Судья отказывает в принятии административного искового заявления о признании нпа недействующим

Обновлено: 28.04.2024

1. С административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

2. Общественное объединение вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части в защиту прав, свобод и законных интересов всех членов данного общественного объединения в случае, если это предусмотрено федеральным законом.

3. С административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта, в том числе принятого референдумом субъекта Российской Федерации или местным референдумом, не действующим полностью или в части в суд могут обратиться прокурор в пределах своей компетенции, Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), орган местного самоуправления, глава муниципального образования, а также в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица, полагающие, что принятый нормативный правовой акт не соответствует иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушает их компетенцию или права, свободы и законные интересы граждан.

4. С административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта по вопросам реализации избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации не действующим полностью или в части вправе обращаться также Центральная избирательная комиссия Российской Федерации, избирательная комиссия субъекта Российской Федерации, избирательная комиссия муниципального образования, полагающие, что оспариваемый нормативный правовой акт не соответствует иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушает избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации либо компетенцию избирательной комиссии.

5. Административные исковые заявления о признании нормативных правовых актов недействующими в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, не подлежат рассмотрению в суде, если проверка конституционности этих правовых актов в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами отнесена к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

6. Административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

7. Административное исковое заявление о признании закона субъекта Российской Федерации о роспуске представительного органа муниципального образования недействующим может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия соответствующего нормативного правового акта.

8. По делам об оспаривании нормативных правовых актов судом не могут быть приняты встречные административные исковые требования.

9. При рассмотрении административных дел об оспаривании нормативных правовых актов в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, апелляционном суде общей юрисдикции, кассационном суде общей юрисдикции, в Верховном Суде Российской Федерации граждане, участвующие в деле и не имеющие высшего юридического образования, ведут дела через представителей, отвечающих требованиям, предусмотренным статьей 55 настоящего Кодекса.

Комментарий к ст. 208 КАС РФ

В Постановлении Пленума ВС России 2007 г. N 48 давались разъяснения в целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства при производстве по делам об оспаривании нормативных правовых актов. Как отмечено в п. 9 данного Постановления, существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

В ст. 208 КАС РФ регламентировано предъявление административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим. Ранее такое регулирование устанавливалось положениями ч. ч. 1 - 3 ст. 251 ГПК РФ.

Части 1 - 4 ст. 208 КАС РФ определяют круг лиц, имеющих право на обращение в суд с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части. В рамках такой регламентации в ч. ч. 1 и 2 ст. 251 ГПК РФ устанавливалось следующее:

- гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией РФ, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части (ч. 1). В п. 3 Постановления Пленума ВС России 2007 г. N 48 указывалось, что по общему правилу граждане и организации в силу ст. ст. 3 и 4 ГПК РФ вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод, а также что в соответствии с ч. 1 ст. 46 ГПК РФ граждане или организации вправе обращаться в суд в защиту прав и свобод других лиц по их просьбе либо в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц в случаях, прямо предусмотренных законом (например, п. 2 ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей");

- с заявлением о признании нормативного правового акта противоречащим закону полностью или в части в суд вправе обратиться Президент РФ, Правительство РФ, законодательный (представительный) орган субъекта РФ, высшее должностное лицо субъекта РФ, орган местного самоуправления, глава муниципального образования, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом нарушена их компетенция (ч. 2). Как разъяснялось в п. 5 Постановления Пленума ВС России 2007 г. N 48, нарушением компетенции, в частности, следует считать регулирование оспариваемым нормативным правовым актом или его частью тех отношений, которые в соответствии с действующим законодательством подлежат регулированию нормативными правовыми актами, издаваемыми заинтересованными лицами, обратившимися в суд. Там же отмечалось, что в заявлении должно быть указано, в чем конкретно состоит нарушение оспариваемым нормативным правовым актом или его частью компетенции соответствующего должностного лица или органа.

Пункт 4 Постановления Пленума ВС России 2007 г. N 48 содержал следующие разъяснения в отношении обращения прокурора в суд: в соответствии с полномочиями, предоставленными прокурору Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", он вправе оспорить в суде нормативные правовые акты в порядке, предусмотренном гл. 24 ГПК РФ; исходя из положений п. 2 ст. 1, п. 3 ст. ст. 22, 23 и 28 указанного Закона прокурор, в частности, имеет право на обращение с заявлением о признании недействующими полностью или в части нормативных правовых актов (в том числе нарушающих права и свободы гражданина), издаваемых федеральными органами исполнительной власти (за исключением Правительства РФ), представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления и их должностными лицами.

В ч. 5 ст. 208 КАС РФ вошло положение ч. 3 ст. 251 ГПК РФ, устанавливавшее, что не подлежат рассмотрению в суде в порядке, предусмотренном гл. 24 ГПК и актами, содержащими разъяснения законодательства и обладающими нормативными свойствами РФ, заявления об оспаривании нормативных правовых актов, проверка конституционности которых отнесена к исключительной компетенции КС России. Кроме того, учтено, что Постановлением КС России от 18 июля 2003 г. N 13-П содержавшаяся во взаимосвязанных п. 2 ч. 1 ст. 26, ч. ч. 1, 2 и 4 ст. 251, ч. ч. 2 и 3 ст. 253 ГПК РФ норма, которая наделяет суд общей юрисдикции полномочием разрешать дела об оспаривании нормативных правовых актов субъектов РФ, была признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой данная норма допускает разрешение судом общей юрисдикции дел об оспаривании конституций и уставов субъектов РФ.

СЗ РФ. 2003. N 30. Ст. 3101.

Постановлением КС России от 27 января 2004 г. N 1-П взаимосвязанные положения п. 2 ч. 1 ст. 27, ч. ч. 1, 2 и 4 ст. 251, ч. ч. 2 и 3 ст. 253 ГПК РФ - в части, наделяющей ВС России полномочием рассматривать и разрешать дела о признании недействующими нормативных правовых актов Правительства РФ, были признаны не противоречащими Конституции РФ, поскольку эти положения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего нормативного регулирования - не предполагают разрешение ВС России дел об оспаривании нормативных правовых актов Правительства РФ, принятых во исполнение полномочия, возложенного на него непосредственно федеральным законом.

СЗ РФ. 2004. N 5. Ст. 403.

Положения ч. 4 ст. 251 ГПК РФ устанавливали родовую подсудность дел об оспаривании нормативных правовых актов. Эти положения в ст. 208 КАС РФ не вошли, а соответствующие правила о подсудности закреплены в ст. ст. 19 - 21 данного Кодекса:

- ВС России рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти, Генпрокуратуры России, СКР, Судебного департамента при ВС России, Банка России, ЦИК России, государственных внебюджетных фондов, в т.ч. ПФР, ФСС России, ФФОМС, а также государственных корпораций (п. 1 ст. 21);

- верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела, связанные с государственной тайной, административные дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, представительных органов муниципальных образований (п. п. 1 и 2 ст. 20);

- иные административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, подведомственные судам общей юрисдикции, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (ст. 19).

В ч. 6 ст. 208 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта. Такое положение в гл. 24 ГПК РФ не содержалось, но соответствующее правило следовало из разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВС России 2007 г. N 48. Случай, когда оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 214 КАС РФ является лишь возможным основанием прекращения производства по административному делу об оспаривании нормативного правового акта и при условии, если оспариваемый нормативный правовой акт перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. В ч. 11 ст. 213 данного Кодекса предусмотрен случай недопустимости прекращения производства по административному делу об оспаривании нормативного правового акта при утрате нормативным правовым актом силы или его отмене в период рассмотрения административного дела.

Часть 7 ст. 208 КАС РФ о сокращенном сроке подачи в суд административного искового заявления о признании закона субъекта РФ о роспуске представительного органа муниципального образования сформулирована соответственно ч. 3 ст. 73 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" , согласно которой закон субъекта РФ о роспуске представительного органа муниципального образования может быть обжалован в судебном порядке в течение 10 дней со дня вступления в силу.

СЗ РФ. 2003. N 40. Ст. 3822.

В ч. 8 ст. 208 КАС РФ установлен запрет на принятие судом по делам об оспаривании нормативных правовых актов встречных административных исковых требований. Этот запрет является нововведением данного Кодекса, как и сам институт встречного административного искового заявления для административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. Подача и условия принятия встречного административного искового заявления регламентированы положениями ст. 131 КАС РФ.

Часть 9 ст. 208 КАС РФ предусматривает обязательность ведения дел через представителей, отвечающих требованиям, предусмотренным ст. 55 данного Кодекса, для граждан, не имеющих высшего юридического образования, при рассмотрении административных дел об оспаривании нормативных правовых актов в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, в ВС России. Данное положение является нововведением, обусловленным, как отмечалось разработчиками проекта КАС РФ, необходимостью большей объективности и обеспечения равных процессуальных возможностей гражданина и государства, направления судебного процесса в правовое русло.

"КОММЕНТАРИЙ К КОДЕКСУ АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 8 МАРТА 2015 Г. № 21-ФЗ" (ПОСТАТЕЙНЫЙ), 2-Е ИЗДАНИЕ, ДОПОЛНЕННОЕ И ПЕРЕРАБОТАННОЕ

КАС РФ Статья 208. Предъявление административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим

(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

С 01.01.2023 в ч. 5 ст. 208 вносятся изменения (ФЗ от 08.12.2020 N 426-ФЗ). См. будущую редакцию.

КАС РФ Статья 128. Отказ в принятии административного искового заявления

Перспективы и риски споров в суде общей юрисдикции. Ситуации, связанные со ст. 128 КАС РФ

1. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если:

1) заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах;

(п. 1 в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2) административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право;

(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3) из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца;

(см. текст в предыдущей редакции)

4) имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по данному административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или имеется определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд отказывает в принятии административного искового заявления об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете;

5) имеются иные основания для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

2. Об отказе в принятии к рассмотрению административного искового заявления к производству суда судья выносит мотивированное определение, в котором указывает обстоятельства, послужившие основанием для отказа в принятии административного искового заявления, и решает вопрос о возврате государственной пошлины лицу, предъявившему административное исковое заявление, если государственная пошлина была уплачена. Копия этого определения вручается или направляется административному истцу вместе с административным исковым заявлением и приложенными к нему документами не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения.

(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3. Отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

4. На определение суда об отказе в принятии административного искового заявления может быть подана частная жалоба.

5. В случае отмены определения об отказе в принятии административного искового заявления такое заявление считается поданным в день первоначального обращения в суд.

Комментарий к ст. 128 КАС РФ

В ст. 128 КАС РФ предусмотрена и регламентирована процедура отказа в принятии административного искового заявления, а в ст. ст. 129 и 130 данного Кодекса предусмотрены и регламентированы процедуры соответственно возвращения административного искового заявления и оставления административного искового заявления без движения. С учетом того что при этом использованы аналогии с положениями ГПК РФ, имеет значение следующее разъяснение, данное в п. 2 Постановления Пленума ВС России 2008 г. N 11: согласно положениям гл. 12 ГПК РФ применение ст. ст. 134 (отказ в принятии заявления), 135 (возвращение заявления), 136 (оставление заявления без движения) данного Кодекса возможно лишь в стадии возбуждения гражданского дела; после завершения этой стадии применение положений, закрепленных в перечисленных статьях, в стадии подготовки дела не предусмотрено. АПК РФ процедуру отказа в принятии искового заявления не предусматривает.

Часть 1 ст. 128 КАС РФ, определяющая основания для отказа в принятии административного искового заявления, содержит положения, которые аналогичны, прежде всего, положениям ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, предусматривающим, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:

1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым данным Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

3) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Кроме того, при формулировании положений ч. 1 ст. 128 КАС РФ учтено положение ст. 248 ГПК РФ, предусматривавшее (в ред. Федерального закона от 28 июля 2004 г. N 94-ФЗ), что судья отказывает в принятии заявления или прекращает производство по делу, возникшему из публичных правоотношений, если имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу.

Перечень оснований для отказа в принятии административного искового заявления сформулирован в ч. 1 ст. 128 КАС РФ, в отличие от ГПК РФ, открытым - согласно п. 5 данной части судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеются иные основания для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренные положениями данного Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел. Такой случай предусмотрен лишь в ч. 1 ст. 210 КАС РФ, согласно которой судья отказывает в принятии административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим в случае, если на момент подачи административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим оспариваемый нормативный правовой акт или его оспариваемые положения прекратили свое действие.

В отношении применения п. 4 ч. 1 ст. 128 КАС РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утв. Президиумом ВС России 9 сентября 2015 г., отмечено, что наличие вступившего в законную силу судебного постановления, вынесенного судом в соответствии с подразделом III разд. II ГПК РФ по спору между теми же сторонами, по тем же основаниям и о том же предмете, является основанием для отказа в принятии административного искового заявления.

Согласно разъяснению, данному в п. 54 Постановления Пленума ВС России 2016 г. N 36, наличие вступившего в законную силу решения суда по спору, возникшему из публичных правоотношений, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определения суда о прекращении производства по соответствующему делу в связи с принятием отказа от заявления, утверждением мирового соглашения, определения об отказе в принятии тождественного заявления, вынесенных по правилам подразд. III ГПК РФ до вступления в силу КАС РФ, является основанием для отказа в принятии административного искового заявления, прекращения производства по административному делу (п. 4 ч. 1 ст. 128, п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ).

Положения ч. 2 ст. 128 КАС РФ закреплены по аналогии с положениями ч. 2 ст. 135 ГПК РФ, предусматривающими следующее: об отказе в принятии искового заявления судья выносит мотивированное определение, которое должно быть в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами. В то же время в отличие от приведенных положений ч. 2 ст. 128 КАС РФ непосредственно устанавливает, что в таком определении должны быть указаны обстоятельства, послужившие основанием для отказа в принятии административного искового заявления, и решен вопрос о возврате государственной пошлины лицу, предъявившему административное исковое заявление, если государственная пошлина была уплачена. Кроме того, в ч. 2 ст. 128 КАС РФ определен меньший срок для направления такого определения - не позднее следующего рабочего дня после дня его вынесения.

В ч. ч. 3 и 4 ст. 128 КАС РФ вошли положения, аналогичные следующим установленным в ч. 3 ст. 135 ГПК РФ: отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям; на определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба. Определения понятий предмета иска и основания иска следуют из сохраняющих свою практическую значимость разъяснений, данных в п. 3 Постановления Пленума ВАС России от 31 октября 1996 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" в отношении того, что понимается под изменением предмета и основания иска: изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику; изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Часть 5 ст. 128 КАС РФ предусматривает, что в случае отмены определения об отказе в принятии административного искового заявления такое заявление считается поданным в день первоначального обращения в суд. ГПК РФ подобного положения не содержит, но соответствующее правило следует из положения ч. 4 ст. 1 данного Кодекса об аналогии закона и положения ч. 2 ст. 136 данного Кодекса о том, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

1. Судья отказывает в принятии административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса, а также в случае, если на момент подачи административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим оспариваемый нормативный правовой акт или его оспариваемые положения прекратили свое действие.

2. Судья возвращает административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим по основаниям, предусмотренным пунктами 2 - 7 части 1 статьи 129 настоящего Кодекса, а также в случае, если на момент подачи административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим оспариваемый нормативный правовой акт или его оспариваемые положения не вступили в силу.

3. Судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 209 настоящего Кодекса.

Комментарий к ст. 210 КАС РФ

В ст. 210 КАС РФ регламентировано рассмотрение вопроса о принятии к производству административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим. Глава 23 ГПК РФ содержала единственную норму с соответствующим регулированием - в ч. 8 ст. 251 предусматривалось, что судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, по основаниям, указанным в заявлении. Как разъяснялось в п. 11 Постановления Пленума ВС России 2007 г. N 48, судья отказывает в принятии заявления в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 или ч. 8 ст. 251 ГПК РФ в случаях, когда:

- заявление неподведомственно суду общей юрисдикции, поскольку оно подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке. В определении следует указать нормы закона, согласно которым рассмотрение дела об оспаривании данного нормативного правового акта или его части должно осуществляться в ином судебном порядке;

- в заявлении гражданина или организации оспаривается полностью или в части нормативный правовой акт, очевидно не затрагивающий их права и свободы, тогда как это обстоятельство является необходимым условием проверки акта или его части в порядке, предусмотренном гл. 24 ГПК РФ (например, заявление граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, об оспаривании полностью или в части нормативных правовых актов, регулирующих отношения с участием организаций и индивидуальных предпринимателей);

- заявление подано в защиту прав и свобод другого лица лицом, не имеющим права в соответствии с федеральным законом обращаться в суд в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц (например, профсоюзными организациями в защиту прав и свобод своих членов);

- в заявлении оспаривается проект нормативного правового акта, решение законодательного органа о принятии или отклонении проекта нормативного правового акта, поскольку они не порождают правовых последствий, в связи с чем не могут повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц;

- в заявлении оспаривается недействующий нормативный правовой акт или его часть (в т.ч. акт, не вступивший в силу, отмененный органом или должностным лицом, его издавшими, утративший силу в связи с ограничением его действия временными рамками, указанными в самом акте, а также формально не отмененный, но фактически не действующий в силу издания более позднего акта), поскольку такой акт или его часть не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц. Заявитель вправе оспорить в суде в порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК РФ, решения, действия (бездействие), основанные на таком нормативном правовом акте, либо обратиться в суд в порядке искового производства за защитой субъективного права или за освобождением от юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного нормативного правового акта или его части;

- имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность того же нормативного правового акта или той же его части, поскольку при рассмотрении и разрешении дела суд не связан основаниями и доводами заявленных требований и проверяет соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, по всем имеющим значение основаниям, в том числе не указанным в заявлении (ч. 3 ст. 246, ст. 248, ч. 8 ст. 251 ГПК РФ). В случае, когда акт или часть акта, законность которых уже проверена судом, оспаривается другими лицами, требования которых основаны на иных доводах, не обсуждавшихся судом первой инстанции, в принятии заявления также должно быть отказано. Данные доводы могут быть приведены этими лицами при обжаловании решения в суд надзорной инстанции, если принятым решением нарушены их права, в течение года со дня вступления решения в законную силу (ч. ч. 1 и 2 ст. 376 ГПК РФ). В случае пропуска годичного срока по причинам, признанным судом, вынесшим обжалуемое решение, уважительными, этот срок может быть восстановлен. Вместе с тем судья не вправе отказать в принятии заявления, если в нем указаны иные основания, по которым нормативный правовой акт или его часть не могли быть проверены судом, принявшим решение, вступившее в законную силу (например, когда после рассмотрения дела изменилось законодательство, на соответствие которому проверялись нормативный правовой акт или его часть (ч. 8 ст. 251 ГПК РФ);

- в заявлении оспаривается содержание той части нормативного правового акта, которая дословно воспроизводит положения другого нормативного правового акта, требование об оспаривании которого неподведомственно суду общей юрисдикции. Вместе с тем в случае, когда в заявлении оспаривается содержание части нормативного правового акта, дословно воспроизводящей положения другого нормативного правового акта, требование об оспаривании которого неподсудно данному суду, судья в соответствии со ст. 135 ГПК РФ выносит мотивированное определение о возвращении заявления, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю.

Часть 3 ст. 247 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28 июля 2004 г. N 94-ФЗ) в качестве одной из общих особенностей производства по делу, возникшему из публичных правоотношений, предусматривала, что в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст. ст. 131 и 132 данного Кодекса; в случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление. На эти положения указывалось в разъяснениях, данных в п. 7 Постановления Пленума ВС России 2007 г. N 48 (при этом в качестве примера указывалось на случай, когда заявлены требования о возмещении вреда, причиненного в результате издания нормативного правового акта). Как указывалось там же, установив, что заявление об оспаривании нормативного правового акта или его части не отвечает установленным требованиям, судья выносит определение об оставлении заявления без движения и назначает разумный срок для исправления его недостатков (ст. 136 ГПК РФ).

Части 1 - 3 ст. 210 КАС РФ в рамках регламентации рассмотрения судом вопроса о принятии к производству административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим отсылает к общим положениям ч. 1 ст. ст. 128, 129 (за исключением п. 8, в котором указано на "иные" основания для возвращения административного искового заявления) и 130 данного Кодекса, регламентирующим соответственно отказ в принятии административного искового заявления, возвращение административного искового заявления и оставление административного искового заявления без движения. При этом в ч. ч. 1 и 2 ст. 210 КАС РФ предусмотрены дополнительные основания: для отказа в принятии административного искового заявления - случай, когда на момент его подачи оспариваемый нормативный правовой акт или его оспариваемые положения прекратили свое действие; для возвращения административного искового заявления - случай, когда на момент его подачи оспариваемый нормативный правовой акт или его оспариваемые положения не вступили в силу.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: