Судья как субъект административного права
Обновлено: 25.04.2024
Судебная власть является одним из трех фундаментальных и равноценных столпов, на которых зиждется устройство современных демократий. На судей возлагается обязанность принимать окончательное решение по вопросам свобод, прав, обязанностей и собственности граждан и неграждан 13 . Каждый судья индивидуально свободен, и его обязанностью должно быть принятие решений по рассматриваемым делам, беспристрастно и в соответствии со своей собственной оценкой фактов и пониманием права, не подвергаясь каким-либо ограничениям, влияниям, поощрениям, давлению, угрозам или вмешательствам, в прямой или опосредованной форме, откуда бы они ни исходили и с чем бы они ни были связаны 14 . Согласно ст. 23.1 КоАП РФ термином суд обозначался единоличный судья, действующий в рамках своей компетенции. С введением в действие нового кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях роль судей в осуществлении мер административной ответственности возрастает и имеет тенденцию к расширению. В соответствии со ст.23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных более чем 160 нормами Кодекса, 110 из них отнесены к исключительной подведомственности судей, более 60 – судьи вправе рассматривать на основе альтернативной подведомственности. В соответствии с ч. 3 ст.3.2 пять из восьми установленных КоАП РФ административных наказаний могут применяться только судьями. Судьям законодатель предоставил право привлекать к административной ответственности физических и юридических лиц. Это мировые судьи, судьи судов общей юрисдикции, арбитражных судов, судов военных гарнизонов. Согласно ст.1 Закона "О статусе судей" судебная власть " принадлежит только судам в лице судей и привлекаемых в установленных законом случаях к осуществлению правосудия представителей народа". Исключительностью судебной власти определяются многие особенности положения суда по отношению к другим правоохранительным органам. В судебной процедуре четко определены стадии производства и действие принципов. Рассматриваемые судьями дела об административных правонарушениях можно подразделить на две категории:
1) дела, рассмотрение которых отнесено к исключительной подведомственности судей (то есть те дела, решения по которым вправе принимать только судебный орган). Перечень статей КоАП РФ, предусматривающих ответственность за такие противоправные деяния, приведен в пункте 1 статьи 23.1 КоАП РФ;
2) дела, полномочиями на рассмотрение которых обладает иной государственный орган или должностное лицо государственного органа, однако в силу определенных обстоятельств переданные для принятия решения в суд. К этой категории законом отнесены дела об административных правонарушениях, заведенных по статьям КоАП России, санкции которых предусматривают в качестве альтернативного вида наказания (основного либо необязательного дополнительного) одно из административных наказаний, назначаемых только судьей (п. 2 ст. 23.1 КоАП РФ). К таким видам административных наказаний КоАП РФ относит: возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения либо их конфискацию, лишение специального права, административный арест, административное выдворение, дисквалификацию (ст. 3.6-3.11 КоАП РФ). Соответственно орган или должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, исходя из обстоятельств совершения проступка, может принять решение о необходимости применения к правонарушителю одного из указанных выше видов административных наказаний, что автоматически влечет за собой принятие решения о передаче дела на рассмотрение судье. В большинстве случаев дела об административных правонарушениях рассматривают мировые судьи. Мировые судьи субъектов Российской Федерации являются судьями общей юрисдикции и входят в единую судебную систему Российской Федерации. Полномочия, общая организация деятельности мировых судей и порядок создания должностей мировых судей устанавливается Конституцией РФ, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», иными федеральными конституционными законами, Федеральным законом «О мировых судьях в Российской Федерации», а порядок назначения (избрания) и деятельности мировых судей устанавливается также законами субъектов Федерации. Мировые судьи являются носителями судебной власти, обладают единым с федеральными судьями правовым статусом. При осуществлении правосудия они независимы и подчиняются только Конституции РФ, федеральным законам, конституции (уставу) и законам соответствующего субъекта Федерации. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны. Мировые судьи осуществляют правосудие именем Российской Федерации. Порядок осуществления правосудия мировыми судьями устанавливается федеральным законом, а в части, касающейся осуществления правосудия по делам об административных правонарушениях, может устанавливаться также законами субъекта Федерации 15 . В КоАП РФ существенно расширилась компетенция судей по рассмотрению дел об административных правонарушениях по сравнению с тем, что было в ранее действовавшем КоАП РСФСР. Помимо того, что из восьми видов административных наказаний, установленных новым Кодексом, пять находятся в исключительной юрисдикции судей, а административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства также в подавляющем большинстве случаев может быть назначено лишь судьей, значительно возросло и количество самих составов правонарушений, подведомственных судьям. Все это во многом обусловило и появление новых субъектов судебной административной юрисдикции. Если, согласно КоАП РСФСР, дела об административных правонарушениях рассматривались районными (городскими) судами (за исключением одного состава, входившего в компетенцию судей общих и военных судов), то КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях рассматривают мировые судьи, судьи районных судов, судьи гарнизонных военных судов, судьи арбитражных судов (в соответствии с их компетенцией, определенной ст. 23.1 КоАП РФ). Особая роль суда выражена в принципах независимости суда и состязательности процесса. При этом следует отметить, что в компетенцию судей арбитражных судов входит рассмотрение определенных ст. 23.1 КоАП РФ и совершенных только юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями административных правонарушений: в области предпринимательской деятельности (гл. 14 КоАП РФ), а также связанных с неисполнением банком поручения государственного внебюджетного фонда (ст. 15.10 КоАП РФ), нарушением обязательных требований государственных стандартов, правил обязательной сертификации, нарушением требований нормативных документов по обеспечению единства
измерений (ст. 19.19 КоАП РФ). Другие дела об административных правонарушениях, входящие в компетенцию судей, если производство по ним осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, рассматриваются судьями районных судов. Дела об административных правонарушениях, которые совершены военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, подведомственны судьям гарнизонных военных судов. По всем остальным делам об административных правонарушениях, входящим в компетенцию судей, решения принимают мировые судьи. КоАП РФ закрепляет также разграничение компетенции различных судов по рассмотрению административных дел. Дела об административных правонарушениях подведомственны: гарнизонным военным судам, районным судам, арбитражным судам и мировым судьям. При этом их полномочия по разрешению административных дел распределены следующим образом:
1) дела об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, уполномочены рассматривать гарнизонные военные суды. Эти суды входят в систему военных судов РФ и действуют на территории, где дислоцируется один или несколько гарнизонов (ст. 8. 21 и 22 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации»);
2) дела об административных правонарушениях, заведенные по фактам противоправных деяний, влекущих административное выдворение за пределы РФ (ч. 2 ст. 18.1., ч. 2 ст. 18.4., ст. 18.8., 18.10. и 18.11. КоАП РФ) подсудны районным судам, а также дела по которым производство осуществляется в форме административного расследования;
3) административные дела, которые одновременно заведены по фактам административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьями 6.14., 7.24., 14.1., 14.10.-14.14., частями 1 и 2 статьи 14.16., частями 1,3 и 4 статьи 14.17., статьями 14.18., 14.21.-14.23., 15.10., частями 1 и 2статьи 19.19. КоАП РФ; возбуждены в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей уполномочены рассматривать арбитражные суды;
Количество рассмотренных районными судами административных дел в первом полугодии 2002 года снизилось на 10,8% по сравнению с данными за аналогичный период 2001 года. В первом полугодии 2002 года рассмотрены административные дела в отношении 648,9 тыс. лиц. За аналогичный период 2001 года – в отношении 727,7 тыс. лиц. Снижение нагрузки на районные суды произошло за счет роста количества административных дел, рассмотренных мировыми судьями – 2,3 раза больше (29,4 тыс.), чем в первом полугодии 2001 года (12,8 тыс.). С введением нового КоАП отмечается значительное увеличение административных дел рассмотренных мировыми судьями. Сегодня назрела необходимость увеличивать число мировых судей. Эту инициативу поддерживает Верховный Суд РФ. В настоящее время в России назрела необходимость совершенствования административного правосудия. Об этом свидетельствуют многочисленные дискуссии ученых и практиков. Кроме того, опыт многих европейских стран, где административная юстиция приобрела статус отдельного института (Франция, ФРГ, Испания, Швейцария), дает дополнительный стимул российскому законодателю предпринять конкретные шаги в этой области.
1. Понятие и классификация субъектов административного судопроизводства. Рассмотрение административного дела невозможно без привлечения самого разного круга его участников, каждый из которых сообразно своему процессуальному положению наделяется определенным кругом прав и обязанностей, обладает возможностью либо не имеет возможности влиять на динамику административного судопроизводства.
Таким образом, субъекты административного судопроизводства – это участники возникающих при рассмотрении и разрешении дел административного судопроизводства процессуальных отношений.
Субъекты административного судопроизводства в зависимости от степени влияния на исход дела, характера заинтересованности имеют разное процессуальное положение. Поэтому субъекты административного, как и гражданского, судопроизводства подразделяются на три группы:
2) лица, участвующие в деле;
3) лица, содействующие осуществлению правосудия.
2. Суд как субъект административного судопроизводства. Суд занимает особое положение в процессуальных отношениях. Понятие суда охватывает суды первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. При этом полномочия судов осуществляют назначенные в установленном законом порядке судьи.
Правовое положение суда в административном судопроизводстве характеризуется соединением в его лице двух качеств: с одной стороны, суд – участник процессуальных отношений, с другой – суд выступает в качестве органа, наделенного правомочием разрешать все вопросы, которые могут возникнуть в связи с рассмотрением конкретного дела[30]. Суд для участия в судебном административном процессе наделяется самыми разнообразными властными полномочиями, образующими в совокупности его компетенцию. Компетенция как основание участия суда отражает властное начало судейской деятельности и его правовой статус.
3. Лица, участвующие в деле. К числу указанных лиц согласно ст. 37 КАС относятся стороны; заинтересованные лица; прокурор; органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц. Правовое положение лиц, участвующих в деле, характеризует прежде всего наличие юридической заинтересованности в исходе административного дела. Кроме того, лица, участвующие в деле, наделены с целью защиты их прав и охраняемых законом интересов возможностью принимать активное участие в административном судопроизводстве при рассмотрении судом всех материально-правовых и процессуально-правовых вопросов по делу. Лица, участвующие в деле, могут активно влиять на развитие судебного административного процесса по конкретному делу, вправе высказывать и обосновывать свои суждения в ходе судебного заседания по всем вопросам, возникающим в ходе процесса, в том числе путем подачи жалоб.
4. Права и обязанности лиц, участвующих в деле. Сообразно правовому статусу лиц, участвующих в деле, с учетом их заинтересованности в исходе дела в административном процессуальном законодательстве закреплен широкий круг их правомочий. В соответствии со ст. 45 КАС лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами административного дела, делать выписки из них и снимать с них копии; заявлять отводы; представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам судебного процесса; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств, знакомиться с протоколом судебного заседания, результатами аудио- и (или) видеопротоколирования хода судебного заседания, если такое протоколирование осуществлялось, и представлять письменные замечания к протоколу и в отношении результатов аудио- и (или) видеопротоколирования; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам; возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, о принятых по данному административному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по административному делу;
обжаловать судебные акты в части, касающейся их прав, свобод и законных интересов; пользоваться другими процессуальными правами, предоставленными КАС.
В частности, лица, участвующие в деле, вправе направлять в суд заявления, ходатайства, иные документы, связанные с рассмотрением административного дела, в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет» в порядке, установленном ВС РФ, представлять в суд сведения в виде электронных документов, изготовленных ими либо иными лицами, органами, организациями. Они также вправе по их ходатайству получать с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», копии судебных актов, извещений, вызовов в суд и иных документов (за исключением документов, содержащих информацию, доступ к которой в соответствии с законодательством ограничен) в виде электронных документов, подписанных судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.
Важно подчеркнуть, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Недобросовестное заявление неосновательного административного иска, противодействие, в том числе систематическое, лиц, участвующих в деле, правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административного дела, а также злоупотребление процессуальными правами в иных формах влекут за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных КАС.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные КАС, а также обязанности, возложенные на них судом в соответствии с КАС. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных КАС.
5. Краткая характеристика лиц, участвующих в деле. Указанные лица представляют собой сложную по составу группу субъектов административного судопроизводства. При характеристике сторон важно обратить внимание на то, что административный истец и административный ответчик являются основными участниками процесса по конкретному делу. В связи со спором между ними возникает судебный административный процесс, и перед судом стоит задача разрешить его. Стороны полностью равноправны в своем правовом положении, их интересы одинаково защищаются административным процессуальным законодательством.
Заинтересованные лица – это лица, права и обязанности которых могут быть затронуты при разрешении административного дела. Они вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Они схожи по своему статусу с третьими лицами в гражданском судопроизводстве по ГПК и АПК. Однако КАС прямо не выделяет третьих лиц как участников административного судопроизводства.
Особое место в административном судопроизводстве занимает прокурор. Он вправе участвовать в судебном административном процессе путем подачи административного искового заявления, возбуждая дело либо вступая в уже начатый процесс для дачи заключения по административному делу. Своеобразие процессуального положения органов, организаций и лиц, обращающихся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц, заключается в защите ими в суде интересов не собственных, а других лиц, неопределенного круга лиц либо группы лиц. Судебные представители защищают в административном судопроизводстве интересы представляемых ими лиц.
Более подробно характеристика правового статуса отдельных категорий лиц, участвующих в деле, излагается в последующих параграфах данной главы учебника.
6. Лица, содействующие осуществлению правосудия (ст. 48 КАС). В судебном административном процессе наряду с лицами, участвующими в деле, могут участвовать лица, содействующие осуществлению правосудия, в том числе эксперт, специалист, свидетель, переводчик, секретарь судебного заседания. Какими-либо существенными правами лица, содействующие осуществлению правосудия, не наделены. В первую очередь их правовой статус в судебном административном процессе определяется выполнением возложенных на них процессуальных обязанностей. Например, свидетель обязан правдиво сообщить суду известную ему информацию по вопросам, имеющим значение для дела. Эксперт обязан подготовить экспертное заключение по вопросам, поставленным перед ним судом. Отдельные лица, содействующие осуществлению правосудия, имеют и определенные процессуальные права, наделение их которыми связано с созданием условий для более успешного выполнения возложенных на них обязанностей. Например, эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами административного дела, относящимися к объекту исследования.
7. Административная процессуальная правоспособность и административная процессуальная дееспособность. Согласно ст. 5 КАС способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности в административном судопроизводстве (административная процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами, органами государственной власти, иными государственными органами, органами местного самоуправления, их должностными лицами, общественными объединениями, религиозными и иными организациями, в том числе некоммерческими, а также общественными объединениями и религиозными организациями, не являющимися юридическими лицами, если они согласно КАС и другим федеральным законам обладают правом на судебную защиту своих прав, свобод и законных интересов в публичной сфере.
Способность своими действиями осуществлять процессуальные права, в том числе поручать ведение административного дела представителю, и исполнять процессуальные обязанности в административном судопроизводстве (административная процессуальная дееспособность) принадлежит:
1) гражданам, достигшим возраста 18 лет и не признанным недееспособными;
2) несовершеннолетним гражданам в возрасте от 16 до 18 лет и гражданам, ограниченным в дееспособности, – по административным делам, возникающим из спорных административных и иных публичных правоотношений, в которых указанные граждане согласно закону могут участвовать самостоятельно. В случае необходимости суд может привлечь к участию в рассмотрении административного дела законных представителей этих граждан;
3) органам государственной власти, иным государственным органам, органам местного самоуправления, избирательным комиссиям, комиссиям референдума, общественным объединениям, религиозным и иным организациям, в том числе некоммерческим;
4) общественным объединениям и религиозным организациям, не являющимся юридическими лицами, – по административным делам, возникающим из спорных административных и иных публичных правоотношений, в которых эти объединения и организации согласно законодательству могут участвовать.
Права, свободы и законные интересы граждан, которые не достигли возраста 18 лет, граждан, которые ограничены в дееспособности и не могут согласно законодательству самостоятельно участвовать в административных делах, возникающих из спорных административных и иных публичных правоотношений, защищают в судебном процессе их законные представители. В случае необходимости суд может привлечь этих граждан к участию в рассмотрении административного дела.
Права, свободы и законные интересы граждан, признанных недееспособными, защищают в судебном процессе их законные представители.
Следует подчеркнуть, что для признания административной процессуальной правоспособности и дееспособности (правосубъектности) за организациями нет необходимости в наличии статуса юридического лица, поскольку последний является основанием для участия в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. Правовое положение организаций в административных и иных публичных правоотношениях определяется их статусом как субъектов публичного права. Статус же юридического лица предоставляется, например, государственным органам для материально-технического обеспечения их деятельности и не связан с наделением административной процессуальной правосубъектностью.
Административная процессуальная правоспособность и административная процессуальная дееспособность иностранных граждан, лиц без гражданства определяются их личным законом, международным договором этой страны с Российской Федерацией и законодательством, регулирующим вопросы участия этих лиц в спорных административных и иных публичных правоотношениях. Личным законом иностранного гражданина считается право страны, гражданство которой гражданин имеет. В случае, если гражданин наряду с гражданством Российской Федерации имеет гражданство иностранного государства, его личным законом считается российское право. При наличии у иностранного гражданина гражданства нескольких иностранных государств его личным законом считается право страны, в которой гражданин имеет место жительства. В случае, если иностранный гражданин имеет место жительства в Российской Федерации, его личным законом считается российское право. Личным законом лица без гражданства считается право страны, в которой это лицо имеет место жительства.
Лицо, не обладающее процессуальной дееспособностью в соответствии с личным законом, может быть признано на территории Российской Федерации обладающим административной процессуальной дееспособностью в соответствии с российским правом.
Административная процессуальная правоспособность и административная процессуальная дееспособность иностранных организаций (административная процессуальная правосубъектность) определяются правом страны, в которой соответствующая организация учреждена, международным договором этой страны с Российской Федерацией и законодательством, регулирующим вопросы участия таких организаций в спорных административных и иных публичных правоотношениях.
Иностранная организация, не обладающая процессуальной правосубъектностью в соответствии с правом страны, в которой организация учреждена, может быть признана на территории Российской Федерации обладающей административной процессуальной правосубъектностью в соответствии с российским правом.
Административная процессуальная правосубъектность международной организации устанавливается на основе международного договора, в соответствии с которым она создана, ее учредительных документов или соглашения с компетентным органом Российской Федерации.
Текст научной работы на тему «Особенности компетенции судьи арбитражного суда как субъекта административной юрисдикции»
6.3. ОСОБЕННОСТИ КОМПЕТЕНЦИИ СУДЬИ АРБИТРАЖНОГО СУДА КАК СУБЪЕКТА АДМИНИСТРАТИВНОЙ ЮРИСДИКЦИИ
Шайхутдинова Т.Ф., юрисконсульт Отдела правового обеспечения МВД по Республике Татарстан, адъюнкт Московского Университета МВД РФ
Перейти на Главное МЕНЮ Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ
До 1 июля 2002 года производство в арбитражных судах велось только по административно-тяжбным делам. Однако после принятия и вступления в силу новых КоАП РФ и АПК РФ арбитражные суды стали рассматривать и административно-деликтные дела. АПК РФ и КоАП РФ отнесли к подведомственности судей арбитражных судов рассмотрение ряда дел о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Осуществляя разбирательство дел об административных правонарушениях в порядке административного судопроизводства арбитражные суды, как и суды общей юрисдикции, стали субъектами административного юрисдикции. Следует отметить, что ранее многие из указанных в ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ правонарушений были подведомственны государственным органам исполнительной власти, которые своими постановлениями подвергали виновных административно-правовым санкциям. Теперь же, административные наказания за совершение многих правонарушений назначаются судьями арбитражных судов в процессе осуществления ими административноюрисдикционной деятельности. Таким образом, суды (судьи) наряду с исполнительными органами реализуют юридически властные полномочия (например, при назначении административных наказаний, рассмотрении и разрешении жалоб граждан на неправомерные действия органов управления и должностных лиц). Естественно, что такого рода их действия и возникающие при этом отношения прямо "вписываются" в предмет административного права. Более того, фактически происходит совмещение функций судебной власти с функциями административно-
юрисдикционного органа. Необходимо отметить, что, в частности, для производства по делам об административных правонарушениях характерно изначальное неравенство субъектов административно-правовых отношений. Одним из участников является государство в лице его органов или организаций, а другим -частное лицо (гражданин или организация). При этом государство как наиболее сильная сторона в процессе обладает большими возможностями для защиты своих прав и законных интересов.
Реформа административного судопроизводства вызвала критические отзывы. В частности, председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванов А. А. выразил сомнение, имеет ли суд вообще право привлекать к административной ответственности деликвентов, не нужно ли создать специализированные административные органы, которые будут заниматься решением вопросов о привлечении к административной ответственности, оставить за судами только функцию рассмотрения жалоб на действия таких органов.1 Тем не менее, законодатель, наделив арбитражные суды полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях, юридически закрепил их новый процессуальноправовой статус.
Именно в рамках правоотношений в сфере административно-юрисдикционной деятельности судья как субъект права позиционирует себя в качестве субъекта административной юрисдикции, привлекая к административной ответственности правонарушителей. На наш взгляд, суды при вынесении судебных актов о привлечении к административной ответственности не выступают в качестве органа, осуществляющего правосудие, а выполняют функцию исполнительной ветви власти административно-юрисдикционного характера.
Для определения содержания правового статуса судьи арбитражного суда как субъекта административной юрисдикции необходимо обратиться к положениям, выработанным наукой административного права.
Важное значение имеет предложенная Д.Н. Бахрахом структура административно-правового статуса государственных и муниципальных коллективных субъектов, в которую он включает три главных блока:
Значительный вклад в научно-теоретическую разработку проблематики содержания правового статуса субъекта административной юрисдикции внёс А.Ю. Якимов. Он предлагает рассматривать в качестве
составных частей правового статуса субъекта административной юрисдикции следующие элементы:
- целевой блок элементов;
- организационный блок элементов;
В свою очередь, административно-
юрисдикционная компетенция рассматривается учёным как совокупность четырёх элементов:
1 А.В. Ёрш, И.В. Панова. В Научно-консультативном совете при ВАС РФ. Административное судопроизводство: пути развития // Вестник ВАС РФ. 2006. № 9. С. 40-45.
2 См.: Бахрах Д.Н. Административное право. Учебник. - М., 1993. с. 25-26.
БИЗНЕС В ЗАКОНЕ
- процессуальная компетенция .3
Таким образом, одним из элементов административно-юрисдикционной компетенции судьи арбитражного суда как субъекта административной юрисдикции является “процессуальная компетенция”. Советские учёные административисты Петухов П.А., Застрожная О.К. относили к данному понятию полномочия субъекта административной юрисдикции как лица, призванного вести административноюрисдикционный процесс.4 Салищева Н.Г. указывала, что данные полномочия обусловлены процедурными особенностями осуществления административной юрисдикции, к которым относятся порядок подготовки дела к рассмотрению, порядок и условия (например, сроки) рассмотрения дела, формы актов, фиксирующих те или иные юридические действия и др.5 Кодекс об административных правонарушениях закрепляет четыре стадии в производстве по делам об административных правонарушениях. Это возбуждение дел об административных правонарушениях (гл. 28); 2) рассмотрение дел об административных правонарушениях (гл. 29); 3) пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях (гл. 30); 4) исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях (гл. 31 и 32). На каждой стадии субъект административной юрисдикции обладает определёнными процессуальными полномочиями. Однако, в частности, судьи арбитражных судов вступают в процесс на этапе рассмотрения дел об административных правонарушениях. Хотя некоторые авторы, руководствуясь арбитражно-процессуальным законодательством, полагают, что судьи арбитражных судов также возбуждают административные дела, осуществляя проверку представленного в арбитражный суд заявления в плане его соответствия требованиям, установленным законом и решая вопрос о возбуждении дела или об отказе в возбуждении.6
А.Ю. Якимов обращает внимание на то, что процессуальная компетенция субъекта административной юрисдикции неразрывно связана с процессуальным статусом иных лиц - участников производства по делу об административных правонарушениях. Их права и обязанности находят непосредственное отражение в процессуальной компетенции субъекта адми-
3 См.: Якимов А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации. Диссер. на соиск. уч. степени доктора юрид. наук, - М.: Академия МВД РФ, 1996. С.106.
4 См., напр.: Петухов П.А. Административный процесс в юрисдикционной деятельности органов советского государственного управления: Автореф. Дисс. канд. Юрид.наук. Л., 1981. С. 16; За-строжная О.К. Советский административный процесс: Учебное пособие. Воронеж, 1985. С. 22.
5 См., напр.: Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР. С. 36-37.
6 См.: Абсалямов А.В., Бахрах Д.Н., Кулешов И.В., Панова И.В., Ренов Э.Н., Решетникова И.В., Россинский Б.В. Рассмотрение
арбитражными судами дел об административных правонарушениях. Комментарии законодательства, обзор практики, рекомендации/
под ред. Ренова Э.Н. - М.: Норма . 2003. С.84.
нистративной юрисдикции, являющегося ключевой фигурой в административно-юрисдикционном производстве.7 Таким образом, права и обязанности данных участников корреспондируют полномочиям судьи арбитражного суда, который призван обеспечивать соблюдение прав и исполнение обязанностей, в том числе и путём применения предусмотренных законом мер административно-принудительного характера. Так, например, праву потерпевшего на судебную защиту его прав и свобод (ст. 46 Конституции РФ) соответствует обязанность суда рассмотреть и принять решение по делу. Другим примером может служить соответствие полномочию арбитражного суда по признанию обязательной явки в судебное заседание административного органа, а также лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, обязанности последних явиться в судебное заседание. За несоблюдение указанного предписания суд вправе применить санкцию в виде штрафа.
Как уже было выше отмечено, полномочия судьи арбитражного суда при осуществлении административно-юрисдикционной деятельности обуславливаются сроками. Рассмотрение административных дел судьей в определённые законом сроки является существенной и надежной гарантией прав и законных интересов привлекаемых к административной ответственности лиц, а также потерпевших. С точки зрения совершенно противоположной позиции, соблюдение сроков обеспечивает охрану публично-правовых интересов государства. Однако в этой связи следует обратить внимание на наличие в судебной практике немалого количества примеров, когда вследствие судебной ошибки лицо, привлекаемое к административной ответственности, избегало наказания. Примечательно в этом отношении дело № А60-11518/068 Прокурор обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Калабина Алексея Васильевича (далее - предприниматель) к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов. Решением суда первой инстанции от 31.05.2006 (резолютивная часть от 30.05.2006; судья Лихачева Г.Г.) в удовлетворении заявления отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.07.2006 (судьи Морозова Г.В., Воронин С.П., Ефимов Д.В.) решение оставлено без изменения. В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, прокурор просит указанные судебные акты изменить в мотивировочной части, ссылаясь на неправильное применение су-
7 А.Ю. Якимов. Указ. Соч. с. 72.
8 См.: Постановление ФАС Уральского округа от 24.10.2006 N Ф09-С9004/06-С1 по делу N А60-11518/06 // Справочно-правовая система "КонсультантАрбитраж: ФАС всех округов”.
дами названных прокурором норм материального права. В мотивировочной части постановления ФАС Уральского округа от 24.10.2006 г. № Ф09-С9004/06-С1 суд установил факт отсутствия принятия всех зависящих мер по надлежащему оформлению документов на право пользования объектом нежилого фонда, относящегося к государственной (федеральной) собственности, со стороны предпринимателя, а также ошибочность выводов судов об отсутствии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.24 Кодекса, и отсутствии вины предпринимателя в его совершении. Однако суд не привлёк предпринимателя к административной ответственности, указав в резолютивной части постановления об истечении двухмесячного срока давности привлечения к ответственности.
В этой связи, учитывая специфику административно-юрисдикционного судопроизводства, в том числе и такие моменты, как сокращённые законом сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, давность привлечения к административной ответственности, (ст. 4.5 КоАП РФ), а также основополагающий принцип административной юрисдикции -экономичность процесса,9 представляется целесообразным оптимизировать процессуальную компетенцию судей арбитражных судов в производстве по делам об административных правонарушениях. В частности, предполагаем, что упразднение апелляционной инстанции по пересмотру дел об административных правонарушениях и подчинение процедуры пересмотра дел об административных правонарушениях в кассационной и надзорной инстанциях правилам, предусмотренным в § 2 главы 25 АПК РФ, сделает административно-юрисдикционную деятельность судей более эффективной.
Оптимизация процессуальной компетенции судьи арбитражного суда способствовала бы более оперативному рассмотрению дел, недопущению случаев прекращения по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, а, следовательно, реализации принципа неотвратимости наказания, эффективной защите прав и интересов граждан и юридических лиц, а также сравнительно небольшим материальным и организационным затратам на ведение дел.
Перейти на Главное МЕНЮ Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ
9 См.: Салищева Н.Г. Гражданин и административная юрисдикция в СССР. - М., 1970. С. 46.
1. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 настоящего Кодекса:
1) судьями (мировыми судьями);
2) комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав;
3) федеральными органами исполнительной власти, их структурными подразделениями, территориальными органами и структурными подразделениями территориальных органов, а также иными государственными органами в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации;
3.1) Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на него федеральными законами;
4) органами и учреждениями уголовно-исполнительной системы;
5) утратил силу. - Федеральный закон от 14.10.2014 N 307-ФЗ;
6) органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими региональный государственный надзор либо переданные им полномочия в области федерального государственного надзора, указанными в главе 23 настоящего Кодекса;
7) государственными учреждениями, подведомственными федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным в соответствии с федеральными законами на осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора, государственного портового контроля, государственного надзора в области использования и охраны особо охраняемых природных территорий федерального значения, а также государственными учреждениями, подведомственными органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченным в соответствии с федеральными законами на осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), государственного надзора в области использования и охраны особо охраняемых природных территорий регионального значения.
2. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами:
1) мировыми судьями;
2) комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав;
3) уполномоченными органами и учреждениями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации;
4) административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации;
5) государственными учреждениями, подведомственными соответственно органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченным в соответствии с федеральными законами на осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), государственного надзора в области использования и охраны особо охраняемых природных территорий на особо охраняемых природных территориях регионального значения.
Комментарий к ст. 22.1 КоАП РФ
Комментируемая ст. 22.1 КоАП РФ посвящена судьям и органам, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях.
1. В части первой комментируемой ст. 22.1 КоАП РФ в общем виде закреплен перечень органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях. Первыми среди них названы судьи (мировые судьи). В соответствии со ст. 4 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (далее - Закон N 1-ФКЗ) в Российской Федерации действуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации, составляющие судебную систему Российской Федерации.
К федеральным судам относятся:
- Конституционный Суд Российской Федерации;
- Верховный Суд Российской Федерации;
- кассационные суды общей юрисдикции, апелляционные суды общей юрисдикции, верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды, составляющие систему федеральных судов общей юрисдикции;
- арбитражные суды округов, арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды субъектов Российской Федерации и специализированные арбитражные суды, составляющие систему федеральных арбитражных судов.
К судам субъектов Российской Федерации относятся: конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации.
О распределении полномочий по рассмотрению дел об административных правонарушениях между различными судами см. комментарий к ст. 23.1 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 24.06.1999 N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" (далее - Закон N 120-ФЗ) в систему органов, осуществляющих профилактику безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних входят, в частности, комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав. Комиссии образуются в порядке, определяемом законодательством РФ и законодательством субъектов Российской Федерации. Подробнее об их компетенции см. комментарий к ст. 23.2 КоАП РФ.
Наиболее многочисленным видом органов, должностные лица которых уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, являются федеральные органы исполнительной власти, их структурные подразделения, территориальные органы и структурные подразделения территориальных органов, а также иные государственные органы в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента РФ или Правительства РФ. Следует отметить, что комментируемый Кодекс зачастую не указывает прямо, какие органы государственной власти уполномочены рассматривать конкретные дела об административных правонарушениях, а использует формулировки типа "органы, осуществляющие государственной контроль и надзор в определенной сфере". Для определения соответствующих государственных органов необходимо руководствоваться Указом Президента РФ от 21.05.2012 N 636 "О структуре федеральных органов исполнительной власти" и положениями о данных органах, утверждаемыми указами Президента Российской Федерации либо постановлениями Правительства Российской Федерации.
С одной стороны, обозначение общих названий является положительным моментом, т.к. такой подход исключает влияние постоянных изменений структуры федеральных органов исполнительной власти. С другой стороны, это может вызвать затруднения при определении конкретного федерального органа исполнительной власти, о котором идет речь в КоАП РФ (Махров И.Е. Административная юрисдикция органов исполнительной власти // Право и экономика. 2002. N 12).
Полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях наделен Банк России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на него федеральными законами, органы и учреждения уголовно-исполнительной системы, а также органы исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющими региональный государственный надзор либо переданные им полномочия в области федерального государственного надзора, указанными в главе 23 КоАП РФ.
Полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях наделены также государственные учреждения, подведомственные федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным в соответствии с федеральными законами на осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора, государственного портового контроля, государственного надзора в области использования и охраны особо охраняемых природных территорий федерального значения, а также государственные учреждения, подведомственные органам исполнительной власти субъектов РФ, уполномоченным в соответствии с федеральными законами на осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), государственного надзора в области использования и охраны особо охраняемых природных территорий регионального значения.
2. В части второй комментируемой статьи закреплен перечень органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.
Вопрос о полномочиях органов и учреждений органов исполнительной власти субъектов РФ в области рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных законодательством соответствующего субъекта РФ решается с учетом Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации". Кроме того, КоАП РФ наделяет субъекты Российской Федерации полномочиями по созданию административных комиссий и иных коллегиальных органов, которые могут наделяться полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях.
Полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, наделены:
- комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав;
- уполномоченные органы и учреждения органов исполнительной власти субъектов РФ;
- административные комиссии, иные коллегиальные органы, создаваемые в соответствии с законами субъектов РФ;
- государственные учреждения, подведомственные соответственно органам исполнительной власти субъектов РФ, уполномоченные в соответствии с федеральными законами на осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), государственного надзора в области использования и охраны особо охраняемых природных территорий на особо охраняемых природных территориях регионального значения.
Следует иметь в виду, что Верховный Суд Российской Федерации в своем Определении от 4 февраля 2004 г. по делу N 47-Г03-30 указал, что органы административной юрисдикции, применяющие законы субъекта Российской Федерации в области административного права, сами должны быть образованы законом субъекта Российской Федерации, поскольку действующее законодательство предполагает применение норм административного права органами государственной власти.
Под общ. Л.В. Чистяковой "ПОСТАТЕЙНЫЙ КОММЕНТАРИЙ К КОДЕКСУ РФ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ. ЧАСТЬ ВТОРАЯ. ГЛАВА 21-32. ТОМ 2"
ЧИСТЯКОВА Л.В. АМЕЛИН Р.В. ДОБРОБАБА М.Б. КАПИТАНЕЦ Ю.В. КАПИТАНЕЦ М.Э. МИЛЬШИНА И.В. МОШКИНА Н.А. ПЛЕЩЕВА М.В. ЧЕЛПАЧЕНКО О.А., 2019. Издательство "РосБух"
Субъектами административного процесса признаются органы, организации и лица, выступающие по закону в качестве носителей процессуальных прав и обязанностей. В круг субъектов административного процесса законодательство включает: граждан, государственные органы и их представителей, осуществляющих исполнительно-распорядительные функции (в т.ч. судьи), государственные предприятия и учреждения, организации и их структурные подразделения, иные государственные органы и их должностные лица, общественные организации с их органами и полномочными представителями.
Множественность органов административной юрисдикции не единственный признак рассматриваемой системы. Другая ее особенность - их неоднородность.
Исходя из этого, можно определить круг субъектов административной юрисдикции:
компетентные органы и должностные лица, наделенные правом издавать властные акты, составлять правовые документы определяющие последствия применения административных санкций - с одной стороны;
государственные органы и их должностные лица, общественные организации и их представители, граждане - с другой стороны.
В настоящее время в России сложились и закреплены законом следующие виды административно-юрисдикционных органов:
судьи (судьи районных судов, судьи арбитражных судов, судьи военных судов и мировые судьи);
комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав состоят из нечетного количества членов комиссии (один из которых председатель) и секретаря;
коллегиальные органы органов местного самоуправления (административные комиссии, комиссии по борьбе с пьянством);
Коллегиальные органы органов местного самоуправления (административные комиссии) создаются по решению органов местного самоуправления для рассмотрения дел об административных правонарушениях, ответственность за которые установлена законами соответствующего субъекта Российской Федерации.
Формирование комиссии и ее деятельность осуществляется на основании Положения, утвержденного соответствующим органом власти. Также в некоторых субъектах Федерации созданы отделения административных комиссий, образуемые при администрациях в отдельных населенных пунктах муниципальных образований или части их территорий. Такие отделения создаются в территориальных муниципальных образованиях, где удаленность некоторых населенных пунктов от центра велика и в связи с этим работа комиссии становится затруднительной.
органы внутренних дел, государственные инспекции и другие органы (должностные лица), уполномоченные на то законодательными актами.
Органы внутренних дел (милиция) которые включают в себя и специфический субъект Государственную инспекцию безопасности дорожного движения. Данные органы действуют на основании Закона РФ "О милиции", соответствующих положений, утвержденных Указами Президента России.
Другие государственные инспекции и надзорные органы. Эти органы действуют на основании Положений, утвержденных в соответствии с их административно-правовым статусом в системе органов исполнительной власти. Более подробно об этих органах при рассмотрении вопроса о подведомственности.
Классификация субъектов административной юрисдикции:
1. По способу принятия решения:
а) Коллегиальные (административные комиссии, комиссии по делам несовершеннолетних);
б) индивидуальные (руководители контрольно-надзорных органов, другие уполномоченные лица);
2. По характеру рассмотрения дел:
а) первой инстанции (вышестоящий орган или должностное лицо);
б) второй инстанции (вышестоящий суд);
в) первой и второй инстанции (судья);
3. По компетенции рассмотрения дел:
а) общей компетенции (судья);
б) специальной компетенции (комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав);
в) отраслевой компетенции (должностные лица государственной противопожарной службы);
Автор статьи
Читайте также: