Передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции что это
Обновлено: 22.04.2024
1. Кассационные жалоба, представление рассматриваются в судебном заседании суда кассационной инстанции с заслушиванием доклада судьи этого суда, участвующего в рассмотрении административного дела.
2. В судебном заседании принимают участие лица, участвующие в деле, их представители, иные лица, подавшие кассационную жалобу, если их права, свободы и законные интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым судебным актом.
3. В случае, если прокурор является лицом, участвующим в рассмотрении дела, в судебном заседании принимает участие:
1) Генеральный прокурор Российской Федерации или его заместители, прокуроры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и иные специализированные прокуроры в пределах своей компетенции или их заместители либо по их поручению должностные лица органов прокуратуры Российской Федерации - в кассационном суде общей юрисдикции;
2) Генеральный прокурор Российской Федерации или его заместители либо по их поручению должностные лица органов прокуратуры Российской Федерации - в Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации и Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.
4. При докладе судьи излагаются обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу, доводы кассационных жалобы, представления.
5. Лица, указанные в частях 2 и 3 настоящей статьи, если они явились в судебное заседание, вправе дать объяснения. Первым дает объяснения лицо, подавшее кассационные жалобу, представление.
6. При рассмотрении кассационных жалобы, представления все вопросы решаются судом кассационной инстанции большинством голосов судей, участвующих в рассмотрении.
7. Кассационные жалоба, представление, поданные в кассационный суд общей юрисдикции, а также кассационные жалоба, представление, поданные в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, указанные в части 1 статьи 319 настоящего Кодекса, рассматриваются в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления. В случае, если кассационные жалоба, представление поступили в суд кассационной инстанции до истечения срока их подачи, срок рассмотрения кассационных жалобы, представления исчисляется со дня истечения срока подачи кассационных жалобы, представления. Кассационные жалоба, представление, поданные в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, указанные в части 1.1 статьи 319 настоящего Кодекса, рассматриваются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения судьей Верховного Суда Российской Федерации определения о передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании.
8. В связи с особой сложностью административного дела срок, установленный частью 7 настоящей статьи, может быть продлен на основании мотивированного заявления судьи, рассматривающего административное дело, председателем суда, но не более чем на четыре месяца.
9. Результат рассмотрения кассационных жалобы, представления объявляется в судебном заседании суда кассационной инстанции. О вынесенном кассационном определении сообщается лицам, участвующим в деле.
Комментарий к ст. 327 КАС РФ
В ст. 327 КАС РФ, определяющую порядок рассмотрения кассационных жалобы, представления с административным делом в судебном заседании суда кассационной инстанции, вошли положения, аналогичные положениям ч. ч. 2 - 6 и 8 - 10 ст. 386 ГПК РФ, но с отдельными отличиями, о которых сказано ниже.
Так, положения ч. ч. 1 и 2 ст. 327 КАС РФ, предусматривающие доклад кассационных жалобы, представления с административным делом, закреплены по аналогии со следующими положениями ч. 2 ст. 386 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 12 марта 2014 г. N 29-ФЗ):
- кассационные жалоба, представление с делом, рассматриваемые в кассационном порядке в президиуме соответствующего суда, докладываются председателем суда, его заместителем или по их поручению иным членом президиума либо ранее не участвовавшим в рассмотрении дела другим судьей этого суда;
- в СКАД ВС России, СКГД ВС России, СКДВ ВС России кассационные жалоба, представление с делом докладываются одним из судей соответствующей коллегии. Но в отличие от данного положения в ч. 2 ст. 327 КАС РФ говорится о докладе одним из судей, участвующих в рассмотрении соответствующего административного дела. Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 23-ФЗ в связи с принятием КАС РФ из абз. 2 изложенной части исключено указание на СКАД ВС России.
Определением КС России от 16 июля 2013 г. N 1209-О отказано в принятии к рассмотрению жалобы на абз. 2 изложенной ч. 2 ст. 386 ГПК РФ, в которой указывалось, что это законоположение не соответствует Конституции РФ, поскольку допускает участие судьи, принявшего определение о передаче кассационной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, в качестве судьи-докладчика и председателя коллегиального состава суда, рассматривающего дело по существу в суде кассационной инстанции. Как отмечено КС России, ст. ст. 381 - 383 ГПК РФ предусматривается предварительное рассмотрение судьями кассационных жалоб (представлений); на этом обязательном этапе кассационного производства, представляющем собой процедуру допуска (фильтрации) кассационных жалоб (представлений), определяются правовые основания для дальнейшего движения дела (передачи кассационной жалобы или представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции) исходя из доводов, изложенных в жалобе (представлении), и содержания обжалуемых судебных постановлений (материалов истребованного дела); поскольку на данном этапе производства в суде кассационной инстанции решается лишь вопрос о возможности передачи кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, участие судьи, который изучал кассационную жалобу, представление прокурора на основании предписаний ст. 380.1 ГПК РФ, в заседании суда кассационной инстанции, рассматривающего данную жалобу, представление прокурора, не может быть признано нарушающим принципы независимости и беспристрастности судей при осуществлении правосудия.
Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении административного дела установлена общими положениями ст. 32 КАС РФ, исходя из которых в рассмотрении административного дела в суде кассационной инстанции не может участвовать судья, принимавший участие в рассмотрении административного дела в суде первой, апелляционной и надзорной инстанций.
В ч. 3 ст. 327 КАС РФ закреплены положения, аналогичные следующим установленным в ч. 3 ст. 386 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ): в судебном заседании принимают участие лица, участвующие в деле, их представители, иные лица, подавшие кассационные жалобу, представление, если их права и законные интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым судебным постановлением. Извещение лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела судом кассационной инстанции регламентировано положениями ст. 326 КАС РФ.
Часть 3 ст. 386 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 26 апреля 2013 г. N 66-ФЗ) также предусматривает, что лица, участвующие в деле, их представители, иные лица, подавшие кассационные жалобу, представление, допускаются к участию в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном ст. 155.1 данного Кодекса. Аналогичное положение в ст. 327 КАС РФ не содержится, но соответствующее правило следует из норм ст. 142 "Участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи" данного Кодекса.
Положения ч. 4 ст. 327 КАС РФ, регламентирующие участие прокурора в судебном заседании суда кассационной инстанции, закреплены аналогично положениям ч. 4 ст. 386 ГПК РФ, согласно которым (в ред. Федерального закона от 12 марта 2014 г. N 29-ФЗ) в случае, если прокурор является лицом, участвующим в рассмотрении дела, в судебном заседании принимает участие:
1) прокурор республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, военного округа (флота) или его заместитель - в президиуме верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда;
2) должностное лицо органов прокуратуры по поручению Генерального прокурора РФ - в СКАД ВС России, СКГД ВС России и в СКДВ ВС России.
Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 23-ФЗ в связи с принятием КАС РФ из п. 2 изложенной части исключено указание на СКАД ВС России.
В ч. 5 ст. 327 КАС РФ вошли положения, аналогичные тем, которые закреплены в ч. 5 ст. 386 ГПК РФ и согласно которым (здесь и далее в ред. Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ) судья-докладчик излагает обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационных жалобы, представления, послужившие основаниями для передачи кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. В то же время в отличие от изложенной нормы в ч. 5 ст. 327 КАС РФ понятие "судья-докладчик" не используется.
Положения ч. 6 ст. 327 КАС РФ в точности аналогичны положениям, которые содержатся в ч. 6 ст. 386 ГПК РФ: лица, указанные в ч. 3 данной статьи, если они явились в судебное заседание, вправе дать объяснения по делу; первым дает объяснение лицо, подавшее кассационные жалобу, представление.
Положения ч. 7 ст. 327 КАС РФ закреплены в точности аналогично следующим установленным в ч. 8 ст. 386 ГПК РФ: при рассмотрении кассационных жалобы, представления с делом в кассационном порядке все вопросы решаются большинством голосов; при равном количестве голосов, поданных за пересмотр дела и против его пересмотра, кассационные жалоба, представление считаются отклоненными. Единственным отличительным моментом является уточнение в ч. 7 ст. 327 КАС РФ в части того, что речь идет о большинстве голосов судей, участвующих в рассмотрении административного дела.
В ч. 8 ст. 327 КАС РФ вошло положение, аналогичное тому, которое закреплено в ч. 10 ст. 386 ГПК РФ и согласно которому о принятых судом кассационной инстанции постановлении или определении сообщается лицам, участвующим в деле.
Наряду с этим ч. 8 ст. 327 КАС РФ содержит положение о том, что результат рассмотрения административного дела объявляется в судебном заседании. Вместо подобного положения в ч. 9 ст. 386 ГПК РФ установлено, что вынесение кассационных постановления, определения и их объявление происходят по правилам, предусмотренным соответственно ст. ст. 194 и 193 данного Кодекса. С учетом данной нормы в п. 28 Постановления Пленума ВС России 2012 г. N 29 разъяснено, что суд кассационной инстанции в силу положений ч. 2 ст. 193 ГПК РФ вправе в судебном заседании огласить только резолютивную часть своего постановления, определения, разъяснив, когда и где лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным постановлением, определением суда; оглашенная резолютивная часть кассационного постановления, определения должна быть приобщена к делу.
"КОММЕНТАРИЙ К КОДЕКСУ АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 8 МАРТА 2015 Г. № 21-ФЗ" (ПОСТАТЕЙНЫЙ), 2-Е ИЗДАНИЕ, ДОПОЛНЕННОЕ И ПЕРЕРАБОТАННОЕ
ГПК РФ Статья 390.7. Рассмотрение кассационных жалобы, представления
(введена Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
1. Судья судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации изучает кассационные жалобу, представление по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела. В случае истребования дела судья вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представлении или в отдельном ходатайстве.
Ходатайство о приостановлении исполнения решения суда, подаваемое в электронном виде, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.
(в ред. Федерального закона от 30.12.2021 N 440-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. По результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
3. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и до истечения срока подачи кассационных жалобы, представления на обжалуемый судебный акт вынести определение об отмене данного определения и передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Время рассмотрения этих жалобы, представления в Верховном Суде Российской Федерации при исчислении данного срока не учитывается.
4. Кассационные жалоба, представление, поданные в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации или в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации на судебные постановления, указанные в части второй статьи 390.4 настоящего Кодекса, с делом в случае передачи их для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции направляются соответственно в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации или в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.
(введена Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
1. Кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в судебном заседании коллегиально в составе судьи-председательствующего и двух судей, если иное не предусмотрено настоящим параграфом.
2. Кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящим параграфом. При рассмотрении дела кассационным судом общей юрисдикции не применяются правила о ведении протокола.
3. В судебном заседании принимают участие лица, подавшие кассационные жалобу, представление, и другие лица, участвующие в деле, их представители. Указанные лица могут допускаться к участию в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.
4. В случае, если прокурор является лицом, участвующим в рассмотрении дела, в судебном заседании кассационного суда общей юрисдикции принимают участие Генеральный прокурор Российской Федерации, его заместители, прокуроры субъектов Российской Федерации и приравненные к ним военные и иные специализированные прокуроры в пределах своей компетенции или их заместители либо по их поручению должностные лица органов прокуратуры.
5. Неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
6. Кассационные жалоба, представление, рассматриваемые кассационным судом общей юрисдикции, докладываются одним из судей, участвующих в рассмотрении данного дела.
Судья-докладчик излагает обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационных жалобы, представления, послужившие основаниями для подачи кассационных жалобы, представления в суд кассационной инстанции.
7. Лица, указанные в частях третьей и четвертой настоящей статьи, если они явились в судебное заседание, вправе дать объяснения по делу. Первым дает объяснение лицо, подавшее кассационные жалобу, представление.
8. По результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции выносит определение.
9. Вынесение определения и его объявление происходят по правилам, предусмотренным соответственно статьями 193 и 194 настоящего Кодекса.
10. Кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.
С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.
Данная заметка посвящена порядку и процессуальным особенностям процедуры обжалования отказа в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ).
Указанная процедура предусмотрена ч.8 ст. 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Согласно данной норме Председатель ВС РФ, Заместитель Председателя ВС РФ вправе не согласиться с Определением судьи ВС РФ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
В таком случае указанные выше лица могут вынести определение об отмене такого определения и передать кассационную жалобу на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Указанная выше норма является очень краткой, при этом сформулирована она очень витиевато и дает лишь абстрактное представление о самой процедуре. Это, как следствие, привело к тому, что на практике возникали и, к сожалению, возникают до сих пор некоторые вопросы и проблемы.
К основным процессуальным нюансам, которые необходимо учитывать, следует отнести:
1. Срок обжалования отказа
Это очень важный момент. Ст. 291.6 АПК РФ содержит формулировку, согласно которой "Председатель ВС РФ, заместитель Председателя ВС РФ вправе не согласиться с определением об отказе в передаче кассационной жалобы. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и до истечения срока подачи кассационных жалобы на обжалуемый судебный акт вынести определение об отмене данного определения и передаче кассационных жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Время рассмотрения этих жалобы, представления в Верховном Суде Российской Федерации при исчислении указанного срока не учитывается".
Откровенно говоря, формулировка совершенно неясная.
По данному поводу лишь в 2018 году разъяснения дал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда РФ от 12.07.2018 N 31-П), когда ОАО "Волгоцеммаш" обратилось с жалобой о проверке конституционности части 8 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно Постановлению № 31-П "обращение заинтересованных лиц к Председателю Верховного Суда Российской Федерации, его заместителю с просьбой не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и вынести определение о его отмене и совершении этого процессуального действия возможно только в виде надлежащим образом оформленных кассационных жалобы, представления и в пределах установленного законом двухмесячного срока на кассационное обжалование".
Такой строгий подход к исчислению сроков на обращение к Председателю ВС РФ и Заместителю Председателя ВС РФ объясняется Конституционным Судом РФ следующим образом: "В противном случае участвующие в арбитражном процессе лица были бы поставлены в неравное положение по сравнению с теми лицами, чьи аналогичные права и обязанности предусмотрены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации". То есть Конституционный Суд РФ за основу взял подход, выработанный ранее в рамках регулирования порядка подачи жалоб в Верховный Суд РФ, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом РФ.
Рекомендации: Если есть понимание, что Вы готовы использовать все инструменты для защиты прав доверителя и пройти все возможные судебные инстанции, то ещё на стадии подготовки кассационной жалобы необходимо учитывать течение сроков и не откладывать момент подачи кассационной жалобы в суд, чтобы в случае отказа оставался достаточный срок для подачи жалобы Председателю ВС РФ/Заместителю Председателя ВС РФ. При расчете срока, который остался для обращения с жалобой на отказ нужно учитывать, что время рассмотрения кассационных жалобы в кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации при исчислении этого срока учитываться не должно.
2. Государственная пошлина
За обращение к Председателю ВС РФ и (или) Заместителю ВС РФ с жалобой на Определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебную коллегию ВС РФ необходимо оплатить государственную пошлину.
В Налоговом кодексе РФ отсутствует прямое указание на это, однако поскольку Конституционный Суд РФ признал жалобу на отказ судьи в передаче кассационной жалобы в судебную коллегию по ее процессуальному статусу равной кассационной жалобе, то при её подаче необходимо оплатить госпошлину в размере, установленном за рассмотрение кассационной жалобы.
1. Суд кассационной инстанции направляет лицам, участвующим в деле, копии определения о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и копии кассационных жалобы, представления. Время рассмотрения кассационных жалобы, представления с делом в судебном заседании суда кассационной инстанции назначается с учетом того, чтобы лица, участвующие в деле, имели возможность явиться на заседание.
2. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте рассмотрения кассационных жалобы, представления с делом, однако неявка указанных лиц не препятствует их рассмотрению.
Комментарий к ст. 385 ГПК РФ
1. Положения комментируемой статьи являются гарантией прав участников кассационного производства на справедливое судебное разбирательство. Законодатель в ней возлагает на суд ряд обязанностей, связанных с информированием лиц, участвующих в деле, о дальнейшей судьбе кассационных жалобы, представления и обеспечением возможности их участия в рассмотрении кассационных жалобы, представления по существу. В частности, в соответствии с положениями комментируемой статьи суд кассационной инстанции, которому передано дело для рассмотрения в судебном заседании, совершает ряд юридически значимых действий, обеспечивающих реализацию прав граждан на судебную защиту.
Во-вторых, суд, которому передано дело для рассмотрения в судебном заседании, назначает время рассмотрения дела, но с таким расчетом, чтобы лица, участвующие в деле, имели возможность явиться на заседание. В положениях комментируемой нормы законодатель воспроизводит общее правило, закрепленное в ч. 3 ст. 113 Кодекса, которое не позволяет суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, поскольку прямо устанавливает, что этим лицам судебные извещения должны быть вручены с таким расчетом, чтобы они имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Пример: как отмечал Европейский суд по правам человека в Постановлении от 13 мая 2008 г. по делу "Галич (Galich) против Российской Федерации" (жалоба N 33307/02), гражданское разбирательство должно быть справедливым, справедливость подразумевает наличие состязательной процедуры, которая, в свою очередь, требует, чтобы суд не основывал свое решение на доказательствах, которые не стали доступными одной из сторон. Лишая стороны возможности быть услышанными по обсуждаемому вопросу, который не являлся чисто техническим, суд не смог осуществить свои полномочия способом, совместимым с требованиями п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Таким образом, комментируемая норма по своему смыслу и содержанию направлена на реализацию таких задач гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, выступает процессуальной гарантией реализации прав граждан на судебную защиту .
См., например: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2016 г. N 2330-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Финляндии Карелина Виктора на нарушение его конституционных прав частью второй ст. 20 и частью третьей ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".
Однако если невозможность явиться в назначенный срок в судебное заседание суда кассационной инстанции обусловлена действиями (бездействием) извещаемого лица, то суды в таких случаях считают возможным рассмотрение кассационных жалобы, представления в отсутствие неявившихся лиц.
Пример: Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, руководствуясь комментируемой нормой, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, так как заседание суда кассационной инстанции назначено с учетом того, чтобы лица, участвующие в деле, имели возможность явиться на заседание. По данным ФГУП "Почта России", письмо Верховного Суда РФ в адрес К. доставлено в место вручения 25 декабря 2017 г., 26 декабря 2017 г. почтовое отправление вручить не удалось, оно получено адресатом 13 января 2018 г. Таким образом, несвоевременное получение уведомления о слушании дела произошло по обстоятельствам, зависящим от самого К. (см. Определение Верховного Суда РФ от 16 января 2018 г. N 25-КГ17-38).
2. В связи с введением электронного документооборота в гражданский процесс действующее гражданское процессуальное законодательство допускает извещение органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов и организаций, являющихся сторонами и другими участниками процесса, о времени и месте судебного заседания лишь посредством заблаговременного размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, но при условии, что суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Таким образом, из содержания ч. 2 комментируемой статьи следует, что главным условием легитимности судебного заседания по рассмотрению по существу кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции является надлежащее извещение лиц, участвующих в деле. Между тем, учитывая, что участие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, обусловлено их личным волеизъявлением, законодатель допускает в комментируемой норме возможность рассмотрения кассационных жалобы, представления с делом в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле. При этом, как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 29, если до удаления суда в совещательную комнату для принятия решения по кассационным жалобе, представлению от лиц, наделенных правом кассационного обжалования и надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационных жалобы, представления с делом, поступит просьба об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия в нем по уважительным причинам и будут представлены доказательства уважительности этих причин, суд должен отложить рассмотрение кассационных жалобы, представления с делом в случае признания причин их неявки уважительными. Об отложении судебного заседания президиумом областного и равного ему суда выносится постановление, а Судебной коллегией по гражданским делам и Военной коллегией Верховного Суда РФ - определение. Если судом кассационной инстанции ведется протокол судебного заседания, то постановление (определение) об отложении судебного заседания может быть занесено в протокол.
Между тем судебная практика не всегда идет по пути, рекомендуемому Пленумом Верховного Суда РФ.
Пример: Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, рассмотрев ходатайство истца С. об отложении разбирательства дела в связи с нахождением на лечении, руководствуясь комментируемой нормой, с учетом того, что С. извещена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы с делом, представила письменные возражения и ее неявка не препятствует рассмотрению дела, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца С. (см. подробнее Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 января 2017 г. N 4-КГ16-55).
Автор статьи
Читайте также: