Суды общей юрисдикции и арбитражные суды как субъекты исполнительного производства

Обновлено: 25.04.2024

ВОПРОС 1. В каком порядке передается дело из суда общей юрисдикции в арбитражный суд при наличии у истца, административного истца права на выбор подсудности?

ОТВЕТ. В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ, если при рассмотрении дела, административного дела в суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Если процессуальным законодательством истцу предоставлена возможность выбора подсудности, суд общей юрисдикции, принимая во внимание мнение истца относительно определения подсудности, изложенное им в исковом заявлении и/или в объяснениях, данных в ходе рассмотрения дела, выносит определение о передаче гражданского или административного дела с учетом данного мнения в соответствующий арбитражный суд.

ВОПРОС 2. Вправе ли арбитражный суд после поступления дела из суда общей юрисдикции, а суд общей юрисдикции - после поступления дела из арбитражного суда передать его на рассмотрение арбитражного суда того же уровня или другого суда общей юрисдикции в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 39 АПК РФ, ч. 2 ст. 33 ГПК РФ и ч. 2 ст. 27 КАС РФ?

В силу ч. 4 ст. 39 АПК РФ, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации (далее - суд того же субъекта Российской Федерации) для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Вместе с тем, после поступления дела из суда общей юрисдикции в арбитражный суд либо после поступления дела из арбитражного суда в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом, дело может быть передано в другой арбитражный суд, суд общей юрисдикции, если возникнут основания, предусмотренные ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, ч. 2 статьи 39 АПК РФ и ч. 2 ст. 27 КАС РФ.

ВОПРОС 3. Сохраняет ли силу определение об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты после передачи дела из суда общей юрисдикции в арбитражный суд или из арбитражного суда в суд общей юрисдикции? Вправе ли суд, в который передано дело, отменить обеспечительные меры или меры предварительной защиты, заменить одну меру на другую?

ОТВЕТ. По результатам рассмотрения заявления о применении обеспечительных мер, о применении мер предварительной защиты судом общей юрисдикции, арбитражным судом может быть принято определение об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты в порядке, предусмотренном гл. 13 ГПК РФ, гл. 8 АПК РФ, гл. 7 КАС РФ.

Если до передачи дела обеспечительные меры, меры предварительной защиты не отменены судом, принявшим соответствующее определение, либо судом вышестоящей инстанции не отменено определение об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты, то в случае удовлетворения иска данные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу; в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу указанные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта (ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, чч. 4, 5 ст. 96 АПК РФ, ч. 3 ст. 89 КАС РФ).

Следовательно, после передачи дела из суда общей юрисдикции в арбитражный суд или из арбитражного суда в суд общей юрисдикции определение об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты сохраняет свою силу. При этом судом, в который передано дело, ранее принятые другим судом меры могут быть отменены или одна из таких мер может быть заменена другой в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

ВОПРОС 4. В какой суд и в каком порядке подлежит обжалованию определение об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты в случае передачи дела из суда общей юрисдикции в арбитражный суд или из арбитражного суда в суд общей юрисдикции?

ОТВЕТ. Определение об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты может быть обжаловано (ч. 1 ст. 145 ГПК РФ, ч. 7 ст. 93 АПК РФ, ч. 1 ст. 90 КАС РФ).

Частная жалоба, жалоба на данное определение может быть подана в суд общей юрисдикции в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения (ст. 332 ГПК РФ, ч. 1 ст. 314 КАС РФ), в арбитражный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения (ч. 3 ст. 188 АПК РФ).

В случае передачи судом общей юрисдикции дела в арбитражный суд в порядке, предусмотренном чч. 2.1, 3 ст. 33 ГПК РФ, чч. 2.1 и 3 ст. 27 КАС РФ, вынесенное судом общей юрисдикции определение об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты может быть обжаловано в суд общей юрисдикции апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его вынесения.

В случае передачи арбитражным судом дела в суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 39 АПК РФ, вынесенное арбитражным судом определение об обеспечении иска может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

ВОПРОС 5. Вправе ли суд апелляционной, кассационной инстанций передать дело в суд общей юрисдикции или арбитражный суд?

ОТВЕТ. Если при рассмотрении апелляционной или кассационной жалобы, представления на решение, постановление будет установлено, что дело не подлежало рассмотрению в суде общей юрисдикции, арбитражном суде и лица, участвующие в деле, заявляли об этом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, то судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче, соответственно, в суд общей юрисдикции, арбитражный суд (ч. 1 ст. 327, п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, ч. 1 ст. 266, п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, ч. 1 ст. 307, п. 2 ч. 1 ст. 329 КАС РФ).

ВОПРОС 6. Какими документами подтверждается соблюдение требований ч. 2 ст. 49 ГПК РФ, ч. 3 статьи 59 АПК РФ, ч. 1 ст. 55 КАС РФ о наличии высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности у лиц, выступающих представителями в суде?

ОТВЕТ. В соответствии с чч. 1, 2 ст. 49 ГПК РФ, чч. 3, 6 ст. 59 АПК РФ, ч. 1 ст. 55 КАС РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие высшее юридическое образование или ученую степень по юридической специальности (за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами в порядке, предусмотренном ГПК РФ). Представители должны представить суду документы о своем образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

Согласно пп. 2 - 4 ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании) высшим образованием в Российской Федерации являются бакалавриат, специалитет, магистратура, подготовка кадров высшей квалификации.

Приказом Министерства образования и науки от 12 сентября 2013 г. N 1061 утверждены перечни специальностей и направлений подготовки высшего образования с указанием квалификации.

Имеющими высшее юридическое образование признаются лица, прошедшие обучение по программам бакалавриата, специалитета, магистратуры либо подготовки кадров высшей квалификации по направлению подготовки (специальности) "юриспруденция" с присвоением квалификации "бакалавр", "магистр", "юрист", "судебный эксперт", "исследователь", "преподаватель-исследователь".

Пунктами 2 - 5 ч. 7 ст. 60 Закона об образовании установлено, что высшее образование - бакалавриат подтверждается дипломом бакалавра; высшее образование - специалитет подтверждается дипломом специалиста; высшее образование - магистратура подтверждается дипломом магистра; высшее образование - подготовка кадров высшей квалификации, осуществляемая по результатам освоения программ подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), подтверждается дипломом об окончании аспирантуры (адъюнктуры).

Согласно ч. 9 ст. 60 Закона об образовании лицам, освоившим программы подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре) и защитившим в установленном законодательством Российской Федерации порядке научно-квалификационную работу (диссертацию) на соискание ученой степени кандидата наук, присваивается ученая степень кандидата наук по соответствующей специальности научных работников и выдается диплом кандидата наук.

С учетом изложенного соблюдение требований ч. 2 ст. 49 ГПК РФ, ч. 3 ст. 59 АПК РФ, ч. 1 ст. 55 КАС РФ о наличии высшего юридического образования у лиц, выступающих представителями в суде, может подтверждаться дипломом бакалавра, дипломом специалиста, дипломом магистра, дипломом об окончании аспирантуры (адъюнктуры) по юридической специальности, дипломом кандидата наук или дипломом доктора наук.

Сведения о наличии у представителя высшего юридического образования, полученного до вступления в силу Закона об образовании, могут также подтверждаться иными документами, выданными в соответствии с ранее действовавшим правовым регулированием.

Документы об образовании представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

При этом под надлежащим заверением копии документа об образовании понимается, в частности:

заверение копии документа нотариусом;

заверение копии документа учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ (абзац первый п. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 г. N 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан");

заверение копии документа организацией, в которой представитель работает (п. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 г. N 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан");

заверение копии документа судьей, в чьем производстве находится дело.

В случае представления надлежащим образом заверенной копии документа об образовании представления оригинала документа не требуется. Вместе с тем суд вправе на основании ч. 6 ст. 67, ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, ч. 9 ст. 75 АПК РФ, ч. 3 ст. 70 КАС РФ потребовать для ознакомления оригинал документа.

В Законе об исполнительном производстве суд не назван в числе лиц, участвующих в исполнительном производстве (ст. 48). Однако анализ указанного Закона и других нормативных правовых актов дает основание утверждать, что суд является важнейшим субъектом исполнительного производства.

Многие процессуальные действия и исполнительные правоотношения, связанные с возникновением, развитием и прекращением исполнительного производства, осуществляются на основании судебных постановлений.

Участие суда в исполнительном производстве в настоящее время претерпело качественное изменение.

До принятия федеральных законов о судебных приставах и об исполнительном производстве в 1997 г. судебные исполнители рассматривались как представители суда на стадии исполнения судебных решений, их деятельность регулировалась нормами ГПК РСФСР 1964 г. и иными нормативными правовыми актами, утратившими силу, в соответствии с которыми судебные исполнители состояли в штате районных (городских) судов и вся их деятельность по исполнению судебных и иных юрисдикционных актов находилась под контролем судьи, который должен был следить за правильностью и своевременностью исполнения исполнительного документа.

Многие действия судебного исполнителя по исполнению исполнительного документа и принимаемые им решения утверждались судьей, под контролем которого он находился: например, расчет распределения денежных сумм между взыскателями, акт об отсутствии у должника имущества и дохода, на которое можно обратить взыскание по исполнительному документу, и др. (ст. 365, 427 ГПК РСФСР).

Некоторые наиболее важные вопросы, связанные с принудительным исполнением, могли разрешаться только судьей: о возбуждении исполнительного производства; об отказе в возбуждении исполнительного производства; отложении исполнительных действий; приостановлении и прекращении исполнительного производства; отсрочке или рассрочке исполнения решения; изменении способа и порядка исполнения; возвращении исполнительного документа взыскателю без исполнения; объявлении розыска должника; наложении на должника штрафа, взыскании с него расходов по исполнению; окончание исполнительного производства [20] .

Полномочия суда в исполнительном производстве в настоящее время регламентируются Законом об исполнительном производстве, разд. VH ГПК РФ «Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов», разд. VH АПК РФ «Производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов».

В учебной литературе полномочия суда в исполнительном производстве подразделяются на четыре группы. Это полномочия:

• связанные с выдачей исполнительных документов;

• связанные с движением исполнительного производства;

• представленные суду для исправления выявленных при исполнении недостатков собственного решения;

• по контролю за деятельностью судебного пристава-исполнителя [21] .

Конкретизируем названные полномочия суда.

Суд общей юрисдикции (ст. 427 ГПК РФ) и арбитражный суд (ст. 319 АПК РФ,) ^ выдают исполнительные листы, являющиеся основанием для возбуждения исполнительного производства.

В случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать дубликат исполнительного документа (ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ).

При наличии уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного документа, выданного судом, пропущенный срок может быть восстановлен судом (ст. 432 ГПК РФ, ст. 322 АПК РФ).

В случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя, разъясняет этот документ (ст. 433 ГПК РФ).

По заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя суд может отсрочить или рассрочить исполнение судебных актов, а также изменить способ и порядок их исполнения (ст. 434 ГПК РФ, ст. 324 АПК РФ).

Суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных ГПК РФ (ст. 436438), АПК РФ (ст. 327) и Законом об исполнительном производстве, до устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

После устранения данных обстоятельств суд обязан возобновить приостановленное исполнительное производство.

Суд вправе прекратить исполнительное производство по основаниям, указанным в Законе об исполнительном производстве и в порядке, предусмотренном ГПК РФ (ст. 439-440) и АПК РФ (ст. 327).

В случае отмены или изменения судебного акта, приведенного в исполнение, суд обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения судебного акта (ст. 443-445 ГПК РФ, ст. 325326 АПК РФ), то есть возвратить гражданину, организации все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (денежные средства, имущество или его стоимость).

Суд вправе привлечь к ответственности (подвергнуть штрафу) лицо, виновное в утрате переданного ему на исполнение исполнительного листа или судебного приказа (ст. 431 ГПК РФ, ст. 119-120, 331 АПК РФ).

В исполнительном производстве суд наделен полномочиями по осуществлению судебного контроля за действиями (бездействием) и решениями должностных лиц службы судебных приставов. Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены взыскателем, должником или лицом, чьи права и интересы нарушены такими действиями или постановлением в арбитражный суд либо в суд общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности (ст. 128 Закона об исполнительном производстве). Соответствующий суд обязан рассмотреть подобное заявление. Если суд признает заявление обоснованным, он принимает решение об обязанности соответствующего лица службы судебных приставов устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод гражданина или препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод. В противном случае суд отказывает в удовлетворении заявления.

Специалист — лицо, приглашенное для участия в совершении исполнительного действия и (или) применения меры принудительного исполнения для разъяснения возникающих при этом вопросов, требующих специальных познаний.

В процессе принудительного исполнения судебных актов, актов иных органов и должностных лиц принимают участие различные органы и лица. Они являются носителями определенных субъективных прав и обязанностей и вступают между собой в правовые отношения [13] , т.

Субъекты исполнительного производства — это граждане, организации и должностные лица, принимающие участие в процессе принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц и реализующие свои полномочия.

Субъекты исполнительного производства выполняют различные функции в процессе принудительного исполнения юрисдикционных актов, занимают различное правовое положение в этом процессе, наделяются неодинаковым кругом прав и обязанностей:

одни (в силу закона) ^ обязаны совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения

другие ^ отстаивают свои гражданско-правовые интересы

(взыскатель и должник);

третьи ^ оказывают содействие органам принудительного исполнения в совершении исполнительных действий и применении принудительных мер

(например, переводчик, специалист);

четвертые ^ осуществляют судебный контроль за действиями и решениями должностных лиц службы судебных приставов

(напрмер, суд и т.д.)

В юридической литературе имеются различные подходы при классификации субъектов исполнительного производства.

Некоторые исследователи предлагают разделить субъекты правоотношений в исполнительном производстве на две группы:

1) основные участники исполнительного производства (взыскатель, должник, банк (кредитная организация), суд, судья, прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления); 2) лица, содействующие исполнению (работники полиции, розыскные и охранные организации, переводчики, специалисты, специализированные организации по реализации имущества должника) [14] .

Или классифицируют субъекты исполнительного производства в зависимости от целей и задач, которые они преследуют и решают:

• наделенные властными функциями, то есть органы исполнения (суд и судебный исполнитель);

• участвующие в исполнении (органы, организации и должностные лица);

• обязанные, согласно закону, содействовать судебному исполнителю (специалист,понятые и т.д.);

• удерживающие имущество должника на законных основаниях (третьи лица);

• имущественные права которых затрагиваются или нарушаются судебным исполнителем.

Существуют и другие предложения по классификации субъектов исполнительного производства [15] .

Не оспаривая правомерность того или иного подхода в классификации субъектов исполнительного производства, следует отметить, что не всегда предлагаемые основания отражают существенные признаки этих субъектов, а поэтому зачастую носят субъективный характер.

Наиболее объективным основанием для классификации субъектов исполнительного производства являются функции, которые они призваны осуществлять в процессе принудительного исполнения юрисдикционных актов.

С учетом функций участников исполнительного производства можно разделить на следующие группы (см. схему 4):

1) органы принудительного исполнения в лице Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. При этом заметим, что непосредственно функцию принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов и должностных лиц осуществляют судебные приставы-исполнители. Для этих органов принудительное исполнение юрисдиуционных актов является должностной обязанностью. Эти органы наделяются властными полномочиями. Они вправе принимать соответствующие решения, которые являются обязательными для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежать неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Лица, непосредственно осуществляющие функцию по принудительному исполнению, не могут участвовать в исполнительном производстве и подлежат отводу, если имеются основания полагать, что они заинтересованы в исходе исполнительного производства;

2) органы, организации и граждане, исполняющие требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц.

К этим субъектам относятся: Центральный банк России и его учреждения; коммерческие банки, финансовые органы, управления федерального казначейства; органы записи актов гражданского состояния; органы опеки и попечительства; учреждения по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; лица, выплачивающие должнику-граждани- ну заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи.

Эти субъекты не являются органами принудительного исполнения, а поэтому не имеют властных полномочий, принадлежащих судебному приставу-исполнителю. Указанные субъекты исполняют не любые требования исполнительных документов, а только те, которые возложены на них федеральным законом. Так, банки и иные кредитные организации могут исполнять только исполнительные документы о взыскании денежных средств, находящихся у них на счетах или об их аресте (ст. 8 Закона об исполнительном производстве);

3) лица, которые в исполнительном производстве защищают свой материально-правовой интерес. Это стороны исполнительного производства, к которым относятся взыскатель и должник;

4) лица, содействующие исполнительному производству, — переводчик, специалист, понятые, сотрудники полиции, специализированные организации, хранители арестованного имущества. Эти лица привлекаются к участию при совершении исполнительных действий и (или) применении принудительных мер исполнения в случаях, прямо предусмотренных в законе, или по усмотрению судебного пристава-исполнителя — в необходимых случаях для осуществления полного и достоверного проведения исполнительного действия;

5) суды общей юрисдикции и арбитражные суды, которые осуществляют многие процессуальные действия, связанные

с возникновением, развитием и прекращением исполнительного производства, а также выполняют судебный контроль за действиями и решениями должностных лиц службы судебных приставов.

Схема 4. Субъекты исполнительного производства

Далее будет подробно рассмотрено правовое положение названных выше субъектов исполнительного производства.

В деятельности по осуществлению принудительного исполнения принимают участие многие субъекты, обладающие различными по своему характеру и объему правами и обязанностями. Как с теоретической, так и с практической точки зрения имеет большое значение правильное определение правового положения каждого из субъектов исполнительного производства.

Каковы же субъекты исполнительного производства, каковы их взаимосвязи в процессе принудительного исполнения?

Как уже отмечалось, основным и обязательным субъектом правоотношений в исполнительном производстве является судебный пристав-исполнитель, подчиненный органам исполнительной власти, названный в действующем законодательстве непосредственным и единственным органом принудительного исполнения судебных и других актов (ст. 3, 5 ФЗ "Об исполнительном производстве"). Закрепление в Федеральном законе данного положения и, следовательно, концепции исключительного права государственных органов на производство принудительного исполнения представляется нам неслучайным.

В заключении Совета Федерации Федерального Собрания РФ по результатам парламентских слушаний "О состоянии борьбы с преступностью и об укреплении правопорядка в РФ в современных условиях" отмечалось, что при "неэффективности системы судебного исполнения стали неединичными случаи решения возникающих проблем, в частности, понуждения к выполнению обязательств, с помощью криминальных "разборок" . Многочисленные публикации в юридической и публицистической литературе дают основание утверждать, что криминализация принудительного исполнения в российском обществе получила большую степень распространения, когда многие организованные преступные группы "выбивание" долгов из должников сделали своим постоянным бизнесом и способом извлечения немалых доходов, получая за такие "услуги" вознаграждение в сумме 50% от суммы долга .

Характеризуя данный вид преступной деятельности, Ю.Н. Адашкевич верно замечает: ". важной особенностью этого бизнеса является то, что он относится к тому роду подпольного предпринимательства, которое ориентировано на удовлетворение совершенно нормальных, но официально неудовлетворяемых потребностей. В отличие от рэкета, проституции, наркобизнеса и других сфер получения сверхдоходов, типичных для организованной преступности дальнего зарубежья, истребование долгов в виде промысла является спецификой России, а равно иных стран бывшего СССР, которые, как и она, осуществляют переход от экономики административно-командной к экономике свободного рынка и при этом имеют слабую судебную систему" .

Российская газета. 1997. 1 октября.

Скобликов П.А. Истребование долгов и организованная преступность. М., 1997; Зацепин М.Н. Оценка уровня преступности и общая характеристика преступлений, посягающих на безопасность предпринимательства // Российский юридический журнал. 1996. N 1. С. 38, 39; Лифшиц В. "Тайна" совещательной комнаты // Российская юстиция. 1997. N 3. С. 59; Киреев Н. Ставка в процентах больше чем жизнь // Российская газета. 1997. 25 апреля; Сенчев Н. За долги - на кол // Российская газета. 1996. 6 сентября; В рабство за два миллиона // Российская газета. 1997. 26 ноября; и др.

Адашкевич Ю.Н. Организованная преступность - 2. М., 1993. С. 55.

Таким образом, в настоящее время исключительное право государственных органов осуществлять принудительное исполнение судебных и других актов, на наш взгляд, совершенно оправдано, а приватизация данного вида деятельности нецелесообразна и даже губительна для всей системы принудительного исполнения в целом. Подобная приватизация отбросит становление в нашей стране правового государства. В этой связи уместно привести меткое высказывание П. Стучки о том, что "переход взыскания к государству был результатом упорной и длительной борьбы, ибо вопрос о том, "кто взыскивает", связан с вопросом "что взыскивать и как взыскивать", вопрос об органах взыскания связан с вопросом о предмете и способах взыскания" .

Энциклопедия государства и права. Т. 1 / Под ред. П. Стучки. С. 285.

Помимо представителя государственной власти - судебного пристава-исполнителя - в исполнительном производстве участвуют такие основные субъекты, как взыскатель и должник.

В юридической литературе взыскатель определяется как лицо, в пользу и в интересах которого выдан исполнительный документ, а должник - как лицо, обязанное по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от их совершения . Понятие взыскателя и должника впервые определено и в законе, регулирующем исполнительное производство. В Федеральный закон "Об исполнительном производстве" введена глава II "Лица, участвующие в исполнительном производстве", в которой даны определения взыскателя и должника (ст. 29), установлены их права и обязанности (ст. 31), решен вопрос о возможности соучастия в исполнительном производстве и о правах соучастников (ст. 29), о возможности представительства сторон и полномочиях представителей (ст. 33 - 37), закреплены нормы, регламентирующие особенности участия в исполнительном производстве несовершеннолетних (ст. 30) и правопреемника в случае выбытия в процессе исполнения исполнительного документа одной из сторон (ст. 32).

Валеева Р.Х. Взыскание алиментов через учреждения Госбанка // Советская юстиция. 1959. N 6. С. 62, 63.

Определяя понятие сторон в исполнительном производстве, надо иметь в виду, что взыскатель и должник не тождественны истцу и ответчику в гражданских процессуальных правоотношениях. Истец становится взыскателем, а ответчик - должником только при удовлетворении судом требований истца. В противном случае при наличии у ответчика судебных расходов или удовлетворении судом его встречных требований к истцу, стороны в исполнительном производстве меняют свои правомочия: взыскателем становится ответчик, а должником - истец.

Кроме того, нельзя поставить знак равенства между взыскателем и должником или истцом и ответчиком на том основании, что в исполнительном производстве могут быть взыскателем и должником не только лица, участвующие в гражданском процессе, но многие другие лица, в отношении которых согласно закону судебный пристав-исполнитель осуществляет принудительное исполнение различных исполнительных документов (ст. 7 ФЗ "Об исполнительном производстве"). Иными словами, понятие "взыскатель" значительно шире понятия "истец", а понятие "должник" шире понятия "ответчик".

Выделяя основных участников исполнительного производства, хочется обратить внимание на банки и иные кредитные организации. Согласно действующему законодательству роль банков и иных кредитных организаций определена таким образом, что они в случаях, предусмотренных федеральным законом, исполняют требования судебных актов и актов других органов о взыскании денежных средств, т.е. являются субъектами исполнительного производства. Иными словами, банки и иные кредитные организации становятся органами, исполняющими исполнительные документы при наличии двух условий: 1) если это предусмотрено федеральным законом; 2) если подлежат исполнению требования о взыскании денежных средств. Однако при этом законодатель делает четкую оговорку о том, что банки и иные кредитные организации не являются органами принудительного исполнения (ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Закрепление этого важного правила в Законе позволяет лучше понять правовое положение банков и иных кредитных организаций и согласиться с мнением, что они в исполнительном производстве выполняют поручение органа государственной власти. Банки и другие кредитные организации имеют определенные денежные обязательства по отношению к должнику (вытекающие из договора банковского счета или банковского вклада), поэтому предъявление банку или иной кредитной организации исполнительного документа достаточно для того, чтобы они исполнили юрисдикционный акт в части денежного взыскания.

Важными участниками исполнительного производства, наряду с вышеперечисленными, являются суд и судья, на которых возложено решение некоторых вопросов в процессе осуществления принудительного исполнения (ст. 16 - 18, 24, 48 и другие статьи ФЗ "Об исполнительном производстве"). Хотя согласно действующему законодательству судебные приставы-исполнители выведены из-под юрисдикции суда и не входят в судебную систему, это не должно привести к исключению исполнительного производства из сферы правосудия, поскольку до исполнения решения цели гражданского судопроизводства не будут достигнуты.

Исполнительное производство должно оставаться составной частью гражданского судопроизводства, осуществляться под процессуальным контролем суда, который определяет правомерность действий судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительных документов. На наш взгляд, вопросы исполнительного производства должны быть урегулированы, помимо федеральных законов, и гражданским процессуальным законодательством путем включения в новый гражданский процессуальный кодекс главы, посвященной исполнительному производству, как, например, раздел 4 "Исполнение судебных актов" Арбитражного процессуального кодекса РФ. Это позволит дополнить, развить и конкретизировать положения федеральных законов об исполнительном производстве.

Помимо судебного органа в исполнительном производстве участвует еще один субъект, выступающий от имени государства, - это прокурор, который согласно Федеральному закону "О прокуратуре Российской Федерации" осуществляет надзорные функции. Прокурор также может непосредственно участвовать в исполнительном производстве, когда в определенных законом случаях в целях охраны государственных или общественных интересов он является инициатором возбуждения исполнительного производства.

В некоторых случаях субъектами исполнительного производства могут быть представители государственных органов и органов местного самоуправления, в пределах своей компетенции содействующих более быстрому и правильному исполнению исполнительных документов. Так, принудительное исполнение судебных решений об отобрании ребенка и передаче его другому лицу, согласно ст. 79 Семейного кодекса РФ, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным участием органов опеки и попечительства.

Нетрудно заметить, что до сих пор мы упоминали только основных субъектов исполнительного производства. Однако в исполнительном производстве могут участвовать лица, содействующие судебному приставу-исполнителю быстро и эффективно исполнить исполнительный документ, выполняя по отношению к нему как бы вспомогательные функции. Федеральный закон "Об исполнительном производстве" определяет круг лиц, содействующих исполнению. К ним относятся переводчики, приглашаемые в случае невладения сторонами языком, на котором ведется исполнительное производство (ст. 38); понятые, присутствующие при совершении исполнительных действий, связанных с вскрытием помещений и хранилищ, занимаемых должником или другими лицами, осмотром, арестом, изъятием и передачей имущества должника (ст. 39); специалисты, необходимые для разъяснения возникающих при совершении исполнительных действий вопросов, которые требуют специальных знаний, например, при оценке имущества должника, подлежащего описи и аресту (ст. 41); работники милиции, оказывающие содействие судебному приставу-исполнителю при исполнении им служебных обязанностей в случаях, если судебному приставу-исполнителю препятствуют в совершении исполнительных действий или угрожает опасность его жизни или здоровью (ст. 42).

Однако в Федеральном законе "Об исполнительном производстве" перечислены не все лица, содействующие принудительному исполнению исполнительных документов. В нем не упоминаются организации, занимающиеся розыскной деятельностью в целях определения места нахождения должника или его имущества, выполняющие функции по охране имущества должника в случае его описи и ареста, реализующие имущество должника на торгах и комиссионных началах. При осуществлении перечисленных видов деятельности можно использовать элементы частного исполнения, т.е. для розыска должника и его имущества, охраны описанного имущества привлекать коммерческие организации, занимающиеся детективной, розыскной, охранной деятельностью, тем более, что такая практика уже существует. Необходимо также "легализовать участие в исполнительном производстве специализированных организаций, которые занимаются реализацией имущества на торгах и комиссионных началах". Авансирование вышеперечисленной деятельности коммерческих организаций по принудительному исполнению взыскателем с последующим отнесением расходов на должника позволит снять часть проблемы, связанной с нехваткой денежных средств для оплаты охранников, детективов, специалистов-оценщиков, переводчиков и т.п.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что субъекты правоотношений в исполнительном производстве делятся на две группы: 1) основные участники исполнительного производства и 2) лица, содействующие исполнению (см. Схему).

Разграничение компетенции судов общей юрисдикции

и арбитражных судов

С 1 сентября 2016 года Федеральным законом от 29.12.2015 N 409-ФЗ статья 33 АПК РФ изложена в новой редакции, статья 27 дополнена частью 6. Положения о специальной подведомственности дел арбитражным судам, ранее предусмотренные статьей 33 прежней редакции, содержатся в части 6 статьи 27.

3. Требования, связанные с исполнением исполнительных документов и подлежащие рассмотрению в порядке искового производства, относятся к компетенции судов общей юрисдикции исходя из правил статьи 22 ГПК РФ, и арбитражных судов, в том числе Суда по интеллектуальным правам (далее - арбитражные суды) - в соответствии со статьями 27, 28, 33 АПК РФ.

Компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.

4. Если в рамках сводного исполнительного производства наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции, то заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с осуществлением сводного исполнительного производства в целом, разрешаются судом общей юрисдикции.

Вопросы, связанные с исполнением исполнительных документов, указанных в части 2 статьи 128 Закона об исполнительном производстве, не затрагивающие сводное исполнительное производство в целом и не касающиеся проверки законности постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, относящихся к исполнению данного исполнительного документа, разрешаются арбитражным судом (например, о правопреемстве взыскателя в исполнительном производстве, возбужденном по исполнительному листу, выданному арбитражным судом, - статья 48 АПК РФ; об отсрочке (рассрочке) исполнения - статья 324 АПК РФ и т.п.).

Арбитражным судом также подлежит рассмотрению заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если оно принято к производству арбитражного суда до объединения исполнительных производств в сводное исполнительное производство, в котором также исполняются исполнительные листы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции.

5. При ведении сводного исполнительного производства, в котором наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, вопрос об утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении по любому исполнительному производству, входящему в сводное, разрешается судом общей юрисдикции.

6. Дела по искам об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) являются спорами по требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке, и рассматриваются районным судом либо арбитражным судом субъекта Российской Федерации.

При предъявлении соответствующих исковых заявлений государственная пошлина уплачивается в размере, предусмотренном подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19, подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

7. Вопросы, отнесенные к компетенции суда, выдавшего исполнительный документ (например, выдача дубликата исполнительного листа, разъяснение исполнительного документа, правопреемство и т.д.), подлежат разрешению этим же судом также в случае изменения в дальнейшем его юрисдикции.

В иных случаях, в том числе при разделении юрисдикции суда, принявшего исполняемый судебный акт, между несколькими судами подсудность при рассмотрении вопросов исполнительного производства определяется исходя из подсудности требований, по которым был принят такой судебный акт и выдан исполнительный лист.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: