Судебную практику по спорам возникающим при получении статуса кадастровый инженер
Обновлено: 07.05.2024
Немного иначе должны рассматриваться судами дела, связанные с границами земельных участков, если спор вытекает из реестровой (ранее в законодательстве она именовалась кадастровой) ошибки.
Процедура исправления реестровой (ранее – кадастровой) ошибки установлена в Порядке ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденном приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 4 февраля 2010 г. № 42 (ред. от 20.01.2016) в соответствии с названным выше Федеральным законом.
Из пунктов 4, 18, 47 Порядка следует, что исправление таких ошибок в кадастровых сведениях относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.
Основаниями для исправления реестровой (ранее – кадастровой) ошибки являются: представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении такой ошибки.
Так, по одному из рассмотренных дел судом было установлено отсутствие между сторонами по делу спора о фактических границах земельных участков, а спор заключался в оспаривании кадастрового учета, произведенного по данным кадастрового инженера, в планах которого были изображены границы, не соответствующие их фактическому расположению.
При этом факт наличия кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости координат поворотных точек границ земельного участка собственника был установлен проведенной по делу экспертизой.
В качестве ответчика по требованию об установлении реестровой (ранее – кадастровой) ошибки должен быть привлечен орган кадастрового учета, которым внесены недостоверные сведения в государственный кадастр.
Между тем, суд рассмотрел спор о такой ошибке, не привлекая к делу орган кадастрового учета в качестве соответчика, чем нарушил не только интересы сторон и этого органа, но и, по сути, не рассмотрел спор.
Вывод, который отсюда следует: споры о границах земельных участков, вытекающие из реестровых (ранее – кадастровых) ошибок, должны разрешаться с обязательным привлечением на стороне ответчика кадастрового органа, а не только смежного землепользователя, и разрешаться в порядке исправления реестровой ошибки.
В судебной практике нередки случаи отказа истцам по искам об установлении границ земельных участков. Верховным Судом Российской Федерации неоднократно такие решения судов отменялись. При этом указывалось следующее.
В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Перечисленные выше нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны применяться с учетом положений его статьи 2 о том, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Судебные постановления, не отвечающие требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой решение должно быть законным и обоснованным, не могут считаться соответствующими положениям закона.
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59–61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанные выше требования процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в силу абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции, который повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.
По одному из рассмотренных дел Верховный Суд Российской Федерации указал, что суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, учитывая наличие у спорящих сторон правопритязания относительно земельного участка, имеющего один адрес, оставил возникший между сторонами спор фактически неразрешенным, тем самым нарушив положения статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
И подобных отмен судебных актов нижестоящих судов по вопросам о границах земельных участков в практике Верховного Суда страны (по мотивам нарушения ст.2 ГПК РФ) автор публикации за последние годы насчитал не менее десятка.
В связи с этим можно сформулировать еще один важный вывод: отказ в иске о границах земельного участка может последовать только по мотивам его необоснованности. Такой отказ не может последовать по формальным основаниям (по мотивам отсутствия уточненных границ, несоответствия площадей земельных участков их фактическим размерам, недоказанности обстоятельств спора и т.п.). Иное на практике будет означать фактическое неразрешение судебного спора.
Надеемся, что приведенные в статье примеры разрешения споров о границах земельных участков и сформулированные автором выводы смогут помочь в подготовке и отстаивании правовых позиций по конкретным делам, иногда сложным для правоприменителей, послужат делу объективности и стабильности судебных актов.
МИХАИЛ СЛЕПЦОВ, АДВОКАТ, УПРАВЛЯЮЩИЙ ПАРТНЕР АДВОКАТСКОГО БЮРО «СЛЕПЦОВ И ПАРТНЕРЫ», КАНДИДАТ ЮРИДИЧЕСКИХ НАУК, ДОЦЕНТ, ЗАСЛУЖЕННЫЙ ЮРИСТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Источник публикации: информационный ежемесячник «Верное решение» выпуск № 02 (196) дата выхода от 20.02.2019.
Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 марта 2017 г. N 55-КГ17-1 Суд отменил апелляционное определение и направил на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции дело о признании сведений о местоположении границ спорных земельных участков кадастровой ошибкой, поскольку суду необходимо рассмотреть вопрос о правах и обязанностях общества, привлеченного к участию в деле, работник которого - кадастровый инженер осуществляла формирование и постановку на кадастровый учёт спорных земельных участков, рассмотреть вопрос о законности договоров дарения спорных земельных участков
Обзор документа
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 марта 2017 г. N 55-КГ17-1 Суд отменил апелляционное определение и направил на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции дело о признании сведений о местоположении границ спорных земельных участков кадастровой ошибкой, поскольку суду необходимо рассмотреть вопрос о правах и обязанностях общества, привлеченного к участию в деле, работник которого - кадастровый инженер осуществляла формирование и постановку на кадастровый учёт спорных земельных участков, рассмотреть вопрос о законности договоров дарения спорных земельных участков
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Горшкова В.В.
судей Асташова С.В., Гетман Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кауровой И.П. к Неволиной В.С. о признании сведений о местоположении границ земельных участков кадастровой ошибкой, признании права собственности отсутствующим, по кассационной жалобе Неволиной В.С. на решение Бейского районного суда Республики Хакасия от 29 февраля 2016 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 24 мая 2016 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:
Каурова И.П. обратилась в суд с иском к Неволиной В.С. о признании сведений о местоположении границ земельных участков кадастровой ошибкой, признании права собственности отсутствующим, указав в обоснование заявленных требований, что ей на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: . район, урочище ". ", общей площадью . га, в том числе пашни . га, пастбищ . га, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. В сентябре 2014 г. истец узнала о наложении границ вышеуказанного земельного участка и земельных участков с кадастровыми номерами . и . Полагала, что данные земельные участки незаконно образованы из принадлежащего ей на праве пожизненного наследуемого владения земельного участка, в связи с чем просила суд признать недействительными выделы земельных участков в натуре Неволиной В.С. в счёт земельной доли на праве общей долевой собственности, указав, что решение является основанием для исключения сведений о кадастровом учёте вышеуказанных земельных участков в Государственном кадастре недвижимости.
Впоследствии Каурова И.П. исковые требования увеличила, просила суд признать отсутствующим право собственности Неволиной В.С. на вышеуказанные земельные участки с указанием, что решение суда является основанием для исключения записей из Единого государственного реестра прав на недвижимость, признать сведения Государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельных участков Неволиной В.С. кадастровой ошибкой с указанием, что решение является основанием для исключения данных сведений из Государственного кадастра недвижимости.
Ответчица и её представитель в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.
Решением Бейского районного суда Республики Хакасия от 29 февраля 2016 г. исковые требования Кауровой И.П. удовлетворены: сведения Государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами и признаны кадастровой ошибкой; признано отсутствующим право собственности Неволиной В.С. на данные земельные участки.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 24 мая 2016 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Неволиной И.П. ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.
В связи с поданной кассационной жалобой на указанные судебные постановление и сомнениями в его законности 20 декабря 2016 г. судьей Верховного Суда Российской Федерации Горшковым В.В. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки по доводам кассационной жалобы и определением этого же судьи от 17 февраля 2016 г. кассационная жалоба Неволиной И.П. с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания, предусмотренные законом для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 24 мая 2016 г.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что при рассмотрении настоящего дела существенные нарушения норм процессуального права допущены судом апелляционной инстанции и выразились в следующем.
Судом установлено, что решением Бейского районного совета народных депутатов от 22 марта 1993 г. N 63 из аренды АО "Бондаревское" изъят земельный участок, общей площадью 60 га, и переведён в земли запаса Бейского района.
Этим же решением из этих земель запаса Кауровой И.П. в собственность для ведения крестьянского хозяйства предоставлен земельный участок в урочище ". " площадью . га (т. 1, л.д. 6).
На основании данного решения Кауровой И.П. выдан документ о праве собственности на земельный участок площадью . га - государственный акт на право собственности на землю серии . (т. 1, л.д. 7-8).
На приложенном к этому акту чертежу границ участка отражено, что данный земельный участок, смежен с другими участками: в точках А-Б с землями АО "Бондаревское", в точках Б-В с участком, находящимся у Кауровой И.П. на праве аренды, в точках В-Г - с землями фермера П., в точках Г-Д - с землями фермера Д. в точках Д-А - с землям фермера М. (т. 1, л.д. 9).
Земельный участок с кадастровым номером . предоставленный в собственность Кауровой И.П., не относится к землям, находящимся в коллективной совместной собственности или коллективно-долевой собственности, в пожизненном наследуемом владении или постоянном бессрочном владении (т. 1, л.д. 10).
20 ноября 2005 г. земельный участок по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, в границах АОЗТ "Бондаревское", урочище "Усть-Табат", разрешённое использование - для ведения крестьянского хозяйства, внесён в государственный кадастр недвижимости под номером . (т. 1, л. д. 19)
Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный в Республике Хакасия, Бейский район, АО "Бондаревское", предоставлен в долевую собственность 1 173 участникам.
6 марта 2014 г. по заказу Ш. кадастровый инженер З. сообщила через газеты о том, что подготовила проект межевания земельного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, примерно в 2,28 км от южной окраины аула . по направлению на юго-восток, который выделяется из земель бывшего АО "Бондаревское" (т. 1, л.д. 104-107).
30 мая 2014 г. по заказу С. кадастровый инженер З. сообщила через газеты о том, что подготовила проект межевания земельного участка, расположенного по адресу: . район, примерно в 1,88 км от южной окраины аула . по направлению на юго-восток, который выделяется из земель сельскохозяйственного назначения бывшего АО "Бондаревское" (т. 1, л.д. 127-128).
Разрешая спор, суд первой инстанции пришёл к выводу, о том, что при постановке земельных участков с кадастровыми номерами . . на государственный кадастровый учёт произошла кадастровая ошибка и наложение указанных земельных участков, принадлежащих Неволиной В.С. на праве общей долевой собственности, на земельный участок Кауровой И.П., предоставленный ей в собственность для ведения крестьянско-фермерского хозяйства.
Поскольку межевой план земельных участков с кадастровыми номерами . . выполнен с нарушениями требований закона о кадастре, требований о подготовке межевого плана, инструкции по межеванию земель, суд признал право собственности Неволиной В.С. на указанные земельные участки отсутствующим.
Суд также признал довод представителя Неволиной В.С. о том, что она является ненадлежащим ответчиком, необоснованным, поскольку наличие принадлежащего ей права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами . . нарушает право собственности Кауровой И.П. на земельный участок с кадастровым номером .
С данными выводами суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что апелляционное определение принято с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством (статья 44 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно приведенным правовым нормам прекращение права собственности допускается только по основаниям, предусмотренным законом.
Удовлетворяя исковые требования Кауровой И.П. суд первой инстанции исходил из того, что наличие кадастровой ошибки в сведениях о границах земельных участков с кадастровыми номерами . . является основанием для прекращения права собственности на данные земельные участки.
В нарушение приведенных выше норм материального права суд, при рассмотрении дела не учёл, что такое основание для прекращения права собственности на земельный участок, как наличие кадастровой ошибки в сведениях о его границах, законом не предусмотрено.
В силу пункта 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
На основании пункта 4 названной статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учёта изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости являются документы, представленные в соответствии со статьёй 22 указанного закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Процедура исправления кадастровой ошибки установлена в Порядке ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденном приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 4 февраля 2010 г. N 42 в соответствии с пунктом 10 статьи 4 названного выше Федерального закона.
Из пунктов 4, 18, 47 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости следует, что исправление кадастровых ошибок в кадастровых сведениях относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учёта при внесении кадастровых сведений в реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.
Основаниями для исправления кадастровой ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учёта изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.
Из изложенного следует, что наличие кадастровой ошибки в сведениях о границах земельного участка является основанием для исправления такой ошибки, но не основанием для прекращения права собственности на земельный участок.
Между тем, суд первой инстанции, в нарушение требований статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав сведения, внесённые в государственный кадастр недвижимости, кадастровой ошибкой, при разрешении спора не указал в решении способ исправления такой ошибки, и данное нарушение судом апелляционной инстанции при проверке решения нижестоящего суда не устранено.
Из содержания статей 29, 35, 37, 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции действовавшей на момент возникновения правоотношений), следует, что кадастровый инженер является лицом, ответственным за качество кадастровых работ, выполняемых на основании договора подряда, и убытки, причиненные третьим лицам в ходе их проведения. Образуемые по результатам кадастровых работ земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства.
Таким образом, установив, что межевой план земельных участков с кадастровыми номерами . . выполнен с нарушениями требований закона о кадастре, требований о подготовке межевого плана, инструкции по межеванию земель, суду надлежало по требованиям истицы о признании сведений о местоположении границ земельных участков кадастровой ошибкой рассмотреть вопрос о правах и обязанностях ООО "Маяк", привлеченного к участию в деле, работник которого кадастровый инженер З. осуществляла формирование и постановку на кадастровый учёт указанных земельных участков.
Также судом установлено, что Неволина В.С. приобрела право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами . и . на основании договоров дарения, послужившими основанием для регистрации за нею права собственности на земельные участки в ЕГРП.
Данные договоры дарения не оспорены и не признаны недействительными, в связи с чем право Неволиной В.С. на указанные в них земельные участки не может быть признано отсутствующим без разрешения вопроса о законности договоров что судом, в нарушение требований статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не выполнено и указанное нарушение судом апелляционной инстанции не исправлено.
Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.
Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Принимая во внимание, что поименованные выше требования закона и указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, а также необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 24 мая 2016 г. подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:
| Председательствующий | Горшков В.В. |
| Судьи | Асташов С.В. |
| Гетман Е.С. |
Обзор документа
Истица ссылалась на то, что из-за кадастровой ошибки на ее земельный участок наложились границы незаконно образованных из него участков. Поэтому она просила признать право собственности на них отсутствующим.
Применительно к этому делу Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ подчеркнула, что право собственности прекращается только по основаниям, установленным законом.
Между тем наличие кадастровой ошибки в сведениях о границах земельного участка является основанием для ее исправления, но не для прекращения права собственности.
Ответчица приобрела спорные участки по договорам дарения, которые не оспорены и не признаны недействительными. В связи с чем ее право собственности не может быть признано отсутствующим без разрешения вопроса о законности данных сделок.
Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание убытков с кадастрового инженера (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика: Взыскание убытков с кадастрового инженера
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Взыскание убытков с кадастрового инженера
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
"Земельные споры. Особенности судебного правоприменения Конституционного и Верховного судов Российской Федерации: практическое исследование"
(Резников Е.В.)
("Сфера", 2021) Суд апелляционной инстанции также указал, что заключение кадастрового инженера о прохождении дороги через спорный участок не доказывает сам факт ее строительства администрацией, ввиду чего отсутствует совокупность условий для применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Обзор практики по договорам подряда за февраль 2020 года
(Филиал партнерства с ограниченной ответственностью Брайан Кейв Лейтон Пейзнер (Раша) ЛЛП в г. Москве, Практика по разрешению споров)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020) 1. В том случае, если в проектной документации имелся недостаток в виде арифметической ошибки в общей площади здания, то заказчик мог узнать о подобном недостатке только после составления кадастровым инженером технического плана, где будет отображена подобная ошибка.
Нормативные акты: Взыскание убытков с кадастрового инженера
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Постановление главы Каширского муниципального района МО от 24.04.2007 N 260-пг
"Об утверждении Правил организации и проведения аукционов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков для жилищного строительства и комплексного освоения в целях жилищного строительства на территории Каширского муниципального района" 13.6. В случае неисполнения победителем аукциона сроков, предусмотренных пунктом 5.5 настоящих Правил, договор аренды земельного участка подлежит расторжению по соглашению сторон или в судебном порядке с одновременным взысканием неустойки, определенной в соответствующем договоре аренды. Помимо неустойки с арендатора взыскиваются убытки, причиненные неисполнением условий договора аренды земельного участка, в размере, не покрытом неустойкой.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Постановление главы Ступинского муниципального района МО от 22.02.2007 N 700-п
"Об утверждении Правил организации и проведения аукционов по продаже находящихся в муниципальной или государственной собственности земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, или права на заключение договоров аренды таких земельных участков для жилищного строительства и комплексного освоения в целях жилищного строительства на территории Ступинского муниципального района" 13.6. В случае неисполнения победителем аукциона сроков, предусмотренных пунктом 5.5 настоящих Правил, договор аренды земельного участка подлежит расторжению по соглашению сторон или в судебном порядке с одновременным взысканием неустойки, определенной в соответствующем договоре аренды. Помимо неустойки с арендатора взыскиваются убытки, причиненные неисполнением условий договора аренды земельного участка в размере, не покрытом неустойкой.
Казанчев Иван Тимофеевич, судья Минераловодского городского суда Ставропольского края.
Дворцов Вадим Евгеньевич, соискатель научной степени кандидата юридических наук кафедры уголовного права и криминологии юридического факультета Омского государственного университета имени Ф.М. Достоевского, помощник судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края.
Настоящее исследование является единственным на сегодняшний день комплексным изучением адаптации законодательной новеллы гражданско-правовой ответственности кадастрового инженера, проведенным на основе анализа последних изменений отечественного законодательства, а также практики ее применения судами. Впервые приведен обзор принципиально нового правового предписания в виде полного возмещения кадастровым инженером причиненных убытков. Кроме того, дана оценка эффективности установленных законодателем мер гражданско-правовой ответственности кадастровых инженеров, проведен анализ ошибок ее применения судами, предложены варианты выхода из сложившейся ситуации.
Ключевые слова: правовое регулирование, гражданская ответственность, кадастровая деятельность, заказчик кадастровых работ, кадастровый инженер, заведомо ложные сведения, подлог документов, возмещение вреда, взыскание убытков, судебная практика.
Court Application of Legislation Governing the Activities of Cadastral Engineers and their Civil Liability
I.T. Kazanchev, V.E. Dvortsov
Kazanchev Ivan T., Judge of the Mineralnye Vody City Court of the Stavropol Territory.
Dvortsov Vadim E., Applicant for the Degree of Candidate of Legal Sciences of the Department of Criminal Law and Criminology of the Law Faculty of the Dostoevsky Omsk State University, Assistant Judge of the Mineralnye Vody City Court of the Stavropol Territory.
This study is the only comprehensive study of the adaptation of the legislative innovations of the civil responsibility of the cadastral engineer, conducted on the basis of analysis of recent changes in the national legislation and practice of its application by the courts. For the first time provides an overview of a fundamentally new legal requirements in the form of full reparation of the cadastral engineer of damages. In addition, evaluate the effectiveness of installed measures by the legislator the civil liability of cadastral engineers, the analysis of the errors of its application by the courts, the proposed options out of the situation.
Key words: legal regulation, civil liability, cadastral activity, the customer of cadastral works, cadastral engineer, false information, forgery of documents, damages, recovery of damages, litigation.
Частью 1 ст. 29.2 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - ФЗ "О государственном кадастре недвижимости") предусмотрена гражданско-правовая ответственность кадастрового инженера в виде полного возмещения причиненных убытков, что стало абсолютной новеллой действующего законодательства.
Федеральный закон от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ (в ред. от 03.07.2016) "О кадастровой деятельности" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // СПС "КонсультантПлюс".
Исследование адаптации данной нормы на практике, а также наиболее значимые выводы, к которым пришли судьи по результатам рассмотрения дел данной категории, позволили выделить ряд паллиативных ситуаций.
Ситуация 1. Между заказчиком кадастровых работ и кадастровым инженером, осуществляющим свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, заключен договор подряда на выполнение кадастровых работ. Заказчик исполнил принятые на себя обязательства, однако кадастровый инженер принятые на себя обязательства исполнил ненадлежащим образом или отказался от их исполнения.
При данной ситуации договорной ответственности заказчик кадастровых работ (истец) вправе обратиться в суд с требованиями к кадастровому инженеру (ответчику) о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств, а также убытков и иных санкций .
Изучение судебной практики экспонирует, что основным мотивом совершения кадастровыми инженерами деликтов является корыстная направленность ; заказчики кадастровых работ также преследуют вполне конкретную цель - прикрыть совершение противозаконных действий ареалом правового поля .
Например, с целью незаконного изъятия (самозахвата) и обращения в пользу заказчика земельного участка кадастровым инженером в межевой план вносятся координаты земельного участка, не соответствующие координатам на местности.
Антиапория вполне может существовать на практике, когда кадастровый инженер по заданию заказчика изготавливает технический план жилого дома, расположенного на земельном участке (предоставленном ему в аренду), который на самом деле является объектом незавершенного строительства, что в последующем дает заказчику как возможность на признание за ним права на объект недвижимости в порядке ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) , так и незаконные преференции, направленные на обладание земельным участком, на котором расположен спорный объект.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ (в ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // СПС "КонсультантПлюс".
Ситуация 2. Кадастровый инженер осуществляет свою деятельность на основании трудового договора с юридическим лицом в качестве работника такого юридического лица. Между заказчиком кадастровых работ и руководителем юридического лица заключен договор подряда на оказание услуг (в составе комплекса кадастровых работ). Заказчик исполнил принятые на себя обязательства, однако юридическое лицо принятые на себя обязательства исполнило ненадлежащим образом или отказалось от их исполнения.
Указанный случай также является примером договорной ответственности, при которой заказчик кадастровых работ (истец) вправе обратиться в суд с требованиями к юридическому лицу о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств, возложении обязанности завершить работы по договору подряда и т.д. .
Часть работ по договору подряда об оказании услуг (например, проведение полевых и камеральных работ по установлению и закреплению границ земельных участков) не всегда входит в предмет деятельности кадастрового инженера, вследствие чего он не будет нести гражданской ответственности за ненадлежащее исполнение договора, а в удовлетворении требований к нему будет отказано, поскольку они заявлены как к ненадлежащему ответчику .
Заслуживающим внимания является пример, когда суд удовлетворил заявленные требования и возложил на юридическое лицо ООО обязанность не чинить препятствия в оформлении принадлежащего В.Л.В. земельного участка и завершить межевые работы, а также взыскал понесенные расходы. Суд пришел к такому выводу, исходя из того, что ООО ошибочно указало В.Л.В. на необходимость согласования границ участка с П.Т.А., что не требовалось, подтверждением чему являются выводы судебной экспертизы . Данный вывод суда о наличии вины в действиях юридического лица обесценивает описательно-мотивировочную часть этого же решения суда, согласно которой "из представленных кадастровому инженеру заказчиком В.Л.В. и заинтересованным лицом П.Т.А. документов следовало, что наличествует спор о праве, поскольку адрес земельного участка В.Л.В. совпадает с адресом земельного участка П.Т.А." . Разрешение данного спора стало возможным исключительно благодаря выводам судебной землеустроительной экспертизы, в отсутствие которой завершение кадастровых работ и постановка земельного участка В.Л.В. на учет были бы невозможны.
Ситуация 3. Последствием проведенных кадастровых работ стало нарушение прав и законных интересов лиц, не состоящих с кадастровым инженером или юридическим лицом, в котором он работает, в договорных отношениях (собственник смежного земельного участка, администрация муниципального района и т.д.).
Судебная практика изобилует примерами, когда собственники земельных участков (истцы) вследствие некачественно проведенных кадастровым инженером работ на смежном с их земельном участке вынуждены обращаться в суд к собственнику такого участка, а также к органам кадастрового учета (ответчики) с требованиями о признании недействительными результатов межевания, об устранении препятствий в пользовании, установлении местоположения границ земельного участка, о согласовании границ объекта, истребовании имущества из чужого пользования, исправлении реестровых ошибок и т.д. .
Изучение судебной практики показывает, что требования о признании границ земельного участка несогласованными, признании акта согласования границ недействительным, признании недействительными результатов межевания не всегда обеспечивают защиту нарушенных прав и не во всяком случае могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства без соответствующего заявления спора о праве . В таких ситуациях спор между сторонами остается неразрешенным, что влечет неоднократное повторное обращение в суд.
В случае если одновременно с основным требованием заявляется самостоятельное требование о признании незаконными действий кадастрового инженера, данное лицо должно быть привлечено к участию в деле в качестве соответчика, а требования должны рассматриваться совместно, без выделения в отдельное производство .
Целесообразной представляется практика судов, которые проводят с участием кадастровых инженеров выездные судебные заседания. Не имея представления о фактическом расположении на местности границ, содержащихся в межевом плане, правильно рассмотреть спор невозможно.
Контент-анализ судебной практики показал, что рассмотрение дел данной категории является одним из самых трудоемких, носит затяжной характер, поскольку судом истребуются и исследуются архивные документы, инвентарные дела, технические паспорта; назначаются и проводятся дорогостоящие судебные землеустроительные экспертизы, производство которых длится не менее одного месяца; назначаются повторные и дополнительные судебные экспертизы; поскольку истцы не обладают специальными познаниями в области юриспруденции, их интересы представляют адвокаты, работа которых также оплачивается.
Вследствие указанных обстоятельств при рассмотрении дел данной категории в качестве третьего лица следует привлекать кадастрового инженера, поскольку в последующем возможно регрессное требование ответчика к делинквенту, что в настоящее время судьями игнорируется.
Рассмотренные в настоящей статье ситуации свидетельствуют о том, что в судебном порядке происходит восстановление нарушенных прав лиц от виновных действий кадастровых инженеров, однако появляется новая проблема в виде необходимости возмещения убытков.
Ответчиком по данной категории дел будет являться кадастровый инженер, третьим лицом - саморегулируемая организация кадастровых инженеров, членом которой является кадастровый инженер.
При обращении в суд истец должен будет доказать совокупность следующих фактов: 1. Основания возникновения ответственности в виде возмещения убытков. Вступившее в законную силу решение (постановление или приговор) суда, которым установлена вина кадастрового инженера, является безусловным основанием для обращения в суд с требованиями к нему о взыскании причиненных убытков . 2. Причинная связь между виновными действиями и наступившими последствиями, недоказанность которой ведет к отказу в удовлетворении требований . 3. Размер убытков (реальной и упущенной выгоды).
Ответчик может доказывать: отсутствие вины; размер убытков; невозможность выполнения возложенных на него обязательств в силу форс-мажорных обстоятельств и др. Судебной практике известны случаи, когда активная позиция ответчика по представлению возражений и доказательств в их обоснование приводила суд к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований или снижению сумм, заявленных к взысканию .
Например, приговором суда установлена вина кадастрового инженера по причинению государству крупного ущерба в размере 2 350 000 руб. . Апелляционным определением приговор суда оставлен без изменения, однако заявленный в уголовном деле гражданский иск о взыскании ущерба оставлен без рассмотрения и передан для производства дополнительных расчетов на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Часть 1 ст. 170.2 Уголовного кодекса Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (в ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // СПС "КонсультантПлюс".
В силу ст. 61 ГПК РФ , принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы . Таким образом, размер ущерба от преступления, установленный в приговоре суда, даже если он имеет квалифицирующее значение для конкретного состава преступления, не имеет преюдициального значения для суда, рассматривающего гражданское дело о гражданско-правовых последствиях преступления, устанавливает этот факт на основе доказательств, представленных сторонами и другими лицами, участвующими в деле .
В рамках рассмотрения уже гражданского дела кадастровый инженер заявляет ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, которое удовлетворяется судом.
Одним из возможных категоричных суждений экспертного заключения станет вывод о том, что размер ущерба полностью совпадает с размером, определенным в ходе следствия. В случае принятия данного заключения за основу суд выносит решение о взыскании с кадастрового инженера убытков в размере 2 350 000 руб. в пользу истца.
Вместе с тем возможным результатом экспертного исследования также может стать вывод о том, что размер ущерба составляет менее 2 250 000 руб., что эвентуально свидетельствует об отсутствии в действиях кадастрового инженера состава преступления и может стать потенциальным основанием для пересмотра приговора суда ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Практика рассмотрения судами дел о привлечении кадастрового инженера к гражданской ответственности показывает, что в российском законодательстве имеются неясности и противоречия, которые существенно снижают эффективность его применения, в связи с чем наряду с совершенствованием законодательства необходимо совершенствовать и правоприменение. В этих целях, учитывая специфику дел данной категории, необходимо проводить специальное обучение судей для повышения их квалификации и по возможности вводить специализацию судей по рассмотрению дел о нарушениях в сфере кадастровой деятельности, что станет дополнительной гарантией повышения эффективности судебной защиты.
Литература
Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.
1. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
По одному из дел в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.04.2021 N 15-КГ21-1-К1 по спору об установлении факта наличия реестровой ошибки, исключении из ГКН сведений о координатах земельного участка и установлении границ земельного участка разъяснено следующее: «Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.
Поскольку в рамках заявленного требования об установлении границ земельного участка, подлежит установлению смежная граница между земельными участками, надлежащим ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.
Кадастровый инженер, который не является участником материально-правовых отношений по поводу возникновения прав собственности и реализации истцом правомочий собственника в отношении земельного участка, не может быть надлежащим ответчиком по требованию об оспаривании результатов кадастровых работ и установлении местоположения смежной границы.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона N 221-ФЗ Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), кадастровый инженер может выбрать следующие формы организации своей кадастровой деятельности: в качестве индивидуального предпринимателя и в качестве работника юридического лица на основании трудового договора с таким юридическим лицом.
При этом в силу части 1 статьи 33 Федерального закона N 221-ФЗ, в указанной редакции, договоры подряда на выполнение кадастровых работ заключаются тем юридическим лицом, работником которого является кадастровый инженер, а кадастровые работы вправе выполнять только кадастровый инженер — работник такого юридического лица.
Однако вышеприведенные положения закона судом при вынесении решения учтены не были. Доводы кадастрового инженера Гусакова В.В. о том, что на момент изготовления межевого плана (4 декабря 2013 г.) он являлся работником ООО «Геоком», с которым Красновой Н.И. и был заключен договор на проведение кадастровых работ и межеванию принадлежащего ей земельного участка, оставлены без внимания и правовой оценки суда не получили.
Кроме того, судом не учтено, что в соответствии с частью 1 статьи 29.2 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» ответственность кадастрового инженера наступает лишь при наличии его вины.
Между тем, удовлетворяя исковые требования к кадастровому инженеру Гусакову В.В. об исправлении реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости и установлении границ земельного участка, суд фактически вину кадастрового инженера не устанавливал, выявив лишь наличие реестровой ошибки, допущенной кадастровым инженером при осуществлении кадастровых работ по изготовлению межевого плана.
Таким образом, при разрешении возникшего спора и взыскания судебных расходов с кадастрового инженера Гусакова В.В. судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, без устранения которых невозможна судебная защита нарушенных прав Гусакова В.В…».
С учетом приведенных выше норм ГПК РФ и разъяснений Верховного Суда РФ, скорее всего, в Вашем случае суд поступил правильно, когда отказал во взыскании доли судебных расходов с кадастрового инженера.
2. Ответ на вопрос является примерным. К сожалению, ответить более точно и полно на Ваш вопрос НЕВОЗМОЖНО без изучения всех документов и обстоятельств дела.
Автор статьи
Читайте также: