Судья омского областного суда был задержан с поличным при получении взятки

Обновлено: 18.04.2024

Федеральный судья районного суда получила взятку в размере 100 тысяч рублей. При передаче денег она была поймана с поличным и факт взятки оперативные работники зафиксировали с помощью технических средств.

Каким в соответствии с законом должен быть порядок привлечения судьи к уголовной ответственности

Согласно статье 16 Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», решение по вопросу о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу принимается:
в отношении судьи Верховного Суда Российской Федерации, кассационного суда общей юрисдикции, апелляционного суда общей юрисдикции, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, военного суда, арбитражного суда — Председателем Следственного комитета Российской Федерации с согласия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации;
в отношении судьи иного суда — Председателем Следственного комитета Российской Федерации с согласия квалификационной коллегии судей соответствующего субъекта Российской Федерации.

Таким образом, решение о привлечении судьи районного суда к уголовной ответственности принимается Председателем Следственного комитета Российской Федерации с согласия квалификационной коллегии судей соответствующего субъекта Российской Федерации.

зАКОН О СТАТУСЕ СУДЕЙ
3. Решение по вопросу о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу принимается:

в отношении судьи Конституционного Суда Российской Федерации — Председателем Следственного комитета Российской Федерации с согласия Конституционного Суда Российской Федерации;

в отношении судьи Верховного Суда Российской Федерации, кассационного суда общей юрисдикции, апелляционного суда общей юрисдикции, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, военного суда, арбитражного суда — Председателем Следственного комитета Российской Федерации с согласия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации;

в отношении судьи иного суда — Председателем Следственного комитета Российской Федерации с согласия квалификационной коллегии судей соответствующего субъекта Российской Федерации.

Если Вы желаете получить более подробную юридическую консультацию по вашему вопросу, либо у Вас имеются дополнения к задаваемому вопросу, то можете обращаться ко мне в чат. Окажу Вам, при необходимости, помощь в составлении юридических документов. Услуги в чате оказываются на платной основе. Минимальные тарифы установлены правилами сайта.

Закон «О выборах Президента Калмыкии» предусматривает, что право быть избранным принадлежит только гражданину Калмыкии в возрасте не старше 60 лет, владеющему калмыцким языком. Кроме того, указано, что выборы могут проводиться на безальтернативной основе и считаются состоявшимися, если голосовали не менее 20% избирателей, а за претендента подано не менее 15% от общего количества имеющих право голоса.

Сколько нарушений избирательного законодательства Российской Федерации здесь содержится?

Судья Волгоградского областного суда был задержан с поличным при получении взятки, причем оперативные работники при задержании не знали, кого именно они задерживают.

В каком случае возможно задержание судьи? Какой орган должен давать на это согласие?

Согласно ч. 5 ст. 16 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» судья, задержанный по подозрению в совершении преступления или по иному основанию либо принудительно доставленный в любой государственный орган, если личность этого судьи не могла быть известна в момент задержания, после установления его личности подлежит немедленному освобождению.

Об этом же говорит и ст. 449 УПК РФ.

судья федерального суда, задержанный по подозрению в совершении преступления в порядке, установленном статьей 91 настоящего Кодекса, за исключением случаев задержания на месте преступления, должны быть освобождены немедленно после установления их личности.

Ответом на этот вопрос будет являться ст. 16 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», там же указано чем принимается решение в отношении судьи.

Гражданин Петров, достигшая возраста 25 лет, имеющий высшее юридическое образование, стаж работы по юридической профессии 5 лет, не совершивших порочащих его поступков, сдавший квалификационный экзамен на должность судьи, проживающая в г. Красноярске обратилась в квалификационную коллегию судей Красноярского края с заявлением о даче его рекомендации на должность судьи Красноярского гарнизонного военного суда. Какое решение должна принять квалификационная коллегия Красноярского края по этому заявлению? Какие требования предъявляются к лицам, претендующим на должность судьи гарнизонного военного суда; судьи окружного (флотского) военного суда; судьи Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ? Кто и в каком порядке назначает указанных судей военных судов на должность судей?

Чем по действующим законам грозит выйти к региональной администрации с листом бумаги "Нет войне" и просто там стоять одному? На какое время будет задержание и сколько будет штраф?

В судебном заседании рассматривалось дело о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества и определении места жительства несовершеннолетних детей. Судья, расторгнув брак и разделив имущество между супругами, не указал в решении суда на то, с кем останутся проживать несовершеннолетние дети. В каком порядке возможно исправление указанного недостатка решения суда?

Решите задачу В районный суд поступило уголовное дело по обвинению Буйкова по ч. 3 ст. 213 УК РФ. Судья, изучив уголовное дело, пришел к выводу, что в отношении обвиняемого должна быть изменена мера пресечения и приняты меры, обеспечивающие возмещение материального ущерба, причиненного преступлением. Судья своим постановлением изменил меру пресечения — вместо подписки о невыезде избрал заключение под стражу. Кроме того, он принял решение наложить арест на имущество и поручил это выполнить органу дознания по месту жительства подсудимого. Оцените действия судьи. Какие вопросы должен разрешить судья в стадии назначения судебного разбирательства?

Добрый день! Необходима консультация по договору дарения. Есть квартира (Москва). Единственный владелец недвижимости - мать (пенсионер). У нее 2 дочери (одна на инвалидности). В квартире прописана бабушка (мать дарителя). Вопросы: 1. Можно ли оформить Договор дарения в простой письменной форме о дарении квартиры на одну из дочерей? Сможет ли вторая дочь (та, что на инвалидности, имеет иную собственность и проживающая отдельно) или бабушка (пенсионер, прописанная в этой квартире, но имеющая долю собственности в другой квартире) каким-то образом оспорить этот Договор после заключения? Если да, каким образом? Как можно этого избежать? 2. Если оформить такой Договор непосредственно у нотариуса, будет ли он иметь преимущества? Какие? Возможно ли оспорить такой Договор и в каких случаях?

В январе 2021 года судья Сергей Котов оказался в туалете суда – вместе с адвокатом и пакетом, в котором было 13 млн руб. наличными. После этого его и задержали. По версии следствия, судья взял деньги за прекращение производства по ряду эпизодов и минимально возможное наказание для подсудимых. Но сам судья уверял, что это провокация со стороны адвоката. Своей версией событий он и его адвокаты поделились на заседании ВККС.

Сергей Котов, судья Лыткаринского городского суда Московской области, рассматривал уголовное дело № 1-1/2021 о незаконном обороте наркотиков и оружия. Приговор по этому делу должен был состояться в начале января 2021 года.

Незадолго до этого Ирина Кувакина, адвокат одного из подсудимых, попросила, чтобы Котов признал недопустимыми доказательствами протоколы допроса, прекратил производство по некоторым эпизодам дела и назначил подсудимым минимально возможное наказание – такова версия следствия. Котов, как считают в СКР, согласился с предложением и оценил свою «помощь» в 13 млн руб.

Кувакину задержали сотрудники ФСБ, когда она получила деньги от Коваленко – женщины, связанной с фигурантами уголовного дела. Адвокат заключила сделку со следствием и согласилась помочь сотрудникам УФСБ по Москве и Московской области задержать судью. На встречу с Котовым 11 января она пришла с записывающими устройствами и под присмотром чекистов.

Сначала Котов и Кувакина разговаривали в кабинете, где судья, как утверждает следствие, подтвердил, что исполнит свою часть сделки. После этого защитник ушла в машину за деньгами, а судья ждал ее на входе. Когда Кувакина вернулась, они с Котовым зашли в туалет на первом этаже здания суда, закрыли дверь, и там произошла передача денег. Сразу после этого судью задержали сотрудники УФСБ.

Сделка

Спустя несколько месяцев после этого случая председатель Следственного комитета Александр Бастрыкин подал в ВККС представление о даче согласия на возбуждение в отношении судьи уголовного дела по ч. 6 ст. 290 Уголовного кодекса (получение особо крупной взятки).

На заседании Высшей квалифколлегии представление СКР поддержала представитель Наталья Карпова. Она подтвердила факт передачи взятки и сообщила подробнее об обстоятельствах произошедшего.

По словам Карповой, утром 11 января Котов и Кувакина встретились в кабинете судьи и в течение 30 минут обсуждали дальнейшую перспективу вынесения приговора. «Котов самостоятельно, без наводящих вопросов озвучил все действия, которые он предпримет за полученные деньги», – рассказала она. А при передаче денег судья и адвокат «обменялись любезностями». «Все оперативные мероприятия были зафиксированы на видео», – заверила представитель Бастрыкина.

Подозрительный адвокат

Сергей Котов лично пришел на заседание ВККС и заявил, что никакой взятки не брал и денег у Кувакиной не требовал.

Он рассказал, что судебное следствие по тому уголовному делу уже было завершено, а приговор должен был состояться 23 декабря. Но приставы не привезли подсудимых в суд, поэтому заседание Котов отложил. Судья подчеркнул, что уже к 23 декабря он подготовил проект приговора. По его мнению, это опровергает все доводы следствия о том, что он получил деньги за смягчение наказания подсудимым.

Рассказал судья и свою версию событий 11 января. По словам Котова, утром в тот день адвокат пришла в суд и начала искать его, спросив в том числе у помощника. Тот якобы заявил, что судья общается с представителями только в рамках процесса. Но адвокат все равно зашла в кабинет судьи. «Выгонять я ее не стал, решил, что выслушаю ее, чтобы она ушла», – рассказал Котов. По версии судьи, Кувакина лишь поинтересовалась у него о том, какая существует практика по назначению наказания в подобных делах. «Я без всякого умысла озвучил ей практику по делам», – заверил судья.

Она еще сказала: «Вы не забудьте еще смягчающие обстоятельства». Я ответил: «Ну как же я забуду».

После этого адвокат сказала: «Я пойду в машину». Но перед этим подошла к сейфу, который находился в кабинете, и уточнила: «А как приставы?» А потом ушла. Судья заверил, что встреча длилась не 30 минут, как утверждает следствие, а значительно меньше.

«Я без всяких мыслей вышел к туалету на первом этаже покурить, спокойно пошел в курилку, – продолжил Котов свой рассказ. – Адвокат вернулась с пакетом и нырнула в туалет. Оп – и дверь закрыла. Все произошло очень быстро, но я успел закурить. Она мне – пакет. Вот так прямо, в руки. В мелких купюрах. Я – секунд 15–20 в шоке. Сразу положил пакет на подоконник и вышел из туалета, чтобы сообщить председателю. Меня догнали сотрудники ФСБ, сказали: вам была дана взятка, вернемся в туалет».

Судья назвал действия Кувакиной провокационными. «Она оговорила меня с целью прикрыть собственные мошеннические действия при задержании ее сотрудниками ФСБ», – заявил Котов.

«Конечно, надо было каким-то образом это пресечь. <. >Я виноват только лишь в том, что нарушил кодекс этики. Я в шоковом состоянии, чтобы так, на старости лет, все это произошло».

«Вилами по воде писано»

Адвокат судьи Тимур Ефременко обратил внимание на допрос Коваленко, согласно которому Кувакина вымогала у нее деньги не только на передачу денег Котову, но и для взятки прокурору. Она пыталась обогатиться, считает адвокат. «Доводы следствия подтверждаются только показаниями Кувакиной, она оговорила судью, чтобы смягчить свою вину. Все деньги она хотела забрать себе, что подтверждает Коваленко. Почему следствие не проверило показания Кувакиной, непонятно. Суммы нигде не фигурируют. Даже в ее показаниях говорится, что это она придумала эту сумму – не Сергей Владимирович», – подчеркнул защитник.

По словам Ефременко, в материалах дела отсутствует самый важный документ – постановление о проведении оперативно-разыскных мероприятий. «Все действия сотрудников УФСБ противозаконны», – заявил адвокат. Нет в деле и определения Московского областного суда, чье согласие необходимо для проведения подобных мероприятий. «Просто какие-то сотрудники ФСБ решили получить лишнюю звездочку и поверили оговору, не проверив», – сказал адвокат.

«Дело вилами по воде писано. Ни одна стенограмма не содержит, что Котов что-то требовал», – поддержала коллегу второй адвокат Елена Лихотникова.

«Ну, так получилось»

Члены ВККС поинтересовались у Котова, не считает ли он, что его преследование каким-либо образом связано с профессиональной деятельностью или позицией по одному из рассмотренных дел.

– Я всегда корректно работал с прокуратурой, и у меня не было оснований полагать, что от меня хотят избавиться, – заявил судья.

– Считаете ли вы, что это ходатайство является попыткой оказать на вас давление? – уточнили у него.

– Я давал очень серьезные наказания, может, как-то связано с этим. Здесь, наверное, связано все-таки с мошенническими действиями Кувакиной. Какие-то цели у нее все-таки были.

В ВККС обратили внимание на объяснения председателя суда, который заявлял, что Котов еще 28 декабря хотел написать ему рапорт о предполагаемой взятке, но не сделал этого. «Когда Кувакина пыталась меня найти, у меня возникло подозрение. Она вела себя странно. Забегался, не успел рапорт отдать», – объяснил Котов.

В конце заседания представитель СКР Дмитрий Куприянов подчеркнул, что уголовное дело нужно для сбора доказательств и правильной квалификации действий судьи. Он попросил удовлетворить представление Бастрыкина. Судья и его адвокаты еще раз высказались против этого.

«Умысла на получение взятки у меня не было, никогда взяток не брал, работал честно и добросовестно. Ну, так получилось. У меня все».

«Если бы ее [Кувакину] не задержали, эти денежные средства не увидел бы ни Котов, ни следователи, ни сотрудники ФСБ», – заявила адвокат Лихотникова. По ее мнению, показания Кувакиной – это «оговор, направленный не только против Котова, но против всей судебной системы».

Заслушав мнения сторон, ВККС недолго посовещалась и решила удовлетворить ходатайство Бастрыкина. В отношении Котова возбудят уголовное дело, по которому ему грозит до 15 лет лишения свободы.

Один судья якобы пообещал условный срок по уголовному делу за 150 000 руб. А его коллега за ту же сумму согласилась назначить ограничение свободы, считают в СКР. Третий судья, по данным правоохранителей, взял еще меньше — 50 000 руб. Правда, и речь шла не об уголовном деле, а о гражданском споре. Об этих и других историях — в нашем репортаже с внеочередного заседания ВККС.

Подложенная взятка

В декабре 2009 года Родиона Антипина назначили на должность судьи Ленинского районного суда Владикавказа. Спустя 10 с половиной лет работы он, по мнению правоохранителей, оказался замешан в криминальной истории.

Летом 2020 года Антипин рассматривал уголовное дело о мошенничестве в отношении неоднократно судимого Рената Гамаева. По версии следствия, судья предложил обвиняемому условный срок за 150 000 руб. В случае отказа Антипин якобы пообещал подсудимому реальное лишение свободы. Гамаев сначала согласился, а потом все же решил сообщить о «сделке» в республиканское УФСБ. В качестве доказательства он предоставил силовикам записи своих разговоров с судьей.

Получив материалы, сотрудники спецслужбы провели оперативный эксперимент: Гамаев под контролем силовиков передал судье 150 000 руб., после чего Антипина задержали. Правоохранители квалифицировали его действия по п. «б» ч. 5 ст. 290 УК («Получение взятки, сопряженное с ее вымогательством»). Председатель СКР Александр Бастрыкин попросил ВККС дать согласие на возбуждение уголовного дела. Представление Бастрыкина квалифколлегия должна была рассмотреть еще 17 февраля, но слушание тогда пришлось отложить, потому что Антипин заболел коронавирусом.

В итоге заседание по представлению состоялось 31 марта. Антипин подключился к нему по видео-конференц-связи. Он рассказал, что в отношении него имела место провокация. Гамаев якобы сам неоднократно напрашивался на личные беседы с судьей, просил его проявить снисхождение. По словам Антипина, в день, когда его задержали, Гамаев несколько часов провел под дверью судейского кабинета. Потом у них состоялся еще один разговор — уже внутри кабинета. А после того как Гамаев покинул помещение, к Антипину пришли сотрудники ФСБ, провели осмотр и нашли 150 000 руб.

Сам Антипин настаивал, что купюры ему подбросил Гамаев, когда был в кабинете. Судья уверял, что раньше не видел этих денег. А сотрудники УФСБ могли провести осмотр, лишь получив разрешение от трех судей вышестоящего суда, обратил внимание Антипин. Но с таким документом, по словам судьи, его до сих пор не ознакомили. На заседании также выступила представитель судьи Алла Бураева. Раньше она работала адвокатом и участвовала в заседаниях под председательством Антипина. «Он принципиальный судья, никогда не идет на сделку с совестью. Этого человека просто подставили», — заявила экс-адвокат.

У членов ВККС возникло к Антипину всего два вопроса. Первый — о возможной связи уголовного преследования с его профессиональной деятельностью. На это судья с уверенностью ответил, что связь имеется. Антипин рассказал, что до того, как стать судьей, он работал в том самом республиканском УФСБ. «Там меня преследовало руководство за то, что я был принципиальным. Меня вынудили уйти. С тех пор я ощущал к себе предвзятое отношение за свою несговорчивость», — пожаловался судья. Второй вопрос прозвучал от председателя ВККС Николая Тимошина: «Почему подсудимые свободно заходят в ваш кабинет? Вообще-то, в РФ есть строгий запрет на [внепроцессуальное] общение со сторонами по делу». «Тут я виноват, готов понести наказание», — признался Антипин, добавив, что в любом случае не считает для себя возможным продолжать судейскую карьеру. Впрочем, все доводы Антипина ВККС не убедили: она разрешила преследование судьи.

Решение на выбор и судья-помощник

На внеочередном заседании квалифколлегия рассмотрела еще два представления Бастрыкина: в отношении экс-судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея Павла Агафонова и судьи Жуковского городского суда Подмосковья в отставке Лины Карташевой.

Агафонова следователи подозревают в получении взятки (ч. 4 ст. 290 УК). Он якобы предложил истцу по одному гражданскому делу вынести решение в его пользу за 100 000 руб. Мужчина отказался, тогда Агафонов в тот же день провел заседание без вызова ответчика и отклонил требования. Огласив решение, судья вновь вернулся к своему предложению, только теперь речь шла о новом решении за 50 000 руб., считают в СКР. На этот раз истец согласился. Тогда Агафонов провел еще одно заседание — вновь без ответчика, но на этот раз с благоприятным исходом для истца. По словам докладчика, «первое решение не приобщалось к материалам дела».

Судью задержали с поличным при получении денег.

На заседание в ВККС Агафонов не пришел. Он попросил рассмотреть представление с участием его представителя Павла Сергеева. Последний был краток, назвав возбуждение дела «преждевременным» и указав на отсутствие достаточных для того оснований. С этим поспорил представитель СКР Альберт Абрамян. Он заметил, что материалы проверки содержат достаточно оснований для возбуждения дела, а само преследование не связано с профессиональной деятельностью судьи. ВККС прислушалась к его доводам и дала добро на уголовное дело.

Судью Жуковского городского суда Подмосковья в отставке Лину Карташеву СКР подозревает в мошенничестве с использованием служебного положения (ч. 3 ст. 159 УК), а также получении взятки (ч. 4 ст. 290 УК) и покушении на особо крупное мошенничество (ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК). В 2020 году в производстве Московского областного суда находилось гражданское дело, стороной по которому проходил знакомый Карташевой — некто Гуляев. По версии следователей, мужчина обратился к судье за «консультацией», а та ответила, что у нее есть возможность повлиять на решение, но для этого потребуются 400 000 руб., которые она передаст судьям облсуда. В действительности же передавать средства Карташева никому не собиралась: получив деньги, она потратила их, как захотела, уверены в СКР.

По данным правоохранителей, подобная история повторилась и в 2021 году. Но тогда заинтересованной стороной по делу выступил некто Лапшин и речь шла не про 400 000 руб., а про 1,2 млн руб. Правда, деньги в итоге до судьи так и не дошли: их забрала ее мать, которую тут же задержали сотрудники УФСБ. Поэтому первый эпизод следователи квалифицировали как мошенничество с использованием служебного положения (ч. 3 ст. 159 УК), а второй — как покушение на особо крупное мошенничество (ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК).

Между двумя этими событиями Карташева якобы успела получить еще 150 000 руб. от Дианы Лопатиной. Та проходила подсудимой по делу о ДТП с причинением тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 264 УК). По версии следователей, судья предложила за 150 000 руб. вынести мягкий приговор. Лопатина согласилась и получила ограничение свободы на шесть месяцев (максимальная санкция по ч. 1 ст. 264 УК — два года колонии).

Карташева приехала в ВККС лично. Но в основном на заседании выступал ее представитель Андрей Портнов. Он настаивал, что судью оговорили. Никаких денег, по словам представителя, Карташева не брала ни у Гуляева, ни у Лапшина, ни у Лопатиной. Последней она назначила наказание, на котором настаивало гособвинение, заметил Портнов.

— Попытка преследования как-то связана с вашей профессиональной деятельностью? — спросили члены ВККС у Карташевой.

— Я не исключаю эту версию, — тихо ответила судья.

Но подобное замечание не спасло Карташеву. ВККС дала добро на преследование судьи.

Отставки

Помимо «уголовок», ВККС сегодня также разобралась с представлением председателя Иркутского областного суда Владимира Ляхницкого о прекращении отставки замглавы этого суда Николая Новокрещенова. Последний работал зампредом с 2013-го по 2017-й. В ноябре 2017-го Новокрещенов ушел в отставку, а спустя несколько лет его приговорили к шести годам колонии по двум эпизодам получения взяток (ч. 4 ст. 290 УК).

Закон «О статусе судей» в качестве одного из оснований прекращения отставки предусматривает вступление в силу обвинительного приговора в отношении судьи, напомнил Ляхницкий, который подключился к заседанию ВККС по видео-конференц-связи. Сам же Новокрещенов попросил рассмотреть вопрос в его отсутствие. Так квалифколлегия и поступила. Она удовлетворила представление Ляхницкого и лишила Новокрещенова статуса отставника.

Еще 31 марта ВККС рассмотрела несколько заявлений о прекращении судейских полномочий. В отставку, в частности, ушли судья Верховного суда Владимир Кулябин, зампред Арбитражного суда Московского округа Наталья Буянова и судья этого суда Марина Ядренцева, судья 17-го ААС Мария Кощеева, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Сергей Певнев, судья 13-го ААС Олеся Рычагова, председатель Арбитражного суда Тюменской области Олег Финько, судья 4-го ААС Сергей Юдин, председатель Воркутинского гарнизонного военного Игорь Ярош.

Судья АСГМ Елена Кондрат передала своей коллеге $50 000. СКР называет это посредничеством во взяточничестве, а Кондрат — займом. Летом 2021-го ВККС одобрила возбуждение уголовного дела против судьи. Кондрат не согласна, поэтому обратилась в Верховный суд. Там она рассказала о давлении со стороны председателя АСГМ. А муж Кондрат, заместитель генпрокурора в отставке, зачем-то вспомнил о своем знакомстве с Бастрыкиным. Подробности — в нашем репортаже.

Осенью 2020-го судья АСГМ Елена Кондрат предала своей коллеге Елене Махалкиной, тоже судье АСГМ, $50 000. Следствие считает, что это деньги за нужное Кондрат решение по спору о «субсидиарке» в банкротстве «Управления снабжения транспортного строительства» (дело № А40-240488/2016). Сама же Кондрат настаивает, что просто дала денег в долг на покупку квартиры.

12 июля ВККС рассмотрела представление главы СКР Александра Бастрыкина. Он просил разрешить возбудить против Кондрат дело из-за посредничества во взяточничестве (ч. 4 ст. 291.1 УК). Сама Кондрат решила не ходить на заседание ВККС и заранее уведомила квалифколлегию об этом. От судьи пришел ее адвокат — Алексей Ковалев. Он попытался убедить ВККС, что не было события преступления. Для этого потребовалось подробно остановиться на доказательствах. Председателю ВККС Николаю Тимошину это не понравилось. Ведь квалифколлегия не должна оценивать доказательства по уголовному делу. В итоге адвоката прервали и объявили перерыв, чтобы Ковалев «ознакомился с положениями закона об органах судейского сообщества».

Когда заседание возобновили, защитник вдруг заявил, что Кондрат хочет прийти на заседание лично. Прямо сейчас это невозможно, потому что судья на больничном, объяснил он и попросил отложить рассмотрение на другой день. Но квалифколлегия не стала дожидаться Кондрат и разрешила возбудить уголовное дело (подробнее — «ВККС одобрила уголовное дело для судьи АСГМ из-за взятки в $50 000»). Тогда судья обжаловала это решение в коллегию по административным делам ВС.

«А совесть вообще у кого-то есть?»

28 сентября дело рассмотрел судья ВС Вячеслав Кириллов (дело № АКПИ21-666). На заседание Кондрат пришла с двумя представителями: адвокатом Ковалевым и своим мужем Иваном Кондратом. Он доктор юридических наук, сейчас преподает в МГИМО, а в начале 2000-х был заместителем генпрокурора России. Главу СКР представлял следователь Павел Кондратьев.

У Кондрат и ее представителей были три основных аргумента для отмены решения ВККС:

уголовное преследование связано с работой Кондрат в качестве судьи;
в действиях Кондрат нет события преступления;
квалифколлегия необоснованно отказалась выслушать Кондрат на заседании.

— А совесть вообще у кого-то есть из Следственного комитета, из УФСБ по Москве и Московской области?! — возмутилась Кондрат на заседании в ВС. — Я находилась на работе. Два-три раза в неделю рассматривала порядка 200 дел. Не можете вручить повестку сами? Так передайте судье Махалкиной, которая оговаривает всех!

По словам Кондрат, Махалкина больше 10 лет работала у нее секретарем и помощником, а потом стала судьей и попала в разработку ФСБ. Год «безопасники» наблюдали за ней и, наконец, поймали Махалкину при получении взятки от физлица.

— Махалкина же, уходя от уголовной ответственности, написала объяснения. И сотворили эксперимент-провокацию в отношении меня. Я располагаю записью, где Махалкина признается, что ее поймали с поличным, что она заключила соглашение о сотрудничестве с УФСБ по Москве и в течение 10 лет обязана работать и сливать судей! — эмоционально выступала Кондрат.

Пока СКР определял «местонахождение» Кондрат, председатель АСГМ Николай Новиков просил ее уйти в отставку, рассказала судья. Решение ВККС не только незаконное, но и «заказное», считает Кондрат. Объяснила она и резко возникшее желание явиться на заседание высшей квалифколлегии. После объявления перерыва стало понятно, что объективного рассмотрения не будет. Поэтому Кондрат решила рассказать ВККС о давлении со стороны председателя суда, то есть доказать, что ее уголовное преследование связано с судейской работой.

Кондрат утверждает, что давление связано с неким банкротным делом, «в рамках которого вывели государственные федеральные деньги из России в офшорные юрисдикции»:

— Я их возвращала, рассматривала шесть обособленных споров, из которых два удовлетворила, оставались самые сложные, на самые большие суммы. Вот почему на меня оказывалось давление. На моего ребенка, на мою семью. Решение по этим делам стало бы преюдициальным для возбуждения дела в отношении тех жуликов, которые обескровливают нашу экономику!

Обо всем этом Кондрат написала в обращениях на имя президента и главы СКР. Судья настаивает, что давала деньги Махалкиной в долг. Та якобы собиралась купить квартиру, обсуждала это с коллегами в суде и просила деньги не только у Кондрат.

«Бастрыкина можно ввести в заблуждение?»

В протоколе следователя не сказано, на что Махалкина получила деньги, заметил Иван Кондрат.

Супруга узнала об уголовном преследовании из звонка секретаря ВККС, рассказал он. По его словам, следователь не прислал ни одной повестки. Из-за позиции стороны обвинения в деле Елены Кондрат нет состязательности, уверен ее муж:

— Уголовный закон еще никто не отменил в этой стране и Конституцию, к счастью. Мы только в нее внесли изменения в прошлом году. И поддержали все, что там было предложено, — разволновался Иван.

Дальше муж Кондрат долго рассказывал, что для возбуждения дела нет оснований, а потом зачем-то вспомнил о своем знакомстве с Бастрыкиным:

— Я знаю Александра Ивановича Бастрыкина много лет. Я заместитель генерального прокурора России в отставке, он тоже был заместителем генерального прокурора. Я курировал Северо-Западный округ, он еще не был заместителем, и мы общались. Это умный профессиональный человек. Он процессуалист, он криминалист! Ну как он мог подписать такое представление. Его ввели в заблуждение! — разошелся Иван Кондрат.

— Вы считаете, что Бастрыкина можно ввести в заблуждение? — вдруг задумчиво спросил Кириллов.

— Ну я не знаю. А как иначе расценить. — растерялся Кондрат.

«Полковник, ручку, бумагу!»

Дальше Кириллов зачитал отзыв ВККС. Все доводы иска Кондрат по сути сводятся к тому, что не было события преступления. Но ВККС, когда дает согласие на уголовное преследование, не оценивает этот вопрос, пояснила квалифколлегия.

— На протяжении двух часов я слышу жонглирование обстоятельствами, — начал свое выступление следователь Кондратьев.

Обсуждать тут нечего, уверен он: есть и повод, и основания для возбуждения дела. По словам представителя СКР, опросить Кондрат было проблематично, потому что из 182 рабочих дней, когда это можно было сделать, судья 123 дня была то в отпуске, то на больничном. А жалобы на давление со стороны председателя АСГМ появились уже после того, как ГСУ по Москве начало проводить проверку в отношении Кондрат.

Судья возмутилась. Например, в апреле был отпуск, но все это время она на самом деле работала в суде, настаивала Кондрат.

Кириллов, зачитывая материалы дела, обратил внимание на заявление Кондрат об отставке. Она написала его сразу после передачи денег Махалкиной, а потом отозвала. Кондрат объяснила, что составить заявление пришлось в здании УФСБ по Московской области:

— Зашли в кабинет. Через минуту заходит председатель АСГМ Новиков, садится напротив меня, справа садится сотрудник — некий Сергей Владимирович. Новиков грозно ему говорит: «Полковник, ручку, бумагу!». Спустя два дня я это заявление отозвала. Если бы я была в чем-то виновата, я бы ушла в отставку.

По словам Кондрат, заявление пришлось написать, потому что после передачи денег Махалкиной некий сотрудник Роман пообещал проблемы. Она уверена, что задержание ее сына это они и есть. Как сообщали «Известия», через месяц после этого 20-летнего Николая Кондрата задержали. Молодого человека подозревают в организации двух убийств.

В прениях Елена Кондрат отметила, что считает решение ВККС преждевременным. Квалифколлегия проигнорировала то, что уголовное дело может быть связано с судейской работой.

Эмоции заявителей судью ВС не убедили, и после 15 минут в совещательной комнате он огласил решение: в удовлетворении требований отказать.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: