Судебная практика в сша это

Обновлено: 25.04.2024

В США существует двухуровневая судебная система, при которой в каждом штате есть собственные федеральные суды и суды данного штата.

Федеральная судебная система США является централизованной и представляет собой три звена: Верховный суд Америки, окружные суды, районные суды. Федеральные суды, в свою очередь, состоят из специализированных судов, которые обладают собственными правами ведения процессов и самостоятельного принятия приговоров и решений по различным сферам деятельности. Эти суды так и называют: налоговый суд, претензионный суд, суд по таможенным и патентным делам, суд по делам военнослужащих.

Верховный суд США – высшая судебная и высшая апелляционная инстанция США, в его компетенцию входят контроль и надзор решений, приговоров нижестоящих судов.

Судебная система штатов состоит из четырех инстанций:

1) верховные суды – высшая судебная инстанция штата;

2) апелляционные суды;

3) суды первой инстанции;

4) низшие суды (мировые суды, полицейские суды и т. д.).

Две судебные системы : федеральная и судебная система штатов. Возглавляются Верховными судами федерации и штата. По закону о судоустройстве 1789г. (федеральная) судебная система США состоит из 3-х звеньев:

- Верховный суд США (9 членов, назначает Президент с согласия Сената; только последующий конст.контроль (толкует Конституцию США, проверяет конституционные законы США и штатов , законность нормативных актов исполнительной власти, устанавливает нормы общего права - судебные прецеденты), но только по конкретным делам; 1-ая инстанция по делам по дипломатам иностранных государств, а в основном - апелляционная инстанция.

- Апелляционные суды (их 12)

- Окружные суды в специальных судебных округах ( их 94 ).

Военные суды - особое звено федеральной системы. Федеральные суды создаются по решению Конгресса, их судьи назначаются Президентом с согласия Сената пожизненно (но возможен импичмент). Дела первой инстанции рассматривают окружные суды общей юрисдикции (по уголовным и гражданским делам).

Существуют специальные суды : налоговые , таможенные. Апелляционные суды (3-8 штатов) рассматривают жалобы на решения судов 1-ой инстанции.

Суды штатов - рассматривают дела по законам штатов, по федеральным законам (по обычным делам последняя инстанция Верховный суд штата, по вопросам конституционности - Верховный Суд США). Фактически 50 судебных систем штатов (разные).

Судебная система штатов - общие суды , мировые судьи, полицейские суды (по уголовным делам) , специальные суды ( трудовые, по делам несовершеннолетним). Обычно в штатах 3 звена : мировые судьи, суды общих юрисдикции, верховный суд штата.

Суды штатов формируются по-разному: судьи низших судов избираются населением, всех судов – могут назначаться губернатором, мэрами городов, председателями вышестоящих судов. Кроме низшей инстанции везде – профессиональные юристы.

18 сентября в Адвокатской палате Московской области прошел семинар,посвященный сделке с правосудием, с участием специалистов Американскойассоциации юристов (АВА), представителей Министерства юстиции приПосольстве США, преподавателей московских юридических вызов ипрактикующих адвокатов.

Пэм Чен и Томас Файерстоун

Постоянный представитель Министерства юстиции при Посольстве США Томас Файерстоун рассказал об особенностях американского уголовного судопроизводства и назвал основные его отличия от российского судопроизводства. Например, все уголовные дела рассматриваются в Соединенных Штатах судом присяжных, который помимо вопросов факта рассматривает еще и категорию смешанных вопросов права и факта. В американской практике нет разделения на органы, занимающиеся оперативно-розыскной деятельностью, и следственные органы – и то и другое поручено агентам.

Что касается сделок с правосудием, то, по, словам Томаса Файерстоуна, в судебной практике США можно выделить два вида сделок. Первый, и наиболее применяемый вил сделок напоминает наши рассмотрения дел в особом порядке. Второй вид – сделки о сотрудничестве, или так называемые «сделки о признании вины». Сделки с правосудием, естественно, ведут к смягчению приговора. При этом американский судья, если прокурор признает, что обвиняемый активно сотрудничал с обвинением и помог раскрыть дело, может назначить срок ниже минимального уровня, установленного законом.

В выборе наказания судьи США руководствуются специальной шкалой, предусматривающей определенное количество очков за те или иные деяния. Отягчающие обстоятельства очки прибавляют, смягчающие – снимают. Так, за ограбление дается 20 очков, за применение огнестрельного оружия подсудимый получит еще шесть – за все вместе будет назначена мера наказания примерно в 58–63 месяца лишения свободы. За сотрудничество со следствием с обвиняемого снимут три очка, что может обернуться сокращением срока на пару лет.

Чтобы наглядно продемонстрировать российским слушателям характерные стадии уголовного дела в США Томас Файерстоун вместе с коллегами из АВА Пэм Чен, Джоуном Воудри и Глебом Глинкой разыграли процесс по делу оперуполномоченных, занимавшихся оборотом наркотических средств. Пэм Чен в качестве адвоката уговаривала «обвиняемого» Файерстоуна сотрудничать со следствием, а Джоун Воудри продемонстрировал, как прокурор готовит свидетелей (обвиняемый, согласившийся на сделку с правосудием, становится «сотрудничающим свидетелем») к судебному заседанию.

Семинар завершился выступлением профессора Академии МВД, д. ю. н. Петра Скобликова, который отметил, что сделка о признании вины органично влилась в российскую правоприменительную практику, но в законе есть ряд пробелов и нечетких положений, требующих доработки.

Трудовые споры рассматриваются как федеральными судами, так и судами штатов. Организационная структура судебной власти в США имеет особенности, обусловленные спецификой двойного федерализма (dual federalism), – двух параллельных, самостоятельных систем законодательных, исполнительных и судебных органов (федеральных и штатов).

В систему федеральных судов входят 94 федеральных окружных суда (U.S. district courts), 13 апелляционных федеральных (U.S. Courts of Appeals) и Верховный Суд США – высший судебный орган страны, состоящий из председателя (chief justice) и 8 членов суда (justices). Все федеральные судьи назначаются президентом США и выполняют свои функции пожизненно либо добровольно уходят в отставку.

Федеральные суды, как и суды штатов, рассматривают дела по первой инстанции. Это окружные суды, решения которых могут быть обжалованы в апелляцию, а решения последних, в свою очередь, – в ВС США. Трудовые споры принимаются к рассмотрению Верховным Судом лишь в исключительных, случаях, имеющих общенациональное значение.

Судебные системы штатов имеют двух- или трехступенчатую систему. Иски работников, возникающие из трудовых споров, по общему правилу направляются истцами в районный суд по месту нахождения ответчика- работодателя. Работодателем в данном случае считается производственная или иная хозяйственная единица (подразделения), где работник выполняет трудовые функции. Если эта единица (подразделение) находится в одном штате, а руководство компании – т.е. юридическое лицо, в состав которого она входит, – в другом, иск предъявляется в районный суд по месту нахождения подразделения, где фактически трудится работник.

Когда же работник-истец находится в одном штате, а работодатель-ответчик (компания, ее единица, подразделение) в другом, возникает вопрос, какой районный суд (штата или федеральный) будет рассматривать дело, а именно – его территориальное отделение по месту нахождения работника. Кстати, по американскому праву истец не обязан указывать в исковом заявлении сумму требований.

Дела, по которым обычно есть возможность получения работником компенсации в размере свыше 75 тыс. долл. (например, о незаконном увольнении), как правило, принимаются к производству федеральными окружными судами. Указанный размер взыскания, «грозящего» работодателю в пользу работника, не закреплен в каком-либо нормативном правовом акте, а является результатом сложившейся судебной практики. Дела, по которым сумма компенсации скорее всего будет меньше 75 тыс. долл. (например, недоплата за сверхурочные работы), федеральные суды возвращают истцам и, следовательно, они рассматриваются судами штатов по месту нахождения работника.

Трудовые споры в США рассматривются обычно с участием присяжных.

Большинство трудовых, как и гражданских, споров в США заканчиваются мировым соглашением, утверждаемым судом. При его заключении стороны зачастую обязуются сохранить конфедициальность и не разглашать условия соглашения. Вместе с тем множество трудовых споров, заканчивающихся как мировым соглашением, так и решением суда, публикуются в СМИ, интернете и специальных выпусках для профессиональных юристов (например, Los Angeles Daily Journal, Verdict and Settlements, публикующих примеры из судебной практики штата Калифорния по различным категориям дел).

Разрешение трудового спора путем заключения мирового соглашения – право, а не обязанность работника. Последнее слово всегда за ним. На практике работник обычно консультируется с адвокатом о наличии возможности получить большую сумму компенсации. И если он решает отказаться от предлагаемых ответчиком по делу условий, дело направляется в суд. Порядок предъявления исковых требований, связанных с защитой трудовых прав работников, также имеет особенности.

До предъявления иска в гражданско-правовом порядке работник вправе (а в установленном законом случаях – обязан) использовать административно-процессульные средства защиты его трудовых прав.

В системе органов исполнительной власти функционирует независимое федеральное агентство – Комиссия по обеспечения равноправия работников (U.S. Equal Employment Opportunity Commission-EEOC), находящаяся в ведении федерального Министерства труда (Department of Labor).

Деятельность Агентства направлена на обеспечение соблюдения и защиту гражданских прав в сфере трудовых отношений (т.е. реализацию закона о гражданских правах). В его структуру входят региональные подразделения (offices), куда, с учетом их местонахождения, обращаются работники с заявлениями о нарушении их трудовых прав. Это могут быть работники компаний и предприятий частного и госсектора, служащие государственных организаций и учреждений, работники государственных и частных учебных заведений, больниц, госпиталей и др. В случае нарушения федерального закона «О гражданских правах», а также федеральных законов о дискриминации по возрасту, нетрудоспособности и справедливой оплате труда это обращение является обязательным.

Что касается других законодательных актов трудового права, работник по своему усмотрению решает, обратиться ему в Агентство или сразу к адвокату с просьбой о защите его интересов в суде.

В системе органов исполнительной власти многих штатов функционируют аналогичные агентства, в которые работник вправе (а в случаях, предусмотренных законами штатов и другими нормативными правовыми актами, – обязан) обратиться с жалобой, чтобы добиться удовлетворения его требований в административно-процессуальном порядке.

Соотношение материального и процессуального права США, федерального и штатов – одна из наиболее сложных проблем при разрешении как гражданско-правовых, так и трудовых споров. Искусство адвоката заключается в том, чтобы определить, в какое агентство обратиться – федеральное или штата, чтобы обеспечить максимально эффективную защиту интересов доверителя, трудовые права которого нарушены.

Порядок рассмотрения агентством жалобы следующий. Агентство обязано рассмотреть жалобу работника и, если признает ее обоснованной, то может принять к производству и вызвать работника и представителя работодателя на собеседование, чтобы попытаться урегулировать конфликт мирным путем.

Приведу пример из практики. Инженер-механик М., окончивший один из технических вузов России и имевший к тому времени 10-летний опыт работы по специальности в США, устроился на работу в одно из находящихся в г. Лос-Анджелесе подразделений крупной японской компании, ежегодный оборот которой составлял миллиарды долларов. Компания занималась сборкой контрольного оборудования для автоматизированных систем. В указанном подразделении работали порядка 100 человек, и его администрация была управомочена принимать и увольнять работников.

М. был принят на должность инженера-механика с испытательным сроком 6 месяцев. С ним был заключен договор at-will (т.е. взаимное соглашение без каких-либо специальных условий) и бенефитов. По истечении испытательного срока М. продолжил работу на постоянной основе, получая бенефиты (медицинскую страховку, надбавки, премии). В отделе, где работал М., трудились 4 человека, включая руководителя (менеджера). За исключением М. все остальные были японцы. В течение длительного времени менеджер обращался с М. грубо, допуская словесные оскорбления, швыряя в него чертежи и даже письменные принадлежности. Это нередко случалось, когда менеджер был раздражен из-за каких-то незначительных ошибок, допускавшихся как М., так и остальными работниками. Однако обращение с ними и вообще взаимоотношения между работниками-японцами были совершенно иными: вежливыми и исключительно благожелательными.

М. неоднократно обращался в отдел кадров, направляя по электронной почте жалобы с описанием каждого случая грубого и несправдливого обращения со стороны менеджера. М. и его руководителя неоднократно приглашали в отдел кадров, пытаясь наладить между ними нормальные отношения. Однако это ни к чему не привело, и М. после таких собеседований чувствовал себя «белой вороной». В результате он стал испытывать не только стресс, но и физические недомогания. В конце концов, М. решил прибегнуть к правовым средствам защиты его прав как работника и гражданина и обратился с жалобой в находящееся в Лос-Анджелесе региональное отделение Агентства.

Естественно, ему нужна была помощь адвоката, однако найти желающего для работы с такого рода жалобами оказалось непросто: адвокаты в США более заинтересованы браться за дела уже уволенных работников, что значительно привлекательнее с точки зрения суммы вознаграждения в случае удовлетворения требований доверителя. Тем не менее М. нашел адвоката, уплатив ему за профессинальную юридическую помощь, которые тот должен был ему оказать, 2000 долл. Агентство вызвало на собеседование администрацию и М. вместе с его адвокатом для урегулирования конфликта без обращения в суд. Было заключено мировое соглашение, согласно которому компания обязалась перевести М. в другой отдел и уплатить ему денежную компенсацию. В итоге М. было выплачено 10 тыс. долл., из которых в соответствии с общепринятой практикой он уплатил 30% адвокату в качестве «гонорара успеха».

М. проработал в этой компании еще два года, не имея к ней каких-либо претензий. Впоследствии в связи с экономическим спадом компания снизила объем работ в данном подразделении, и М. был уволен по сокращению штатов, против чего он не возражал, поскольку к этому времени сoбирался выйти на пенсию, и увольнение на размер его заработанной в США трудовой пенсии не влияло.

Рассмотренный конфликт и последующий трудовой спор можно квалифицировать как дискриминацию и нарушение трудовых прав работника, связанные с его этнической принадлeжностью как уроженца другой страны.

Если Агентство, приняв жалобу к производству, не сумело добиться мирного урегулирования спора, оно вправе предъявить судебный иск в защиту прав работника.

Приведу пример. Работник муниципальной службы T. обратился в Агентство с жалобой о том, что в течение ряда лет подвергался расовой дискриминации, что в итоге послужило причиной его увольнения.

В 1987 г. T. был принят на работу водителем грузового автомобиля автохозяйства Департамента общественных работ муниципалитета г. Венеция, штат Флорида (Public Works Department of the City of Venice, Florida). В 2000 г. его перевели на более высокую позицию – оператором по обслуживанию автомашин. T. был в автохозяйстве единственным афроамериканцем.

В результате проведенной с участием территориального управления федерального Министерства юстиции проверки было установлено, что руководитель автохозяйства неоднократно оскорблял T., называл его негром (N-words), давал ему задания, для выполнения которых требовались два-три человека, заставлял выполнять работу, не связанную с его функционалом, неоднократно подвергал необоснованным взысканиям и отстранял от работы на несколько дней – естественно, без оплаты.

Агентство совместно с указанным подразделением Министерства юстиции США предъявили иск в защиту незаконно уволенного работника. При этом необходимо иметь в виду, что Министерство юстиции США и Генеральная прокуратура США – один и тот же орган. В отличие от России, органы прокуратуры входят в систему органов исполнительной власти. Соответственно министр юстиции США одновременно является Генпрокурором США. Он – член федерального правительства, возглавляемого президентом США. Точно так же генеральный прокурор штата – одновременно начальник юридического управления (департамента) штата и член правительства штата, возглавляемого губернатором.

В соответствии с мировым соглашением муниципалитет выплатил незаконно уволенному Т. денежную компенсацию, выдал положительную характеристику, необходимую для устройства на другую работу, и направил федеральному правительству программу проведения антидискрминационной политики и предотвращения в будущем случаев дискрминации работников всех подразделений муниципалитета.

В случаях если Агентство не усмотрит нарушений со стороны работодателя, сообщая об этом работнику, оно тем не менее направляет ему уведомление (Notice of Right-to-Sue), необходимое дл предъявления иска в суд. Работник имеет право обратиться с иском независимо от результатов рассмотрения жалобы Агентством. Это может быть как в случаях, когда Агентство не нашло оснований для обращения в суд, так и если оно не приняло жалобу к производству, о чем уведомило работника.

Законом установлен срок для предъявления иска в суд – 90 дней с момента получения соответствующего уведомления Агентства.

Поток жалоб о нарушениях трудовых прав настолько велик, что агентства не в состоянии их «переварить». В колоссальном объеме трудовых споров доля рассмотренных с участием Агентства дел относительно невелика. Оно далеко не всегда принимает жалобу к производству, даже если речь идет о вызове сторон для мирного урегулирования конфликта. Еще реже оно само затевает судебный процесс. На практике в подавляющем большинстве случаев все сводится к получению указанного уведомления в целях соблюдения данной формальности – разумеется, когда это предусмотрено законом.

Поэтому основная нагрузка в случаях, когда работник обращается за защитой его трудовых прав, ложится на адвокатский корпус. Чтобы избежать длительной процедуры, ускорить рассмотрение судом требования работников по существу и добиться более эффективной защиты нарушенного права (размер, выплаты компенсации и др.), адвокаты и юристы обычно предлагают доверителям (клиентам) сразу обратиться в соответствующее агентство с ходатайством о предоставлении указанного уведомления. В ходатайстве, направляемом в большинстве случаев уже самим адвокатом (юристом), содержится просьба выслать ему уведомление в связи с тем, его юридическая фирма всецело берет на себя защиту интересов данного работника. При этом юридические фирмы обычно договариваются с клиентами, обращающимися к ним за помощью по трудовым спорам, об оплате сязанных с ведением их дела услуг только при удовлетворении иска. Клиенты, как правило, соглашаются, а Агентство «автоматически» направляет юридическим фирмам уведомление. Учитывая, что первая юридическая консультация, как правило, предоставляется бесплатно, на клиентов не ложится слишком обременительный груз финансовых расходов. Это стимулирует работников обращаться за защитой их прав в суд, а адвокатов и юридические фирмы – добросовестно и квалифицированно вести дело.

Федеральное агентство, а также соответствующие агентства штатов контролируют соблюдение работодателем трудового законодательства и предъявляют иски не только по жалобам работников, но и при получении данных об этом из других источников. Представляет интерес следующее дело, связанное с нарушеним требований закона о запрещении дискриминации работников на основании генетической информации. Такого рода исков в практике немного. Тем не менее cамо по себе размещение его в интернете заслуживает внимания.

Федеральное агентство предъявило иск к крупной компании, выпускающей оборудование для подземных работ (EEOC v. Joy Underground Mining, LLC). Согласно корпоративной политике лицам, желающим устроиться на работу в компанию, предлагалось пройти предварительно медицинское освидетельствование. Само по себе это условие до того, как компания примет положительное решение и направит соискателю предложение об условиях трудового договора (offer), правомерно. Однако наряду с этим от соискателей требовалось также представление информации о том, страдают ли члены их семьи сердечно-сосудистыми и онкологическими заболеваниями, а также сахарным диабетом.

В соответствии с законом о запрещении дискриминации работников на основании генетической информации работодатель не вправе запрашивать указанную информацию как при приеме на работу, так и в процессе выполнения работниками трудовых функций. Исключением из этого правила являются случаи, когда работник сам ее представляет, поскольку она нужна при разработке работодателем плана охраны здоровья сотрудников или для получения отпуска за свой счет.

Дело завершилось мировым соглашением, в соответствии с которым компания обязалась больше не запрашивать генетическую информацию при приеме на работу и провести соответствующую профподготовку работников отдела кадров, а Агентство – в дальнейшем контролировать соблюдение компанией требований трудового законодательства.

Российские адвокаты изучили работу американской системы правосудия в Сан-Хосе штата Калифорния. Помимо знакомства с методами работы адвокатских компаний, они побывали на заседаниях судов, познакомились с деятельностью медиаторов, занимающихся досудебным урегулированием споров, изучили основы американской системы правосудия, пообщались с судьями.

О том, как устроена система правосудия в США, чем она отличается от нашей, рассказал участник поездки адвокат Свердловской областной гильдии адвокатов, медиатор, партнер Группы правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С Дмитрий Загайнов.

— Российских юристов в последнее время будоражат планы введения адвокатской монополии на представительство интересов всех клиентов во всех судах. По этому поводу идут горячие споры. А как организована адвокатура в США?

— Ни один выпускник юридической школы не может заниматься адвокатской деятельностью и даже давать консультации, если не получит доступ к профессии (лицензию на право заниматься адвокатской, юридической деятельностью). Даже штатные сотрудники неюридических компаний обязаны его иметь. Если корпоративный юрист даст консультацию, не имея лицензии, ему грозят крупный штраф и потеря репутации. Для получения доступа к профессии необходимо сдать экзамен и стать членом ассоциации юристов. Ассоциация выдает лицензии и лишает их, разрабатывает кодекс профессиональной этики адвокатов, в котором указывается, за что адвоката можно привлечь к ответственности.

— Это требование распространяется только на адвокатов или также на прокуроров, судей?

— На всех. Чтобы стать прокурором или судьей, нужно состоять в этой ассоциации. Должность судьи выборная. Каждый судья избирается населением на 10 лет. Кандидат в судьи должен иметь хороший послужной список, опыт работы как в адвокатуре, так и в прокуратуре. Тогда у него есть шансы на избрание.

— Лицензия дает право представлять интересы клиента на всей территории США?

— Нет, только в том штате, в котором она выдана. Поскольку США — конфедерация, у них в разных штатах законы могут быть разными: например, в одном штате разрешено ношение оружия, в другом запрещено. Чтобы представлять интересы своего клиента в другом штате, нужно сдать там экзамен или привлечь к участию в процессе адвоката, имеющего лицензию в данном штате. В противном случае адвокат может только присутствовать в суде, быть консультантом. Выступать в суде он не может. У нас адвокат имеет право защищать клиента в любом городе и регионе.

— Чем еще отличается американская система судопроизводства от российской?

— В США по большей части применяется прецедентная система. Для того, чтобы выиграть дело в суде, адвокатам необходимо найти прецедент из практики суда того штата, в котором дело рассматривается, и предложить принять такое же решение. Но в Луизиане, как и у нас, применяется континентальная система, когда защиту выстраивают не на прецедентах, а на толковании законов.

— Как строятся взаимоотношения в судебном заседании между защитником, обвинителем, судьей? Имеет ли представитель обвинения какие-то преференции, например, по представлению доказательств? Признает ли их судья изначально неоспоримыми? У нас такие проблемы, увы, имеются…

— Американских адвокатов больше волнует проблема выстраивания отношений с судьей, чем с прокурором. Они смотрят, кому дело распределено, чтобы просчитать, какое решение судья может принять. Один из наших преподавателей — судья, ранее бывший прокурором — рассказал нам, что у них внутри юридической корпорации резкого антагонизма между представителями разных юридических профессий не существует, по отношению к коллегам они ведут себя достаточно корректно, хамство не допускается. Мы побывали на нескольких заседаниях в разных судах. Оказалось, что все происходит как в кино, фильмы отражают реальное положение вещей. Судья ведет себя достаточно корректно, объясняет свою позицию присяжным, может пригласить защитника к себе в кабинет, чтобы что-то обсудить. Прокуроры и адвокаты стараются эмоционально воздействовать на присяжных, поскольку они — простые граждане, на них нужно произвести впечатление (на судью эти приемы не влияют). Судья может даже пошутить.

— А если вторая сторона в споре — госорган? У нас суды нередко занимают его позицию.

— Если орган не прав и сторона защиты это доказала, спокойно отказывают представителю госоргана, фискальной службы. Но поскольку налоговая система в Штатах работает как часы, с налоговиками спорят редко, как правило, это делают крупные компании, когда начислены миллионные штрафы.

— Есть в американском суде состязательность сторон? Может ли адвокат представлять свои доказательства, а не только оспаривать те, что представлены прокуратурой?

— Адвокаты по уголовным делам не жаловались на то, что им запрещают добывать и представлять свои доказательства. По гражданским делам таких проблем вообще нет, так как у них существует обязательный досудебный обмен документами, стороны должны раскрыть свои доказательства, на которые они будут ссылаться, оппонентам. Адвокат может самостоятельно допрашивать свидетеля, оформлять его показания и представлять их в суде в качестве письменных доказательств. Суд, если сочтет необходимым, может вызвать свидетеля и еще раз допросить. Мы спрашивали: реальна ли состязательность сторон или это только видимость? Судьи сказали, что аргументы защиты и обвинения они заслушивают очень внимательно. Бывает и так, причем нередко, когда судья заходит в дело с одним представлением, а после заслушивания доводов меняет свою точку зрения. Из чего я делаю вывод, что состязательность там присутствует.

— Сколько стоят услуги адвоката, есть ли в США бесплатные адвокатские услуги для социально незащищенных граждан?

— У компаний, с которыми мы работали, нет социальной направленности. Они рассматривают адвокатскую деятельность как полноценный бизнес, и тот, кто к ним приходит, должен оплачивать эту работу. Оплата — почасовая, в среднем 400 долларов за час. В США есть подобие социальной адвокатуры, это адвокаты по назначению, но и они работают не бесплатно, их труд оплачивает не государство, как у нас, а ассоциация адвокатов.

— Как выявляют плохих адвокатов?

— У них существует рейтинги, в которых присутствуют все крупные юридические компании. Кроме этого, есть рейтинги успешных дел адвокатов. Любой может получить досье адвоката: где учился, где работал, в каких делах принимал участие, есть ли за ним дисциплинарная практика. В то же время адвокаты подчеркивают, что большая часть клиентов приходит в фирму только по рекомендациям: если качество работы адвоката кому-то понравилось, его рекомендуют знакомым. В то же время за деятельностью адвокатов наблюдает ассоциация. Хорошим мотиватором для добросовестного исполнения обязанностей является клятва. У нас тоже есть кодекс профессиональной этики адвокатов, под которым юристы подписываются при получении звания адвоката. Есть и адвокатские палаты, которые занимаются разбором дисциплинарной практики. Но у американцев адвокат может лишиться лицензии, если нарушит клятву и будет уличен в этом. У нас таких последствий не предусмотрено, особенно для не адвокатов. Поэтому, когда в процессе встречаются адвокат и не адвокат, получается, что адвокат связан нормами корпоративной этики, а другой юрист нет, и может делать все что хочет. Кодекс этики поведения должен распространяться на всех юристов без исключения, должен быть страх потери лицензии, чтобы не вести себя недостойным образом, не заниматься фальсификацией доказательств, не подделывать документы, не вводить суд в заблуждение. Когда юрист приходит в процесс и понимает, что его поведение может быть оценено не только с точки зрения закона, но и с позиций норм корпоративной юридической деятельности, это дисциплинирует.

— Могут американцы подавать иск в суд, не обращаясь к адвокату?

— В некоторых случаях. Как правило, гражданин не может подать даже жалобу или инициировать процесс без адвоката. Считается, что написание иска — работа специфическая, ее должен делать компетентный специалист, и к нему надо обращаться. Гражданин, когда пишет исковое заявление самостоятельно, может в нем описывать всю свою жизнь, а не указывать юридически значимые обстоятельства и ссылки на нормы права. Это мешает судье сразу разобраться: какое право нарушено, какую защиту хочет получить человек. Такой подход к подаче иска делает судебный процесс более дорогим и заставляет граждан искать несудебные способы урегулирования конфликтов.

— Как часто применяются примирительные процедуры?

— Суды в США тоже делятся на гражданские, уголовные, арбитражные?

— Да, только это делается не так, как у нас. Например, в здании арбитражного суда рассматривалась апелляционная жалоба по уголовному делу, после чего тот же судья сразу начал рассматривать иск немецкой фирмы к компании «Гугл». У судей специализации, похоже, нет. Дела распределяет компьютер, судья заранее не знает, какое дело ему попадется: уголовное или гражданское.

— А у адвокатов есть специализация?

— Да. Крупные компании стараются охватить все вопросы. Есть фирмы, которые специализируются на беловоротничковой преступности (делах об экономическом шантаже, элементах коррупции, взятках), они не берутся за дела, связанные с насилием, убийствами. Фирмы, занимающиеся гражданскими делами, неплохо зарабатывают на недвижимости. Они сопровождают все сделки купли-продажи. Есть компании, специализирующиеся на налоговых спорах, защите интеллектуальной собственности. Около 40% адвокатов занимаются частной практикой, открывают свои кабинеты.

— А как обстоят дела с коррупцией?

— Коррупция у них есть, но она носит завуалированный характер в виде получения разрешений, устройства в какое-то учебное заведение и т. п. Открытых взяток там не дают. Есть и комиссия, которая отслеживает проявления коррупции. Как только к какому-то судье поступает такое предложение, он обязан об этом сразу доложить. Если он этого не сделает, то потеряет право заниматься юридической деятельностью навсегда.

Сделка со следствием - возможность признать вину и получить более мягкое наказание - распространяется в России. Но самое большое число подобных соглашений - в США. Там признание вины уже стало не частью системы правосудия по уголовным делам, а по сути самой этой системой. На деле это приводит к чрезмерному усилению обвинителей и ослаблению роли суда с одной стороны, и необратимых последствиях для граждан - с другой.

Популяция тюрем в США стремительно растет. В 2016 году в Америке было почти 2,2 миллиона заключенных, а число людей с судимостью сравнялось с количеством выпускников колледжей. Журналистка и преподаватель Йельского университета Эмили Бейзлон считает, что в высоком проценте заключенных в США виноваты скорее прокуроры, чем судьи. А именно - система, позволяющая идти на сделку со следствием: ведь большинство судебных дел - более 90% - заканчиваются сделкой о признании вины, а не полноценным судебным разбирательством. Это наделяет гособвинителей еще большей властью и позволяет пренебречь справедливостью.

Уйти от справедливого суда

Подавляющее большинство приговоров за тяжкие преступления в США результат соглашений о признании вины. В процентном соотношении от общего числа их около 94% на уровне штатов и около 97% на федеральном уровне. Аналогичные цифры для обвинительных приговоров по делам о мелких правонарушениях еще выше.

Это означает, что в американской системе уголовного правосудия очень немногие дела передаются в суд. В 2012 году это признал судья Верховного суда Энтони Кеннеди в деле "Миссури против Фрай", которое помогло установить право на компетентного адвоката для обвиняемых, которым предлагается сделка о признании вины - до этого даже такого права у них не было. Кеннеди отметил: сделки со следствием давно перестали быть частью системы правосудия по уголовным делам. Они сами стали этой системой.

Как это работает

В идеале, сделки о признании вины в США работают так: ответчики, в отношении которых имеются явные доказательства вины, берут на себя ответственность за свои действия, а в обмен получают смягчение ответственности. Предотвращается длительное и дорогостоящее судебное разбирательство, от чего выигрывают все.

Но в последние десятилетия американские законодатели криминализировали столько деяний, что полиция ежегодно арестовывает миллионы людей. Так, в 2015 году было почти 11 миллионов арестованных. На деле полноценный судебный процесс в отношении значительной части лиц, обвиняемых в совершении преступления, приведет к прекращению разбирательства, подтверждают юристы. Но признать вину до суда для обвиняемого оказывается проще. По словам Стефаноса Бибаса, профессора права и криминологии юридического факультета Университета Пенсильвании, система уголовного правосудия превратилась в "мощный, обременительный механизм, который загоняет всех в свои ряды", и именно благодаря быстрому завершению сделки о признании вины обеспечивают нормальную работу этого механизма.

"Вы видите, что в судебных коридорах торгуются из-за сделки о признании вины, а не из-за открытого судебного процесса", - говорит преподаватель Йельского университета Эмили Бейзлон. - Виновен или нет? Честно говоря, люди даже не говорят об этом."

По мере накопления обвинителями власти в последние десятилетия судьи и государственные защитники в США утратили ее. Чтобы побудить обвиняемых к даче показаний, прокуроры часто угрожают "наказанием в судебном порядке": сообщают, что обвиняемым будут предъявлены более серьезные обвинения и вынесены более суровые приговоры, если их дело рассмотрят в суде.

На деле это, как правило, не так. Зато факт, что у системы нет ресурсов, чтобы рассмотреть такое число дел. Например, около 80% обвиняемых имеют право на защитника, в том числе от государства, но обеспечить реализацию этого права было бы невозможно.

1633 год : Галилео получает "домашний арест" от инквизиции в обмен на чтение еженедельных псалмов о покаянии и отказ от коперниканской ереси.

1931 год : Аль Капоне хвастается легким приговором за признание себя виновным в уклонении от уплаты налогов и нарушении запрета. Затем судья объявляет, что он не связан договором, и Капоне отбывает семь с половиной лет в Алькатрасе.

1969 год : Чтобы избежать казни, Джеймс Эрл Рэй признает себя виновным в убийстве Мартина Лютера Кинга -младшего и получает 99 лет.

1973 год : Спиро Агню уходит в отставку с поста вице-президента США и не оспаривает обвинение в сокрытии доходов; он получает трехлетний испытательный срок и штраф в размере $10 000 (примерно одна треть от суммы иска).

1990 год : Сталкиваясь с серьезными федеральными обвинениями в инсайдерской торговле, Майкл Милкен признается в мошенничестве с ценными бумагами; вскоре после этого срок его 10-летнего заключения сокращается до 2 лет.

Сделка для бедных

Согласно Инициативе в области пенитенциарной политики, 630 000 человек в любой данный день находятся в тюрьме, а 443 000 из них - в предварительном заключении (70%). Многим из этих обвиняемых предъявлены незначительные обвинения, которые не требуют дальнейшего тюремного заключения. Иногда дела о мелких правонарушениях могут быть закрыты с небольшим расследованием. Но это требует времени, а это означает, что те, кто не имеет средств, чтобы выйти под залог, на это время остаются в заключении. Не удивительно, что многие из них быстро соглашаются взять на себя вину. Они готовы пойти на любые сделки, которые предлагает прокурор, даже если они невиновны.

Когда появились сделки

В колониальной Америке не существовало сделок со следствием. Юристы были редкостью, судьи имели слабую подготовку, судебные разбирательства были короткими, а их участники, как правило, знали друг друга. К 19 веку, однако, система уголовного правосудия становилась все более развитой: появились профессиональные прокуроры, большее число обвиняемых нанимало адвокатов для представления интересов, а суды разработали более формальные правила доказывания. Судебные разбирательства продолжались от нескольких минут или часов до нескольких дней. В этой ситуации судьям стали удобны признания вины - можно было сэкономить время и снизить нагрузку.

Преимущества соглашений о признании вины стали еще более очевидными во второй половине 20 века, когда Верховный суд вынес ряд решений, предусматривающих надежную защиту обвиняемых в уголовных делах. Судебные разбирательства становятся еще более длительными и обременительными, и поэтому прокуроры все чаще прибегают к сделкам о признании вины. Судьи не против.

До 1960-х годов от четверти до трети обвинений в совершении уголовно наказуемых преступлений привели к судебному разбирательству.

Сегодня это - одна двадцатая.

Сделка как угроза

Несмотря на то, что сделка со следствием позволяет быстро оказаться на свободе при небольших нарушениях, в перспективе последствия могут быть плачевными. Так, при повторном задержании наказание окажется куда более суровым, чем могло бы быть даже при максимальном наказании по первому преступлению. Очередное задержание заработать очень легко: сотрудники полиции обладают широкими полномочиями при решении вопроса о том, нарушает ли то или иное лицо закон. Иногда они арестовывают людей, когда те спят в публичных местах или подозрительно долго сидят на скамейке. Один из таких случаев касался женщины, преступление которой, по словам офицера полиции, заключалось в том, что она "примерно в 1:30 ночи шла по дороге без уважительной причины".

Тем, кто сделал выбор в пользу сделки со следствием и судимости, в США приходится столкнуться с массой проблем. Так, осужденному могут отказать в предоставлении государственного жилья, профессиональных лицензий и студенческих кредитов, трудности будут при принятии на работу. Кроме того, люди с осуждением за мелкое правонарушение, которых задерживают за другое незначительное правонарушение, с намного большей вероятностью будут впоследствии осуждены - эту стратегию власти используют для предотвращения "массовых правонарушений" правопорядка в "районах с высоким уровнем преступности".

- "Возвращение в рай" (1998) - фильм американского режиссёра Джозефа Рубена рассказывает о сложной сделке о признании вины с участием американцев, попавших в малайзийскую систему правосудия.

- ''Правосудие для всех" (1979) - фильм канадского режиссёра Нормана Джуисона критикует несправедливость системы уголовного правосудия, включая систему сделок со следствием. В одной из сцен Аль Пачино тащат из зала суда с криком: "Хочешь заключить сделку?"

- "Суровое испытание" Артура Миллера (1953) - пьеса, основанная на реальных событиях, произошедших во время судебного процесса над салемскими ведьмами. Один из главных героев, Джон Проктор, мечется между честью, верой и предложением, от которого не может отказаться.

Отменить нельзя реформировать

Но сделки о признании вины не отменяются, поэтому у реформаторов есть практические предложения по их совершенствованию. Эксперты предлагают более тщательно объяснять желающим пойти на сделку, чем это может грозить, а также ввести так называемый "период охлаждения" при даче показаний по тяжким преступлениям.

Одно из мнений - о необходимости предоставить тем, кто признает свою вину, такую же защиту, как и в военной системе правосудия. Прежде чем принять заявление о признании вины, военные судьи проводят расследования, чтобы убедиться в том, что заявления не были сделаны под принуждением и что факты подтверждают их.

Эксперты полагают, что это позволило бы вернуть часть полномочий от обвинителей к судьям и сделать заявления более легитимными, что, в свою очередь, принесло бы "большую социальную выгоду".

Другие страны

Защитники американского стиля ведения переговоров о признании вины указывают на то, что его полезность подтверждается на практике: все больше стран готовы принять американскую модель в свою систему правосудия. Когда-то сделки со следствием были запрещены в большинстве стран Европы и Японии. За последние годы эта практика проникла во многие государства. Так, в Германии практика не принята полностью - но многие указывают на то, что на деле сделки со следствием уже вошли в производство по уголовным делам. Италия официально легализовала возможность сделок со следствием, указав на эту возможность в федеральном законодательстве.

В Японии практика долгое время осуждалась - однако сегодня отрицать ее наличие никто не возьмется. В 2018 году стало официально известно о первой сделке со следствием в стране. Соглашение о признании вины было заключено между производителем электростанции в Йокогаме и следователями Токийской прокуратуры в рамках дела о подкупе государственного служащего в Таиланде. Речь шла о попытке договориться с местной энергокомпанией о строительстве электростанции. Правительство Японии уже объявило, что программа, позволяющая заключать сделки со следствием, будет эффективным инструментом в борьбе с организованной преступностью.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: