Судебная практика по пенсионным спорам о назначении досрочной пенсии по 2 списку электросварщик

Обновлено: 26.04.2024

По пенсионным спорам о досрочном пенсионном обеспечении электрогазосварщиков, у граждан, выходящих на «досрочную пенсию», существует одна типовая проблема, которую органы ПФР используют для отказа в назначении «досрочной пенсии» данной категории работников.

Достаточно часто лица, выработавшие специальный стаж в качестве электрогазосварщиков, могут подтвердить его только записями в трудовой книжке. Граждане искренне полагают, что трудовой книжки достаточно для назначения льготной пенсии.

Но, органы ПФР требуют представить справки подтверждающие характер выполняемых работ. И с этим у граждан сразу возникает проблема.

Многие предприятия, применявшие в 90-е – 2000-е годы электрогазосварочные работы, в настоящее время прекратили свою деятельность. Большинство закрывшихся предприятий свои архивы не формировали и не сдавали на хранение в архивные фонды. Поэтому получить справку не у кого, а какие либо подтверждающие документы получить негде.

При этом многие предприятия не представляли в УПФР так называемые «Перечни рабочих мест, наименований профессий и должностей, занятость в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии», с целью не осуществлять необходимые отчисления.

Как итог, отказ органа ПФР в назначении «досрочной пенсии», по основанию не подтверждения специального стажа.

При обращении в суд от гражданина требуют подтвердить «характер работ», причем сделать это документально. И, как известно, с 2010 года характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (п. 3 ст. 13 ФЗ от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»). Таким образом, данной правовой нормой (в редакции ФЗ от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы.

Обратившись в суд, гражданин сталкивается с жесткой правовой позицией суда: «Характер работ показаниями свидетелей не подтверждается, и точка! Давайте документы, свидетелей допрашивать не будем».

Данная позиция суда становиться настоящим камнем преткновения, для всех страждущих защитить свои пенсионные права в суде.

Причем судьи, как и представители органа ПФР категорию «характер работ» трактуют весьма расширительно. По их мнению, ни что не подтверждается свидетельскими показаниями, т.к. по мнению указанных лиц, работнику, имеющему запись в трудовой книжке, что он принят на работу электрогазосварщиком, при любых обстоятельствах необходимо документально подтвердить, что характер выполняемых работ, позволяет им претендовать на получение «досрочной пенсии». И понимается под этим «подтверждающая справка», где работодателем однозначно указывается, что работник работал по профессии (в должности) электрогазосварщик занятый на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, определенный срок на полную ставку.

Работа проходила в условиях полной рабочей занятости во вредных и тяжелых условиях труда, постоянно в течение полного рабочего дня, в режиме полной рабочей недели, простоев не было. И в указанный период работы отпуска без сохранения заработной платы, учебные отпуска, отпуска по уходу за ребенком не предоставлялись, на курсы повышения квалификации работник не направлялся.

Для тех электрогазосварщиков, которые были заняты на автоматических машинах, дополнительно надо указывать, что они были заняты на выполнении работ с применением флюсов не ниже 3 класса опасности.

Возникает вопрос: каким образом работник может документально подтвердить указанные обстоятельства, если у него, кроме трудовой книжки на руках иных документов нет, предприятие ликвидировано, в архивы документы предприятия не сдавались?

Правовая позиция, позволяющая документально, не прибегая к свидетельским показаниям, доказать право на льготную пенсию для многих электрогазосварщиков, выработавшим специальный стаж, которая предполагает доказательство «от противного», не принимается.

Казалось бы, для работника, имеющего в трудовой книжке запись о работе электрогазосварщиком, требуется доказать, что он работал на предприятии, где автоматические сварочные машины не применялись. Что сделать значительно легче, чем получить прямые доказательства используемого оборудования на конкретном предприятии. При этом доказанность факта неприменения автоматических сварочных машин по месту работы истца предполагает, что он мог работать только электрогазосварщиком занятым на резке и ручной сварке, либо на полуавтоматических машинах. Время работы и в первом и во втором случае должно быть зачтено в специальный стаж работнику.

Но, к сожалению, такая позиция не находит понимания не только у представителей ПФР, но и у судей. И достаточно сложно убедить судью, что если следовать логике, то отсутствие на конкретном предприятии автоматических сварочных машин в силу самой специфики осуществляемого производственного процесса, позволяет утверждать, что работник, принятый на работу по специальности электрогазосварщика, и имеющий соответствующую достоверную запись в трудовой книжке, мог выполнять работы только по резке и ручной сварке, либо на полуавтоматических машинах. И соответственно имеет все основания для зачета в специальный стаж периода данной работы на данном предприятии.

Поэтому в ситуации, когда предприятие ликвидировано, в наблюдательном деле страхователя (предприятия), которое ведется и хранится органами ПФР, отсутствуют «Перечни рабочих мест, наименований профессий и должностей, занятость в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии», либо эта информация скрывается, успех в деле, или неудача, целиком и полностью зависит от процессуальных действий судебного представителя. То есть от его процессуального опыта.

Если судебный представитель, обладая необходимой квалификацией, способен организовать деятельность суда в деле в рамках предписаний ст. 57 ГПК РФ по содействию в собирании и истребовании доказательств, то положительный результат достижим. Иск может быть удовлетворен. Если представитель не обладает необходимым процессуальным опытом, то отклонение иска не представляет для опытного судьи особой сложности. И в силу того, что судам, скорее всего, даются негласные указания «учитывать» интересы Пенсионного Фонда РФ, рассчитывать на успех в защите пенсионных прав конкретного гражданина не приходится.

При любой оплошности или недоработке судебного представителя (о гражданах решающихся отстаивать свои права в суде самостоятельно не говорим) без прямых доказательств, подтверждающих особый характер выполняемых работ, дающих право на «досрочную пенсию», скорее всего, будет вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
При этом любые косвенные доказательства в силу правил оценки доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ могут быть отвергнуты.

Поэтому, при защите пенсионных прав граждан на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1. ст.27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в РФ», следует, прежде всего, ориентироваться не на наличие, и количество косвенных доказательств, которые, безусловно, необходимы, а на тактику ведения дела в суде, и процессуальную технику судебного представителя.

P.s.: Дополнительно хочу сообщить гражданам, читающим данный материал, претендующим на «досрочную пенсию». По делу состоялось 5 судебных заседаний. Спорным был только один период. Для убеждения суда использовалось состоявшееся ранее решение по интересующему предприятию. Предприятие являлось крупным советским предприятием, на котором осуществлялись электрогазосварочные работы, существовал профсоюз, комиссия по аттестации газоэлектросварщиков, проводились периодические медицинские осмотры и т.д. Потребовалось 5 (!) судебных заседаний, чтобы убедить суд в обоснованности требований истца. Многочисленные свидетели, работавшие вместе с истцом, уже вышедшие на досрочную пенсию, так и не были допрошены. По делу мною было подано: 19 ходатайств, в том числе о наложении на должностных лиц штрафов за не выполнение требований суда, 2 письменных объяснения по значимым обстоятельствам дела (12 листов), выписки из ЕГРЮЛ по предприятию и по мед.учреждению, которое якобы потеряло медицинскую документацию, инструкции по эксплуатации аналогичных сварочных аппаратов. При этом у нас были работники, вышедшие на досрочную пенсию, примерно в это же время по суду и без суда, которым был засчитан специальный стаж работы на искомом предприятии, и были косвенные доказательства по применяемому на предприятии сварочному оборудованию. Но и при такой серьезной доказательной базе потребовалось 5 судебных заседаний. Исходя из этой информации, сделайте вывод, имело ли смысл судье так долго «держать оборону»? И легко ли участвовать в суде по иску к пенсионному фонду, представители которого в судах проводят целый день, и прекрасно лично знают судей?
Ярославль, 2015

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком " "

Подборка наиболее важных документов по запросу Электросварщик досрочная пенсия (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Электросварщик досрочная пенсия

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 13.05.2021 по делу N 33-6901/2021
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: 1) О возложении обязанности назначить пенсию; 2) О включении периода работы в трудовой стаж.
Обстоятельства: Указано на необоснованный отказ во включении в стаж периода работы в должности электрогазосварщика.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено. Удовлетворяя требования Х. о включении в стаж на соответствующих видах работ периода работы с 04.06.1985 года по 31.03.1992 года в качестве электросварщика 4 разряда в Верх-Исетском специализированном строительно-монтажном управлении "Уралдомнаремонт", суд первой инстанции исходил из того, что Списком N 2 от 26.01.1991 в числе профессий, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, предусмотрена профессия "электросварщик ручной сварки", ранее действующий Список N 2 от 22.08.1956 также предусматривал в числе льготных профессий электросварщиков и их подручных; представленные в материалы дела доказательства (справка "Уралдомнаремонт-С" N 528 от 14.09.2007, копии приказов от 04.06.1985 N 344к о приеме на работу и N 211к от 30.03.1992 об увольнении подтверждают факт работы истца в спорный период на условиях полного рабочего дня электросварщиком ручной сварки.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Электросварщик досрочная пенсия

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Ситуация: Каковы условия назначения досрочной страховой пенсии по старости сварщикам?
("Электронный журнал "Азбука права", 2022) Сварщикам, электросварщикам и электрогазосварщикам может быть назначена досрочная пенсия при выработке необходимого стажа работы во вредных или тяжелых условиях труда и наличии требуемого страхового стажа и соответствующего размера ИПК.

Нормативные акты: Электросварщик досрочная пенсия

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
"Методические рекомендации по исполнению запросов социально-правового характера"
(утв. Росархивом) Газоэлектросварщики, электрогазосварщики, электросварщики, рабочие профессии, которые могут пользоваться правом на досрочные пенсии при соблюдении определенных условий.

Подборка наиболее важных документов по запросу Досрочное назначение пенсии газоэлектросварщик (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Досрочное назначение пенсии газоэлектросварщик

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 58.3 "Дополнительные тарифы страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов с 1 января 2013 года" Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования"
(Юридическая компания "TAXOLOGY") Управление Пенсионного фонда РФ установило, что общество не исчислило и не уплатило страховые взносы по дополнительным тарифам с сумм выплат работникам, занятым на работах с вредными условиями труда (электрогазосварщикам и малярам). Общество полагало, что не обязано уплачивать страховые взносы по дополнительным тарифам, так как работники, занимавшие должности электрогазосварщиков и маляров, не имеют права на досрочную пенсию, поскольку они были заняты на работах с вредными условиями менее 80 процентов рабочего времени. Суд признал доначисление страховых взносов по дополнительным тарифам обоснованным. Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ не содержит каких-либо исключений относительно начисления страховых взносов по дополнительному тарифу в отношении выплат работникам, занятым на соответствующих видах работ менее 80 процентов рабочего времени.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 263 "Порядок рассмотрения и разрешения дел, рассматриваемых судом в порядке особого производства" ГПК РФ
(ООО юридическая фирма "ЮРИНФОРМ ВМ") Руководствуясь статьей 263 ГПК РФ и установив, что, обращаясь с настоящим заявлением, истец указал, что данный факт необходим для подтверждения специального стажа работы для назначения досрочной пенсии, апелляционный суд пришел к выводу, что в данном случае имеет место спор о праве истца на назначение досрочной пенсии, в связи с чем требования об установлении факта осуществления трудовой деятельности на вредных условиях труда газоэлектросварщиком оставил без рассмотрения, отметив, что осуществление истцом трудовой деятельности на вредных условиях труда в спорные периоды подлежит установлению судом в рамках его требований о включении периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной пенсии, в связи с чем установления спорных фактов не требуется.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Досрочное назначение пенсии газоэлектросварщик

Нормативные акты: Досрочное назначение пенсии газоэлектросварщик

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Информационное письмо Минтруда РФ N 3073-17, ПФ РФ N 06-27/7017 от 02.08.2000
МИНИСТЕРСТВО ТРУДА И СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 29 апреля 2015 г. по делу N 33-1493/2015 (ключевые темы: трудовые пенсии - специальный стаж - назначение пенсии - страховой стаж - тяжелые условия труда)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 29 апреля 2015 г. по делу N 33-1493/2015 (ключевые темы: трудовые пенсии - специальный стаж - назначение пенсии - страховой стаж - тяжелые условия труда)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 29 апреля 2015 г. по делу N 33-1493/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Спрыгиной О.Б.

судей областного суда Усенко О.А., Егоровой И.В.

при секретаре Гуниной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Усенко О.А.

дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 2 марта 2015 года по гражданскому делу по иску Елхимова С.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным в части исключения из подсчета страхового и специального стажа периодов работы, возложении обязанности по включению в подсчет страхового и специального стажа периодов работы, назначении пенсии,

Елхимов С.А. обратился в суд с иском, указав, что решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани (далее УПФ РФ в Трусовском районе г. Астрахани) N от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа, из подсчета которого были исключены периоды работы в должности электросварщика ручной дуговой сварки у ИП ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не были представлены документы, подтверждающие особый характер труда, а также из подсчета страхового стажа истца были исключены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обращаясь в суд, Елхимов С.А. просил признать решение N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии незаконным в части исключения из подсчета его страхового и специального стажа периодов его работы в должности сварщика ручной дуговой сварки у ИП ФИО7, обязать ответчика включить вышеуказанные периоды работы в подсчет страхового и специального стажа, возложив на ответчика обязанность назначить ему пенсию с 11 июля 2014 года.

В судебном заседании истец Елхимов С. А. требования поддержал и просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика УПФ РФ в Трусовском районе г. Астрахани Голинко Н.Н., в судебном заседании возражала относительно удовлетворения требований истца.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 2 марта 2015 года исковые требования Елхимова С.А. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе УПФ РФ в Трусовском районе г. Астрахани ставит вопрос об отмене решения суда в части назначения пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по основаниям нарушения норм материального права, указав, что период работы истца у ИП ФИО7 в должности сварщика ручной дуговой сварки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нашли свое подтверждение лишь в судебном заседании, в связи с чем пенсия с учетом включенных периодов может быть назначена только с даты вынесения решения.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика УПФ РФ в Трусовском районе г. Астрахани.

Заслушав докладчика, выслушав объяснения истца Елхимова С.А., просившего решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее Закон "О трудовых пенсиях в РФ") (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений), трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Пунктом 2 статьи 27 Закона "О трудовых пенсиях в РФ", предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ N 537 от 18 июля 2002 года (п.п. "б" п. 1) установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяются "Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях", утвержденные Постановлением Кабинета Министров РСФСР N 10 от 26 января 1991 года.

Списком N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, позиция 23200000-19756 раздела XXXIII предусмотрена должность "электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности", а позицией 23200000-11620 раздела XXXIII Списка N 2 предусмотрена профессия "газосварщики", позицией 23200000-19906 раздела XXXIV Списка N 2 предусмотрена профессия "электросварщики ручной сварки".

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно трудовой книжке истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал сварщиком 5 разряда ручной дуговой сварки у индивидуального предпринимателя ФИО7

Решением УПФ РФ в Трусовском районе г. Астрахани N от ДД.ММ.ГГГГ из подсчета специального стажа истца были исключены периоды работы в должности электросварщика ручной дуговой сварки у ИП ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не были представлены документы, подтверждающие особый характер труда, а также из подсчета страхового стажа истца были исключены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Основанием к исключению указанных периодов работы истца явилось то обстоятельство, что должность не поименована Списком N 2 от 26.01.1991 года N 10, истцом не представлена справка, уточняющая особый характер работ, а также в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, отсутствует код особых условий труда.

Как следует из Информационного письма Министерства труда и социального развития Российской Федерации N 3073-17 и Пенсионного фонда Российской Федерации N 06-2777017 от 2 августа 2000 года, "электрогазосварщик" и "газоэлектросваргщик" это разные наименования одной и той же профессии, работа по которой дает право на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 как электрогазосварщики.

Согласно единому тарифно-квалификационному справочнику работ и профессий рабочих, утвержденного Постановлением Министерства груда и социального развития от 15 ноября 1999 года N 45, электросварщики 5-го разряда осуществляют ручную дуговую и плазменную сварку, электрогазосварщики 5-го разряда осуществляют ручную дуговую, плазменную и газовую сварку, то есть те виды работ, которые применительно к данной профессии предусмотрены Списком N 2 от 26 января 1991 года.

Согласно уточняющей справки N от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной ИП ФИО7, Елхимов С.А. работал сварщиком 5-го разряда ручной дуговой сварки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в его обязанности входило исполнение сварочных работ на объектах судостроения "данные изъяты". Елхимов С.А. работал полный рабочий день, простоев за указанный период не было, в учебных отпусках не находился.

В судебном заседании ФИО7 также подтвердила факт работы Елхимов С.А. сварщиком в бригаде судосборщиков, пояснив, что каких-либо машин и агрегатов для осуществления сварки ею не приобреталось, работающие на неё лица в должности сварщиков занимались сваркой вручную с применением специального электрического и газового оборудования.

Помимо этого районным судом были истребованы документы, подтверждающие заключение договоров ИП ФИО7 с судостроительными и судоремонтными организациями, в оспариваемые периоды работы, а также выполнение работниками ИП ФИО7 работ, связанных с проведением именно сварочных работ при ремонте и строительстве судов (акты выполненных работ, счета-фактуры, рабочие наряды на сдельную работу).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства районным судом было установлено, что Елхимов С.А. работал в должности электросварщика, сварщика ручной сварки, которая являлась для него основной работой, он работал у одного и того же предпринимателя, на другую работу не переводился, иные обязанности по поручению работодателя он не исполнял. Записи в трудовой книжке внесены в хронологическом порядке, последовательны и не содержат исправлений.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона "О трудовых пенсиях в РФ" в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" обязанность по страхованию работника, по своевременной и в полном объеме уплате за него страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и по ведению учета, связанного с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет, возложена на страхователя.

Согласно положениям статей 8 и 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" сведения индивидуального (персонифицированного учета) в отношении работника обязан предоставлять работодатель - плательщик страховых взносов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию ( статьи 1 и 22 Трудового кодекса РФ). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страховщик обязан назначать (пересчитывать) и своевременно выплачивать обязательное страховое обеспечение (трудовые пенсии) на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета.

Таким образом, истец, являясь добросовестным участником гражданских правоотношений, не может нести риск последствий ненадлежащего исполнения работодателем своих обязательств.

Право истца на досрочное назначение трудовой пенсии не может быть поставлено в зависимость от того обстоятельства, что при отчислении необходимых взносов, работодатель не поставил код льготы и не сообщил иные сведения в Пенсионный Фонд, поскольку сам по себе факт отсутствия данных персонифицированного учета, при наличии записи в трудовой книжке и отсутствии сведений в пенсионном фонде о наличии рабочих мест в организации, дающих право на досрочное назначение пенсии, не может служить основанием для лишения истца права на досрочное назначение пенсии.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в спорные периоды истец выполнял работы, которые по своему характеру входят в функциональные обязанности электросварщика и газоэлектросварщика, районный суд пришел к обоснованному выводу о включении периода работы Елхимова С.А. в должности электросварщика ручной дуговой сварки у ИП ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж истца, необходимый для досрочного назначения пенсии, а также в страховой стаж истца.

Суд, удовлетворяя исковые требования истца, основывался на совокупности письменных доказательств, приняв во внимание и свидетельские показания.

В соответствии со статьей 19 Закона "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных п. 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

Учитывая, что при включении оспариваемых периодов, специальный стаж истца превышает необходимые 12 лет 6 месяцев, районный суд, вопреки доводам жалобы, пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Елхимову С.А. досрочной трудовой пенсии по старости с 11 июля 2014 года, то есть, со дня возникновения права на нее.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда по существу принятого решения, а выражают несогласие с ними, в связи с чем отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 2 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани - без удовлетворения.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

И потом так и пошло. Пенсионные споры – основная категория дел, которой я занимаюсь, поэтому периодически размещаю свою практику в данном разделе.

В 2019 года ко мне обратился мужчина, который из всех доверителей, оказался самым невезучим, так как из всего его стажа в должности электросварщика, который составлял более 16 лет, в льготный период не засчитали ни одного дня!

Мало того, в льготный и страховой стажи ему не включили службу в армии, так как в военном билете «Николай» был указан как «Микола», а также не приняли к расчету размера пенсии архивную справку о заработной плате, посчитав, что она содержит недостоверные сведения.

Что ж, мы трудностей не боимся, принялись за работу. Первоначально я прогнозировала частичное удовлетворение исковых требований — право выхода на пенсию на два года раньше, а не на пять.

Прогноз мой строился на том, что бывший работодатель, который не был ликвидирован, отказался выдавать справку о льготных условиях труда. При этом должность моего доверителя в данной организации имела наименование «Сварщик», что не позволяла включать работу в этой должности в льготный стаж.

Краткие обстоятельства дела:

Мой доверитель имел следующие периоды работы:

1) периоды работы на Среднеазиатском опытном заводе ГОСНИТИ:

— с 14.04.1981 года по 21.07.1982 года (01 г.03 м.08 дн.) – работа газоэлектросварщика заготовительного участка;

— с 22.07.1982 года по 10.10.1982 года (00 л. 02 м. 19 дн.) – в качестве газоэлектросварщика заготовительного участка;

— с 03.12.1984 года по 08.04.1992 года (07 л. 04 м. 06 дн.) – в качестве сварщика слесарно-сборочного и инструментального участков;

2) периоды работы в АОЗТ «Гремячка»:

— с 25.07.1992 года по 06.11.1999 года (07 л. 03 м. 12 дн.) – в качестве сварщика;

— с 08.02.2000 года по 30.04.2001 года (01 л. 02 м. 23 дн.) – в качестве сварщика;

— с 01.06.2001 года по 30.06.2001 года (00 л. 01 м. 00 дн.) – в качестве сварщика;

С 24.10.1982 года по 31.10.1984 года – период службы в Армии.

Как я уже говорила, ни один из вышеуказанных периодов ПФ не засчитал в льготный стаж по разным причинам.

Данные периоды попадали под действие двух Списков от 22 августа 1956 года № 1173, от 26 января 1991 года № 10.

Применение этих списков разное.

Списком от 22 августа 1956 года № 1173 предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение газорезчиков и их подручных; ГАЗОСВАРЩИКОВ и их подручных; сварщиков аргонной и атомно-водородной сварки; ЭЛЕКТРОСВАРЩИКОВ и их подручных.

В соответствии с письмом Госкомтруда СССР от 20 апреля 1967 года № 653-ИГ профессия «сварщик» по характеру выполняемой работы и условиям труда одинакова с профессиями «газосварщик» и «электросварщик», поэтому право сварщиков на льготную пенсию определяется по тем же условиям, что и электросварщиков.

С учетом ряда нормативных актов в период до 01.01.1992 года право на льготную пенсию у сварщиков, газосварщиков и электросварщиков возникало без всяких условий.

Со списком от 26 января 1991 года № 10 все сложнее.

Разделом 33 «Общие профессии» Списка № 2 1991 года установлено, что правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются газосварщики (позиция 23200000-11620); ЭЛЕКТРОГАЗОСВАРЩИКИ, ЗАНЯТЫЕ НА РЕЗКЕ И РУЧНОЙ СВАРКЕ, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности (позиция 23200000-19756); электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (позиции 23200000-19905); ЭЛЕКТРОСВАРЩИКИ РУЧНОЙ СВАРКИ (позиция 23200000-19906).

При этом требовалось подтверждение постоянной занятости выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Не буду вдаваться в подробности, все наши доводы подробно были изложены в исковом заявлении, с которым участникам сообщества с PRO-аккаунтом можно будет ознакомиться при желании.

Взявшись за дело, я связалась с бухгалтером бывшего АОЗТ «Гремячка» (теперь СПК), который наотрез отказался выдавать льготную справку на моего доверителя.

Было принято решение вызвать его в суд. Как не странно в суде бухгалтер подтвердил, что мой доверитель работал на работах с тяжелыми условиями труда, а также о характере его работы. Были представлены лицевые счета, подтверждающие полную занятость моего доверителя при выполнении работ.

Я была удивлена, что судья задает вопросы о характере работ, поскольку всем давно известно, что льготный характер не подтверждается свидетельскими показаниями.

Также в качестве свидетелей были допрошены мастер доверителя (по его работе в АОЗТ «Гремячка») и его супруга.

Представитель ПФ возражений не высказывал, чему я была рада.

После допроса свидетелей суд по своей инициативе запросил справку на моего доверителя о льготных условиях труда в СПК «Гремячка» и произошло чудо! Не знаю, что конкретно подействовало на председателя СПК, но заветная справка была направлена в адрес суда.

В итоге, иск был удовлетворен частично, при этом суд засчитал стаж до 27 января 1999 года (дата регистрации в качестве застрахованного лица в системе персонифицированного учета) в льготный, в общей сложности около 14 лет.

Поскольку для досрочного назначения пенсии необходимо не менее 12 лет 6 месяцев, нам этого хватило.

Также суд обязал ПФ принять справку для исчисления пенсии моему доверителю.

Апелляция оставила решение в силе.

Документы

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: