8 судебные акты как общий институт гражданского процессуального арбитражного процессуального права

Обновлено: 01.05.2024

Минюста России, МВД России, ФСБ России, Минкомсвязи России во взаимодействии с Генеральной прокуратурой Российской Федерации и Верховным Судом Российской Федерации - по проработке вопроса о необходимости внесения изменений в федеральные законы от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных", от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи", Уголовный кодекс Российской Федерации (далее - УК РФ), УПК РФ, Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ), Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, приказы Минкомсвязи России и другие нормативные правовые акты в связи с постановлением Европейского Суда от 4 декабря 2015 г. по делу "Роман Захаров против Российской Федерации" (Roman Zakharov v. Russia), жалоба N 47143/06 (пункт 18 приложения N 5).

не препятствуют суду принимать любые допустимые Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации доказательства, представленные как государственным (муниципальным) служащим, так и его супругой (супругом) и - с особенностями, установленными данным Кодексом, - несовершеннолетними детьми в подтверждение законного происхождения средств, позволивших приобрести соответствующее имущество, которые подлежат оценке судом по его внутреннему убеждению с учетом правовых позиций, выраженных в данном Постановлении;

1.1. Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок подачи документов) разработан в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Федерального закона от 14.11.2002 N 137-ФЗ "О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), Федерального закона от 08.03.2015 N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), Федерального закона от 18.12.2001 N 177-ФЗ "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", Федерального закона от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" (далее - Федеральный закон N 220-ФЗ), предусматривающими возможность подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Дела о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, находящиеся в производстве Центрального районного суда города Симферополя и не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат рассмотрению и разрешению этим судом в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин И.В. Логинов оспаривает конституционность следующих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:

статьи 32, согласно которой стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству; подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон;

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.В. Краснощеков оспаривает конституционность следующих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:

части второй статьи 13, согласно которой вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации;

На основании этого, если судебным актом суда общей юрисдикции, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование другого кредитора, разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле о банкротстве, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган и арбитражный управляющий вправе обжаловать указанный судебный акт в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ.

1. Судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

150 лет назад императором Александром II была начата реформа всей правовой системы России. Ее чаще называют судебной реформой, поскольку значительное внимание было уделено базовым принципам судопроизводства. В этой связи подготовка и обсуждение проекта Концепции "единого" Гражданского процессуального кодекса выглядит вполне символично.

Динамичное развитие российского общества и отечественной экономики не позволяет законодателям почивать на лаврах. Еще не закончена грандиозная работа по принятию масштабных поправок в Гражданский кодекс Российской Федерации, начатая нами в 2008 году, как перед нами встает не менее глобальная задача реконструкции всего гражданского процесса. Так что без работы наше правовое сообщество в ближайшее время точно не останется. Причем работы актуальной и крайне необходимой. Уж кому-кому, а нам нет никакой нужды высасывать из пальца законодательные инициативы, порой повергающие общество в состояние глубокого изумления.

Как известно, 5 февраля 2014 года, были приняты базовые законодательные акты, объединившие Верховный Суд и Высший Арбитражный Суд.

С 6 августа Верховный Суд РФ является единственным высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, а также по экономическим спорам, что стало решающим моментом в принятии решения о необходимости унификации судопроизводства по гражданским делам.

9 июня 2014 года Комитетом по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству была создана Рабочая группа, объединившая многих известных процессуалистов, в том числе принимавших участие в создании Кодексов 2002 года. В ее состав вошли Абова Тамара Евгеньевна, Жилин Геннадий Александрович, Решетникова Ирина Валентиновна, Мусин Валерий Абрамович, Нечаев Василий Иванович, Туманова Лидия Владимировна, Кудрявцева Елена Васильевна, Ярков Владимир Владимирович и др.

В решении был установлен срок - декабрь 2014 года, к которому необходимо утвердить проект Концепции и структуру проекта Кодекса. В июне состоялось первое заседание рабочей группы, на заседании которой были рассмотрены цели, задачи, основные направления Концепции развития гражданского судопроизводства, а также предварительная структура нового Кодекса. 28 октября 2014 года в Екатеринбурге состоялось расширенное заседание рабочей группы, которое собрало процессуалистов со всей страны, включая членов Комитета Государственной Думы, представителей Правительства РФ, Верховного Суда РФ и других судов как общей юрисдикции, так и арбитражных судов. К этому времени были подготовлены Концепции отдельных глав будущего кодекса. На заседании обсуждались как концептуальные, так и, если так можно сказать, лингвистические вопросы. В результате редакционный совет подготовил текст Концепции. Комитет Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству утвердил ее 8 декабря 2014 года.

Основной целью разработки Концепции является обеспечение доступного и справедливого правосудия, осуществляемого в разумные сроки с соблюдением процессуальных норм компетентными и независимыми судьями, гарантированное исполнение судебных актов, что является безусловным условием демократического развития правового государства, основанного на приоритете прав и свобод человека.

Повышение эффективности российского судопроизводства осуществляется за счет унификации гражданского и арбитражного процессуального законодательства и создания Концепции единого ГПК.

В арбитражном и гражданском процессах имеется много общих институтов. Однако значительное число положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ серьезно "конкурируют" друг с другом. Процессуальное право не должно иметь различий по отношениям, регулируемым одним "материальным" правом, поскольку иное ставит в неравное положение субъектов данных отношений. Законодателем уже многое сделано для того, чтобы так называемые "войны судов" и порождаемые ими "маски шоу" ушли в прошлое. Однако многое еще предстоит сделать.

Унификация процессуального законодательства в новом кодексе призвана:

1. Устранить противоречия между существующими двумя отраслями процессуального права (гражданский и арбитражный процесс) с учетом разработанного проекта Кодекса административного судопроизводства.

2. Установить новые правила разрешения спорных правовых вопросов. Для защиты интересов лиц, участвующих в деле, возможно введение правила для рассмотрения дел спорной подведомственности. Возможна также передача дела по подведомственности внутри судебной системы.

3. Сохранить наиболее удачные наработки существующих как АПК, так и ГПК, распространив их на весь гражданский процесс. К примеру, возможность подачи исковых заявлений (заявлений) в электронном виде (арбитражный процесс) и судебный приказ (гражданский процесс).

4. Укрепить альтернативные способы разрешения споров, примирительных процедур.

5. Закрепить существующие виды упрощенного производства (приказное, заочное, упрощенное производства).

6. Сохранить особенности рассмотрения отдельных категорий дел (групповые иски и пр.).

7. Выявить кардинальные проблемы, которые предстоит решить (существование двух кассаций).

8. Внести правку ранее выявленных недостатков в регламентации процесса, в том числе существовании необоснованной терминологической разницы.

9. Важное значение имеют международные обязательства России, договоры, деятельность международных организаций по правам человека и практика международных судов.

На момент разработки Концепции не в полной мере был определен вопрос о рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, по правилам нового Гражданского процессуального кодекса РФ. В первом чтении 21.05.2013 был принят проект Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, внесенный Президентом Российской Федерации, предусматривающий процедуру регулирования административных дел судами общей юрисдикции. Учитывая, что дела, возникающие из публичных правоотношений, по существу имеют те же процессуальные формы рассмотрения, что и частноправовые, Кодекс административного судопроизводства может стать переходной ступенью к дальнейшей унификации всех процессуальных норм, за исключением уголовного процесса, в едином кодифицированном акте. Но это дело будущего.

Структура проекта включает в себя 7 разделов, 60 глав.

Ниже предлагаются структурные подходы к подготовке проекта нового ГПК, подготовленного редакционным советом.

Утверждение комитетом не означает, что Концепция превратилась в некий монолит. Наоборот, это промежуточный итог, который позволяет и, если хотите, призывает к дальнейшему обсуждению как Концепции, так и в дальнейшем проекта объединенного Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Структурные подходы к Концепции

Традиционно кодексы, в том числе процессуальные, имеют общую и особенную часть, что должно быть сохранено. В общей части сосредоточены так называемые межотраслевые процессуальные институты, имеющие единое регулирование для любого вида процесса (исковое, особое производство и производство из публичных правоотношений) и любой стадии процесса (первая инстанция, апелляция, кассация, производство по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, надзорное производство). В особенной части традиционно сосредоточена регламентация особенностей рассмотрения дел в различных видах и стадиях процесса, а также по отдельным категориям дел. В соответствии с этим имеющиеся особенности в регулировании межотраслевых институтов общего характера будут сосредоточены в особенной части кодекса. Так, в общей части единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации будет сосредоточена регламентация тех положений, которые в одинаковой степени приемлемы ко всем видам и стадиям процесса (виды доказательств, определение предмета и обязанности по доказыванию и пр.). В особенной части найдут свое регулирование особенности доказывания в видах и стадиях процесса, а также при рассмотрении определенных категорий дел.

Говоря о терминологических различиях, следует отметить, что предпочтительнее использовать указание на суд, вне зависимости от того, идет ли речь о коллегиальном составе суда или об одном судье. Такой вывод обусловлен тем, что и три судьи, и судья действуют от имени суда.

Относительно применения разных наименований для обобщенного понимания судебных актов или постановлений, следует исходить из законов логики: если суды выносят решения, определения и постановления, то обобщающий их термин не должен совпадать с перечисленными. Следовательно, логичнее говорить о судебных актах, которые объединяют решения, определения и постановления.

5) Проект КАС - проект Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (проект N 246969-6, внесенный Президентом Российской Федерации и принятый Государственной Думой в первом чтении 21.05.2013)

Текст Концепции

Раздел I. Общие положения

Глава 1. Основные положения

1.1. Первая глава нового Кодекса включает в себя по традиции положения об источниках правового регулирования гражданских процессуальных отношений, задачи гражданского судопроизводства, принципы гражданского судопроизводства.

Гражданский процесс предполагает рассмотрение и разрешение не только собственно гражданских дел, но и дел, возникающих из публичных правоотношений, которые по своей природе являются административными делами. Соответственно рассмотрению и разрешению этих дел свойственно административное судопроизводство, как разновидность в данном случае цивилистического судебного процесса. Существующая критика к нынешнему производству по этим делам, осуществляемому по правилам действующего ГПК, преимущественно со стороны конституционалистов, во многом основано на тезисе, что якобы оно вступает в противоречие с ч.2 ст.118 Конституции РФ. При этом берется внешний признак - наименование этих дел в Кодексе как гражданских, а порядка их рассмотрения и разрешения как гражданского судопроизводства. Конечная цель унификации норм процессуального права - разработка единого кодифицированного акта. Включение норм об отдельных категориях административных дел в Кодекс арбитражного судопроизводства, целесообразность принятия которого может быть определена правоприменительной практикой, представляется одним из этапов на пути к этой цели.

Соответствующие положения с использованием адекватного понятийного аппарата необходимо закрепить в Кодексе, в том числе в его Основных положениях.

При принятии КАС Общая часть нового ГПК должна распространяться и на правоотношения, регулируемые КАС. При этом в КАС должны содержаться отсылочные к ГПК положения.

1.2. В Основных положениях Кодекса должны быть сформулированы общие для всего цивилистического процесса промежуточные и конечные цели судопроизводства. В предлагаемом варианте за основу взята конструкция ст.2 действующего ГПК. Она в системе действующего законодательного регулирования, в отличие от АПК, адекватно отражает объективно существующую системную взаимосвязь между задачами и целями цивилистического судебного процесса и согласуется со ст.18 Конституции РФ, закрепляющей основную конституционную цель правосудия.

Предлагаемый вариант нормы, закрепляющей общие для всего процесса цели судопроизводства, согласуется и со ст.2 действующего Федерального закона "Об исполнительном производстве". Без исполнения судебных актов конечные цели судопроизводства не могут быть достигнуты, в связи с чем необходимость синхронизации законодательного закрепления соответствующих процессуальных целей очевидна. Укладывается предлагаемый вариант и в логику ст.3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", закрепляющей конечные цели конституционного судопроизводства с учетом его специфики на федеральном уровне. Это необходимо учитывать, поскольку природа конституционного судопроизводства созвучна административному судопроизводству (во всяком случае, по делам об оспаривании нормативных правовых актов, по делам о защите избирательных прав). Не случайно в некоторых странах вопрос о конституционности законов и иных нормативных актов разрешается судами административной юрисдикции.

1.3. Основные положения Кодекса должны закреплять принципы судопроизводства, отражающие общепризнанные в сообществе демократических государств стандарты справедливого судебного разбирательства, без соблюдения которых судопроизводство не вправе претендовать на роль правосудия. В проекте Кодекса необходима конкретизация соответствующих положений Конституции РФ и международно-правовых актов, закрепляющих общепризнанные стандарты правосудия.

В связи с неоднозначным подходом судов к соблюдению установленных законом правил о подсудности гражданских и административных дел при изложении принципа об осуществлении правосудия по гражданским и административным делам только судами, к компетенции которых они отнесены законом, следует повторить формулировку ч.1 ст.47 Конституции РФ. Представляется также необходимым наряду с законностью сформулировать принцип справедливости, к соблюдению которого при судебном разбирательстве настойчиво призывают Конституционный Суд РФ и Европейский Суд по правам человека.

1.4. В действующем ГПК для наименования судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений суда надзорной инстанции используется обобщающий термин "судебные постановления". Предпочтительнее применительно к цивилистическому процессу воспользоваться для наименования всех перечисленных актов суда термином "судебные акты", как это имеет место сейчас в действующем АПК, Федеральном законе "Об исполнительном производстве" и некоторых других законодательных актах.

Глава 2. Состав суда. Отводы

Положения процессуального законодательства о составе суда и об основаниях отвода судей должны быть призваны обеспечить гарантии независимого, объективного и беспристрастного правосудия. Соответствующие положения должны, с одной стороны, обеспечить возможность формирования суда для рассмотрения конкретного дела случайным образом без учета каких-либо внешних факторов, за исключением специализации судей, а с другой, - предоставить возможность сторонам в строго определенных случаях указывать на необходимость изменения состава суда в случае выявления обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела конкретным составом судей.

Параграф 1. Состав суда

2.1. В качестве общего правила следует определить, что судом первой инстанции дело рассматривается единолично.

Коллегиальное рассмотрение в установленных законом случаях в суде первой инстанции осуществляется в составе трех профессиональных судей, один из которых является председательствующим, или в составе одного профессионального судьи (председательствующего) и двух арбитражных заседателей.

Предлагается Кодексом отнести к делам, рассматриваемым в первой инстанции коллегиально в составе трех профессиональных судей, следующие дела:

об оспаривании нормативных правовых актов;

дела, направленные на новое рассмотрение с указанием на коллегиальное рассмотрение;

дела, по которым председателем судебного состава на основании мотивированного заявления судьи вынесено определение об их коллегиальном рассмотрении в связи с их особой сложностью;

дела, относящиеся к подсудности Суда по интеллектуальным правам.

С учетом положений Федерального закона от 30.05.2001 N 70-ФЗ "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации" предлагается определить, что к делам, рассматриваемым в первой инстанции коллегиально в составе профессионального судьи и двух арбитражных заседателей, относятся дела при соблюдении в совокупности следующих условий:

дело подсудно арбитражному суду;

одна из сторон не позднее чем за месяц до начала судебного разбирательства заявила ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей;

дело является особо сложным и (или) при его рассмотрении требуются специальные знания в сфере экономики, финансов, управления;

дело не является отнесенным Кодексом или иными федеральными законами к делам, подлежащим рассмотрению коллегиально в составе трех профессиональных судей;

дело не относится к делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений;

дело не относится к делам особого производства или рассматриваемым в порядке упрощенного производства, или приказного производства.

В качестве общего правила следует определить, что судом апелляционной инстанции дело рассматривается коллегиально в составе трех профессиональных судей, один из которых является председательствующим. Апелляционные жалобы на судебные постановления мировых судей и на решения, принятые в упрощенной процедуре, рассматриваются единолично.

В качестве общего правила следует определить, что судом кассационной инстанции дело рассматривается коллегиально в составе судьи-председательствующего и двух или иного четного числа судей.

Цели принятия судебных актов в гражданском и арбитражном судопроизводстве

Судебный акт — это письменный официальный документ, который содержит правовые предписания суда, направленные на достижение целей и задач, осуществление функций судебной деятельности.

Каждый акт суда принимается с определенной целью, выступающей средством для реализации этого акта. Общие цели правосудия — защита прав, свобод, интересов граждан, должностных лиц, объединений и организаций, страны, субъектов РФ, органов государственной власти, местного самоуправления. Правосудие объективируется в актах суда, поэтому целевые установки правосудия определяют цели судебных актов. Цель актов — это итог волевой и интеллектуальной деятельности специального субъекта (судьи). Данный итог заключается в том, чтобы как можно полнее отразить желаемый для субъекта результат. Эта цель напрямую связана с процессом деятельности судей, в ситуации, когда акт суда принимается в коллегиальном порядке.

По времени достижения цели судебные акты подразделяются на:

ближайшие — основаны на конкретной ситуации и реальных условиях, отражают актуальные задачи регулирования на определенных этапах исторического развития общества; ближайшая цель судебного акта — рассмотрение заявления или иска;
перспективные — выражают отдаленные результаты, достигаемые посредством реализации совокупности ближайших целей;
конечные — защита прав участников правоотношений, считается достигнутой при реальном исполнении судебного акта.

Судебные акты включают функциональные и предметные цели. Функциональные цели учитываются при постановке предметных целей, и реализовавшись, становятся реальными средствами их осуществления. Судебные акты содержат систему целей (конкретных, особых, промежуточных, перспективных), которые тесно взаимодействуют между собой.

Общая цель всех актов суда — достижение конкретного правового результата, выражающегося в защите прав и свобод участников права, законное и упорядоченное удовлетворение их интересов.

Готовые работы на аналогичную тему

Функции судебных актов в гражданском и арбитражном производстве

Цели судебных актов определяют их функции. Категория «функция судебного акта» определяет, для чего необходим данный судебный акт, какова его роль в механизме правового регулирования. Функция судебного акта всегда связана с удовлетворением конкретной общественной потребности, с правовой защищенностью всех субъектов права. Любая функция судебного акта — это структурное и сложное явление, включающее цель судебного акта и его практическую реализацию.

Функции судебного акта — это основные направления воздействия судебного акта на общественные отношения, определяемые его целями и специфическими свойствами.

Исходя из сущности судебных актов в гражданском и арбитражном производстве, их функции подразделяются на общие и собственно юридические.

Общие функции судебных актов:

регулятивная — воздействие на общественные отношения, направление их в «русло закона» путем предоставления действующим законодательством субъектам определенных прав и обязанностей;
информационная — доведение до сведения заинтересованных субъектов государственной воли, своевременное ознакомление соответствующих участников процесса с судебными актами;
идеологическая — формирование у субъекта правовой идеологии, то есть совокупности юридических теорий, идей, взглядов, которые в систематизированном, концептуальном виде отображают и оценивают правовую реальность;
превентивная — укрепление правопорядка, формирование правомерного поведения у субъектов правоотношений;
воспитательная — воспитательное воздействие на субъектов спорного правоотношения, приобщение личности к понятию «право»;
правонаделительная — установление определенности и ясности в содержании и объеме прав и обязанностей субъектов правоотношения путем принятия конкретного судебного акта;
восполнительно-корректирующая — преодоление пробелов в текущем законодательстве путем изучения и использования актов судов правотворческими органами для совершенствования законодательной базы;
правовосстановительная — восстановление прав и законных интересов участников гражданских правоотношений;
правоохранительная — охрана и защита общественных интересов, укрепление законности и правопорядка, реализация властно-принудительных свойств права, охрана субъективных прав участников правоотношений.

С момента вступления судебных актов в законную силу, они начинают процесс исполнения своих функций. Эти функции разноплановы и во многом предопределены их содержанием.

Особенности судебных актов в гражданском и арбитражном процессе

В рамках гражданского и арбитражного процесса осуществляется гражданское и арбитражное судопроизводство. Судебные акты завершают определенные стадии дела, они выносятся в разных правоприменительных циклах и завершают всю деятельность по осуществлению правосудия от момента возбуждения дела до вынесения заключительного решения судьи — судебного акта.

Судебные решения, определения, приказы, постановления, как судебные акты имеют много общего, что обусловлено правоприменительной природой правосудия. Судебные акты, как акты органов государственной власти выносятся судом, имеют общеобязательное действие, обеспечивают стабильность гражданского оборота, реализуют все цели судебной власти.

Для судебных актов гражданского и арбитражного процессов характерно:

подробное регулирование процедуры вынесения;
детальная регламентация содержания и формы;
трансграничное действие;
особый порядок исполнения.

Как юридические факты судебные акты являются частью фактических составов, связанных с возникновением (прекращением), изменением процессуальных и материальных правоотношений.

В системе гражданского и арбитражного процессуального права судебные акты рассматриваются как общий институт права, представляющий совокупность общих и специальных норм, которые регулируют судебную деятельность по принятию акта суда. Отнесение судебных актов к одному институту, существующему в системе гражданского и арбитражного процессуального права возможно в результате следующих причин:

Сущность и задачи гражданского и арбитражного процессов

Гражданский процесс — это осуществляемая в соответствии с нормами гражданского процессуального права деятельность суда и иных участников судебного производства, связанная с рассмотрением гражданских дел и их разрешением по существу.

Арбитражный процесс — это система урегулированных арбитражно-процессуальным законодательством последовательных процессуальных действий, совершаемых арбитражным судом и иными участникам судопроизводства в связи с рассмотрением и последующим разрешением конкретного дела.

Основная задача гражданского процесса: своевременное и правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел для защиты оспариваемых или нарушенных прав, свобод, интересов граждан, общества, РФ и ее субъектов, муниципальных образований, организаций и иных субъектов, вступающих в гражданские, трудовые и другие правоотношения (ст. 2 ГПК).

К задачам гражданского процесса относятся:

укрепление законности и правопорядка;
предупреждение правонарушений;
формирование уважительного отношения к суду и закону.

Основная задача арбитражного процесса: защита оспариваемых или нарушенных прав и интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, защиту прав и интересов РФ, ее субъектов, органов государственной власти и муниципальных образований, органов местного самоуправления, должностных лиц (ст. 2 АПК).

Арбитражный процесс направлен на обеспечение доступности правосудия, на предупреждение правонарушений и укрепление законности, формирование уважительного отношения к суду, содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формирование этики делового оборота.

Обращение в суд общей юрисдикции и в арбитражный суд

Обращение в суд общей юрисдикции и в арбитражный суд осуществляется на основании ГПК (ч. 1 ст. 3) и АПК (ч. 4 ст. 4). Применяются следующие формы обращения в суд:

Исковое заявление. Подается в суд в письменной форме с целью защиты собственных оспариваемых или нарушенных прав и законных интересов. Стороны искового заявления — истец и ответчик, в порядке приказного производства — взыскатель и должник, в порядке особого производства — заявитель и заинтересованное лицо.
Заявление. Документ, в котором изложена просьба о подтверждении определенных юридически значимых фактов. С заявлением обращаются в суд в случае отсутствия спора о праве (дела особого производства).
Жалоба. Документ, направленный на оспаривание судебных решений и определений. Виды жалоб: частная, апелляционная, надзорная и кассационная. В частной жалобе оспаривается определение суда первой инстанции. Апелляционная жалоба — это обжалование в вышестоящую судебную инстанцию не вступивших в законную силу решений суда первой инстанции для исправления судебных ошибок (в судах общей юрисдикции и в арбитражных процессах. Надзорная жалоба оспаривает все состоявшиеся по делу судебные постановления (решения первой инстанции, определения апелляционной и кассационной инстанций). В кассационных судах обжалуются судебные постановления судов общей юрисдикции (исключение составляют судебные постановления Верховного Суда).
Представление. В гражданском процессе с представлениями о пересмотре судебных постановлений могут обратиться Генеральный прокурор РФ (его заместитель), прокурор республики, края, области, автономной области, городов федерального значения, военного округа.

Готовые работы на аналогичную тему

В арбитражном процессе Генеральный прокурор (его заместители) могут обратиться с представлениями о пересмотре дела в Судебную коллегию ВС РФ в порядке кассационного производства судебных актов, в Президиум ВС РФ о пересмотре определений Судебной коллегии ВС РФ.

Источники гражданского и арбитражного права

Источники гражданского и арбитражного процессуального права — это правовые акты, содержащие нормы данных отраслей права.

Виды источников гражданского и арбитражного права:

международные соглашения и договоры — Гаагская конвенция по вопросам гражданского процесса, Конвенция о признании и приведении в исполнение арбитражных решений иностранных стран;
Конституция РФ — закрепляет основные положения о структуре и принципах деятельности судебной власти (принцип равенства перед судом и законом граждан и организаций, принцип независимости судей, принцип судопроизводства, принцип гласности состязательности и процессуального равноправия);
Федеральные конституционные и федеральные законы — конституционные законы о Конституционном суде, о Верховном Суде, о судебной системе РФ, об арбитражных судах РФ, ГПК, АПК, федеральный закон о банкротстве;
иные федеральные законы и подзаконные акты — о статусе судей, об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Федерации, Кодекс административного судопроизводства, Кодекс об административных правонарушениях, Гражданский кодек, Налоговый кодекс, Земельный кодекс, Трудовой кодекс, Жилищный кодекс, федеральные законы о мировых судьях, о третейских судах, об альтернативной процедуре урегулирования споров, о судебных приставах, об исполнительном производстве, о военных судах, о прокуратуре и др.

Особенности гражданского и арбитражного судопроизводства

Виды гражданского судопроизводства:

Приказное производство. Осуществляется в рамках гражданского судопроизводства, не является правосудием по гражданскому делу (ст. 121-130 ГПК). Основано на требовании заявителя о безусловном исполнении актов, которые предъявляются и не оспариваются заявителем на момент обращения в суд.
Исковое производство. Возбуждается по заявлению истца, является деятельностью суда по рассмотрению и разрешению споров о праве, возникающие их гражданских, трудовых, семейных и других материально-правовых отношений (ст. 131-244.19 ГПК). Иск — это материальное право, право на судебную защиту.
Особое производство. Вид производства, обеспечивающий защиту охраняемых законом интересов субъектов (ст. 262-319 ГПК). При рассмотрении дел особого производства отсутствует спор о праве.

Судебный приказ — это акт суда, подлежащий обязательному исполнению. При наличии сомнений в осуществлении права или спора истец имеет право на возбуждение искового производства.

Законодательство о судопроизводстве в арбитражных судах устанавливает порядок рассмотрения дел по экономическим спорам, появляющимся из административных, гражданских и других правоотношений.

1. Суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

2. Суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу.

3. В случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

4. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законом, суд при разрешении гражданского дела применяет правила международного договора. Не допускается применение правил международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации. Такое противоречие может быть установлено в порядке, определенном федеральным конституционным законом.

5. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Судебная практика и законодательство — ГПК РФ. Статья 11. Нормативные правовые акты, применяемые судом при разрешении гражданских дел

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. При этом доказательства по делу оцениваются судом не произвольно, а исходя из общего конституционного принципа подчинения суда только закону (статья 120, часть 1, Конституции Российской Федерации), нашедшего свое развитие в пункте 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" и части первой статьи 11 ГПК Российской Федерации, согласно которым судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы и только на основе закона разрешать гражданские дела. Гарантией же соблюдения судом указанных требований являются установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных решений судами вышестоящих инстанций и основания для отмены или изменения судебных решений.

Именно из принципа судейского руководства процессом, а также принципа самостоятельности судебной власти вытекает закрепленное в статье 67 ГПК Российской Федерации дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия. При этом доказательства по делу оцениваются судом не произвольно, а исходя из конституционного принципа подчинения судей только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 120, часть 1, Конституции Российской Федерации), получившего свое развитие в пункте 1 статьи 3 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и части первой статьи 11 ГПК Российской Федерации, в силу которых судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы и иные нормативные правовые акты и только на их основе разрешать гражданские дела.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу первому пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Именно из принципа судейского руководства процессом, а также принципа самостоятельности судебной власти вытекает закрепленное в статье 67 ГПК Российской Федерации дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия. При этом доказательства по делу оцениваются судом не произвольно, а исходя из конституционного принципа подчинения судей только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 120, часть 1, Конституции Российской Федерации), получившего свое развитие в пункте 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" и части первой статьи 11 ГПК Российской Федерации, согласно которым судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы и иные нормативные правовые акты и только на их основе разрешать гражданские дела.

В силу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ о судебном решении) решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

9. При рассмотрении трудовых дел суду следует учитывать, что в силу частей 1 и 4 статьи 15, статьи 120 Конституции РФ, статьи 5 ТК РФ, части 1 статьи 11 ГПК РФ суд обязан разрешать дела на основании Конституции РФ, Трудового кодекса РФ, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также на основании общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, являющихся составной частью ее правовой системы.

Вопреки утверждению в жалобе, аналогия закона в данном деле применена быть не может, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 11 ГПК РФ она применяется в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное правоотношение, тогда как установление Правительством Российской Федерации порядка выплаты денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения военнослужащих, прямо предусмотрено Законом о накопительно-ипотечной системе.

2. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Вопреки утверждению в жалобе, аналогия закона в данном деле применена быть не может, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 11 ГПК РФ она применяется в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное правоотношение, тогда как установление Министром обороны Российской Федерации порядка выплаты денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения военнослужащих, соответствует постановлению Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2005 г. N 686.

В апелляционной жалобе заявитель, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит о его отмене и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований. Указывает на то, что выводы суда первой инстанции о законности оспариваемых положений Правил не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд не применил подлежащие, по его мнению, применению часть 1 статьи 11 ГПК РФ, часть 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, статью 421 ГК РФ, пункт 6 статьи 12 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), часть 1 статьи 5 Закона о судах общей юрисдикции, статью 215.1 УК РФ, а также суд не применил Закон Рязанской области от 15 февраля 2010 г. N 11-ОЗ "О гарантиях осуществления полномочий депутата представительного органа, должностного лица местного самоуправления Рязанской области" и применил статью 546 ГК РФ, не подлежащую применению.

14. Постановлением от 14 июля 2015 года N 21-П Конституционный Суд дал оценку конституционности положений статьи 1 Федерального закона "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", пунктов 1 и 2 статьи 32 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации", частей первой и четвертой статьи 11, пункта 4 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 13, пункта 4 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 15, пункта 4 части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 2 части четвертой статьи 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.И. Тыщенко оспаривает конституционность подпункта "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", предусматривающего такое основание досрочного увольнения с военной службы, как невыполнение военнослужащим условий контракта, а также статей 11 "Нормативные правовые акты, применяемые судом при разрешении гражданских дел", 13 "Обязательность судебных постановлений", 196 "Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда", 330 "Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке" и 387 "Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке" ГПК Российской Федерации.

Именно из принципа судейского руководства процессом, а также принципа самостоятельности судебной власти вытекает закрепленное в статье 67 ГПК Российской Федерации дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия. При этом доказательства по делу оцениваются судом не произвольно, а исходя из конституционного принципа подчинения судей только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 120, часть 1, Конституции Российской Федерации), получившего свое развитие в пункте 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" и части первой статьи 11 ГПК Российской Федерации, согласно которым судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы и иные нормативные правовые акты и только на их основе разрешать гражданские дела. Гарантией же соблюдения судом указанных требований являются установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных постановлений судами вышестоящих инстанций и основания для их отмены или изменения.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: