Не нарушается ли принцип равенства неприкосновенность депутатов судей и других должностных лиц

Обновлено: 18.04.2024

Депутатская неприкосновенность депутов мо и их семей если депутат мать одиночка.

Есть ли у депутатов сельских поселений неприкосновенность?

В устав района по инициативе депутатов было включено положение о том, что депутат районного совета обладает депутатской неприкосновенностью. Дайте юридическую оценку данной норме устава района. Имеет ли такое положение юридическую силу?

Может ли депутат закса обладать депутатской неприкосновенностью? Или она распространяется только на депутатов Госдумы?

Вопрос о гаражах. Наш гараж выше соседского. У соседей плохая крыша. От их крыши середина нашей стены промокла насквозь. Пошёл грибок. В дождь, с раствора между кирпичами, бегут ручейки. Мы с соседями с апреля по октябрь вели переговоры о ремонте крыши. Предлагали помощь. Дело не сдвигается с мёртвой точки. Они не отказываются делать крышу, но и не делают. Наш и их гараж находится в собственности. Можно ли их заставить ремонтировать крышу по суду и как. Хозяйка соседнего гаража была депутатом городской думы. На сайте города я не мог найти информацию о составе городской думы на этот год. Может она является депутатом в настоящее время. Есть ли у неё депутатская неприкосновенность?

Допустим, что я являюсь депутатом местного самоуправления, проживают вместе с сыном. К сыну с постановлением на обыск приходят из соответствующих органов, распространяется ли депутатская неприкосновенность в данном случае.

В Устав района по инициативе депутатов было включено положение о том, что депутат районного Совета обладает депутатской неприкосновенностью. Дайте юридическую оценку данной норме Устава района. Имеет ли такое положение юридическую силу?

Я являюсь мигрантом в РСФСР, ведь Российской Федерации не может существовать!

Получается я родился на территории РСФСР (СССР) и мне дали липовое свидетельство о рождении! Как и где мне его получить?

Без решения ВС РСФСР (Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика) решения Бориса Ельцина не действительно!

Граждане так называемой "Российской Федерации" - это граждане РСФСР

1) Обнаружить Постановление Верховного Совета РСФСР не удалось.

Идем по ссылке: Банк данных "Копии правовых актов: Российская Федерация" согласно, которой в период с 01.01.1991 года по 01.12.1992 года ни какого Решения Верховного Совета РСФСР о переименовании РСФСР в РФ не было.

2) Согласно Закона СССР "ОБ ОРГАНАХ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ И УПРАВЛЕНИЯ СОЮЗА ССР В ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД" № 2392-1 принятый 5 сентября 1991 года, сказано, что: "Высшие органы государственной власти Союзных республик вправе приостанавливать на территории республики действие законов, принимаемых Верховным Советом СССР, только в случае их противоречия Конституции союзной республики". А Высшим органом согласно конституции РСФСР ст. 15 является не президент РСФСР, а Верховный Совет РСФСР. Поэтому подписывать данный закон и видоизменять название республики в единоличном порядке Б.Ельцин не имел права. Более того, вопросы относящиеся к изменению названия республики, относятся к компетенции народного голосования (референдума).

В первых строках закона указано, "Верховный Совет РСФСР постановляет", но как мы ранее выяснили, ни какого решения ВС РСФСР на этот счет не было и нет, а это значит, что:

- Ельциным был совершен самозахват власти и подлог (должностное преступление);

- Закон №2041-1 о переименовании был принят человеком не имеющим на то полномочия;

- Закон №2041-1 является противозаконным и ничтожным;

- переименование РСФСР в Российскую Федерацию не законно и ничтожно;

- мы до сих пор живем в РСФСР и являемся гражданами СССР;

- все законодательные акты опубликованные в СМИ и судебные Решения от имени Росийской Федерации с 25.12.1991 года ничтожны и не подлежать исполнению;

- граждан Российской Федерации нет и не может быть.

Кроме того, на текущий момент отсутствует какой либо законодательный акт, указывающий на выход РСФСР из состава СССР и о создании СНГ. РСФСР являлось и является одним из соучредителей государства СССР и заявление о выходе из состава соучредителей СССР не было рассмотрено Верховным Советом СССР и РСФСР до сих пор. ООН по прежнему признаёт своим соучредителем именно СССР.

Сознавая опасность фактического распада РСФСР под давлением силовых структур США и НАТО, Съезд народных депутатов в целях обеспечения целостности республики подавляющим большинством голосов (907 - за, 13 - против и 9 - воздержавшихся) принял 12 июня 1990 года "Декларацию о государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики". И вопреки расхожему мнению, в этой Декларации нет ни слова о выходе РСФСР из состава СССР. Напротив, РСФСР четко заявляла, что собирается и впредь оставаться составной частью Союза ССР.

ВОПРОС, КТО ТОГДА ЭТА РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ и ЧТО ОНА ДЕЛАЕТ НА ТЕРРИТОРИИ РСФСР?

Гражданам СССР, которые мошенническим образом путём были вовлечены в чиновничьи или силовые структуры Российской Федерации следует напомнить о статье №64 УК РСФСР "Измена Родины", которая действует до сих пор:

"Измена Родине, то есть деяние, умышленно совершенное гражданином СССР в ущерб суверенитету, территориальной неприкосновенности или государственной безопасности и обороноспособности СССР: переход на сторону врага, шпионаж, выдача государственной или военной тайны иностранному государству, бегство за границу или отказ возвратиться из-за границы в СССР, оказание иностранному государству помощи в проведении враждебной деятельности против СССР, а равно заговор с целью захвата власти, наказывается лишением свободы на срок от десяти до пятнадцати лет с конфискацией имущества или смертной казнью с конфискацией имущества".

Российский предприниматель по сути является пособником оккупации, так как платит налоги в РФ.

Статья 19. Неприкосновенность сенатора Российской Федерации, депутата Государственной Думы

(в ред. Федерального закона от 22.12.2020 N 440-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1. Сенатор Российской Федерации, депутат Государственной Думы обладают неприкосновенностью в течение всего срока своих полномочий.

(в ред. Федерального закона от 22.12.2020 N 440-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. Сенатор Российской Федерации, депутат Государственной Думы без согласия соответствующей палаты Федерального Собрания Российской Федерации не могут быть:

(в ред. Федерального закона от 22.12.2020 N 440-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

а) привлечены к уголовной или к административной ответственности, налагаемой в судебном порядке;

б) задержаны, арестованы, подвергнуты обыску (кроме случаев задержания на месте преступления) или допросу;

в) подвергнуты личному досмотру, за исключением случаев, когда это предусмотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других людей.

3. Неприкосновенность сенатора Российской Федерации, депутата Государственной Думы распространяется на занимаемые ими жилые и служебные помещения, используемые ими личные и служебные транспортные средства, средства связи, принадлежащие им документы и багаж, на их переписку.

(в ред. Федерального закона от 22.12.2020 N 440-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

(в ред. Федерального закона от 22.12.2020 N 440-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

5. После окончания дознания, предварительного следствия или производства по делу об административном правонарушении, предусматривающем административную ответственность, налагаемую в судебном порядке, дело не может быть передано в суд без согласия соответствующей палаты Федерального Собрания Российской Федерации.

6. Сенатор Российской Федерации, депутат Государственной Думы не могут быть привлечены к уголовной или административной ответственности за высказывание мнения или выражение позиции при голосовании в соответствующей палате Федерального Собрания Российской Федерации и другие действия, соответствующие статусу сенатора Российской Федерации и статусу депутата Государственной Думы, в том числе по истечении срока их полномочий. Если в связи с такими действиями сенатор Российской Федерации, депутат Государственной Думы допустили публичные оскорбления, клевету или иные нарушения, ответственность за которые предусмотрена федеральным законом, возбуждение уголовного дела, производство дознания, предварительного следствия или начало производства по делу об административном правонарушении, предусматривающем административную ответственность, налагаемую в судебном порядке, осуществляется только в случае лишения сенатора Российской Федерации, депутата Государственной Думы неприкосновенности.

(в ред. Федерального закона от 15.12.2001 N 169-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. Судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

(в ред. Федерального закона от 05.04.2005 N 33-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

О выявлении конституционно-правового смысла п. 3 ст. 16 см. Постановление КС РФ от 07.03.1996 N 6-П.

3. Решение по вопросу о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу принимается:

в отношении судьи Конституционного Суда Российской Федерации - Председателем Следственного комитета Российской Федерации с согласия Конституционного Суда Российской Федерации;

(в ред. Федеральных законов от 24.07.2007 N 214-ФЗ, от 25.12.2008 N 274-ФЗ, от 28.12.2010 N 404-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

С 01.01.2023 в абз. 3 п. 3 ст. 16 вносятся изменения (ФЗ от 08.12.2020 N 426-ФЗ). См. будущую редакцию.

в отношении судьи иного суда (за исключением судьи конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации) и мирового судьи - Председателем Следственного комитета Российской Федерации с согласия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации;

(в ред. Федерального закона от 03.07.2019 N 163-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

С 01.01.2023 абз. 4 п. 3 ст. 16 утрачивает силу (ФЗ от 08.12.2020 N 426-ФЗ).

в отношении судьи конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации - Председателем Следственного комитета Российской Федерации с согласия квалификационной коллегии судей соответствующего субъекта Российской Федерации.

(в ред. Федерального закона от 03.07.2019 N 163-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Абзац утратил силу. - Федеральный закон от 25.12.2008 N 274-ФЗ.

(см. текст в предыдущей редакции)

Мотивированное решение Конституционного Суда Российской Федерации либо квалификационной коллегии судей по вопросу о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу принимается в 10-дневный срок после поступления представления Председателя Следственного комитета Российской Федерации.

(в ред. Федеральных законов от 24.07.2007 N 214-ФЗ, от 29.03.2010 N 37-ФЗ, от 28.12.2010 N 404-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Изменение в ходе расследования уголовного дела квалификации состава преступления, которое может повлечь ухудшение положения судьи, допускается только в порядке, установленном настоящей статьей для принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу.

4. Решение по вопросу о привлечении судьи к административной ответственности принимается:

в отношении судьи Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, кассационного суда общей юрисдикции, апелляционного суда общей юрисдикции, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, военного суда, арбитражного суда - судебной коллегией в составе трех судей Верховного Суда Российской Федерации по представлению Генерального прокурора Российской Федерации;

(в ред. Федеральных законов от 28.11.2009 N 296-ФЗ, от 12.03.2014 N 29-ФЗ, от 29.07.2018 N 266-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

в отношении судьи иного суда - судебной коллегией в составе трех судей соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа по представлению Генерального прокурора Российской Федерации.

Решение по вопросу о привлечении судьи к административной ответственности принимается в 10-дневный срок после поступления представления Генерального прокурора Российской Федерации.

5. Судья, задержанный по подозрению в совершении преступления или по иному основанию либо принудительно доставленный в любой государственный орган, если личность этого судьи не могла быть известна в момент задержания, после установления его личности подлежит немедленному освобождению.

Личный досмотр судьи не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом в целях обеспечения безопасности других людей.

6. Решение об избрании в отношении судьи в качестве меры пресечения заключения под стражу принимается:

в отношении судьи Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, кассационного суда общей юрисдикции, апелляционного суда общей юрисдикции, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, военного суда, арбитражного суда - судебной коллегией в составе трех судей Верховного Суда Российской Федерации по ходатайству Председателя Следственного комитета Российской Федерации;

(в ред. Федеральных законов от 24.07.2007 N 214-ФЗ, от 28.11.2009 N 296-ФЗ, от 28.12.2010 N 404-ФЗ, от 12.03.2014 N 29-ФЗ, от 29.07.2018 N 266-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

в отношении судьи иного суда - судебной коллегией в составе трех судей соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа по ходатайству Председателя Следственного комитета Российской Федерации.

(в ред. Федеральных законов от 24.07.2007 N 214-ФЗ, от 28.12.2010 N 404-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Заключение судьи под стражу производится с согласия соответственно Конституционного Суда Российской Федерации либо соответствующей квалификационной коллегии судей. Соответствующее представление в Конституционный Суд Российской Федерации или квалификационную коллегию судей вносит Председатель Следственного комитета Российской Федерации.

(в ред. Федеральных законов от 24.07.2007 N 214-ФЗ, от 28.12.2010 N 404-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Мотивированное решение Конституционного Суда Российской Федерации либо соответствующей квалификационной коллегии судей о даче согласия на избрание в отношении судьи в качестве меры пресечения заключения под стражу принимается не позднее чем через пять дней со дня поступления представления Председателя Следственного комитета Российской Федерации и соответствующего судебного решения.

(в ред. Федеральных законов от 24.07.2007 N 214-ФЗ, от 28.12.2010 N 404-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

7. Осуществление в отношении судьи оперативно-розыскных мероприятий, а также следственных действий (если в отношении судьи не возбуждено уголовное дело либо он не привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу), связанных с ограничением его гражданских прав либо с нарушением его неприкосновенности, определенной Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами, допускается не иначе как на основании решения, принимаемого:

(в ред. Федеральных законов от 28.11.2009 N 296-ФЗ, от 12.03.2014 N 29-ФЗ, от 29.07.2018 N 266-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Место рассмотрения материалов о проведении в отношении судьи, указанного в абзаце третьем настоящего пункта, оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, связанных с ограничением его конституционных прав либо с нарушением его неприкосновенности, определяется федеральным уголовно-процессуальным законом и федеральным законом об оперативно-розыскной деятельности.

(абзац введен Федеральным законом от 10.07.2012 N 114-ФЗ)

После возбуждения уголовного дела в отношении судьи либо привлечения его в качестве обвиняемого по уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия в отношении судьи (кроме заключения его под стражу) производятся в порядке, установленном федеральным уголовно-процессуальным законом и федеральным законом об оперативно-розыскной деятельности.

8. При рассмотрении вопросов о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу, о привлечении судьи к административной ответственности, о производстве в отношении судьи оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий суд либо квалификационная коллегия судей, установив, что производство указанных мероприятий или действий обусловлено позицией, занимаемой судьей при осуществлении им судейских полномочий, отказывают в даче согласия на производство указанных мероприятий или действий.

9. Составы судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа для принятия заключений и решений, предусмотренных пунктами 4, 6 и 7 настоящей статьи, ежегодно утверждаются Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации.

(в ред. Федеральных законов от 29.03.2010 N 37-ФЗ, от 03.07.2019 N 163-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

10. Заключения и решения, предусмотренные пунктами 3, 4, 6 и 7 настоящей статьи, могут быть обжалованы в порядке, установленном федеральным законом.

11. Утратил силу с 1 января 2013 года. - Федеральный закон от 29.12.2010 N 433-ФЗ.

Скажите пожалуйста, принцип равенства перед законом и судом не нарушается неприкосновенностью депутатов, судей и других должностных лиц?

Ответы на вопрос:

Нет, не нарушается. Неприкосновенность не говорит о том, что не могут осудить.

Публикации

опрос

Один из экспертов выразил сожаление по поводу того, что КС не воспользовался возможностью дать развернутое толкование «случаям, не терпящим отлагательства» при производстве следственных действий применительно к ч. 5 ст. 165 УПК РФ в обозначенном заявителем аспекте. Другой отметил, что определение является «очередным свидетельством недостаточности защиты конституционных прав в ординарном судебном контроле».

27 сентября Конституционный Суд вынес Определение № 2333-О по жалобе судьи, посчитавшего, что отдельные нормы Закона о статусе судей и УПК не соответствуют, в частности, конституционному принципу неприкосновенности судей.

Причина обращения в КС

Как указано в определении, первая и апелляционная инстанции признали законным произведенный в ситуации, не терпящей отлагательства, осмотр жилища Владимира Стародубцева, занимающего должность судьи районного суда, в качестве места происшествия.

Отметим, что 8 октября 2019 г. Следственный комитет РФ сообщил о возбуждении уголовного дела в отношении судьи Анапского районного суда Краснодарского края Владимира Стародубцева. Он подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (покушение на мошенничество в особо крупном размере).

По версии следствия, подозреваемый совместно с еще двумя лицами требовал от предпринимателя денежные средства в размере 64 млн рублей якобы для их передачи в качестве взятки судьям Краснодарского краевого суда за принятие решения по административному делу, в котором потерпевший представлял интересы собственников земельных участков.

Как указано на сайте СКР, в феврале 2019 года при передаче судье Владимиру Стародубцеву по месту его жительства денежных средств «преступные действия судьи и его соучастников были пресечены сотрудниками ФСБ России».

Позиция заявителя

Владимир Стародубцев обратился в Конституционный Суд, полагая, что отдельные нормы Закона о статусе судей и УПК не соответствуют Конституции.

По его мнению, п. 7 ст. 16 Закона о статусе судей и ч. 5 ст. 450 УПК допускают возможность проведения в отношении судьи следственных действий (если в отношении него не возбуждено уголовное дело либо он не привлечен в качестве обвиняемого), связанных с ограничением его гражданских прав либо нарушением его неприкосновенности, без предварительного получения решения соответствующей коллегии судей. Заявитель полагал, что такое правоприменение нарушает гарантированные Конституцией права на неприкосновенность жилища и судебную защиту, а также принцип неприкосновенности судей.

Владимир Стародубцев также оспаривал конституционность ч. 5 ст. 165 УПК, регулирующей судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия и допускающей осмотр жилища до возбуждения уголовного дела без постановления следователя или дознавателя в случае, не терпящем отлагательства. Заявитель посчитал, что указанное правило также нарушает его право на неприкосновенность жилища.

Суд разъяснил назначение принципа неприкосновенности судей

Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, КС отметил, что Конституция в ч. 1 ст. 22 провозглашает неприкосновенность судьи в качестве принципа, исходя из которого решаются конкретные вопросы неприкосновенности и ответственности судей. Частью 2 этой статьи установлено, что судья не может быть привлечен к уголовной ответственности иначе как в порядке, определяемом федеральным законом.

Как отмечено в определении, детализируя положения ст. 122 Конституции, п. 1 ст. 16 Закона о статусе судей определяет, что неприкосновенность судьи включает в себя неприкосновенность его личности, жилых и служебных помещений, используемых им личных и служебных транспортных средств, принадлежащих ему документов, багажа и иного имущества, а также тайну переписки и иной корреспонденции.

Пунктом 7 этой же нормы установлено, что если в отношении судьи не возбуждено уголовное дело или он не привлечен в качестве обвиняемого, то осуществление в отношении него ОРМ и следственных действий, связанных с ограничением его гражданских прав либо с нарушением его неприкосновенности, допускается только на основании судебного решения.

Конституционный Суд напомнил, что уголовно-процессуальный закон относит судей к лицам, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам, который предусматривает дополнительные гарантии при возбуждении уголовного дела, задержании, избрании мер пресечения и производстве отдельных следственных действий (ст. 448–450 УПК). К таким гарантиям относится и требование о получении согласия суда на производство следственных и иных процессуальных действий, осуществляемых в соответствии с УПК на основании судебного решения, в том случае, если уголовное дело в отношении судьи не было возбуждено или он не был привлечен в качестве обвиняемого (ч. 5 ст. 450 УПК).

Конституционный Суд еще раз напомнил: судейская неприкосновенность, являясь определенным исключением из принципа равноправия, не означает освобождения от уголовной или иной ответственности. Она является не личной привилегией гражданина, занимающего должность судьи, а средством защиты публичных интересов, прежде всего – интересов правосудия. Аналогичная позиция была высказана в постановлениях КС от 7 марта 1996 г. № 6-П, от 19 февраля 2002 г. № 5-П и от 28 февраля 2008 г. № 3-П.

Суд указал, что оспариваемые п. 7 ст. 16 Закона о статусе судей и ч. 5 ст. 450 УПК направлены на реализацию принципа неприкосновенности судей, более того, являются ее гарантиями, поэтому не могут расцениваться как нарушающие права заявителя.

КС счел необходимым обратить внимание заявителя на позицию, выраженную им в Постановлении от 9 июня 2011 г. № 12-П. Как указано в этом акте, правомочие суда принять решение по вопросу о проведении в отношении судьи следственных действий, связанных с ограничением его гражданских прав или его судейской неприкосновенности, представляет собой одну из форм выражения судебной власти, осуществляемой посредством перечисленных в Конституции видов судопроизводства, каковым в данном случае выступает именно уголовное судопроизводство.

«Соответственно, и решение судом этого вопроса должно осуществляться по правилам уголовного судопроизводства, обязательным для всех его участников, на основании п. 7 ст. 16 Закона РФ "О статусе судей …" во взаимосвязи с общими принципами и нормами уголовно-процессуального закона», – подытожил КС.

Относительно обжалования ч. 5 ст. 165 УПК Конституционный Суд отметил, что она, вопреки содержащимся доводам Владимира Стародубцева, прямо предусматривает возможность в исключительных случаях, когда осмотр жилища не терпит отлагательства, произвести данное следственное действие на основании постановления следователя или дознавателя без получения судебного решения.

По мнению Суда, ссылка на неконституционность указанной нормы связана с несогласием заявителя с судебными решениями, принятыми по его делу. КС напомнил, что оценка такого рода решений требует исследования фактических обстоятельств дела и выходит за рамки полномочий Суда.

Мнение экспертов

Доцент кафедры уголовно-процессуального права Университета им. О.Е. Кутафина Артем Осипов указал, что определение не содержит правовых позиций, «сколько-нибудь значимых» для российской правоприменительной практики. «Остается лишь сожалеть о том, что Конституционный Суд не воспользовался возможностью дать развернутое толкование "случаям, не терпящим отлагательства" применительно к ч. 5 ст. 165 УПК РФ в указанном заявителем аспекте. Данная правовая конструкция при всей ее публично-правовой ценности оставляет крайне широкие пределы для произвольного толкования и применения сотрудниками следственных органов, от чего может пострадать не только судейская неприкосновенность, но и иные разновидности конституционно значимых ценностей (адвокатская тайна, тайна личной жизни, право обвиняемого на защиту)», – пояснил Артем Осипов.

По его словам, в настоящий момент стандарты судебного контроля за обоснованностью неотложных следственных действий не разработаны, несмотря на краткий перечень оснований для их проведения в п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 1 июня 2017 г. № 19.

Как полагает руководитель конституционной практики Адвокатской конторы «Аснис и партнеры» МГКА Дмитрий Кравченко, данное определение является «очередным свидетельством недостаточности защиты конституционных прав в ординарном судебном контроле». «Заявители, даже судьи, сталкиваются с ситуациями ограничения их базовых гарантий, прямо предусмотренных законом, и, не найдя поддержки в судах общей юрисдикции, обращаются в КС. Но в случае, когда разовое правоприменение прямо расходится с законом, Конституционный Суд может (но не должен) лишь рассматривать норму в контексте этой практики. Как правило, для этого практика должна сформироваться и все же прямо не противоречить нормам закона», – отметил Дмитрий Кравченко.

Адвокат полагает, что конституционный контроль в конкретном деле должны осуществлять суды общей юрисдикции, однако они, по его мнению, не всегда справляются с этой функцией.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также:

Не нарушается ли принцип равенства неприкосновенность депутатов судей и других должностных лиц

Ответы на вопрос:

Похожие вопросы

Публикации

Причина обращения в КС

Позиция заявителя

Суд разъяснил назначение принципа неприкосновенности судей

Мнение экспертов