Судебная практика по использованию материнского капитала на улучшение жилищных условий

Обновлено: 02.05.2024

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - "Закон о поддержке семей"), средства материнского (семейного) капитала (далее - "МСК") могут направляться на улучшение жилищных условий семьи, в том числе на приобретение, строительство жилого помещения, объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе как непосредственно тем, кто продаёт (или строит) жильё, так и на погашение кредита банка, выданного для приобретения жилья. Закон о поддержке семей в п. 4 ст. 10 требует, чтобы в определённый срок после выделения средств МСК жильё было оформлено "в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению" (далее - "члены семьи").

Долгое время практика исходила из того, что право собственности в данном случае возникает с момента государственной регистрации, а до того у собственника (собственников) жилого помещения имеется только обязанность оформить помещение на всех членов семьи. У членов семьи есть только обязательственное право требования к собственникам, но не вещное на само помещения.

Если, например, Иванов купил на своё имя квартиру, а затем его жена, получившая государственный сертификат на средства МСК, использовала эти средства полностью или частично на погашение ипотечного кредита на приобретение этой квартиры банку, то право общей совместной собственности на квартиру считалось принадлежащим супругам (как на имущество, нажитое в браке), и оформление её в долевую собственность производилось путём той или иной формы передачи долей от нынешних собственников (супругов) к детям, чаще всего после определения долей в праве общей собственности самих супругов. Эта практика успешно процветала на уровне нотариата, органов регистрации прав на недвижимость, судов районного и субъектового уровней.

При этом если жильё было заложено, срок для оформления его в собственность всех членов семьи отсчитывался, как правило, с момента снятия обременения его ипотекой.

Суды при этом закрывали глаза на не всегда корректные названия договоров (в некоторых регионах, например, Ульяновской области, в силу позиций местного управления Росреестра, доминировало даже использование договора дарения для оформления прав на доли детям - по существу, конечно, хотя в нашем случае передача и безвозмездна, она ни в коем случае не дарение). Главное, чтобы по существу обязанность первоначального собственника жилья по наделению всех членов семьи правом собственности была выполнена.

Однако 22 июня 2016 года Президиум Верховного Суда Российской Федерации утверждает "Обзор судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал". В разделе "Споры, связанные с определением долей в праве собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное)
с использованием средств материнского (семейного) капитала" в примерах 11-ом и 12-ом имелись указания на то, что право собственности ещё до определения долей членов семьи уже имеется у всех них.

Например, в примере 11 применительно к вопросу о возможности определения долей всех членов семьи до погашения ипотеки сказано:

"Между тем в указанном случае имеет место определение долей супругов и их детей в праве собственности на квартиру, что не требует согласия залогодержателя и не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения, поскольку заложенное имущество (квартира) находится в общей собственности указанных лиц."

В примере 12 наиболее радикальным является собственно заголовок:

"Объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала, находится в общей долевой собственности супругов и детей."

В самом тексте судебных актов и примера 12 ничего такого далее не говорится, но заголовок и сам по себе достаточно однозначный.

Таким образом, по мнению Верховного Суда РФ, в данном случае имеется исключение из т.н. "принципа внесения", то есть возникновения прав на недвижимое имущество только с момента государственной регистрации (п. 2 ст. 8.1 ГК РФ).

Пункт 2 статьи 8.1 ГК РФ гласит: "Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.". Право общей долевой собственности на недвижимость подлежит государственной регистрации, таким образом, для ратификации позиции Верховного Суда РФ нам следует найти федеральный закон, который устанавливает иной момент возникновения права.

К сожалению, именно тут у нас возникнет серьёзная проблема. Такого закона не существует. Ни прямо, ни косвенно этот вопрос не затрагивается ни одним законом. Собственно, единственный федеральный закон, который вообще упоминает о самом возникновении права членов семьи на жильё, приобретённое или построенное, реконструированное с использованием средств МСК, это наш рассмотренный Закон о поддержке семей. И в этом законе есть лишь туманная норма п. 4 ст. 10 и аналогичные ей формулировки в той же статье, где говорится об обязательствах по оформлению жилья в общую собственность членов семьи.

Приведём полный текст пункта 4 статьи 10 Закона о поддержке семей, чтобы проанализировать его как можно тщательнее:

"4. Жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению."

Неужели здесь дело в том, что слово "оформляется" трактуется как "немедленно оформляется"? Но "не выходит каменный цветок"! В других частях той же статьи сказано, например, такое:

"оформить указанный объект в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) в течение шести месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала - в случае, если объект индивидуального жилищного строительства оформлен не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей)."

Да тут прямым текстом сказано, что оформить не в момент перечисления, а в течение шести месяцев после него! И попытка притянуть за уши формулировку "оформляется в общую собственность" с учётом того, что в других местах тот же закон прямо говорит о том, что это может быть сделано не сразу, мягко говоря, слаба.

Никаких других упоминаний об оформлении прав на жильё, приобретённое с использованием средств МСК, в федеральном законе нет.

Бледно выглядит и попытка притянуть за уши термин "определение долей по соглашению" как обоснование того, что право возникло ранее. Действительно, определение долей возможно только в праве общей собственности - то есть, право должно быть. Но в статье 10 Закона о поддержке семей и не говорится так, прямо: "обязан определить доли в праве", с намёком на существование права ранее определения долей. Там говорится "обязан оформить в собственность с определением долей". То есть производится одновременно оформление права и определение долей. Ничего личного, но как можно иначе прочесть этот закон, мне просто непонятно!

Теперь вопрос, какая, собственно разница, с какого момента возникает право. Увы, огромная. Дело в том, что по сложившейся судебной практике и разъяснениям КС РФ, при определении долей по соглашению учитываются все дети, включая тех, что были рождены после использования средств МСК. А вот бывшие супруги не учитываются, зато учитывается новый супруг, если имеется хотя бы один общий ребёнок. Исходя из этого, если придерживаться волшебной позиции Верховного Суда, право собственности на несчастное жильё с использованием МСК представляет собой какую-то амёбу, в которой чуть ли не произвольно меняется состав собственников и их доли в зависимости от различного рода социальных обстоятельств. И если с обязательственными правами это в общем нормальная ситуация, то с правом собственности - мягко говоря, сомнительная, противоречащая, вообще говоря, даже Конституции РФ.

Хуже того, проблема оформления наследства на жильё с использованием МСК ещё острее. Умирает собственник, долю супруга в силу норм СК РФ и Основ законодательства РФ о нотариате можно выделить по закону до оформления наследства - поскольку право собственности уже есть! Доли же других членов семьи закон выделять до оформления наследства никак не позволяет, поскольку их ещё нет. Понятно, что в их интересах было бы как-то защитить их от возможных нарушений. Но единственный корректный способ защиты здесь - обязать при использовании средств МСК незамедлительно регистрировать их права. И сделать исключение из всех других законов, которые этому препятствуют (включая ипотеку и др.).

В настоящее же время, к сожалению, нотариусы, оформляющие наследственные права, вынуждены отправлять людей в суд, если в наследственном имуществе обнаруживается жильё, приобретённое с использованием средств МСК. Ведь строго соблюдая закон, ты рискуешь попасть под удар судебного органа в случае оспаривания твоих действий. Ну, а пытаясь угодить Верховному Суду с его позицией, придётся нарушить закон, создавая какие-то немыслимые соглашения между наследниками и членами семьи (включая и не являющихся наследниками), а затем выдавая свидетельство о праве на наследство лишь на долю жилой недвижимости, как если бы оформление в собственность членов семьи было сделано при жизни.

Такая ситуация не является нормальной. Своё веское слово должен сказать законодатель, определив однозначно, в какой момент возникает право собственности; какой точно круг лиц должен быть в числе его обладателей; да и более определённо установить возможный размер их долей было бы неплохо.

Верховным Судом Российской Федерации проведено обобщение практики рассмотрения судами в 2014 - 2015 годах дел, связанных с реализацией гражданами права на материнский (семейный) капитал.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (пункты 1 и 2 статьи 2) установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, реализуемые за счет средств материнского (семейного) капитала и обеспечивающие указанным семьям возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, повышения уровня пенсионного обеспечения (далее также - дополнительные меры государственной поддержки; материнский (семейный) капитал).

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" документом, подтверждающим право на дополнительные меры государственной поддержки, является государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

В 2014 - 2015 годах судами разрешались следующие споры, связанные с реализацией гражданами права на материнский (семейный) капитал:

- о признании права на дополнительные меры государственной поддержки и выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал;

- о признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал;

- о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала;

- о разделе между супругами имущества, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала;

- об определении доли родителей и детей в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, а также иные споры.

При рассмотрении указанных споров суды, в частности, руководствовались:

- Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ);

- Правилами подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (его дубликата), утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 18 октября 2011 г. N 1180н;

- Правилами подачи заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 декабря 2008 г. N 779н;

- Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862;

- Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком (детьми) и осуществление иных связанных с получением образования ребенком (детьми) расходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 926.

Обобщение судебной практики показало, что дела, связанные с реализацией гражданами права на материнский (семейный) капитал, рассматривались судами в порядке искового производства.

Споры, связанные с определением долей в праве

собственности на жилое помещение, приобретенное

(построенное, реконструированное) с использованием

средств материнского (семейного) капитала

10. Если жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, не было оформлено в общую собственность родителей и несовершеннолетних детей, при разрешении спора о разделе общего имущества супругов суду следует поставить указанный вопрос на обсуждение сторон и определить доли детей в праве собственности на данное жилое помещение.

Пример. К. обратилась с иском к бывшему супругу В. о разделе квартиры, которая была приобретена ею и В. в период брака за счет их общих доходов, кредитных средств, а также средств материнского (семейного) капитала, в общую долевую собственность В. (2/3 доли) и их совершеннолетнего сына Д. (1/3 доли).

Истец просила признать жилое помещение совместно нажитым имуществом и определить ей и ответчику по 1/3 доли каждому в праве общей собственности на квартиру.

Учитывая, что у К. и В. помимо совершеннолетнего сына Д. имеется также несовершеннолетняя дочь Н., обязательство о переоформлении квартиры в общую долевую собственность на всех членов семьи после снятия залогового обременения с жилого помещения В. не исполнил, суд поставил на обсуждение сторон вопрос о выполнении обязательства по оформлению права собственности детей на квартиру, после чего К. изменила исковые требования и, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Н., просила произвести раздел квартиры с учетом права на данное жилое помещение и несовершеннолетней Н.

Данные требования К. судом были удовлетворены.

Ставя на обсуждение сторон указанный выше вопрос, суд руководствовался следующим.

Исходя из положений статей 12, 196 ГПК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", суд имеет право выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28 июля 2010 г. N 241-ФЗ) жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно подпункту "г" пункта 8, подпункту "в" пункта 9, подпункту "в" пункта 10, абзацу пятому пункта 10(2), подпункту "д" пункта 11, подпункту "в" пункта 12 и подпункту "ж" пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862, к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.

Из положений части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, - общая долевая собственность родителей и детей.

При наступлении срока оформления права собственности детей на имущество в соответствии с обязательством, данным родителями, последние в силу вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ обязаны оформить жилое помещение в общую долевую собственность, в том числе детей, однако эта обязанность исполнена не была.

Раздел жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, без учета интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, невозможен.

(По материалам судебной практики суда Ямало-Ненецкого автономного округа)

11. Наличие обременения в виде ипотеки на приобретенный за счет средств материнского (семейного) капитала объект недвижимости (жилой дом, квартиру) не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования супругов о разделе данного имущества и определении долей детей в праве собственности на это имущество.

Пример. К. и С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына М., обратились с иском к А. о разделе совместно нажитого имущества и другими требованиями. А. предъявил встречное требование о разделе квартиры и признании за детьми М. и К. (сын С. от первого брака) права на 1/4 доли квартиры за каждым.

Решением городского суда произведен раздел квартиры, приобретенной с использованием средств материнского (семейного) капитала: за С., А., К. и М. признано право собственности на 1/4 доли квартиры за каждым.

Оспаривая решение суда в апелляционном порядке, представитель ОАО (банка) ссылался на то, что суд первой инстанции не учел, что приобретенное С. и А. в период брака жилое помещение обременено ипотекой, обязательство по кредитному договору не исполнено. Поскольку обременение не погашено, определение долей в праве собственности на квартиру могло быть произведено только с согласия залогодержателя ОАО (банка).

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу представителя ОАО (банка) без удовлетворения.

При этом суд апелляционной инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 ГК РФ.

Между тем в указанном случае имеет место определение долей супругов и их детей в праве собственности на квартиру, что не требует согласия залогодержателя и не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения, поскольку заложенное имущество (квартира) находится в общей собственности указанных лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 353 ГК РФ, если предмет залога остался в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями.

(По материалам судебной практики Забайкальского краевого суда)

12. Объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала, находится в общей долевой собственности супругов и детей.

Пример. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, был удовлетворен иск Б.В. к Б.Ю. о разделе совместно нажитого имущества: за Б.В. признано право собственности на 1/2 доли в праве собственности на объект незавершенного строительства - индивидуальный жилой дом, право собственности Б.Ю. на 1/2 доли этого дома прекращено.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации указанные судебные постановления отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, строительство дома осуществлялось Б.Ю. в период брака с истцом без привлечения строительной организации с использованием средств материнского (семейного) капитала. Б.Ю. обязалась в течение шести месяцев после получения кадастрового паспорта объекта индивидуального жилищного строительства оформить эту недвижимость в общую собственность лица, получившего сертификат, супруга, детей с определением размера долей по соглашению.

Суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, пришел к выводу о том, что объект незавершенного строительства (индивидуальный жилой дом) является совместно нажитым имуществом, однако, поскольку дом не достроен и не введен в эксплуатацию, доли детей в праве собственности на указанный объект не могут быть определены.

Отменяя судебные постановления и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации указала, что в силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, специально регулирующей соответствующие отношения нормой Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ определен круг субъектов (родители и дети), в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у названных субъектов на приобретенное жилое помещение.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Таким образом, спорный объект недвижимости подлежит разделу с учетом требований статей 38, 39 СК РФ и части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ.

13. Доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.

Пример. Решением районного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении иска Н. к бывшему супругу Д. об определении ее доли, а также долей Д. и несовершеннолетних детей К. и А. в праве общей долевой собственности на жилое помещение (трехкомнатную квартиру) равными, то есть по 1/4 доли каждому.

Разрешая заявленное требование, суд установил, что истец состояла в браке с Д. и имеет двух детей К. и А. Жилое помещение (трехкомнатная квартира) приобретено в период брака по договору купли-продажи супругом истца Д., стоимость которого составила 3 650 000 рублей.

На приобретение указанного жилого помещения Д. были израсходованы принадлежащие ему средства в размере 3 150 000 рублей, полученные в дар от матери, денежные средства в сумме 600 000 рублей, предоставленные по кредитному договору, долг по которому выплачивался в том числе за счет средств материнского (семейного) капитала (328 921 рублей 68 копеек).

Письменное обязательство, данное Д., об оформлении квартиры в общую собственность членов своей семьи (супруги и детей) исполнено не было.

Отказывая в удовлетворении иска Н. о равном распределении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение (трехкомнатную квартиру), суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Из названных норм следует, что дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение (трехкомнатную квартиру) необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 СК РФ.

Исходя из изложенного определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.

(По материалам судебной практики Нижегородского областного суда)

14. Доли родителей и детей в праве собственности на жилой дом, приобретенный исключительно за счет средств материнского (семейного) капитала, являются равными.

Пример. Решением районного суда удовлетворено заявление прокурора, обратившегося в защиту прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних детей, к И. и А. (родителям детей) о возложении на них обязанности оформить жилое помещение в общую долевую собственность. В обоснование требования прокурор указал, что, несмотря на погашение долга по кредиту, с квартиры не снято ограничение права ипотеки в пользу кредитного потребительского кооператива и не исполнено обязательство по оформлению И. и А. жилого дома в общую собственность родителей и детей.

Суд установил, что в связи с рождением второго ребенка матери детей И. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

Между И. и кредитным потребительским кооперативом был заключен договор займа, по условиям которого И. были предоставлены денежные средства на улучшение жилищных условий.

Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации на счет кредитного потребительского кооператива перечислил средства материнского (семейного) капитала в счет погашения всей суммы на приобретение жилого дома, правообладателями которого стали И. (3/4 доли) и А. (1/4 доли).

Согласно пункту 5 статьи 60 СК РФ в случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством. В соответствии с пунктом 1 статьи 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Руководствуясь приведенными нормами, а также принимая во внимание, что жилой дом был приобретен полностью за счет средств материнского (семейного) капитала, суд, удовлетворив требование прокурора, пришел к правильному выводу о равенстве долей супругов И. и А., а также их двоих несовершеннолетних детей в праве собственности на жилой дом.

В примере 12 наиболее радикальным является собственно заголовок:

В нашу компанию часто обращаются клиенты с вопросом о том, как правильно разделить имущество супругов (вне зависимости от факта их развода), если они его приобретали с привлечением средств материнского капитала. Понятно то, что у граждан такой вопрос вызывает сложности, так как далеко не все глубоко погружаются в особенности правового регулирования режима совместной собственности. Однако поражает тот факт, что судья судов общей юрисдикции тоже не все понимают, как правильно осуществлять раздел такого имущества. Удивляться не приходится в силу того, что мы, те, кто практикует в судах общей юрисдикции, уже привыкли к очень «странным» решениям судей, которые порой не обращают внимания, не только на правовые позиции, сформулированные судебной практикой, но и на нормы законодательства.

В такой ситуации не приходится говорить о существовании принципа правовой определенности и единообразного правоприменения в нашей судебной системе. При этом необходимо отдать должное Верховному Суду РФ, гражданская коллегия которого берет такие дела на рассмотрение и корректирует судебную практику нижестоящих судов. Но гражданам, отдельным частным лицам, у которых возник правовой спор по поводу справедливого раздела общего имущества, не легче от такой ситуации, так как месяцы судебных тяжб, расходы на юридическое сопровождение и многие другие обстоятельства не позитивно сказываются на жизнедеятельности человека.

Вернемся все же к нашей проблеме. Я постараюсь кратко изложить существо нормативного регулирования и привести интересные кейсы из судебной практики по вопросу раздела общей совместной собственности супругов, которая была приобретена с привлечением средств материнского капитала. Зачастую в практике речь, как правило, идет о квартире или о частном доме и земельном участке.

Регулирование данной проблемы исчерпывается двумя правовыми источниками: Семейный кодекс РФ и Федеральный закон «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006 N 256-ФЗ (далее – Закон о материнском капитале). По общему правилу, установленному ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При этом право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

По правилам, установленным ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (актуально в том случае, если один из супругов признан банкротом и в его отношении начата процедура конкурсного производства). Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Общее правило определение долей установлено в ст. 39 СК РФ, где указано, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами, то есть презумпция равенства долей.

Такие общие правила применяются судами и при разделе имущества, которое было приобретено с привлечением средств материнского капитала, но при этом необходимо учитывать особенности и изъятия, установленные в Законе о материнском капитале. То есть здесь применяется и частноправовое регулирование и нормы публичного права, которые устанавливают требования к использованию целевых денежных средств, которые выплачиваются из федерального бюджета.

П. 4 ст. 10 Закона о материнском капитале устанавливает, что лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. Закон требует обязательного выдела долей и переход в отношении такого имущества на режим общей долевой собственности. Данная императивная норма требует выполнения таких действий от супругов в обязательном порядке. Если такое соглашение достигнуто и доли выделены, то спор отсутствует и какого-либо предметного анализа такой ситуации не требуется. Но предположим, если доли не выделены или в отношении определения их размера имеет место спор (что зачастую происходит на практике), то раздел имущества и определение долей будет осуществлять суд. Каким образом? Обратимся к судебной практике.

В кассационном определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2019 N 88а-1540/2019 по делу N 2а-318/2019 указано, что в силу части 4 статьи 10 названного Закона жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. По смыслу приведенных норм, не являются совместно нажитым имуществом супругов только средства материнского (семейного) капитала, поэтому доли в праве на квартиру, приобретенную с их использованием, определяются исходя из равенства долей родителей и детей исключительно на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых была приобретена квартира.

Установлено, что в строительство спорного дома были вложены средства материнского капитала, полученные Б.Ю.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции (и с ним согласился суд апелляционной инстанции) исходил из того, что строительство спорного объекта недвижимости производилось во время брака, имущество является совместно нажитым, а поскольку дом не достроен и не введен в эксплуатацию, доли детей не могут быть определены.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в кассационном порядке отменила указанные судебные постановления с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.

В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающей у них на приобретенное жилье.

В соответствии со ст. 38, 39 СК РФ разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (п. 2 ст. 34 СК РФ).

Исходя из положений указанных норм права дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Таким образом, спорный объект недвижимости подлежит разделу с учетом требований ст. 38, 39 СК РФ и ч. 4 ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что имущество является совместно нажитым, а поскольку дом не достроен и не введен в эксплуатацию, то доли детей не могут быть определены, противоречит закону.

Интересные кейсы рассмотрены в Обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016. Из данного Обзора приведу два кейса, которые нижестоящие суды не всегда правильно разрешают. Наличие обременения в виде ипотеки на приобретенный за счет средств материнского (семейного) капитала объект недвижимости (жилой дом, квартиру) не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования супругов о разделе данного имущества и определении долей детей в праве собственности на это имущество.

При этом суд апелляционной инстанции правильно исходил из следующего.

Интересным представляется еще один кейс, приведенный в данном обзоре судебной практике. Тезис по данному кейсу таков: доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.

В апелляционном определении Нижегородского областного суда от 25.06.2019 по делу N 33-7388/2019 рассматривается интересный кейс. Дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала (п. 1 ч. 1, ч. 4 ст. 10, п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ, п. 4 ст. 60 СК РФ). При этом определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена. Распределение долей в праве собственности на квартиру должно производиться с учетом объема собственных средств родителей, вложенных в покупку жилья, а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале. Поскольку обязательство по переоформлению жилого помещения в общую долевую собственность всех членов семьи не исполнено, суд обоснованно обязал оформить в общую долевую собственность жилое помещение, установив срок исполнения решения - 2 месяца с момента вступления решения в законную силу.

Таким образом, исходя из нормативного правового регулирования и выводов изложенных в судебной практике следует, что имущество по указанным правилам подлежит разделу следующим образом: доля в имуществе, которая была оплачена за счет средств материнского капитала делится в равных долях между супругами и родителями, а остальная часть имущества признается совместной собственностью и делится исключительно между супругами, так как дети не имеют долю в общей совместной собственности супругов. Например, супруги приобрели квартиру стоимостью 4,5 миллиона рублей. Собственных средств было внесено 4 миллиона 50 тысяч рублей, а 450 тысяч рублей за счет средств материнского капитала. Доля в квартире, которая стоит 450 тысяч рублей подлежит разделу на детей и родителей в равных долях, а все остальное делится поровну между супругами. По итогу определения долей в имуществе, например квартире, собственников будет, скажем четверо (двое родителей и двое детей), но доли будут у детей меньше (если мы придерживаемся приведенного мной примера), чем у родителей.

Приведенный пример, однако возможно как упростить, так и усложнить, с точки зрения определения долей. В первом случае, если квартира куплена полностью за счет средств материнского капитала (что возможно сделать в дальних уголках нашей Родины), и в семье трое членов – супруги и их общий ребенок, то и доли будут распределены по 1/3 на каждое лицо. Во втором случае, если помимо общих средств супругов, материнского капитала, были привлечены личные средства супругов (например, жена продала автомобиль, приобретенный до брака, а муж свою комнату в коммунальной квартире), то в таком случае распределение долей должно осуществляться с учетом суммы вклада личных денежных средств каждого супруга.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: