Судебная практика о признании права собственности в порядке наследования

Обновлено: 25.04.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Вавилычевой Т.Ю.,

судей Горохова Б.А., Назаренко Т.Н.

рассмотрела в судебном заседании 22 декабря 2015 г. по кассационной жалобе Кердевар О.С. на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 5 февраля 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 апреля 2015 г. дело по иску Кердевар О.С. к администрации Адлерского района г. Сочи об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., объяснения представителя Кердевар О.С. - Репникова И.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Кердевар О.С. обратилась в суд с иском к администрации Адлерского района г. Сочи об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

В обоснование требований указала на то, что после смерти ее супруга Кердевара В.С. в 2011 г. открылось наследство, включающее в себя квартиру в г. <. >, земельный участок площадью <. >кв. м, расположенный по адресу: <. >, и находящийся на нем жилой дом площадью <. >кв. м, по адресу: г. <. >.

Завещание Кердевар В.С. не составил, после смерти его родителей Кердевара С.И. и Кердевар А.В. в 2003 г. и 2010 г. соответственно он фактически принял наследство в виде земельного участка, однако не успел документально оформить право в порядке наследования.

Наследниками первой очереди к имуществу Кердевара В.С. является истец и сын наследодателя Кердевар С.В. В установленный законом срок они обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. 17 августа 2013 г. им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/2 доли каждому на квартиру и жилой дом. В выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок нотариусом отказано по причине отсутствия у наследодателя надлежащим образом оформленных документов.

Истец просила установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти ее супруга Кердевара В.С., состоящего из земельного участка площадью <. >кв. м, расположенного по адресу: <. >кадастровый номер <. >, признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на указанный земельный участок в размере 1/2 доли.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 5 февраля 2015 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 апреля 2015 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кердевар О.С. ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений как вынесенных с существенным нарушением норм материального права.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А. от 8 октября 2015 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в кассационном порядке и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А. от 26 ноября 2015 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились и не сообщили о причинах неявки.

Дело рассматривается Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит состоявшиеся по делу судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела судами были допущены такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, постановлением главы Молдовского сельского Совета Адлерского района г. Сочи от 5 ноября 1992 г. N 247/10 отцу Кердевара В.С. - Кердевару С.И. выделен спорный земельный участок для строительства индивидуального жилого дома.

28 декабря 1992 г. на основании указанного постановления администрацией Молдовского сельсовета Адлерского района Кердевару С.И. было выдано свидетельство N 280 о праве собственности на землю с указанием о передаче земельного участка в пожизненное наследуемое владение.

На спорном участке родителями Кердевара В.С. - Кердеваром С.И. и Кердевар А.В. был построен жилой дом.

После смерти родителей, Кердевара С.И. и Кердевар А.В., Кердевар В.С. фактически принял наследство, в том числе земельный участок и расположенный на нем жилой дом, однако право на него не оформил.

После смерти супруга Кердевар О.С. - Кердевара В.С. в 2011 г. наследники первой очереди - истец и их совместный сын также фактически приняли наследство. Обратного при рассмотрении дела не доказано.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что постановление главы Молдовского сельского Совета Адлерского района г. Сочи от 5 ноября 1992 г. N 247/10 и кадастровый паспорт на земельный участок от 21 февраля 2007 г. не содержат сведений о принадлежности земельного участка, поскольку Кердевар В.С. не оформил наследственных прав на спорное имущество.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав при этом на то, что в правоустанавливающих документах не содержатся сведения о виде права, на основании которого был предоставлен земельный участок.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает выводы судов основанными на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Кроме того, при разрешении спора судом не были приняты во внимание имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, что привело к вынесению незаконного решения.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для разрешения требований наследников о правах на наследственное имущество, является принадлежность данного имущества наследодателю на праве собственности, а в отношении земельного участка - на праве пожизненного наследственного владения

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что спорный земельный участок предоставлялся Кердевару С.И. на праве пожизненного наследственного владения. Вместе с тем, на данный участок было выдано свидетельство о праве собственности. Указанные обстоятельства имели место до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

В силу пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Требования указанных норм материального права судами не учтены, а выводы судов об отсутствии данных о виде права на спорный участок не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам - свидетельству о праве собственности.

Земельный участок не был оформлен прежним собственником жилого дома - супругом истца Кердевар О.С. - Кердеваром В.С., к которому имущество перешло в порядке наследования. Вместе с тем, Кердевар В.С. своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и фактически вступил во владение и управление спорным участком, предоставленным его отцу до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Этот факт при рассмотрения дела ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах у истца, как наследника, возникло право требовать признания за ним права собственности на спорный земельный участок.

На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем решение Адлерского районного суда г. Сочи от 5 февраля 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 апреля 2015 г. подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, с учетом всех установленных по настоящему делу обстоятельств и с соблюдением требований материального и процессуального закона разрешить возникший спор.

Руководствуясь статьями 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

решение Адлерского районного суда г. Сочи от 5 февраля 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 апреля 2015 г. отменить.

Малькова В.А. обратилась в суд с иском к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга, МИФНС России №19 по Санкт-Петербургу об установлении факта родственных отношений между нею и ФИО2, как между двоюродными сестрой и братом; признании за собо.

Спорным имуществом является по адресу: Санкт-Петербург, (л.д.38); принадлежала на праве собственности ФИО3, дд.мм.гггг г.рождения (л.д.36 об.).--.07.2016г. ФИО3 умерла (л.д.10).При жизни ФИО3 было совершено нотариально удостоверенное завещание от .

Крутикова Л.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г.Кемерово о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.Требования мотивируют тем, что **.**.**** умерла мать истца Клевцова Э.С.После её смерти откр.

Истец Калуп Т.А. обратилась в суд с иском к ТУ ФАУГИ, ОГИБдд ГУ МВД России по Кемеровской области о признании права собственности в порядке наследования.Требования мотивирует тем, что ее муж - Калуп А. И. **.**.**** приобрел в собственность автомо.

Стромова Т.М. обратилась в суд с иском к администрации г. Кемерово об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО1, умершего 03.08.2007 года, признании за ней в порядке наследования право собственности на долю в жилом доме, кадастровый.

Истец Пензина Т.Б. обратилась в суд с иском к Администрации г. Кемерово о признании ее наследником, принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество. Требования мотивированы тем, что На основании договора купли-прода.

Истец Стародубцева Н.И. обратилась в суд с иском к Администрации г.Кемерово о признании права собственности на квартиру в порядке наследования. Требования мотивированы тем, что дд.мм.гггг года между Акционерным обществом открытого типа «Домостроит.

Истец Иванов М.А. обратился в суд с иском к Администрации г. Кемерово о признании его наследником, принявшим наследство. Требования мотивированы тем, что дд.мм.гггг умер его отец ФИО1. При своей жизни дд.мм.гггг ФИО1 составил завещание, в соответс.

Истец Долгова Т.П. обратилась в суд с иском к Администрации г. Кемерово о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования. Требования мотивированы тем, что дд.мм.гггг Заводским районным судом г. Кемерово было признано право собст.

Истец Бахарева Т.Н. обратилась в суд с иском к КУГИ КО о признании ее принявшей наследство после смерти ее мужа ФИО7, умершего дд.мм.гггг, и признании права собственности на земельный участок, площадью 588,55 кв.м., расположенный по адресу: из зем.

Бочкарева В.И. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что дд.мм.гггг умерла ее мама Босенкова В.П.После ее смерти мамы за не на основании решения Промышленного районного суда г.Оренбурга и соглашения о перераспределении долей на квартиру .

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском указав, что дд.мм.гггг умерла их мать Шабарова Ж.Ж. После ее смерти наследниками по закону являются они. Фактически наследство они приняли, поскольку стали проживать в наследственном доме и были там зар.

Коновалова Г.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что дд.мм.гггг между нею, Коноваловым В.В. и администрацией г.Оренбурга заключен договор № на передачу и продажу квартиры в собственность граждан, по условиям которого в ее собственно.

Плотников В.И. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что жилой дом, расположенный по адресу: , принадлежит его матери Плотниковой М.Ф., согласно сведениям ГУП ОЦиОН, записан за его матерью.дд.мм.гггг она умерла, он является наследником по.

Истец обратился в суд с вышеназванным иском указав, что жилой дом по адресу: , состоящий из литера А2А4А8 принадлежит на праве собственности его матери Черновой Р.В.На земельном участке был расположен один жилой дом литер АА1А5А6А3А7, который в да.

Гаврилов А.С. обратился в суд с иском к администрации г.Оренбурга, ОАО «Российские железные дороги» о признании договора приватизации недействительным в части, определении долей, указав, что дд.мм.гггг его отец Гаврилов С.П. заключил договор на пе.

Тулинцева А.В. (истец) обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от . договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: . от . заключенный между ФИО2 и ФИО3 п.

Соколов В.В. обратился в суд с иском к Борзунову В.Н., в котором просить признать недействительным завещание ФИО1, выданное в пользу Борзунова ВН от 22.01.2015.Свои требования истец мотивировал тем, что он и его мать ФИО2 оказывали посильную помощ.

Ардашев Е.Л. обратился в суд с названным иском к нотариусу г.Томска Аминовой А.М., определением судьи от 03.10.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях. Истец ссылался на то, что явл.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Лукьяновой Е.А. – Бикмурзина А.П. (доверенность . от . в деле), представителя ответчика – администрации г.о. Тольятти Никифоровой Е.М. (доверенность . от . в деле)

гражданское дело по иску Лукьяновой Е.А. к администрации городского округа Тольятти о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по праву представления,

Лукьянова Е.А. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Тольятти о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по праву представления, указав в обоснование иска следующее:

. умерла ее (истца) бабушка Л., после смерти которой открылось наследство в виде жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: .

Сын Л. и ее (истца) отец А. умер . т.е. до открытия наследства. Других наследников после смерти Л. нет.

Таким образом, она – Лукьянова Е.А. является наследником после смерти бабушки по праву представления, фактически приняла наследство – занимается сохранностью имущества, владеет и пользуется квартирой, распорядилась личными вещами бабушки, хранит ее фотографии, документы.

В мае 2017 г. она (истец) обратилась к нотариусу г. Тольятти Сотониной Н.М. с заявлением о принятии наследства после смерти бабушки, однако нотариус в выдаче свидетельства отказала, поскольку ею пропущен срок для принятия наследства.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и просил суд их удовлетворить, дополнив, что Лукьянова Е.А. несет расходы по содержанию наследственного имущества, долга по оплате коммунальных услуг за жилое помещение нет, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки. Кроме того, истец произвела оценку наследственного имущества, что подтверждается отчетом № . об определении рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры) по адресу: . изготовленным ООО «ФЛСЭ» в июле 2017 г.

Третье лицо – нотариус г. Тольятти Сотонина Н.М. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором указала, что с заявленными требованиями согласна и просит рассмотреть дело по существу без ее участия.

Третье лицо – представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, уважительных причин не явки суду не сообщил.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск Лукьяновой Е.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (п. 2 ст. 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В соответствии со ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела следует, что . умерла Л., . года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти серии . выданным . отделом ЗАГС Комсомольского района городского округа Тольятти управления ЗАГС Самарской области (л.д. . ).

Согласно справке о рождении . от . выданной отделом ЗАГС по Оренбургской области городского округа Оренбург, сыном Л. является А., . года рождения (л.д. . ).

Из свидетельства о смерти серии . выданного Отделом ЗАГС администрации Комсомольского района г. Тольятти Самарской области, следует, что А., . года рождения, умер . (л.д. . ).

Повторным свидетельством о рождении серии . выданным отделом ЗАГС Центрального района г.о. Тольятти управления ЗАГС Самарской области, подтверждено, что отцом Лукьяновой Е.А. является А. (л.д. . ).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на август 2017 г. следует, что Л. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: . (л.д. . ).

Из выписки из поквартирной карточки на жилое помещение по адресу: . следует, что в указанном жилом помещении на регистрационном учете состоит собственник – Л. и ее сын А. По состоянию на 01.08.2017 г. долга по оплате коммунальных услуг за указанное жилое помещение нет (л.д. . ).

Из представленных истцом квитанций видно, что ею были внесены денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: . а именно: 10.04.2017 г. внесена сумма в размере 32289 рублей, 26.07.2017 г. – 8300 рублей, 01.08.2017 г. – 2500 рублей (л.д. . ).

Истцом в июле 2017 г. произведена оценка наследственного имущества, что подтверждается отчетом . об определении рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры) по адресу: . изготовленным ООО . (л.д. . ).

Заявление о принятии наследства по закону подала мать – Л. Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: . стоимостью 13559 рублей (на день смерти наследодателя).

. по реестру . Л. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру (л.д. . ).

Согласно ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника.

Таким образом, положения о том, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства, а получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п.4 ст. 1152, ст. 1162 ГК РФ) действует и в отношении недвижимого имущества и является исключением из общего правила, определяющего возникновение права на недвижимое имущество с момента государственной регистрации.

Таким образом, судом установлено, что Лукьянова Е.А. фактически приняла наследство после смерти бабушки Л. и за ней следует признать право собственности в порядке наследования по закону на жилое помещение по адресу: .

В соответствии со ст. ст. 1142, 1146 ГК РФ и разделом 5 ГК РФ Лукьянова Е.А. будучи внучкой умершей . Л., является ее наследником по праву представления и имеет право вступить в наследство на имущество, т.к. в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194–199 ГПК РФ, суд

Исковые требования Лукьяновой Е.А. – удовлетворить.

Признать за Лукьяновой Е.А. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: . кадастровый номер . в порядке наследования по праву представления после смерти наследодателя Л., умершей .

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 29.09.2017 г. в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья М.Г. Захаревская

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО НАСЛЕДОВАНИЮ ИМУЩЕСТВА:

Решение суда о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок

Карпенко С.А. и Орлова М.А. обратились в суд с иском к администрации г.о.Тольятти о признании права собственности по 1/2 доли за каждой в порядке наследования на земельный участок, расположенный по адресу: . Заявленные требования мотивировали т.

Решение суда о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону

Яковлев Е.А. обратился в суд с иском к администрации г.о. Тольятти о признании права собственности на земельный участок, площадью 680 кв. м., расположенный по адресу: . в порядке наследования по закону, указав в обоснование иска следующее. .

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стромовой Т.М. к администрации г. Кемерово об установлении факта принятия наследства, факта места открытия наследства, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 являлся сыном истца Стромовой Т.М.

На основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принадлежит доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 61,5 кв.м, жилой – 51 кв.м, расположенный по адресу: , также по доли в праве общей долевой совместной собственности на данный жилой дом принадлежит истцу – Стромовой Т.М., ее супругу – ФИО7, сыну – ФИО6

03.08.2007 года умер ФИО1, 22.10.2013 года умер ФИО6, 06.02.2014 года умер ФИО7

Истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства пропустив установленный законом срок, однако, в выдаче свидетельства о праве на долю в жилом доме, принадлежащую ФИО5, ей было отказано, ввиду невозможности определить место открытия наследства, так как отсутствовала регистрация по месту жительства умершего ФИО1 Иного имущества у наследодателя не имеется. ФИО1 по день смерти постоянно проживал в жилом доме, расположенном по адресу: , со своими родителями, никуда не выезжал, в доме находилось принадлежащее ему имущество и его личные вещи.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на ст.ст.218 ч. 2, 1113, 1110 ч. 1, 1112 ч. 1, 1116 ч. 1, 1141 ч. 1,2, 1142 ч. 1, 1152, 1153 ч. 2 ГК РФ, п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Истец Стромова Т.М. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила: установить факта принятия ею наследства после смерти сына ФИО1, умершего 03.08.2007 года, также установить, что местом открытия наследства, после его смерти является , и признании за ней в порядке наследования право собственности на доли в жилом доме, кадастровый №, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: , требования просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г. Кемерово в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, сведений о причине неявки суду не представил.

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Стромов В.В. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований заявленных Стромовой Т.М. к администрации г. Кемерово об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО1, умершего 03.08.2007 года, установления факта места открытия наследства после смерти ФИО1 и признании за ней в порядке наследования право собственности на долю в жилом доме, кадастровый №, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: .

В соответствии со ст. 167 ч. 3,4 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика - администрации г.Кемерово, 3-го лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Стромова В.В.

Выслушав пояснения истца Стромовой Т.М., показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указано, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 1114 ч. 1 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу ст. 1110 ч. 1 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В ст. 1112 ч. 1 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании абз. 3 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в исключительных случаях факт места открытия наследства может быть установлен судом (п.9 ч. 1 ст. 264 ГПК РФ). При рассмотрении такого заявления суд учитывает длительность проживания наследодателя в конкретном месте на момент открытия наследства, нахождение в этом месте наследственного имущества и другие обстоятельства, свидетельствующие о преимущественном проживании наследодателя в этом месте.

Судом установлено, что ФИО1 умер 03.08.2007 года, что подтверждается свидетельством о смерти II-ЛО №550270, выданным 06.08.2007 года ОЗАГС г.Кемерово, актовая запись №2972 (л.д.10).

Из свидетельства о рождении II-ЛО №448442, выданного ГорЗАГС г.Кемерово, актовая запись №1287 от 10.03.1978 года установлено, что родителями ФИО1, , являются: ФИО7, Стромова Т.М. (л.д.15).

Свидетель ФИО11 в судебном заседании 13.11.2017 года показала, что с 1999 года он проживает по адресу: . В жилом доме по адресу: проживали: истец Стромова Т.М., ее муж - ФИО7 и два сына: ФИО6 и ФИО1 В настоящее время в данном доме проживает только истец. ФИО7, ФИО6, ФИО1 умерли, все они на момент своей смерти проживали по адресу: . Детей у ФИО1 не было.

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет оснований, поскольку они последовательны и не противоречат материалам дела.

Таким образом, из пояснений истца Стромовой Т.М. показаний свидетелей: ФИО10, ФИО11, материалов дела, суд считает установленным факт, что последним местом жительства ФИО1, умершего 03.08.2007 года, а значит и местом открытия наследства, оставшегося после него является - .

Разрешая требования об установлении факта принятия истцом наследства открывшегося после смерти ФИО1, умершего 03.08.2007 года, суд исходит из следующего:

Ст. 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что ФИО1 умер 03.08.2007 года, что подтверждается свидетельством о смерти II-ЛО №550270, выданным 06.08.2007 года ОЗАГС г.Кемерово (л.д.10),ФИО6 умер 22.10.2013 года, что подтверждается свидетельством о смерти II-ЛО №885326, выданным 25.10.2013 года ОЗАГС Рудничного района г.Кемерово (л.д.11), ФИО7 умер 06.02.2014 года, что подтверждается свидетельством о смерти III-ЛО №541036, выданным 07.02.2014 года ОЗАГС Центрального района г.Кемерово (л.д.12).

Стромова Т.М., является наследником первой очереди по закону, после смерти наследодателя сына ФИО1 в установленный законом срок не обратились к нотариусу с заявлением о выдачи свидетельства о праве на наследство.

06.09.2016 года временно исполняющей обязанности нотариуса Хрячковой Н.М., занимающейся частной практикой, Кемеровского нотариального округа Кемеровской области Порваловой Н.Н., в выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом, расположенный по адресу: Стромовой Т.М. было отказано в связи с невозможностью определить место открытия наследства после смерти ФИО1, так как отсутствует регистрация по месту жительства умершего ФИО1 (л.д.45).

Из пояснений истца Стромовой Т.М., показаний свидетелей: ФИО10, ФИО11, материалов дела, судом установлено, что ФИО1 постоянно проживал в жилом доме со своими родителями по адресу: , где находилось принадлежащее ему имущество и личные вещи. После смерти ФИО1 его мать- Стромова Т.М. в установленный законом шестимесячный срок фактически приняла наследство в виде доли жилого дома, расположенного по адресу: , поскольку совершила действия, направленные на принятие наследства – вступила во владение наследственным имуществом, продолжает проживать в данном жилом доме и пользоваться принадлежавшими сыну вещами, оплачивает коммунальные услуги, что свидетельствует о фактическом принятии ею наследства открывшегося после смерти сына.

Таким образом, судом установлено, что истец Стромовой Т.М. предоставлено достаточно доказательств подтверждающих, что она фактически приняла наследство, открывшееся после смерти наследодателя ФИО1, умершего 03.08.2007 года, так как в установленный законом шести месячный срок, приняла принадлежащее ему имущество и личные вещи, которыми пользуется по настоящее время, тем самым совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства и вступления в права наследования и управления наследственным имуществом.

Факты, об установлении которых просит истец Стромова Т.М. имеют для нее юридическое значение, поскольку позволят ей реализовать право наследования наследственного имущества открывшегося после смерти наследодателя ФИО1, умершего 03.08.2007 года.

Суд считает, что заявленные требования Стромовой Т.М. об установлении факта принятия ими наследства, открывшегося после смерти сына - ФИО1, умершего 03.08.2007 года и установлении факта места открытия наследства, после его смерти по месту его жительства по адресу: - являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что согласно техническому паспорту на жилой дом, составленному по состоянию на 11.10.2016 года установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: , имеет технические характеристики: общую площадь – 60,3 кв.м, жилую площадь – 54,3 кв.м; площадь уточнена, площадь изменилась за счет отделки помещений (л.д.24-40).

Принимая во внимание изложенное, учитывая установленные по делу обстоятельства, а именно то, что истец фактически приняла наследство по закону, открывшееся после смерти ФИО1, умершего 03.08.2007 года, суд считает, что исковые требования Стромовой Т.М., как наследника, принявшего наследство, открывшееся после смерти ФИО1, о признании права собственности доли жилого дома, общей площадью 61,5 кв.м, жилой площадью – 51 кв.м, кадастровый №, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: , после смерти ФИО1, умершего 03.08.2007 года являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Исковые требования Стромовой Т.М. - удовлетворить.

Установить факт места открытия наследства, после смерти ФИО1, , умершего 03.08.2007 года по адресу: .

Установить факт принятия Стромовой Т.М., , наследства по закону после смерти ФИО1, умершего 03.08.2007 года.

Признать за Стромовой Т.М., , в порядке наследования по закону право собственности на доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: общей площадью 61,5 кв.м, жилой площадью – 51 кв.м, кадастровый №, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: , после смерти наследодателя – ФИО1, , умершего 03.08.2007 года.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления 22.11.2017 года мотивированного решения.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО НАСЛЕДОВАНИЮ ИМУЩЕСТВА:

Решение суда о признании ее наследником, принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество

Истец Пензина Т.Б. обратилась в суд с иском к Администрации г. Кемерово о признании ее наследником, принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество. Требования мотивированы тем, что На основании договора купли-прода.

Решение суда о признании права собственности в порядке наследования

Истец Стародубцева Н.И. обратилась в суд с иском к Администрации г.Кемерово о признании права собственности на квартиру в порядке наследования. Требования мотивированы тем, что дд.мм.гггг года между Акционерным обществом открытого типа «Домостроит.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Юрьева И.М.,

судей Горохова Б.А., Рыженкова А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой Н.В. к Департаменту городского имущества г. Москвы, Романовой М.Г., Фармаковской А.А. об определении доли на квартиру и признании права собственности в порядке наследования по закону на 1/2 доли в праве собственности по кассационной жалобе Павловой Н.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., выслушав объяснения представителя истца Павловой Н.В. - адвоката Осиной Т.М. и Максимовой Е.А., поддержавших доводы кассационной жалобы; объяснения ответчика Романовой М.Г. и представителя ответчика Фармаковской А.А. - Корытова В.В., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Павлова Н.В. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы, Романовой М.Г., Фармаковской А.А. об определении доли на квартиру и признании права собственности в порядке наследования по закону на 1/2 доли в праве собственности.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что в период брака ее родителями Фармаковской М.А. и Фармаковским В.В. путем выплаты пая ЖСК "Клайпеда" в 1994 году приобретена квартира, расположенная по адресу: <. >. 1 июня 2011 года ее мать - Фармаковская М.А. умерла. 2 декабря 2011 года Павловой Н.В. нотариусом г. Москвы выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому она вступила в наследственные права, приняв имущество за Фармаковской М.А., в виде денежных вкладов, хранящихся в ОАО "Сбербанк России". При этом истец была единственным наследником, принявшим наследство после смерти своей матери Фармаковской М.А.

На основании договора дарения доли квартиры от 25 апреля 2015 года Фармаковский В.В. подарил Павловой Н.В. 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <. >.

9 июля 2015 года Фармаковский В.В. умер.

При жизни своего отца Фармаковского В.В. истец не обращалась к нотариусу по вопросу выдела соответствующей доли в указанной квартире и выдачи свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру.

Поскольку, как полагает истец, она ранее фактически и юридически вступила в наследственные права на имущество, оставшееся после смерти своей матери, унаследовав счета в банке, то, соответственно, в силу статьи 1110 и пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, она также унаследовала и 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру, а далее, получив оставшуюся 1/2 доли в праве собственности в дар по договору дарения квартиры от 25 апреля 2015 года, является полноправным собственником всей квартиры. В целях оформления соответствующих документов она обратилась к нотариусу г. Москвы Федоренко О.А. о выделе доли ее матери Фармаковской М.А. и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на долю спорной квартиры, однако нотариусом вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия.

Истец просила суд определить долю умершей 1 июня 2011 года Фармаковской М.А. в квартире, расположенной по адресу: <. >, - в размере 1/2 и признать за ней право собственности на указанную долю в порядке наследования по закону после смерти Фармаковской М.А.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2016 года исковые требования удовлетворены. Доля умершей 1 июня 2011 года Фармаковской М.А. определена в размере 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <. >. За Павловой Н.В. признано право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: <. >.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2016 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Павловой Н.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2016 года ввиду существенного нарушения норм материального права.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А. от 29 марта 2017 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в кассационном порядке и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А. от 28 апреля 2017 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Истец Павлова Н.В., ответчики Фармаковская А.А. и Департамент городского имущества г. Москвы, третьи лица - Управление Росреестра по г. Москве и нотариус Федоренко О.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит ее подлежащей удовлетворению, а апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2016 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении настоящего дела судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда были допущены такого характера существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав заявителя.

Судом установлено, что Фармаковский В.В. и Фармаковская М.А. состояли в браке с 20 декабря 1959 года.

В период брака Фармаковский В.В., являясь с 29 октября 1987 года членом ЖСК "Клайпеда", и Фармаковская М.А. выплачивали пай за квартиру по адресу: <. >. Пай за квартиру был полностью выплачен 17 января 1994 года.

1 июня 2011 года Фармаковская М.А. умерла.

13 ноября 2011 года нотариусу г. Москвы Федоренко О.А. поступило заявление дочери Фармаковской М.А. - Павловой Н.В. о принятии наследства после смерти матери, а также заявление Фармаковского В.В. об отказе от доли в наследстве умершей жены, причитающейся ему по всем основаниям наследования.

2 декабря 2011 года Павловой Н.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из денежных вкладов, хранящихся на счетах в ОАО "Сбербанк России".

На основании справки ЖСК "Клайпеда" от 17 сентября 2013 года N И-1000 о выплате пая 27 сентября 2013 года Фармаковскому В.В. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности в отношении всей квартиры N <. >.

25 апреля 2015 года Фармаковский В.В. заключил договор дарения доли квартиры, согласно которому подарил Павловой Н.В. 1/2 долю от принадлежащей ему на праве собственности квартиры, находящейся по адресу: <. >.

13 мая 2015 года Фармаковскому В.В. и его дочери Павловой Н.В. были выданы свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности каждому в отношении 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <. >.

9 июля 2015 года Фармаковский В.В. умер.

17 июля 2015 года нотариусу г. Москвы Федоренко О.А. поступило заявление Павловой Н.В. о принятии наследства после смерти Фармаковского В.В.

31 июля 2015 года нотариусу г. Москвы Федоренко О.А. от Павловой Н.В. поступило заявление о выделении 1/2 супружеской доли ее матери Фармаковской М.А. в указанной квартире.

Нотариусу г. Москвы Федоренко О.А. в установленный законом срок также поступили заявления о принятии наследства после смерти Фармаковского В.В. от его жены Романовой М.Г. (18 августа 2015 года) и внучки Фармаковской А.А. (15 сентября 2015 года) по праву представления.

Постановлением нотариуса г. Москвы Федоренко О.А. от 31 июля 2015 года Павловой Н.В. было отказано в совершении нотариального действия о выделе супружеской доли ее матери Фармаковской М.А. для включения ее в наследственную массу после смерти матери, поскольку данное требование не основано на законе.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности определения доли умершей Фармаковской М.А. в размере 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <. >, и признания за Павловой Н.В. права собственности на указанную долю в порядке наследования по закону.

При этом суд исходил из того, что Фармаковской М.А. и Фармаковскому В.В. на праве общей совместной собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <. >, в связи с чем в силу пункта 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным признать их доли равными, то есть по 1/2 доли за каждым.

Отклоняя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд указал на то, что Павлова Н.В. приняла наследство после смерти своей матери юридически и фактически, вступила во владение наследственным имуществом, несла расходы на содержание данного имущества.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции. Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, судебная коллегия исходила из того, что Павловой Н.В. без уважительных причин пропущен срок исковой давности, течение которого следует исчислять со дня смерти Фармаковской М.А. - с 1 июня 2011 года, что в силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Также суд апелляционной инстанции указал на то, что, заключив 25 апреля 2015 г. договор дарения 1/2 доли спорной квартиры, Фармаковский В.В. распорядился частью совместно нажитого имущества, являвшегося общей совместной собственностью супругов Фармаковских, и этот договор в установленном законом порядке недействительным не признан.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, а кроме того при разрешении спора судом не были приняты во внимание имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 данной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (пункт 2 данной статьи).

В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

При рассмотрении дела судом установлено, что после смерти Фармаковской М.А. наследство, состоящее из денежных вкладов, хранящихся на счетах в ОАО "Сбербанк России", приняла ее дочь Павлова Н.В., Фармаковский В.В. от доли на наследство, причитающейся ему по всем основаниям наследования, отказался.

Спора относительно принадлежности Фармаковской М.А. доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <. >, а также о принадлежности этой доли Павловой Н.В., постоянно проживавшей в этой квартире, как наследнику Фармаковской М.А., не имелось.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Обратившись своевременно к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Фармаковской М.А. и фактически вступив во владение наследственным имуществом, Павлова Н.В. приняла наследство своей матери Фармаковской М.А., в том числе в виде супружеской доли в спорной квартире, и приобрела право собственности на долю своей матери в спорном имуществе в порядке наследования со дня открытия наследства Фармаковской М.А. - с 1 июня 2011 года.

Согласно пункту 1 статьи 196 и пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При указанных обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о том, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению по тому основанию, что Павловой Н.В. без уважительных причин пропущен срок исковой давности, течение которого следует исчислять со дня смерти ее матери Фармаковской М.А. - с 1 июня 2011 года, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит ошибочным, противоречащим вышеуказанным нормам материального права.

Кроме того, из материалов дела видно, что после заключения договора дарения от 25 апреля 2015 года Фармаковскому В.В. и Павловой Н.В. были выданы свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности на спорную квартиру по 1/2 доли за каждым.

После смерти Фармаковского В.В. к нотариусу г. Москвы в установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства обратились также его жена Романова М.Г. и внучка Фармаковская А.А. по праву представления.

Между тем, суд апелляционной инстанции оставил указанные обстоятельства без внимания и правовой оценки им не дал, в связи с чем спор между наследниками Фармаковского В.В. о разделе его наследства остался неразрешенным. При этом вывод суда первой инстанции о наличии у истца Павловой Н.В. права собственности на долю умершей Фармаковской М.А. в спорной квартире со дня смерти матери, в апелляционном определении не опровергнут.

При указанных обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов участвующих в деле лиц, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2016 года подлежит отмене с направлением на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда.

При новом апелляционном рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, устранить отмеченные недостатки и рассмотреть дело в апелляционном порядке с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2016 года отменить.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: