Какое решение должен вынести суд по заявлению жены андреева

Обновлено: 25.04.2024

При рассмотрении дел о расторжении брака у судов возникают вопросы, связанные с применением норм Семейного кодекса Российской Федерации, регулирующих прекращение брака, признание его недействительным, а также имущественные отношения супругов (бывших супругов). Учитывая это, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в целях обеспечения правильного и единообразного разрешения дел данной категории постановляет дать судам следующие разъяснения:

1. При принятии искового заявления о расторжении брака судье необходимо учитывать, что согласно ст. 17 СК РФ муж не имеет права без согласия жены возбуждать дело о расторжении брака во время беременности жены и в течение одного года после рождения ребенка. Это положение распространяется и на случаи, когда ребенок родился мертвым или умер до достижения им возраста одного года. При отсутствии согласия жены на рассмотрение дела о расторжении брака судья отказывает в принятии искового заявления, а если оно было принято, суд прекращает производство по делу (п. 1 ч. 1 ст. 134, абзац 2 ст. 220 ГПК РФ). Указанные определения не являются препятствием к повторному обращению в суд с иском о расторжении брака, если впоследствии отпали обстоятельства, перечисленные в ст. 17 СК РФ.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)

2. Расторжение брака по взаимному согласию супругов, не имеющих общих несовершеннолетних детей, в силу п. 1 ст. 19 СК РФ производится в органах записи актов гражданского состояния независимо от наличия либо отсутствия между супругами спора о разделе имущества, являющегося их общей совместной собственностью, о выплате средств на содержание нетрудоспособного нуждающегося супруга. Исключение составляют случаи, когда один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака, например отказывается подать совместное заявление о расторжении брака либо отдельное заявление в случае, когда он не имеет возможности лично явиться в орган записи актов гражданского состояния для подачи совместного заявления (п. 2 ст. 21 СК РФ, ст. 33 Федерального закона от 15 ноября 1997 г. "Об актах гражданского состояния").

3. Предусмотренный п. 2 ст. 19 СК РФ порядок расторжения брака в органах записи актов гражданского состояния с лицами, признанными недееспособными вследствие психического расстройства, не распространяется на случаи расторжения брака с лицами, ограниченными в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами. Расторжение брака по искам, предъявленным к указанным лицам, а также по искам этих лиц производится в общем порядке.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)

4. Дела о расторжении брака с лицами, осужденными к лишению свободы, рассматриваются, в случае подведомственности этих дел суду, с соблюдением общих правил о подсудности. Если исковое заявление о расторжении брака с лицом, осужденным к лишению свободы, принимается судом к производству в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, то надлежит исходить из последнего места жительства указанного лица до его осуждения.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)

5. Иск о расторжении брака с лицом, место проживания которого неизвестно, может быть предъявлен по выбору истца, то есть по последнему известному месту жительства ответчика или по месту нахождения его имущества, а в случае, когда с истцом находятся несовершеннолетние дети или выезд к месту жительства ответчика для него по состоянию здоровья затруднителен, - по месту его жительства (ч. ч. 1 и 4 ст. 29 ГПК РФ).

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)

6. Учитывая, что в силу п. 2 ст. 19 СК РФ расторжение брака с лицами, признанными безвестно отсутствующими, независимо от наличия у супругов общих несовершеннолетних детей, производится в органах записи актов гражданского состояния, при обращении с таким иском к лицу, в отношении которого в течение года в месте его жительства отсутствуют сведения о месте его пребывания, судья разъясняет истцу порядок признания граждан безвестно отсутствующими (ст. 42 ГК РФ).

Однако, если супруг не желает обращаться в суд с заявлением о признании другого супруга безвестно отсутствующим, судья не вправе отказать в принятии искового заявления о расторжении брака, а должен рассмотреть иск на общих основаниях.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)

8. Приняв заявление о расторжении брака, судья по каждому делу обязан провести подготовку к судебному разбирательству в порядке, предусмотренном главой 14 ГПК РФ.

(п. 8 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)

9. При отложении разбирательства дела о расторжении брака и взыскании алиментов на детей в связи с назначением срока для примирения супругов следует выяснять, участвует ли ответчик в содержании детей. Если суд установит, что ответчик не выполняет эту обязанность, он вправе в соответствии со ст. 108 СК РФ вынести постановление о временном взыскании с ответчика алиментов до окончательного рассмотрения дела о расторжении брака и взыскании алиментов.

10. По делам о расторжении брака в случаях, когда один из супругов не согласен на прекращение брака, суд в соответствии с п. 2 ст. 22 СК РФ вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев. В зависимости от обстоятельств дела суд вправе по просьбе супруга или по собственной инициативе откладывать разбирательство дела несколько раз с тем, однако, чтобы в общей сложности период времени, предоставляемый супругам для примирения, не превышал установленный законом трехмесячный срок.

Срок, назначенный для примирения, может быть сокращен, если об этом просят стороны, а причины, указанные ими, будут признаны судом уважительными. В этих случаях должно быть вынесено мотивированное определение.

Определение суда об отложении разбирательства дела для примирения супругов не может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке, так как оно не исключает возможности дальнейшего движения дела (п. 2 ч. 1 ст. 371 ГПК РФ).

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)

Если после истечения назначенного судом срока примирение супругов не состоялось и хотя бы один из них настаивает на прекращении брака, суд расторгает брак.

11. В случае, когда при расторжении брака в судебном порядке будет установлено, что супруги не достигли соглашения о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети, о порядке и размере средств, подлежащих выплате на содержание детей и (или) нетрудоспособного нуждающегося супруга, а также о разделе общего имущества супругов либо будет установлено, что такое соглашение достигнуто, но оно нарушает интересы детей или одного из супругов, суд разрешает указанные вопросы по существу одновременно с требованием о расторжении брака.

Одновременно с иском о расторжении брака может быть рассмотрено и требование о признании брачного договора недействительным полностью или в части, поскольку такие требования связаны между собой (ст. 151 ГПК РФ). Суд вправе в этом же производстве рассмотреть и встречный иск ответчика о признании брака недействительным (ст. 138 ГПК РФ).

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)

12. Решая вопрос о возможности рассмотрения в бракоразводном процессе требования о разделе общего имущества супругов, необходимо иметь в виду, что в случаях, когда раздел имущества затрагивает интересы третьих лиц (например, когда имущество является собственностью крестьянского (фермерского) хозяйства, либо собственностью жилищно-строительного или другого кооператива, член которого еще полностью не внес свой паевой взнос, в связи с чем не приобрел право собственности на соответствующее имущество, выделенное ему кооперативом в пользование, и т.п.), суду в соответствии с п. 3 ст. 24 СК РФ необходимо обсудить вопрос о выделении этого требования в отдельное производство.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)

Правило, предусмотренное п. 3 ст. 24 СК РФ, о недопустимости раздела имущества супругов в бракоразводном процессе, если спор о нем затрагивает права третьих лиц, не распространяется на случаи раздела вкладов, внесенных супругами в кредитные организации за счет общих доходов, независимо от того, на имя кого из супругов внесены денежные средства, поскольку при разделе таких вкладов права банков либо иных кредитных организаций не затрагиваются.

Если же третьи лица предоставили супругам денежные средства и последние внесли их на свое имя в кредитные организации, третьи лица вправе предъявить иск о возврате соответствующих сумм по нормам ГК РФ, который подлежит рассмотрению в отдельном производстве. В таком же порядке могут быть разрешены требования членов крестьянского (фермерского) хозяйства и других лиц к супругам - членам крестьянского (фермерского) хозяйства.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)

Вклады, внесенные супругами за счет общего имущества на имя их несовершеннолетних детей, в силу п. 5 ст. 38 СК РФ считаются принадлежащими детям и не должны учитываться при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов.

13. В случае, когда одновременно с иском о расторжении брака заявлено требование о взыскании алиментов на детей, однако другая сторона оспаривает запись об отце или матери ребенка в актовой записи о рождении, суду следует обсудить вопрос о выделении указанных требований из дела о расторжении брака для их совместного рассмотрения в отдельном производстве (ст. 151 ГПК РФ).

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)

14. Если при рассмотрении дела о расторжении брака и разделе имущества супругов (в случаях, когда они полностью не выплатили пай за предоставленные кооперативом в пользование квартиру, дачу, гараж, другое строение или помещение) одна из сторон просит определить, на какую долю паенакопления она имеет право, не ставя при этом вопроса о разделе пая, суд вправе рассмотреть такое требование, не выделяя его в отдельное производство, при условии, что отсутствуют другие лица, имеющие право на паенакопления, поскольку этот спор не затрагивает прав кооперативов.

15. Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

16. Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

17. При разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

Суд обязан привести в решении мотивы отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.

19. Течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

20. Решение суда о расторжении брака должно быть законным и основанным на доказательствах, всесторонне проверенных в судебном заседании.

В мотивировочной части решения в случае, когда один из супругов возражал против расторжения брака, указываются установленные судом причины разлада между супругами, доказательства о невозможности сохранения семьи.

Резолютивная часть решения об удовлетворении иска о расторжении брака должна содержать выводы суда по всем требованиям сторон, в том числе и соединенным для совместного рассмотрения. В этой части решения указываются также сведения, необходимые для государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния (дата регистрации брака, номер актовой записи, наименование органа, зарегистрировавшего брак). Фамилии супругов записываются в решении в соответствии со свидетельством о браке, а в случае изменения фамилии при вступлении в брак во вводной части решения необходимо указывать и добрачную фамилию.

Учитывая, что размер пошлины за государственную регистрацию расторжения брака, произведенного в судебном порядке, установлен подп. 2 п. 1 ст. 333.26 Налогового кодекса РФ, при вынесении решения суд не определяет, с кого из супругов и в каком размере подлежит взысканию государственная пошлина за регистрацию расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)

21. В соответствии с п. 1 ст. 25 СК РФ брак, расторгнутый в судебном порядке, считается прекращенным со дня вступления решения суда в законную силу. Указанное положение в силу п. 3 ст. 169 СК РФ не распространяется на случаи, когда брак расторгнут в судебном порядке до 1 мая 1996 г., то есть до дня введения в действие ст. 25 СК РФ. Брак, расторгнутый в органах записи актов гражданского состояния, считается прекращенным со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния независимо от того, когда был расторгнут брак - до 1 мая 1996 г. либо после этой даты.

22. При принятии искового заявления о признании брака недействительным судье необходимо выяснять, по какому основанию оспаривается действительность брака (п. 1 ст. 27 СК РФ) и относится ли истец к категории лиц, которые в силу п. 1 ст. 28 СК РФ вправе возбуждать вопрос о признании брака недействительным именно по этому основанию. Если заявитель не относится к таким лицам, судья отказывает ему в принятии искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)

23. Перечень оснований для признания брака недействительным, содержащийся в п. 1 ст. 27 СК РФ, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. К таким основаниям относятся: нарушение установленных законом условий заключения брака (ст. ст. 12, 13 СК РФ); наличие при заключении брака обстоятельств, препятствующих его заключению (ст. 14 СК РФ); сокрытие одним из лиц, вступающих в брак, от другого лица наличия у него венерической болезни или ВИЧ - инфекции (п. 3 ст. 15 СК РФ); фиктивность брака (п. 1 ст. 27 СК РФ).

Учитывая это, нарушение установленных законом требований к порядку заключения брака (например, регистрация брака до истечения месячного срока со дня подачи заявления в орган записи актов гражданского состояния, если этот срок не был сокращен в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 11 СК РФ) не может явиться основанием для признания брака недействительным.

24. В соответствии с п. 4 ст. 29 СК РФ супруги после расторжения брака (как в судебном порядке, так и в органах записи актов гражданского состояния) не вправе ставить вопрос о признании этого брака недействительным, за исключением случаев, когда действительность брака оспаривается по мотивам наличия между супругами запрещенной законом степени родства либо состояния одного из них на время регистрации брака в другом нерасторгнутом браке.

Если в указанных выше случаях брак расторгнут в судебном порядке, то иск о признании такого брака недействительным может быть рассмотрен судом при условии отмены решения о расторжении брака, поскольку, принимая такое решение, суд исходил из факта действительности заключенного брака. Согласно ч. 2 ст. 209 ГПК РФ факты и правоотношения, установленные таким решением, не могут быть оспорены теми же сторонами в другом процессе.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)

Если же брак расторгнут в органах записи актов гражданского состояния, а впоследствии предъявлены требования об аннулировании записи о расторжении брака и о признании его недействительным, суд вправе рассмотреть эти требования в одном производстве (ст. 151 ГПК РФ).

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)

25. Исключен. - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6.

Тогда Андреев обратился в суд с заявлением о признании его собственником дома.

Суд напрвил материалы дела в органы опеки и попечительства для решения вопроса управления над половиной дома.

1. Правильно ли решение суда?

2. На основании каких правовых норм и как должны быть разрешены вопросы, возникшие по данному делу?

3. Может ли Андреев реализовать предметы домашней обстановки, книги и носильные вещи, принадлежащие жене?

4. Какие правовые последствия наступят в случае явки жены Андреева?

Ответы на вопрос:

В данной ситуации Андрееву необходимо обратиться в суд с заявлением об объявлении гражданина (Андреевой) умершим.

В соответсвии со ст. 45 ГК РФ гражданин может быть объявлен судом умершим, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение пяти лет, а если он пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, - в течение шести месяцев. Днем смерти гражданина, объявленного умершим, считается день вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим. В случае объявления умершим гражданина, пропавшего без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, суд может признать днем смерти этого гражданина день его предполагаемой гибели. Объявление гражданина умершим по правовым последствиям приравнено к естественной смерти. По решению суда производится запись в соответствующей книге органов загса, открывается наследство, брак считается прекращенным. Соответсвенно, Андреев может законно вступить в наследство в отношении части дома, принадлежащей Андреевой, и в отношении иного имущества. В соответствии со ст. 46 ГК РФ при явке гражданина, объявленного умершим, или обнаружении места его пребывания суд по заявлению этого гражданина или других заинтересованных лиц новым решением отменяет ранее вынесенное, что является основанием для аннулирования записи о его смерти в книге записи актов гражданского состояния. Возврат принадлежащего гражданину имущества зависит от того, сохранилось ли оно в натуре и от оснований перехода его к другим лицам. Безвозмездно полученное имущество, например, по наследству, по договору дарения и другим основаниям, подлежит возврату, за исключением денег и ценных бумаг на предъявителя. Лица, возмездно приобретшие имущество гражданина, объявленного судом умершим, обязаны возвратить это имущество или его стоимость, если они знали, что гражданин жив. Тогда их нужно признать недобросовестными владельцами и применять к ним положения ст. 303 ГК. Во всех остальных случаях имущество или его стоимость возврату не подлежит. Таким образом, если Андреева будет объявлена судом умершей, Андреев, став наследником её доли, вправе продать дом другому лицу. Если на момент явки или обнаружения Андреевой дом еще не будет продан, то доля Андреевой подлежит возврату, если же к моменту её явки дом будет продан и новый собственник будет добросовестным приобретателем (т.е. не знающим, что Андреева жива), то возврат доли Андреевой или возмещение её стоимости не возможно.

Якимова обратилась в суд с просьбой дать ей для ознакомления дело по иску Фоминой к ее сыну о разделе совместно нажитого имущества. Якимовой стало известно, что в перечень имущества, подлежащего разделу, супруги включили ее вещи. Если материалами дела это подтвердится, то Якимова вступит в процесс с самостоятельными требованиями. Секретарь суда отказала в удовлетворении просьбы.

Правомерны ли действия секретаря суда?

В какой момент у лиц, участвующих в деле, возникают процессуальные права и обязанности?

При каких условиях можно признать Якимову третьим лицом?

Ответы на вопрос:

Задачи необходимо решать в универе, а не тут.

Похожие вопросы

Правомерны ли действия секретаря суда?

В какой момент у лиц, участвующих в деле, возникают процессуальные права и обязанности?

При каких условиях можно признать Якимову третьим лицом?

В ходе рассмотрения вопроса о разделе имущества между бывшими супругами Ирина попросила суд о выделении ей большой доли в имуществе, чем Андрею Она мотивировала свою просьбу тем, что Андрей постоянно тратил все деньги которые зарабатывал только на свои нужды, Семья существовала на деньги Ирины на эти же деньги было приобретено и имущество, которое теперь должен разделить суд, Какое решение должен принять суд?

Помогите пожалуйста с задачей)

Колыванова обратилась в суд с иском о признании недействитель-ным договора купли-продажи акций, заключенного между ее мужем и

гражданином Сониным. В суде было установлено, что проданные акции

были приобретены Колывановым в период брака; в реестре акционеров

они числятся на имя Колыванова, а не Колывановой. По мнению истицы,

договор является недействительным, поскольку в нарушение п.3 ст.35 Се-мейного кодекса РФ не было получено нотариально удостоверенного со-гласия супруги на совершение сделки, требующей регистрации (а регист-рация договора купли-продажи акций была предусмотрена действовавшим

на момент совершения сделки законодательством, а именно, Указом Пре-зидента РФ от 27 октября 1993 г. № 1769). Сонин иск не признал.

Дайте правовую оценку аргументам Колывановой. Какое решение

должен вынести суд?

Задача 2. При вступлении в брак военнослужащий Минаков заключил с Танеевой брачный договор, в силу которого жена считается собственницей всего недвижимого имущества при условии, если она будет проживать совместно с ним, где бы он ни служил, и что они проживут вместе не менее 10 лет. При несоблюдении этих условий в случае развода собственником недвижимости считается муж. При совместной жизни супруги приобрели дом, дачу, земельный участок. После 6 лет совместной жизни отношения между супругами стали неприязненными. Минаков стал изменять жене, устраивал скандалы, бил ее, не позволял заочно учиться в высшем учебном заведении. Затем он заключил контракт о прохождении службы за пределами РФ. Галеева отказалась ехать с ним, в связи с чем Минаков предъявил иск о расторжении брака. Галеева предъявила встречный иск о признании недействительным брачного договора и о разделе совместного имущества.

Как должно быть решено дело? Все ли условия данного брачного договора соответствуют закону? В какой форме заключается брачный договор и с какого момента он вступает в силу?

Задача 4. После вступления в брак Ярцева и Лаптев поселились в доме жены, где прожили 23 года. За это время дом неоднократно ремонтировался, была сделана пристройка. В связи с разводом Лаптев предъявил иск о признании за ним права собственности на дом, утверждая, что дом жены был ветхим, именно он восстановил его своим трудом и средствами, так как продал свой автомобиль, на вырученные деньги отремонтировал и перестроил дом, сделал пристройку. Жена в это время училась в вузе и в восстановлении дома не участвовала. Возражая против иска, Ярцева утверждала, что дом принадлежит только ей, так как при ремонте и реконструкции дома между ними не было соглашения о том, что Лаптев будет собственником дома. Она готова вернуть ему часть средств, затраченных на ремонт, так как и она принимала участие в этом, вела домашнее хозяйство и занималась воспитанием детей, освободив мужа от этих обязанностей и дав ему возможность полностью заниматься домом. Училась она заочно и не устранялась от семейных обязанностей.

Как решить спор? Какое имущество принадлежит каждому из супругов? Может ли добрачное имущество одного супруга принадлежать обоим супругам на праве общей совместной собственности?

Задача 6. Желтов предъявил Желтовой иск о расторжении брака и разделе имущества. Желтова выдвинула против иска следующие возражения:

1. Не подлежит разделу норковое манто и ожерелье из натурального жемчуга, так как это предметы индивидуального пользования, которые она приобрела хотя и на общие средства, но с ведома мужа и приурочила эти приобретения ко дню своего рождения и ко дню 8 Марта, так что требования мужа в этой части необоснованны.

2. Не должны включаться в состав имущества, подлежащего разделу, мотоцикл и баян, принадлежащие сыну, купленные ему родителями в качестве подарков. Не подлежит разделу пианино, оно должно быть передано ей как музыканту без всякой компенсации с ее стороны.

В дело вступила мать Желтовой, предъявив иск обоим супругам о взыскании с них солидарного долга за квартиру, которую они приобрели при совместной жизни, часть долга до сих пор ей не вернули.

Как решить дело? Обоснованы ли возражения Желтовой? Правомерно ли предъявление матерью Желтовой иска о возврате долга? Какова ответственность супругов по общим и личным долгам? Может ли быть разрешен данный спор в бракоразводном процессе?

Задача 8. В 1987 г. Павловы зарегистрировали брак. В январе 1994 г. Павлова обратилась в суд с иском о расторжении брака. В исковом заявлении она указала, что совместно нажитое имущество поделено между ними добровольно. Она приложила к исковому заявлению опись имущества, подписанную свидетелями Булгаковой и Мельниковой, а также самой истицей. Павлов в составлении описи участия не принимал и акт не подписывал. По просьбе Павлова, надеявшегося сохранить семью, дело было отложено сроком на 6 месяцев и по просьбе сторон не возобновлялось. В марте 1995 г. Павлова вновь со ссылкой на ту же опись указала в исковом заявлении, что имущество между ними поделено добровольно в январе 1994 г. В апреле 1997 г. Павлов предъявил иск о разделе имущества. Он просил исключить из имущества, подлежащего разделу, спальный гарнитур как добрачное имущество, а также разделить мягкую мебель, полученную ответчицей из Германии в июне 1996 г., так как ответчица приобретала ее на совместные средства.

Суд отказал в удовлетворении иска Павлову, ссылаясь на то, что еще в 1994 г. имущество было поделено добровольно, что указано в решении суда о расторжении брака, имеющем для суда, рассматривающего настоящее дело, преюдициальное значение. Суд признал спальный гарнитур общим имуществом супругов, так как он был включен в представленную Павловой по делу о расторжении брака опись имущества. Суд признал собственностью Павловой мягкую мебель, так как она была приобретена ею уже после расторжения брака. Суд указал, что истец пропустил срок исковой давности, так как семейные отношения прекратились с 1994 г. и ему ничто не мешало предъявить иск о разделе имущества до января 1997 г.

В кассационной жалобе истец указал следующее:

1. Ссылка суда на опись вещей как на доказательство добровольного раздела имущества необоснованна, так как в описи не указано, какое имущество отошло по разделу каждому из супругов. Свидетели Булгакова и Мельникова подтвердили лишь то, что они видели в квартире Павловых все указанное в акте описи имущество. В жалобе истец приложил справку о том, что спальный гарнитур он приобрел в кредит в 1988 г. на 2 г. с удержанием из его заработка ежемесячно по 15%.

2. Контейнер был заказан истицей ее родственникам в Германию весной 1995 г. Для этого она сняла с депозита вклад, являющийся совместным имуществом. Суд установил, что вклад начал вноситься Павловой на ее имя в Сбербанк с 1990 г. Счет закрыт в феврале 1995 г.

3. Срок исковой давности им не пропущен, так как должен исчисляться не ранее даты расторжения брака, т.е. с 1995 г., а не с 1994 г. Кроме того, Павлова в суде не заявляла, что этот срок пропущен. Суд применил его по своей инициативе, что недопустимо.

Законно ли решение суда? Подлежит ли кассационная жалоба удовлетворению? Как исчисляется срок исковой давности по делам о разделе имущества? Применяются ли к семейным отношениям нормы ГК РФ о применении исковой давности? Какие правила ГК РФ об исковой давности не применяются при решении семейных споров?

Задача 9. Леженко А.С. предъявила мужу иск о расторжении брака, разделе имущества, кроме личных вещей, а именно шубы и драгоценностей, приобретенных ею во время брака и на общие средства, но по устному соглашению с мужем остающихся ее собственностью. Среди прочего имущества она просила разделить автомобиль, приобретенный во время брака на совместные средства, взыскав с мужа в ее пользу денежную компенсацию в размере 1/2 его стоимости.

Леженко Г.Р. предъявил встречный иск о разделе шубы и драгоценностей, считая их общим совместным имуществом, так как никакого письменного соглашения об их передаче в собственность жены они не заключали. Он просил исключить из раздела имущества автомобиль, считая его своим личным имуществом. Он указал, что хотя автомобиль и приобретен во время брака, но на это затрачены его личные средства, полученные от продажи имущества, приобретенного до брака. Часть денег на автомобиль позаимствована у Трищенко, которому он будет выплачивать долг.

Трищенко предъявил к супругам Леженко иск о взыскании долга по договору займа, заключенного с Леженко Г.Р. для покупки автомобиля. Он представил долговую расписку, датированную 25 марта 1995 г., в то время как в техническом паспорте на автомобиль дата продажи указывалась 1 февраля 1995 г.

Суд расторг брак между супругами Леженко, исключил из состава имущества, подлежащего разделу, шубу и драгоценности, поскольку они являются предметами индивидуального пользования и принадлежат тому из супругов, кто ими пользуется. Суд признал автомобиль общей совместной собственностью и передал его Леженко Г.Р., взыскав с него в пользу Леженко А.С. 1/2 его стоимости, указав, что он приобретен в браке, является предметом общего пользования, следовательно, общей совместной собственностью супругов. В удовлетворении иска Трищенко суд отказал, так как его иск не может быть рассмотрен в бракоразводном процессе, и разъяснил ему право обратиться в суд с самостоятельным иском к Леженко Г.Р., с которым он заключил договор займа.

Ковязин скрыл от своей супруги наличие предыдущего нерасторгнутого брака. Через полгода он обратился в суд с иском о признании брака недействительным по данному основанию. Ответчица возразила против удовлетворения иска, поскольку они фактически создали семью, совместно воспитывают общего ребенка, которому 5 месяцев. В судебном заседании судом было установлено, что первая жена Ковязина признана судом недееспособной ввиду психического заболевания.

Кто имеет право требовать признания брака недействительным в данной ситуации ? Какое процессуальное решение должен вынести суд? Изменится ли правовая оценка спора, если первая жена Ковязина умерла?

1)Признание брака недействительным, в данном случае, могут потребовать и Ковязин и его вторая супруга.

Согласно СК РФ Статья 12. Условия заключения брака

«Брак не может быть заключен при наличии обстоятельств, указанных в статье 14 настоящего Кодекса.»

СК РФ Статья 14. Обстоятельства, препятствующие заключению брака

« Не допускается заключение брака между:

Следовательно суд должен признать брак недействительным.

2) Если же на момент заключения брака первая жена Ковязина умерла, в таком случае суд удовлетворит иск ответчицы и брак будет признан действительным.

Задача 2

После двух лет пребывания в браке Антон Андреев узнал, что его супруга Илона до вступления в брак перенесла операцию по изменению пола и ранее являлась Олегом. Шокированный данным фактом, Андрей прекратил с женой супружеские отношения и подал в суд заявление о признании брака недействительным, поскольку полагал его заключенным с лицом, которое по смыслу п. 1 ст. 12 Семейного кодекса РФ не является женщиной.

Подлежит ли данное исковое заявление удовлетворению ? Какова юридическая судьба брака, если один из супругов в период брака меняет пол ?

1)СогласноСК РФ Статья 27. Признание брака недействительным

1. Брак признается недействительным при нарушении условий, установленных статьями 12 - 14 и пунктом 3 статьи 15 настоящего Кодекса, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью.

2. Признание брака недействительным производится судом.

4. Брак признается недействительным со дня его заключения (статья 10 настоящего Кодекса).

Так как положения о смене пола в данной статье не предусмотрено, следовательно, брак не может быть признан недействительным.

2) В юридической литературе высказывается несколько точек зрения по поводу юридической судьбы брака в случае смены гендерной принадлежности одним из супругов.

Так, одни авторы предлагают изменение пола рассматривать как социальную смерть и, соответственно, объявлять такого гражданина умершим в судебном порядке, установленном гражданским законодательством

Другие авторы предлагают признавать подобный брак недействительным с момента вступления в законную силу решения суда об установлении факта смены пола

В целом представляется, что ни один из предложенных подходов не позволяет решить данную проблему в силу нижеизложенных обстоятельств.

- Во-первых, в соответствии со ст. 45 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо признается умершим на основании решения суда в том случае, если есть обстоятельства, дающие основание предполагать его биологическую смерть. Что касается смены пола, то в данном случае ни о какой смерти речь не идет

- Во-вторых, признавать рассматриваемые браки недействительными также не представляется возможным с юридической точки зрения. Это связано с тем, что брак признается недействительным при наличии строго определенных обстоятельств, указанных в ст. ст. 12 – 14, п. 3 ст. 15 СК РФ. Исходя из буквального толкования п. 1 ст. 12 СК РФ следует, что обстоятельством для признания брака недействительным является регистрация однополого брака. Данная ситуация, конечно, не вызывает никаких сомнений. Однако рассматриваемая проблема возникает в том случае, когда в момент государственной регистрации заключения брака лица были противоположных полов, и смена пола одним из супругов произошла позднее, во время брака. В таком случае нет никаких оснований для признания подобного брака недействительным, так как до смены пола одним из супругов брак в полной мере соответствовал действующему семейному законодательству

- В-третьих, решение поставленной проблемы путем расторжения брака по причинам невозможности сохранения семьи представляется возможным лишь в случае, если один из супругов инициирует бракоразводный процесс. В связи с чем напрашивается закономерный вопрос: что делать с подобным браком в случае, когда ни один из супругов не желает расторгать брак? В таком случае возникает парадоксальная ситуация, связанная с существованием однополого брака, что противоречит основополагающим принципам СК РФ и установленному публичному порядку.

Таким образом, приходится констатировать тот факт, что ныне действующее семейное законодательство не позволяет в полной мере урегулировать вопрос относительно юридической судьбы брака, во время которого один из супругов осуществил смену пола.

Задача 1.Е.Ю.Молчанов дважды получал крупное наследство, которое регулярно пропивал. В том числе автомобиль "Москвич", дом в деревне, деньги, видеомагнитофон.

Пьяные сборища на квартире Молчанова часто сопровождались оскорблениями в адрес жены, нередко с применением физического насилия и угрозы убийством.

При расторжении брака в суде супруга Молчанова Татьяна Загорная потребовала определить доли супругов в общей собственности с учётом стоимости перечисленного имущества. По её мнению Молчанов расходовал его в ущерб интересам семьи.

Как должен поступить суд?

Ответ 1. Суд должен отклонить требование. Согласно п.1 ст.36 СК РФ Имущество, полученное по наследству, не является совместно нажитым имуществом, поэтому его стоимость не учитывается при разделе.

Задача 2.Александра Луговцева и Дмитрий Смоленский решили заключить брак.В совместном заявлении о заключении брака кроме всего прочего они указали что, при вступлении в брак хотели бы взять общую фамилию Луговцевы-Смоленские.Решение о соединении фамилий Александра Луговцева обосновывала стремлением передать будущим детям более индивидуализирующую фамилию, что по её мнению должно способствовать развитию личности детей.В субъекте Российской Федерации, в органах ЗАГСа которого решили зарегистрировать свой брак Дмитрий и Александра, не принимался закон, запрещающий соединение фамилий при вступлении в брак.

Возможно ли присвоение Александре Луговцевой выбранной ими фамилии?

Изменится ли решение задачи, если Дмитрий захочет оставить себе добрачную фамилию?

Ответ 2. Не возможно, согласно п.2 ст.28 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» общая двойная фамилия образуется посредством присоединения фамилии жены к фамилии мужа, а не наоборот. Согласно п.1 ст. 32 СК РФ супруг вправе при вступлении в брак присоединить к своей фамилии фамилию другого супруга. Поэтому во втором случае Александра может взять фамилию Луговцева-Смоленская (ФЗ).

Задача 3Супруги Анисимовы, прожив 20 лет в браке, решили заключить брачный договор. В число условий договора входило соглашение о том, что Василий Анисимов обязывался в течение года составить завещание в пользу дочери Ларисы, лишив права наследования своего сына от первого брака 27-летнего Генадия.Спустя 4 месяца такое завещание было составлено и надлежащим образом оформлено. А через 8 месяцев Василий Анисимов умер.ГенадийАнисимов обратился в суд с требованием о признании завещания недействительным, так как оно составлено в соответствии в условиями брачного договора, а согласно п.3 ст. 42 СК РФ брачный договор не может содержать положений, ограничивающих правоспособность сторон, в частности свободу завещания.

Действительно ли завещание?

Ответ 3. Завещание должно быть признано действительным. В соответствии со ст. 44, п.3 ст.42 СК РФ условия брачного договора, ограничивающие правоспособность супругов ничтожны, то есть не влекут никаких правовых последствий, кроме последствий признания их недействительными.

Задача 4.В орган ЗАГСа обратились с заявлением о расторжении брака супруги Вакуленко, имеющие совершеннолетних детей. Совместно нажитое имущество ими было разделено по взаимному согласию. Однако, в органе ЗАГСа супругам в регистрации развода было отказано, т.к., по мнению работников органа ЗАГСа, они не представили достаточно веских доказательств невозможности сохранения семьи.

Вправе ли был орган ЗАГСа отказать супругам Вакуленко в регистрации развода?
Куда могут быть обжалованы действия должностных лиц органа ЗАГСа?

Ответ: 1. Нет, так как на основании п. 1 ст. 19 Семейного кодекса РФ при взаимном согласии на расторжении брака супругов, не имеющих общих несовершеннолетних детей, расторжение брака производится в органах записи актов гражданского состояния, при этом в данном случае в законе нет оговорки о том, что супругам необходимо предоставлять мотивы развода.

Задача 5.Супруги Гончаренко обратились в орган загса с заявлением о расторжении брака. Заведующий органами ЗАГСа отказался удовлетворить их требование и предложил обратиться в суд, так как Гончаренко имел усыновленного ребенка в возрасте 8 лет. Однако судья так же отказал в приеме заявления и предложил Гончаренко вновь обратиться в отдел ЗАГСа.

Кто прав в вышеописанной ситуации: орган ЗАГСа или суд?
Какие основания установлены СК для расторжения брака в органе ЗАГСа по заявлению обоих супругов?

Задача 6.Гражданин Коренев подал в суд заявление о расторжении брака с гражданкой Ипатовой, указав, что через месяц после вступления в брак их супружеские отношения фактически прекратились. Ипатова родила сына, который не прожил и 3-х месяцев.Судья выяснил, что Ипатова на расторжение брака согласия не дает, отказал Кореневу в приеме искового заявления и предложил вновь обратиться в суд через 10 месяцев.

Правильно ли поступил судья? При ответе сошлитесь на конкретную норму СК.

Ответ 6. Согласно п. 2 ст. 22 Семейного кодекса РФ при рассмотрении дела о расторжении брака при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака суд вправе принять меры к примирению супругов и вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев. Таким образом, судья превысил свои полномочия продлив срок для примирения супругов до 10 месяцев.

Задача 7.Супруги Марковы прекратили совместную жизнь и вскоре расторгли брак. По решению суда их 2- летняя дочь осталась с матерью. Марков из г.Находки переехал в соседний город Владивосток. Будучи очень привязан к дочери, Марков каждую субботу или воскресенье приезжал в Находку, чтобы повидаться с ней и провести вместе несколько часов. Однако через некоторое время бывшая жена заявила Маркову, что больше не будет отпускать с ним дочь, так как его встречи с девочкой, так же очень любившей отца, травмирует ее психику. После этого Маркова стала прятать дочь, отправлять ее по субботам и воскресеньям то к своим родителям, то к знакомым. Марков обратился в суд с требованием обязать Маркову дать ему возможность видеться с дочерью и принимать участие в ее воспитании.

Правомерны ли требования Марковы? Какое решение будет принято судом по его требованию? Может ли суд на определенный срок лишить родителя, проживающего отдельно от ребенка, права на общение с ним?

Какие меры могут быть применены к родителю, не выполняющему решение суда о порядке осуществления родительских прав другим родителем, проживающим отдельно от ребенка?

Ответ 7. 1. Требования Маркова правомерны, так как в соответствии с п. 1 ст. 66 Семейного кодекса РФ, родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования, при этом родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем. Поэтому суд должен принять решение об удовлетворении требований Маркова. 2. Да, суд может лишить родительских прав (ст. 69 Семейного кодекса РФ) или ограничить родительские права (ст. 73 Семейного кодекса РФ). 3. В соответствии с п. 3 ст. 66 Семейного кодекса РФ, при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством, а при злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

Задача 8.30 мая 1997 года Владимир Иванов подал иск об оспаривании отцовства. Свои требования он основывал на том, что не является отцом, так как дал согласие на искусственное оплодотворение своей жены.Суд отказал в принятии искового заявления, так как ст. 52 СК РФ исключает возможность оспаривания отцовства в данном случае.

Правильно ли поступил суд?

Ответ 8. В данном случае нельзя отказать в принятии искового заявления. Это бы противоречило ч.1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей право на судебную защиту. Однако п.3 ст. 52 СК РФ предусмотрена невозможность удовлетворения требований об оспаривании отцовства в случае применения искусственного оплодотворения. Поэтому суд должен отказать в удовлетворении иска.

Задача 9.Симпатичная брюнетка Луиза Масленникова во время нахождения весной 1995 года в командировке в Петрозаводске очень близко познакомилась с В.Л.Петровым.21 декабря 1995 года в городе Старая Русса у незамужней Масленниковой родился сын Дмитрий.Петров, узнав о рождении ребёнка, отказался признать отцовство.14 ноября 1996 года Масленникова обратилась в суд с иском к Петрову об установлении отцовства.В ходе разбирательства Петров настойчиво отрицал отцовство.Масленникова настаивала на проведении генетической экспертизы, а также вызова в качестве свидетелей участников геодезической экспедиции, членами которой являлись и она с Петровым.

На основании каких фактов суд может признать Петрова отцом? Как должен поступить суд?

Ответ 9. Согласно ст. 48 КоБС РСФСР при установлении отцовства в случае рождения ребёнка у родителей, не состоящих в браке суд принимает во внимание следующие обстоятельства: совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребёнка и ответчиком до рождения ребёнка, совместное воспитание либо содержание ребёнка, доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства. В данном случае отсутствуют основания для признания В.Л.Петрова отцом ребёнка.

Задача 10.13 июня 2019 года 29-летняя Ирина Доброва предъявила иск об установлении отцовства и взыскании алиментов к Доброву И.Т. При этом Доброва требовала взыскать с него средства на содержание ребёнка за прошедший со дня рождения ребёнка срок (с 16 февраля 2019 года) в соответствии со п.2 ст.107 СК РФ, так как Добров всячески уклонялся содержания детей: несколько раз менял место работы и место жительства.

27 августа 1997 года суд удовлетворил иск, признав Доброва И.Т. отцом и обязав его выплачивать алименты со дня обращения И.Добровой в суд. Во взыскании средств за прошедшее время суд отказал.

Правильно ли поступил суд?

Ответ 10. Неправильно. Согласно ст. 107 СК РФ. Лицо, имеющее право на получение алиментов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании алиментов независимо от срока, истекшего с момента возникновения права на алименты, если алименты не выплачивались ранее по соглашению об уплате алиментов. Алименты присуждаются с момента обращения в суд. Алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: