Суд всегда будет зависеть от политической власти ибо судьи это обычные люди

Обновлено: 28.04.2024

«Мир, в конечном счете, прост. Есть властелины, есть рабы. Властелинов – немного, рабов – тучи. Так было всегда – при фараонах, султанах, царях. Так будет и впредь. Так богом установлено. И какие бы время от времени катаклизмы в обществе не происходили, все вернется на извечный свой круг»
А. Иванов «Вечный зов»

«Самоутверждение, власть занимают высшую иерархическую ступень пирамиды приоритетов потребностей человека»
А. Маслоу

«Чем сильнее власть, тем страшнее ее приложение»
Ф. Достоевский «Братья Карамазовы»

«Власть – глаза Медузы Горгоны»
С. Цвейг

«Воля к власти – это стремление от чувства неполноценности к богоподобному превосходству»
А. Адлер

«Повелевать собой – величайшая власть»
Сенека

«Власть – страшный наркотик, навсегда порабощающий человека, склонного к этому виду наркомании»
А. Анатольев

«На свете нет ужаснее напасти,
Чем идиот, дорвавшийся до власти»
Л. Филатов «Три апельсина»

«Люди считали, что священно и важно не это весеннее утро, не эта красота мира Божия, данная для блага всех существ, - красота, располагающая к миру, согласию и любви, а священно и важно то, что они сами выдумали, чтобы властвовать друг над другом»
Л. Толстой «Война и мир»

«Власть в каждом, кто вкусил сей плод, оставляет отраву вечного послевкусия ее незабываемой сладости»
М. Джилас

«Нет зверя свирепее человека, совмещающего в себе дурные страсти и власть»
Плутарх

«Цезарю многое непозволительно, потому что ему дозволено все»
Сенека

«Власть дается только тому, кто посмеет наклониться и взять ее»
Ф. Достоевский «Преступление и наказание»

«Единственный способ избавиться от дракона – это иметь своего собственного»
Е. Шварц «Дракон»

«Тирания есть привычка, обращающаяся в потребность»
Ф. Достоевский «Дядюшкин сон»

«Низкая душа, выйдя из-под гнета, сама гнетет»
Ф. Достоевский «Записки из подполья»

«Помнят тех, кто казнен,
А не тех, кто казнил»
В. Высоцкий

«Чем выше залезает обезьяна, тем лучше видна ее задница»
Д. Рамсфелд

«Ведите, кто-то должен последовать»
Лао-Цзы

«Последний тест для лидера заключается в том, что он оставляет людей с убеждением и желанием продолжать начатое»
В. Липпман

«Лидерство – это способность поднять человеческое видение на уровень более широкого кругозора, вывести эффективность деятельности человека на уровень более высоких стандартов, а также способность формировать личность, выходя за обычные, ограничивающие ее рамки»
П. Друкер

«Лидерство – это дорога, идя по которой, вы найдете лучшее, что может предложить жизнь»
Н. Савидова

«Задача лидера – придать смысл жизни людей, идущих за тобой»
И. Воротницкая

«Самый хороший лидер тот, о существовании которого люди просто знают. Не такой хороший лидер тот, кому люди покоряются. Хуже тот лидер, которого люди презирают. А при хорошем лидере, который мало говорит, когда его работа сделана и его цель достигнута, люди говорят: «Мы сделали это сами»
Лао-Цзы

«Лидера делает команда»
А. Калабин

«Человек позволяет делать с собой все, что угодно. Он поддается дрессировке лучше, чем обезьяна»
Ю. Семенов

«Бросая в воду камешки, смотри на круги ими образуемые»
К. Прутков

«Все искусство управления сводится к двум вещам: одарять и карать»
Магомет II

«Все, что пусто, легко управляемо»
М. Энде «Бесконечная история»

«У толпы много голов, но мало мозгов»
В. Кнорринг

«Кто подчиняет себе людей не добрыми делами, а насилием, тот заставляет их сердца желать себе другого господина»
Х. Мануэль

«Чтобы управлять множеством людей, лучше быть человечным, чем высокомерным, и лучше быть милосердным, чем жестоким»
Н. Макиавелли

«Невежественные люди воображают, что они мыслят и распоряжаются судьбами тех, которые мыслят на самом деле»
Дж. Лондон

«Умы похожи на парашюты. Они работают только тогда, когда раскрыты»
Т. Девор

«Благодаря неприятности возникает возможность договориться»
О. Холмс

«У вас есть только один способ убедить других – выслушать их»
Б. Вашингтон

«Сначала убедись, а потом уже убеждай»
К. Станиславский

«Единственный способ настроить людей на энергичную деятельность – это общение с ними»
Л. Якокка «Карьера менеджера»

«Кто не изучил человека в самом себе, никогда не достигнет глубокого знания людей»
Н. Чернышевский

«Чтобы управлять хорошо, надо знать, кем и где ты управляешь»
Х. Марти

«Умение контактировать с людьми – залог успеха в любом деле»
Л. Якокка «Карьера менеджера»

«Управление представляет собой не что иное, как настраивание других людей на труд»
Л. Якокка «Карьера менеджера»

«Всегда следует представлять в уме интересы человека, с которым имеешь дело»
Л. Якокка «Карьера менеджера»

«Машина-то она железная! Стало быть, ее не жалко, завел – она и кует тебе рубли без всяких слов, без хлопот. А человек - он беспокойный и жалкий. Воет, ноет, плачет, просит … в нем много лишнего»
М. Горький «Фома Гордеев»

«Ежели принять в рассуждение все добродетели, которых требуют от слуги, много ли найдется господ, достойных быть слугами?»
П. Бомарше «Севильский цирюльник»

«Искусству управления нет замены. Система управления не может создавать руководителей. Однако она может создать условия, при которых способность быть руководителем проявится или будет подавлена»
К. Киллен

«В управленческом деле нет, пожалуй, ничего более важного, чем искусство вкладывать свои мысли в чужую голову»
С. Паркинсон

«Управлять – это заставить верить»
Н. Макиавелли

«Лучше один плохой главнокомандующий, чем два хороших»
Наполеон I

«Прежде всего – чем характеризуется мастерство? Умением сделать что-нибудь достаточно сложное. А искусность – это умение сделать что-нибудь сложное чужими руками. Музыканту достаточно его мастерства, дирижеру нужна еще и искусность»
С. Паркинсон

«Управление – это самое созидательное искусство, это искусство искусств, ибо это искусство создавать таланты»
Р. Макнамара

«Самая сложная вещь в этом мире – не убедить людей принять новые идеи, а заставить их забыть старые»
Д. Кейнс

«Становясь капитаном
Храните матроса в себе»
В. Высоцкий

«Уметь управлять – значит, не мешать хорошим людям работать»
Л. Капица

«Искусство управления состоит в том, чтобы не позволить людям состариться в своей должности»
Наполеон I

«Слушаю слова людей и смотрю на их действия»
Конфуций

«Благородный муж, когда руководит людьми, то использует таланты каждого, малый человек, когда руководит людьми, то требует от них универсалий»
Конфуций

«Вести сражаться необученных людей, значит бросать их»
Конфуций

«Желая взять, необходимо дать»
Фэй-Цзы

«Вы можете быть автором прекрасных идей; однако этого мало, надо уметь довести их до ума людей, иначе вы ничего не добьетесь»
Л. Якокка «Карьера менеджера»

«Предвидеть – значит управлять»
лорд Нортклифф

«Руководить другими может лишь тот человек, который способен отстаивать свою точку зрения»
Д. Карнеги

«Если вы чему-нибудь учите человека, он никогда ничего не выучит»
Б. Шоу

«Научись слушать, и ты сможешь извлечь пользу даже из тех, кто говорит плохо»
Плутарх

«Величие великого человека состоит в том, как он обращается с маленькими людьми»
Т. Карлайль

«Если умело держать вожжи, лошади побегут сами»
Конфуций

«Сущности не изменишь, но можно помочь ей проявиться ярче»
Н. Скуратовская

«Что нельзя командовать шепотом,
Это доказано опытом»
К. Прутков

«Хорошего правителя справедливо уподобляют кучеру»
К. Прутков

«Правитель! Дни твои пусть праздно не проходят;
Хоть камушки бросай, коль есть на то досуг,
Но наблюдай: в воде какой они разводят-
Круг?
Правитель! Избегай ходить по косогору:
Скользя, иль упадешь, иль стопчешь сапоги;
И в путь не выступай, коль нет в ночную пору –
Зги.
Дав отдохнуть игре служебного фонтана,
За мнением страны попристальней следи;
И, чтобы жертвою не стать самообмана –
Бди!»
К. Прутков

«Управлять надо с помощью разума: нельзя играть в шахматы с помощью доброго сердца»
Шамфор

«Будьте любезны с людьми во время вашего восхождения – вам придется встретиться с ними, когда вы будете спускаться»
М. Твен

«Обладание могуществом, как бы ни было оно безгранично, не научает пользоваться им»
О. Бальзак «Шагреневая кожа»

Александр Шикуть, истина всегда своя, не "одна".

Портал Проза.ру предоставляет авторам возможность свободной публикации своих литературных произведений в сети Интернет на основании пользовательского договора. Все авторские права на произведения принадлежат авторам и охраняются законом. Перепечатка произведений возможна только с согласия его автора, к которому вы можете обратиться на его авторской странице. Ответственность за тексты произведений авторы несут самостоятельно на основании правил публикации и законодательства Российской Федерации. Данные пользователей обрабатываются на основании Политики обработки персональных данных. Вы также можете посмотреть более подробную информацию о портале и связаться с администрацией.

"Суд всегда будет зависеть от политической власти, ибо судьи - это обычные люди, имеющие потребность максимально улучшить своё материальное положение, а последнее в такой стране, как Россия, всегда зависело от близости к власти ".

Ну это все зависит от режима государства, вот например Россия-демократичная страна, в ней Судьи имеют гос. неприкоснавенность!

Тут подложное слово "всегда". Это слово не формулировочное а риторическое. и субьективное. Опровержение заключается в том чтобы дать оппоненту понять что ничего не бывает навсегда.

россия- копия обезьяньей стаи. Правит альфа-самец, забирает себе большинство бананов и самок а остальные ему шерстку чистят )))

Чтобы не быть голословным возьму конкретный пример: не так давно на Кубани проходил тракторный марш в Москву против незаконного отъёма земель у фермеров, до Москвы они так и не дошли так как их задержали по ТВ сказали что они пятая колона которая хочет дестабилизировать обстановку в стране, эти события освещали многие блогеры, сами участники неоднократно заявляли что судьи фальсифицируют дела так жи сыплюца угрозы расправы в их адрес, в результате после проведённой проверки была арестована ОПГ в лице главного судьи которая не имела юридического образования и выносила неправомерные решения и её подельников которые клеветали на фермеров через собственные СМИ, в общем там был целый клан, суть общество может изменить только само общество, если бы фермеры не выходили на протесты если бы это никто не освещал если бы они не подавали бы в суд на неправомерные решения то всё бы это до сих пор так и оставалось, в 90-е банды проникли во власть и легализовались такие преступные группировки терроризирующие народ я думаю есть по всей стране, глупо расчитывать на то что они будут ловить сами себя или появится лидер или президент который ограничит себя во власти или избавит страну от этого, этого не будет по ряду причин которые я сейчас не стану озвучивать, ситуацию может изменить только само общество по средствам контроля и давления на существующую власть, судьи это и есть часть власти.

Это в любом государстве. По этому в некоторых случаях на справедливость суда надеятся не стоит. Особенно на справедливость международного суда по политических, экономических и других причин.

ДА как же судья пойдет против власти, если завтра неизвестные завяжут ей на голове мантию, а в зад бутылку засунут или даже швабру?! К тому же в Москве могут лишить прибавки к зарплате (кажется - 100 тысяч?), в Краснодаре как судью Новикова пытать и держать в тюрьме (откуда его с трудом через три года вытащил глава СКР Бастрыкин), а в Волгограде судью (бабу) просто выкинули из окна квартиры, как в Москве выкинули генерала Колесникова и Никандрова из окна то ли следственного комитета, то ли генерального прокурора, а его личного друга генерала Сугробова посадили на 22 года, хотя САМ Путин дал своим друзьям право раскрутить коррупционную составляющую - ОНИ И РАСКРУТИЛИ ДО САМОГО премьера-президента МЕДВЕДЕВА.

Нет в мире судей независимых от власти. Судья - это одна из опор власти.

НЕТ в мире непродажных судей - вот только степень продажности и алчности разная!

Полностью согласен с Вами, Виталий! Спасибо! Р.Р.

Власть есть власть и она своего влияния на жизнь страны никогда не упустит. Так было, так есть, так оно и будет.

что говорить о судьях, когда два мафиозных семейных клана спокойно берут взятки для политического рывка к властному президентскому креслу в штатах, и это в порядке вещей! Вот и вся демократия!

Деньги деньгами. Но ведь спонсорство политиканам - это не благотворительная акция! Долги нужно возвращать! Вот так за взятки и покупаются будущие президенты штатов олигархическими кругами!

Деньги не главное. В этой предвыборной кампании в штатах участвует миллиардер, которому в принципе не надо побираться, ибо своих бабок хватает. Так вот уже заранее объявили, что он со своими долларами не пользуется популярностью и не пройдет. Ведь важна не самостоятельная политика для пользы нации, а СПОСОБНОСТЬ продаваться узкому кругу кукловодов!

В том-то и беда нашей страны, что вынудили принять за образец совсем не образцовую систему. Ни в чём не образцовую - ни внутренняя политика, ни внешняя хорошими примерами не являются. И вот сейчас, когда законы нашей страны подвёрстаны к их законодательству (в 90-х они же нам их и писали), то трудно вести политику самостоятельную. Это удаётся Путину, потому и клевета на него злостная, потому создаётся мнение, что вот не будь его, было бы процветание. А ведь всё - ровно наоборот. Если бы не информированный и добросовестнейший президент - давно бы страну раздербанили, на куски порвали. Известны происки, их и не скрывают. Людям бы о России думать надо, а не искать примеров на стороне - там их нет. Спасибо за ссылку.
С уважением,

Добрый день, Любовь Алексеевна!
Дело в том, что после 91 года у нас правят страной "западники", слепо или за деньги перенимающие все, что им подсовывают западные советники.
Много ли в данной ситуации зависит от Президента? По моему, мало! Ему опираться не на кого! У него нет в стране политический опоры в виде партии. А если без предвзятости, то в стране вообще нет политических партий. И это беда нынешней России.
Спасибо!

Добрый день, Ирина!
В любом цивилизованом государстве все ветви власти работают в унисон друг другу. И не может судебная система государтсва работать против своего государства. Не может и все тут!
А на региолнальном уровне связи между отдельными ветвями власти еще более тесные, чем в столице. Включая, налоговую систему. По другому здесь и быть не может. И местный судья и местный начальник налоговой службы стараются наладить деловой и дружеский контакт с местной властью. Иначем им, и их семьям жить, здесь будет не слишком комфортно.
Эта есть истина, которая не требует доказательств ни для какой цивилизованной страны.
Спасибо!

Вот именно, Виталий, в цивилизованных.

Кто судия,
Кого ждёт суд, -
Всё суета,
И всех - снесут.

Добрый день, Вера!
А вообще-то в их руки лучше не попадаться!
Милицию и суд надо постараться любой ценой обходить стороной в своей жизни! Суд всегда неправый! Хоть наш, хоть ихний!
Спасибо!

Судья это сложная фигура - это человек, что несёт на своих плечах тяжёлую ответственность. Мне кажется, что мнение о независимости судей создаётся из-за усиления судов присяжных, которые, мягко говоря, далеко не столь эффективны, как их считают.
Суды присяжных оказывают всё нарастающее давление на судей - вспомните скандалы с присяжными, что выпускали на волю педофилов. Однако именно суд присяжных считается элитой всей юриспруденции.
Судьи разгоняют присяжных, за это их прессуют не по детски их начальство и приходится создавать таких судей, что не зависят от мнения других людей.

Добрый день, Антон!
Я противник суда присяжных. Не имеет права случайный человек, попавший в прияжные заседатели, решать судьбы людей. Это дело профессионалов. Просто, судья должен нести уголовную ответсвенность за неверно вынесенные приговоры. То есть, судья должен отвеать за свои неверные решения и ошибки. Почему-то другие специалисты страны, такие, как медики, инженеры, рабочие, машинисты поездов, летчики, моряки, сделавшие тяжолую ошидбку в своих делах, идут под суд, а судьи - нет!
Спасибо!

Согласен с вашим мнением. Но судьи могут нести ответственность - просто это не должно делаться публично.

Наоброт, Антон! Только публично! И только публично!

Не, публичность тут совершенно ни к чему - это убивает саму систему правосудия. Нужно просто неотвратиось наказания - в ром числе и для судей.

Не только неотвратимость, но уровень наказания. Если преступник будет знать, что за изнасилование маленькой девочки его будет ждать смертная казнь, он поостерегется делать это за каждым углом!

Тогда надо как в США - там за преступления совершаемые стражами правосудия отваливают двойной срок. Однако их преступления рассматриваются не публично - публичность убивает всякое уважение к системе правосудия (да и ко многим отраслям - например военной).

Ваши размышления-изыскания, Виталий, интересны, но не бесспорны. Если признать Ваш вывод, что независимых судей нет нигде в мире, то надо накрываться покрывалом и ползти, сами знаете, куда.
Если говорить о делах больших масштабов(условно говоря), то, наверное, судьи должны прислушиваться к мнению властей. Вы не расшифровываете, что имеете в виду под словами "любых государственных органов" и "представителей общественности".
А кто же должен защищать граждан России в тех случаях, когда нарушаются их права, записанные в Конституции РФ и в других государственных документах? Разве не судьи, которых государство принимает на работу и оплачивает её?
Например, в России чуть ли не два миллиона мужчин "бегают" от алиментов. Причём, может быть и решение суда, а его решение игнорируется. А дети не могут расти просто так, как трава. Их надо кормить, учить и прочее.
Случается, что судьи становятся почему-то на сторону отца-алиментщика; или с ним просто не хотят связываться ни судьи, ни судебные приставы.
Алименты - лишь один из примеров беззакония.Кстати,почти во всех странах законы защищают так жестко права несовершеннолетних детей, что отец может остаться ни с чем, если ребёнок или дети живут с матерью.И это правильно.
Почему бы Вам не порассуждать на эту тему: почему судьи (допустим, те, кто ведёт гражданские дела) нарушают законы, заведомо зная, что они их нарушают? И почему их не наказывают за это? Кому это выгодно?
И зачем подниматься до вселенских высей, когда рядом с нами так много просто житейских дел, которые требуют правдивого решения суда!
Не хочется думать, что абсолютно все наши судьи не имеют активной гражданской позиции, совести.

Добрый день, Василиса!
Спасибо за такую развернутую рецензию.
Попробую ответить!
1. Дело в том, что судебна система государства является одной из ветвей власти, поэтому она, в самом своем принципе, не может работать против самой себя. Тогда это уже будет похоже на коллапс самой власти.
2. Под термином "любых государственных органов" я имею в виду любой орган государственной власти на местах и выше, являющийся частью государственной системы и получающий бюджетную зарплату. Под термином "представителей общественности" я имю в виду людей, объединенных в какие-нибудь организации, не получающие зарплату из бюджета.
3. Если в осударстве нарушаются конституционные, то есть, государственные права граждан, то надо оращаться в суд. И суд обязан защитить ваши права, ибо они гарантированы самим государством, а судья на суде является представителем государства. И здесь надо стоять до конца, вплоть до Верховного суда и до обращения к Президенту.
4. Насчет " бегства" мужчин от алиментов - это вина не судей, а самого государства. В свое время я писал Президенту письмо с предложением о том, что алименты детям должно платить государство, а не бегаующий от них где-то отец. Силовая оплата алиментов отцам за своих детей через судебные решения безнравственны по своей сути. Алиментщиков надо ловить и судить, но в пользу госуартсва, а не в пользу детей. А о брошенных детях ОБЯЗАНО заботиться госудасрвто.
5. В своей статье за введение смертной казни в Росси за особо тяжкие преступления, такие, как бандитизм, педофелию, массовые убийства и так далее, я предлагал ввести уголовную ответсвенность судей за неверно вынесенные им судебные решения, которое должно наступить автоматически при выявлении судебной ошибки. Вот и все! Чего проще-то?! Вынес неверное решение - иди под суд сам!
Спасибо!

"Судебная система любой страны является частью ее общей государственной системы и одним из основополагающих элементов ее фундамента. Поэтому судебная система государства всегда активнейшее защищает свою государственную систему и никогда не выступает против ее интересов".
Виталий, согласна полностью!
Спасибо Вам!
С искренним уважением,

Добрый день, Любаша!
К сожалению, это имено так. Ведь судебная система является одной из ветвей власти и потому не может работать против самой себя. Если мы хотим, чтобы власть защищала нас от произвола чиновников, то надо власть сделать народной, а не чиновничьей.
Спасибо!

Далее автор статьи (Юрий Пущаев) приводит доводы оппонентов и затем пытается доказать правильность синодального перевода с греческого:
Однако давайте заглянем в древнегреческий текст и посмотрим, насколько верен Синодальный перевод этого места из «Послания к Римлянам». Фраза «;; ;;; ;;;;; ;;;;;;; ;; ;; ;;; ;;;;», если ее переводить совсем дословно, должна звучать так:
«Ибо не есть власть, если не от Бога».
Вроде, оппоненты, правы? Нет. Подвох тут в том, что глагол «есть» (;;;;;) в данном случае является глаголом-связкой, который может вообще не переводиться на русский язык и никак не влиять на смысл фразы. Мы же по-русски не говорим, например, «Сократ есть человек» или «власть есть строгая».
Также этот глагол может переводиться как «существует», «наличествует». Это зависит от контекста. Однако по правилам древнегреческого, церковнославянского, или, скажем, современных европейских языков употребления глагола-связки «быть» обязательно во всех случаях. Кстати, также и «несть» в церковнославянском тексте можно переводить и как просто «нет», и как «не существует».
Поэтому на русский язык совершенно правильно переводить слова «;; ;;; ;;;;; ;;;;;;; ;; ;; ;;; ;;;;» как «нет власти (вар: не существует власти) если не от Бога». А вовсе – «не есть та власть, что не от Бога». В Синодальном переводе выпали только слова «если не». Но смысла это уже не меняет.>>

Честно говоря, на мой взгляд, более убедительно выглядят всё же доводы критиков синодального перевода. Это тем более так, что защитники синодального перевода не оспаривают точность перевода последующих слов апостола Павла: «. существующие же власти от Бога установлены».
Очевидно, апостол имел в виду именно существовавшие в то время власти. Зачем апостол написал эти слова, если «всякая власть от Бога»? – Очевидно, всё же в его (апостола Павла) понимании, не всякая власть установлена от Бога. Таким образом, вероятнее всего правы всё же оппоненты синодального перевода, и обсуждаемые слова апостола должны выглядеть так:
««Всякая душа да будет покорна высшим властям; ибо не есть власть, если не от Бога, существующие же власти от Бога установлены» (Римл. 13.1)»
То есть, апостол Павел призывал христиан Рима быть покорным высшим властям Рима, поскольку считал, что существовавшая тогда в Риме власть установлена от Бога.
Понятно также, что поскольку в конечном счёте «Бога подобает слушать более, чем человека», то богоборческим властям христианин не должен повиноваться. Это не оспаривают и защитники традиционного синодального перевода. Тот же автор журнала «Фома» пишет далее:
>

Итак, всякая ли власть от Бога?
На основании всего вышесказанного мы можем уверенно утверждать, как минимум, что, ч точки зрения святых Отцов Церкви, НЕ ВСЯКИЙ НАЧАЛЬНИК (хотя бы и президент :) ОТ БОГА, и, более вероятно, НЕ ЕСТЬ ТО ВЛАСТЬ, ЕСЛИ НЕ ОТ БОГА.
***

ВСЕ ЛИ БЕДЫ И ВСЯКОЕ ЛИ ЗЛО ЕСТЬ «ПОПУЩЕНИЕ БОЖЬЕ»?

В контексте обсуждаемой темы (всякая ли власть от Бога?) ответ на этот вопрос (все ли беды «попущены» Богом?) также не так очевиден, как принято считать. Часто можно услышать, что всё зло и все беды «попущены» Богом для нашего вразумления. Но ведь для каждого верующего очевидно существование не только Бога, но и его противника – сатаны, дьявола. Конечно, отношения («взаимоотношения») Бога и дьявола есть вопрос богословский, теологический, и на самом деле весьма непростой. Но кое-что можно понять из Ветхого и Нового Заветов и без глубокого богословского образования – просто внимательно прочитав Ветхий и Новый Заветы в той их части, которые посвящены этим отношениям. .
Во времена Ветхого Завета, как следует из книги Иова, сатана еще общался с Богом на небесах, «ходил пред Богом» (и Бог разрешил ему испытать веру Иова). Со времен Нового Завета, когда, по свидетельству Иисуса Христа, сатана был изгнан с небес («Я видел сатану, спадшего с неба, как молнию», [Лк., 10, 18] ), – с этих пор, по словам апостола Павла [2 Кор. 12, 7—9], какое согласие между Христом и Велиаром? – то есть, между Богом и сатаной с евангельских времен не может быть договоров, в отличие от времен Иова (времен Ветхого Завета).

Ну а что же атеисты? Что будет с ними и как верующему относиться к ним? Атеизм отдельного человека — его личный выбор, и верующие, вероятно, не вправе осуждать атеиста за его выбор . Хорошо сказал об этом Карл Густав Юнг в книге «Ответ Иову»:
«Люди, способные верить, должны с несколько большей терпимостью относиться к своим ближним, которые в состоянии лишь мыслить. Человек, полагающийся на одну только веру и пренебрегающий мышлением, всегда забывает о том, что сам же сталкивает себя постоянно со своим кровным врагом: сомнением; ибо сомнение всегда таится там, где безраздельно господствует вера. Для человека мыслящего, напротив, сомнение – желанный гость, ибо может сослужить ему добрую службу как ступень, ведущая к более полному знанию".

Российская судебная система вмонтирована в вертикаль власти, являясь частью госаппарата — причем далеко не самой бескорыстной и просвещенной.

Российские суды всегда были зависимыми. Возможно, за исключением короткого периода в первой половине 90-х, когда была принята Концепция судебной реформы и Закон о статусе судей. В то время во всех нас жила надежда и даже уверенность, что скоро суды превратятся в органы независимой судебной власти. Но потом инерция взяла верх, и все вернулось на круги своя.

Сегодня главная проблема российских судов вовсе не в набившем оскомину «телефонном праве», а в том, что судьи сами не хотят быть независимыми. Им гораздо важнее быть несменяемыми и высокооплачиваемыми. Независимость — это ответственность, а ответственности многие попросту боятся. Другие к ней не готовы по своему культурному и интеллектуальному развитию.

Когда говорят, что суды стали частью исполнительной власти, это подразумевает, что у нас в государстве действительно существует разделение властей — на законодательную, исполнительную и судебную ветви. Но на самом деле никакого разделения в России нет. И поэтому суды не часть исполнительной власти, а элемент вертикали власти, поставленный в струнку.

Речь идет о самоцензуре — судьи и без подсказки сверху знают, какие решения можно принимать, а какие лучше не стоит. Отсюда и склонность нынешних служителей Фемиды к вынесению обвинительных вердиктов. Суд неотделим от власти. Прокуратура тоже. Так с какой стати правая рука будет действовать против левой?

И прокуратура, и суды всегда существовали в одной номенклатуре. Причем традиционно должность прокурора считалась более высокой в рамках общей иерархии. Судьи являлись и являются выходцами из системы обвинения — бывшие опера и прокуроры, для которых человеческая судьба никогда ничего не стоила. Поэтому в большинстве случаев судьи убеждены, что делают очень полезное дело — очищают общество от всякого сброда. То, что при этом часто нарушаются законы, их мало волнует.

В роли приводного ремня от власть предержащей к судьям выступают председатели судов. Скандальное распоряжение председателя районного суда в Волгограде, которым тот обязывал судей ежедневно перед ним отчитываться, лишь оформило то, что уже давно практиковалось (подробнее об этом можно почитать здесь).

Судья должен быть первым среди равных. В законе о статусе судей, в подготовке которого я принимал участие, говорится, что все судьи Российской Федерации обладают единым статусом и отличаются друг от друга только полномочиями. Но в жизни все иначе. Председатели судов фактически узурпировали власть над судьями. Сегодня она сочетает в себе процессуальные, административные, финансовые, кадровые и еще Бог знает какие функции.

Прежде всего, председатель суда — это наиболее опытный судья. И к нему молодой судья сам тянется, чтобы получить совет или инструкцию, что делать в сложной ситуации. Кроме того, он еще и политический деятель регионального уровня. Председатель участвует в светских раутах, входит в состав различных комиссий — например, в комиссии по законности — или в постоянные совещательные органы, где общается и с губернатором, и с мэром, и с начальником управления милиции и так далее. За счет этих связей он решает некоторые финансовые и организационные вопросы. Скажем, обеспечивает свой суд автотранспортом.

Одно время мэры Москвы и Петербурга, как и главы ряда других городов, доплачивали судьям деньги, хотя по закону судьи должны финансироваться только из федерального бюджета. Доплачивали деньги работникам аппарата суда, давали средства на капитальный ремонт зданий суда и тому подобное.

Также от председателя зависит карьерный рост судьи: будет ли он повышен в квалификационном классе, будет ли он поднят до уровня председателя районного суда, или будет ли он взят в областной суд. В его компетенции дисциплинарное преследование, которое висит над судом как дамоклов меч. Так называемые пресекательные сроки, обычно не превышающие года, в ситуации с судьями не действуют. Судье можно «припомнить» истории пяти-, шестилетней давности. Конституционный Суд решил, что в данном вопросе Трудовой кодекс РФ на судью не распространяется.

Таким образом, председатель суда всегда может сказать судье: не хочешь слушаться и делать, что тебе говорят, будешь изгнан из системы. Тем более что повод для увольнения найти очень просто.

В руках председателя суда и функции распределения благ: например, туристических путевок в санаторий «Электроника» в Сочи. Или он может решить вопрос с помещением ребенка судьи в хорошие ясли.

Все это ни за какие деньги не купишь. Вот вам и механизм, которому сегодня подчинена вся судебная система.

В свою очередь председатели судов люди тоже зависимые. Председатели высших судов тесно связаны с Администрацией Президента. А именно — с Управлением делами Администрации Президента. Управделами решает вопросы охраны, обеспечения машинами, дает возможность отдыхать в «Жуковке», возможность ходить в столовую Администрации Президента и тому подобное. К примеру, когда Верховный Суд располагался на Ильинке, судьям выдавали специальные пропуска — по ним можно было обедать в Администрации по дешевке.

Не будем забывать и о распределении квартир, которым опять же занимается Управление делами Администрации Президента. Работников Конституционного Cуда, например, поселили в самом центре Москвы — на Плющихе.

Это что касается финансовой стороны. Теперь о карьере. Если председатель суда после истечения шестилетнего срока полномочий хочет быть переназначенным на должность, то он должен сохранять лояльность к власти. Не только к Администрации Президента, но и к силовым ведомствам. Ибо в Администрации Президента есть «сито», через которое проходят все судьи и все председатели судов. Я говорю о Комиссии по кадровым назначениям. В законе про нее ничего не сказано, официально она не существует. Что не мешает ей принимать ключевые кадровые решения. Представители прокуратуры, ФСБ и МВД сидят в этой Комиссии и советуют президенту, продлить полномочия того или иного судьи или нет. В опале оказываются судьи, которые выносят оправдательные вердикты, ни с кем не советуясь.

Вот это тоже рычаги очень важные — никто не хочет быть в опале, все хотят быть поближе к сапогу, к начальнику, к Администрации Президента.

У Конституционного Суда в этом смысле и вовсе плохой опыт. В 1993 году КС попытался осудить действия президента по расстрелу парламента. За это его чуть было не ликвидировали. Благо успели вовремя продемонстрировать лояльность. После этого всем стало понятно, кто в нашей стране заказывает музыку и какую.

То, что Кассационная коллегия Верховного Суда РФ приняла сторону Елены Гусевой, не меняет картины происходящего. Тут случай особый. В защиту Гусевой выступил эмиссар Парламентской ассамблеи Совета Европы. Тем самым дело приобрело международную огласку. Как, кстати говоря, и дело Ольги Кудешкиной.

Глупость человека, который подписал бумагу против независимости судебной системы, поставила всех в очень неловкое положение. Причем перед всем миром. Пришлось реагировать. Ну а если б история не получила широкой огласки, то Гусеву бы обязательно придавили — никто бы и не пикнул.

Что же делать? Ответ прост — проводить судебную реформу. Если у власти есть желание иметь действительно независимую судебную систему, она всегда может вернуться к концепции реформы 1991 года.

Три основных ее рецепта выглядят следующим образом. Прежде всего, система должна быть прозрачной — никакого самозасекречивания, люди обязаны знать, чем занимаются судьи.

Второй рецепт —свежая кровь. Руководители старой закалки, их ученики, а также выходцы из силовых структур, должны уйти. Им на смену необходимо призвать молодых специалистов. Например, при Хрущеве был так называемый «судейский набор»: преподавателей ВУЗов обязывали идти в судьи. Это была попытка сменить сталинские кадры. Нечто подобное нам надо сделать сейчас. Надо расширить суд присяжных, потому что это тоже свежая кровь. И не только на уголовные, но и на гражданские дела.

И третье — это создание параллельных структур. Если мы не верим нашим судам, нужно создавать третейские суды. То есть суды, которые действуют на общественных началах, создаются конфликтующими сторонами для урегулирования споров.

Все это способно дать положительный эффект.

Сам по себе ЗАКОН руководить не может. ИМ руководствуются при принятии того или иного решения. ДА! НО не ОН руководит.

Все что ВЫ пишите Чушь! Или злой умысел! ОТКРЫТОСЬ ,Гражданственность -как раз и есть признание ПРИАРИТЕТОВ или ступеней ВЛАСТИ-

как хотите. КАК ТОЛЬКО ВЫ НАЗОВЕТЕ ЭТИ ПРИОРИТЕТЫ ВСЕ СТАНЕТ НА СВОИ МЕСТА.

(Концепцтуальная ,Идеалогическая,Судебная ВЛАСТИ. )

Предлагая НАМ \"обрубок-инвалида по сути. \" Вы и получаете то ,что имеете.

Вот когда эта власть реализуется тогда отпадет необходимость в судебной реформе.

А сейчас только вы можете у Медведева спрашивать есть ли у него на руках \"купчая на владение вами\" причем учтите, Медведев, это всего только управляющий имением, а вот если Медведева попросить \"с пристрастием\" рассказать нам про имя барина, помещика, владельца этого имения. То мы обнаружим там Фому Фомича Опискина из \"Села Степанчикова и его обитателями\" а дав последнему по рылу сапогом увидим как из него потечет не барская, а чисто пролетарская люмпенская кровь.

Не для того мы царя-батюшку на смерть забили, чтобы быдло пролетарское из себя паву с цацей корчило, и над обитателями села Степанчиково (новое название Россия) глумилася.
Вот когда вы начнете рассуждать таким манером, дела ваши пойдут в гору.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: