Суд назначил зотову по ч 1 ст 158 ук наказание в виде штрафа
Обновлено: 07.05.2024
Уголовная ответственность за совершение кражи наступает с 14 лет. Государство считает 14-летних детей достаточно взрослыми, чтобы с этого возраста привлекать их к уголовной ответственности по 158 статье УК РФ.
При этом, к административной ответственности за совершение мелкого хищения ("мелкой кражи") по статье 7.27 КоАП РФ можно привлечь несовершеннолетнего, достигшего возраста 16 лет.
Кража телефона или велосипеда обычно квалифицируется по части 2 статьи 158 УК, по этой же части привлекают за кражу группой лиц или с причинением значительного ущерба.
Наказание по ч 2 ст 158 УК РФ - штраф до 200 тысяч или лишение свободы на срок до 5 лет. Несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 16 лет, обвиняемого в краже по ч 2 ст 158 УК РФ, наказывать лишением свободы - нельзя.
Кража на сумму от 2500 до 5 тысяч рублей при отсутствии квалифицирующих признаков (не группой лиц по предварительному сговору и тд) влечет уголовную ответственность по части 1 статьи 158 УК РФ, наказание по которой - штраф до 80 тысяч рублей или лишение свободы на срок до 2 лет.
При этом, несовершеннолетнему в возрасте от 14 до 18, подозреваемому и обвиняемому в совершении такой кражи, не могут назначить наказание в виде лишения свободы, если ребенок совершил преступление впервые.
За покушение на кражу из магазина несовершеннолетнего привлекают по части 3 статьи 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ. Наказание за попытку кражи из магазина фактически такое же.
Несовершеннолетнего, который совершил кражу, суд также может приговорить к наказанию в виде обязательных работ на срок до 160 часов, исправительных работ на срок до года или ограничению свободы на срок до 2 лет.
За совершение обычного мелкого хищения (воровство при отсутствии обстоятельств, влекущих уголовную ответственность) на сумму до 2500 рублей детям в возрасте до 16 лет не грозит почти ничего. Подростку, достигшему возраста 16 лет, грозит привлечение по статье 7.27 КоАП РФ, которая наказывается штрафом в размере до 5-кратной стоимости похищенного.
Уголовного дела о краже небольшой и средней тяжести в отношении несовершеннолетнего может быть прекращено в суде примирением сторон. Закрыть дело на стадии следствия и дознания (до суда) на практике нельзя.
Несовершеннолетний, которого привлекают к уголовной ответственности за кражу по части 1 и ч 2 ст. 158 УК РФ, может быть освобожден судом от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия, что означает фактическое освобождение от наказания.
- Отказ в возбуждении уголовного дела о краже в отношении несовершеннолетнего на стадии доследственной проверки.
Адвокат Кудряшов Константин ©
Использование материала разрешено только с указанием имени автора и наличии активной ссылки на станицу.
Назначение наказания по статье 158 УК РФ: принятые в особом порядке судебные решения по кражам с незаконным проникновением в жилище
Два примера решений судов по уголовным делам по одной и той же статье Уголовного кодекса РФ, - п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, при одинаковых обстоятельствах, учитываемых при назначении наказания, но совершенно разных по выводам судов в выборе наказаний для осужденных.
При этом обвиняемые выбрали особый порядок судопроизводства, по которому диапазон оснований для обжалования принятого решения существенно сокращен уголовно-процессуальным законом. Одному хорошо - ему назначили наказание 1 год условно при отягчающем обстоятельстве (состояние опьянения), второму дали 1 год реального лишения свободы при отсутствии отягчающих обстоятельств. Судебные решения, принятые в особом порядке по кражам с незаконным проникновением в жилище, с их последующим обжалованием - пример диапазона, предоставленного законом судье для его собственного усмотрения и внутреннего убеждения.
Ознакомление с приведенными судебными решениями несомненно будет полезно при решении выбирать либо нет особый порядок, и на что можно рассчитывать в части назначения наказания по части 3 статьи 158 УК.
Пример из судебной практики - по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно: приговор и апелляция
Апелляционное определение № 22-2386/2016 от 7 июня 2016 г. по делу № 22-2386/2016
Волгоградский областной суд (Волгоградская область)
Судья Лунёв А.В. дело № 22-2386/2016
г. Волгоград 7 июня 2016 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего Шабуниной О.В.,
судей Башировой М.И., Лепилкиной Л.В.,
при секретаре Мдзелури А.В.,
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Бережновой И.Е.,
защитника - адвоката Щерба М.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрел в открытом судебном заседании 7 июня 2016 года апелляционное представление государственного обвинителя Степанова А.А. на приговор Котельниковского районного суда Волгоградской области от 20 апреля 2016 года, по которому
Тимкин С. В., родившийся , ранее не судим;
по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 1 год, с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого один раз в месяц в дни установленные данным органом.
В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств и вопрос о мере пресечения.
Заслушав доклад судьи Башировой М.И., выслушав прокурора Бережнову И.Е., поддержавшую доводы апелляционного представления и просившую об изменении приговора, защитника Щерба М.В., полагавшуюся на усмотрение суда, суд
у с т а н о в и л :
Тимкин С.В. осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около минут Тимкин С.В., в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с помощью ключа открыл замок двери и незаконно проник в многоквартирного в , принадлежащую А., откуда из кошелька, находящегося на столе зальной комнаты, тайно похитил деньги в сумме рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
В судебном заседании Тимкин С.В. вину признал полностью.
Приговор постановлен в соответствии со ст.314-316 УПК РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Степанов А.А. считает приговор незаконным ввиду неправильного применения уголовного закона. Полагает, что указание в описательно-мотивировочной части приговора на назначение Тимкину С.В. наказания с учётом требований ч.1 ст.62 УК РФ является незаконным, поскольку имеется отягчающее обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Просит приговор изменить – в описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на назначение наказания с учётом требований ч.1 ст.62 УК РФ, в остальной части приговор оставить без изменения.
С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционное представление государственного обвинителя Степанова А.А. без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя Степанова А.А., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Тимкина С.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Требования ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора судом соблюдены.
Правовая оценка действиям осуждённого судом дана правильно.
Данные обстоятельства в апелляционном представлении не оспариваются.
В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного и конкретные обстоятельства дела.
Обстоятельствами, смягчающими осуждённому наказание, судом признаны раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба, отсутствие судимостей, положительная характеристика по месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, а также нахождение на учёте в .
Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Суд апелляционной инстанции считает, что наказание Тимкину С.В. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, оно соразмерно содеянному и является справедливым.
Требования, предусмотренные ст. 6 и 60 УК РФ, о справедливости наказания, то есть его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, судом выполнены.
Вместе с тем, судебное решение подлежит изменению по следующим основаниям.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора как ошибочное указание на назначение наказания Тимкину С.В. с учётом требований ч.1 ст. 62 УК РФ. Положение данной части статьи, предусматривает назначение наказания не превышающего двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй УК РФ, только при условии отсутствия отягчающих обстоятельств, однако, как указано выше Тимкиным С.В. совершено преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению, а апелляционное представление удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
приговор Котельниковского районного суда Волгоградской области от 20 апреля 2016 года в отношении Тимкина С. В. изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на назначение Тимкину С.В. наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Котельниковский районный суд
В составе председательствующего судьи Лунёва А.В.
С участием государственного обвинителя Степанова А.А.
Подсудимого Тимкина С.В.
защитника Анисимова В.А. ордер № от 20 апреля 2016 года
при секретаре Васильевой А.В.
рассмотрев 20 апреля 2016 года в открытом судебном заседании в городе Котельниково Волгоградской области уголовное дело по обвинению:
Тимкина С. В., , не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
14 марта 2016 года около 14 часов 30 минут Тимкин С.В., в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с помощью ключа открыл замок двери и незаконно проник в квартиру № многоквартирного дома , принадлежащую ФИО2, откуда из кошелька, находящегося на столе в помещении зальной комнаты квартиры, тайно похитил деньги в сумме ***** рублей, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб.
Подсудимый Тимкин С.В. пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, оно ему понятно, и он поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО2 заявила о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и о рассмотрении дела в её отсутствие.
Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что обвинение, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом основания для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
Действия Тимкина С.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Тимкин С.В. не судим, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаялся, состоит на учете в противотуберкулезном кабинете, активно способствовал расследованию преступления, ущерб возместил, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.
Как следует из п.31 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года №58, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Судам следует иметь в виду, что при совершении преступлений, предусмотренных частями 2, 4, 6 статьи 264 и статьей 264.1 УК РФ, состояние опьянения устанавливается в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ. В остальных случаях состояние лица может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами.
Медицинского документа, подтверждающего состояние опьянения Тимкина С.В. нет. Однако подсудимый в судебном заседании пояснил, что совершил преступление под влиянием употребленного алкоголя. Именно состояние опьянения, со слов подсудимого, повлияло на его поведение при совершении преступления.
При таких обстоятельствах суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.
Определяя вид и размер наказания, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и наказание ему необходимо назначить в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 299-310, гл.40 УПК РФ, суд
Признать Тимкина С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.
Обязать Тимкина С. В. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в дни установленные данным органом.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Тимкину С. В. оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ: денежные средства в размере ***** рублей купюрами: достоинством ***** рублей 3 штуки; достоинством ***** рублей 6 штук; достоинством ***** рублей 1 штука; достоинством ***** рублей 3 штуки, хранящиеся у потерпевшей ФИО2, оставить ей.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, кроме основания, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ.
Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Наказание по статье 158 УК РФ: на что можно рассчитывать?
Как часто судьи, назначая наказание по статье 158 УК РФ, приходят к выводу, что исправление подсудимого, совершившего кражу, возможно без изоляции от общества? на что можно рассчитывать, представ перед судом по ст. 158 УК РФ?
По статье 158 Уголовного кодекса РФ (УК) наказание варьируется от штрафа до лишения свободы на срок до десяти лет, в зависимости от совершенной кражи.
Конечно, наказание зависит от квалификации кражи (т.е. способа ее совершения, ущерба и пр.). Также наказание назначается с рамках санкций, предусмотренных ст. 158 УК РФ, но с учетом общих правил назначения наказания: наличия смягчающих и/или отягчающих обстоятельств, характеристик осужденного, оказание содействия следствию, пр.
Статья 60. Общие начала назначения наказания
1. Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
2.Более строгое наказание, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса за совершенное преступление, может быть назначено по совокупности преступлений и по совокупности приговоров в соответствии со статьями 69 и 70 настоящего Кодекса. Основания для назначения менее строгого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за совершенное преступление, определяются статьей 64 настоящего Кодекса.
3. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Кроме того, пытаясь прогнозировать, какое наказание может быть назначено, необходимо четко понимать, что только суд вправе его назначить. Судья обязан независимо, беспристрастно и исключительно на основе профессиональных знаний и внутреннего убеждения осуществлять правосудие. Вместе с тем судья, оценив доказательства по делу по своему внутреннему убеждению, осуществляет выбор конкретного вида наказания и принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Типичным обстоятельства, влияющие на размер наказаний по кражам
Первое - это мнение потерпевших о том, какое наказание заслужил подсудимый. При назначении наказания суд спрашивает мнение потерпевшей стороны, но это еще не означает, что он будет его учитывать в том же объеме. Тем не менне потерпевшие высказывают свою точку зрения о наказании подсудимого.
Второе - возмещение нанесенного ущерба. Если ущерб заглажен, то это всегда является смягчающим обстоятельством.
Третье - отношение самого подсудимого к краже, и если он признает вину, то наказание никогда не будет максимальным.
Четвертое - личность подсудимого: семья, наличие иждивенцев, постоянное место жительство, характеристики.
Пятое обстоятельство, оказывающее значительное влияние на размер наказания за кражу, - выбор подсудимыми особого порядка судопроизводства, автоматически снижающее наказание на две трети, а при наличии вышеперечисленных обстоятельств суд может дать и меньше меньшего.
Также следует помнить, что судья - это не только воплощение власти, но и живой человек, и если подсудимый произведет хорошее впечатление, что зависит от уважительного и добропорядочного поведения в судебном заседании, то это всегда хорошо.
От чего не зависит наказание по ст. 158 УК
Общих закономерностей в выборе конкретных наказаний за кражи нет, но их и не должно быть в силу требований уголовного закона. УК предусматривает, что каждое наказание должно быть индивидуально, а значит, учитывать личность подсудимого, и судья по своему усмотрению и внутреннему убеждению определяет, какое наказание исправит именно этого подсудимого.
Поэтому первое, чего не надо делать, - это думать, что суд поступит аналогично найденному прецеденту (т.е. судебному решению) и назначит такое же наказание, как в том-то случае. В уголовном праве аналогии не применяются.
Второе, на что не стоит рассчитывать, что по более тяжкому составу краж, например, совершенных группой лиц, размер наказания будет больше, чем по менее тяжкому преступлению. Не факт, в уголовном правосудии все индивидуально и дифференциация наказания дает большой простор для судейского усмотрения.
Наказания по ст. 158 УК в цифрах судебной статистики
Основную долю в общей структуре судимости на протяжении многих лет составляют лица, в отношении которых вступили в законную силу приговоры за совершение преступлений против собственности. В 2018 году она составила 37,9 % или 249,2 тыс. лиц. В 2014 году доля указанных осужденных составляла 42,2 % (303,2 тыс. лиц), в 2017 году – 37,8 % (263,8 тыс. лиц).
Согласно обзора за 2018 года наибольшую долю дел, рассмотренных с применением особого порядка при согласии обвиняемого с предъявленным обинением составили дела о краже – 36,3 %, или 63,5 % от общего числа оконченных дел по этой категории.
Судебная статистика*(1) сейчас официально публикуется на сайте Судебного департамента, и картина наказаний за кражи, выглядит следующим образом:
Как наглядно видно из вышеуказанных цифр, по ч. 1 ст. 158 УК РФ в подавляющим большинстве наказания не связаны с реальным лишением свободы, как правило, назначают либо штраф, но чаще условный срок. За любую кражу судьи предпочитают назначать наказания в виде лишения свободы, но в подавляющем большинстве это условное осуждение.
Анализ судебной статистики о сроках лишения свободы в виде наказаний за кражи свидетельствует, что осужденных приговаривают в основном к следующим срокам лишения свободы
- до 1 года по ч. 1 ст. 158 УК,
- от 1 года до 2 лет - по ч.2 ст. 158 УК РФ,
- от 1 года до 3 лет - по ч. 3 ст. 158 УК РФ и
- от 2 до 5 лет - по ч. 4 ст. 158 УК РФ.*(2)
Для иллюстрации судебной логики при назначении наказания, не связанного с лишением свободы, приведем отрывок из приговора № 1-179/2016 от 21 марта 2016 г. по делу № 1-179/2016:
"Наказание, установленное санкцией ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО, суд учитывает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку она подтвердила признательные показания при их проверке на месте преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики, занятие общественно-полезной деятельностью.
Не смотря на то, что явка с повинной написана ФИО после фактического задержания правоохранительными органами, суд учитывает ее в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку до задержания ФИО обстоятельства совершения преступления известны не были. Кроме того, в явке с повинной она указала на местонахождение похищенного имущества.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО, не установлено.
При назначении наказания суд применяет положения части первой статьи 62 Уголовного кодекса РФ, поскольку в действиях ФИО установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.
Так как дело рассмотрено в особом порядке, суд применяет часть пятую статьи 62 УК РФ.
ФИО привлекается к уголовной ответственности впервые. Ущерба по делу фактически не причинено, похищенное имущество найдено и передано потерпевшему. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, суд считает возможным назначить ФИО наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку её исправление возможно без изоляции от общества.
Исключительных обстоятельств для назначения наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК, и для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, не имеется."
-----------------------------------------
*(1) Выборка по ст. 158 УК из отчета о видах наказания по наиболее тяжкому преступлению. Свод показателей всех судов общей юрисдикции. Форма № 10.3 за 12 месяцев 2018 года// Судебный департамент при Верховном Суде РФ.
*(2) Выборка по ст. 158 УК из отчета о сроках лишения свободы и размерах штрафов. Свод показателей всех судов общей юрисдикции, включая Верховный Суд РФ, с учетом военных судов. Форма № 10.3.1 за 12 месяцев 2018 года // Судебный департамент при Верховном Суде РФ.
Наказание по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ: за кражу с незаконным проникновением в жилище
Судебная власть наделена независимостью и свободой усмотрения, внутреннего убеждения. Насколько различными могут быть решения судей по уголовным делам, где обстоятельства, учитываемые при назначении наказания практически одинаковы.
Почему человеку, совершившему кражу с незаконным проникновением в жилище в состоянии алкогольного опьянения, могут дать наказание в виде 1 года лишения свободы условно, а другому, не имеющему отягчающих обстоятельств и совершившему аналогичное преступление, - 1 год реального лишения свободы?
Статья 158. Кража
1. Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, -
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
2. Кража, совершенная:
а) группой лиц по предварительному сговору;
б) с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище;
в) с причинением значительного ущерба гражданину;
г) из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем, -
наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.
3. Кража, совершенная:
а) с незаконным проникновением в жилище;
б) из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода;
в) в крупном размере, -
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.
4. Кража, совершенная:
а) организованной группой;
б) в особо крупном размере,
наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.
Примечания.
1. Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
2. Значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.
3. Под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Под хранилищем в статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.
4. Крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.
Примечание: во время рассмотрения дела подзащитный находился под стражей по обвинению в совершении тяжкого преступления и был привезен в суд под конвоем.
Приговор взят с сайта суда
дата 2016 года г. Москва
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Так он (ФИО1), 24 июня 2016 года, примерно в * минут, находясь на первом этаже подъезда №2 жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, *, имея умысел на хищение чужого имущества, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что его действия являются тайными для окружающих, похитил велосипед марки «*», стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Касьяновой Е.В., после чего выкатил указанный велосипед из подъезда и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив Касьяновой Е.В. незначительный имущественный ущерб на сумму 6000 рублей. То есть он (ФИО1) совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Он же (ФИО1) совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Так он (ФИО1) 07 июля 2016 года, примерно в * мин., находясь на пятом этаже подъезда №1 жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, *, имея умысел на хищение чужого имущества, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что его действия тайны для окружающих, похитил в холле пятого этажа велосипед марки «*», стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Ледникову М.А., и пытался тайно похитить указанный велосипед, выкатив его из подъезда и переместив его с места совершения преступления, чем мог причинить Ледникову М.А. незначительный имущественный ущерб на сумму 6000 рублей. Однако довести свой преступный умысел до конца он (ФИО1) не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан с похищенным велосипедом сотрудниками полиции по адресу: г. Москва, ул. *. То есть он (ФИО1) совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ.
Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
Суд выяснил, что ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено добровольно и после консультаций с защитником. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Судом установлено, что подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Касьяновой Е.В. на сумму 6000 рублей, а также покушался на завладение имуществом потерпевшего Ледникова М.А. на сумму 6000 рублей.
С учетом изложенного суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ.
В соответствие с требованиями ст.60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, а именно: ФИО1 А.С. не судим, совершил преступления небольшой тяжести впервые, на учете в НД и ПНД не состоит, ранее состоял на учете в НД с диагнозом «синдром зависимости от ПАВ разных групп, средняя стадия с * года по * года, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб от соседей на его поведение не поступало.
Согласно заключению комиссии экспертов №1793-3 от 18 июля 2016 года ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, признаков психического расстройства либо иного болезненного состояния психики не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 признаков психического расстройства либо иного болезненного состояния психики также не обнаруживает, может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
Обстоятельства дела
В силу ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Согласно ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает .
С учетом всех обстоятельств по настоящему уголовному делу, данных о личности подсудимого, имущественного положения, суд считает возможным назначить ФИО1у А.С. наказание в виде штрафа по каждому из преступлений.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд учитывает положения п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, устанавливающего, что деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ФИО1 * признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 24 июня 2016 года) в виде штрафа в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей в доход государства;
- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 07 июля 2016 года) в виде штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей в доход государства;
В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО11 наказание в виде штрафа в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения ФИО1у * в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – велосипед марки «*», велосипед марки «*», хранящиеся у потерпевшей стороны, оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кузьминском районном суде г. Москвы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
За кражу денег с банковской карты или кражу с банковского счета (по пункту "Г" части 3 статьи 158 УК РФ) предусмотрено наказание в виде штрафа на сумму от 100 тысяч до 500 тысяч рублей или лишение свободы на срок от 1 года до 6 лет.
В суде прокурор просил назначить подзащитной наказание в виде условного лишения свободы на срок в 1 год и 6 месяцев с испытательным сроком в полтора года.
Суд, с учетом доводов адвоката, назначил подзащитной наказание с применением статьи 64 УК РФ - в виде штрафа в размере 70 тыс. рублей, то есть, ниже низшего предела наказания.
ПРИГОВОР
Тимирязевский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи ***,
при секретаре ***
с участием государственного обвинителя — помощника Тимирязевского межрайонного прокурора города Москвы ***,
подсудимой Фамилия Имя Отчество,
защитника — адвоката Кудряшова К.А., представившего удостоверение № *** и ордер № ***,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Фамилия Имя Отчество, данные о личности, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Так она, в период времени с ** часов 15 минут по ** часов 06 минут ** апреля 2019 года, находясь в квартире * дома * по ул. ** в г. Москве, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на незаконное обогащение, а именно тайное хищение денежных средств у ранее знакомой ФИО, воспользовавшись тем, что ФИО после нахождения у ФИО1 в гостях, уехала к себе домой, забыв при этом находящуюся в своем пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № **** в квартире расположенной по вышеуказанному адресу, осознавая, что за преступными действиями никто не наблюдает и они носят скрытный характер, в период времени с ** часов 15 минут по ** часов 06 минут ** апреля 2019 года, тайно похитила со стола банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № ****, оформленную на имя ФИО, находящуюся в пользовании у ФИО, материальной ценности не представляющую, и действуя с умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, направилась в помещение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: г. Москва, **, дом **, корп. *, где посредством банкомата «АТМ ***», заведомо зная пин-код банковской карты, с расчетного счета № **** в ** часов 06 минут ** апреля 2019 года одной транзакцией обналичила денежные средства в сумме 12 000 рублей, принадлежащие ФИО, комиссия по обналичиванию которых составила 90 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО значительный ущерб на сумму 12090 рублей.
Подсудимая ФИО1 при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшей ФИО, извещенной о дате, месте и времени судебного разбирательства, не возражавшей против рассмотрения дела в особом порядке, после проведенной консультации с защитником, заявила добровольное и сознательное согласие с предъявленным ей обвинением в полном объеме в совершении преступления, относящегося к категории тяжкого, и, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовала о таковом.
Изучив материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу о том, что обвинение ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основания квалифицировать её действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, ***, принимает во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие - ***, и считает, что достижение целей наказания ФИО1 — её исправление, предупреждение совершения новых преступлений возможно в условиях назначения наказания в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, признавая совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих исключительной, определив размер штрафа с учетом семейного и материального положения ФИО1 в 70 000 рублей.
При этом суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и направленности умысла ФИО1.
Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью с камеры наблюдения, установленной в помещении ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: г. Москва, ***, за период времени с ** часов 00 минут по 0** часов 10 минут ** апреля 2019 года, выписку по счету кредитной карты на имя ФИО на ** апреля 2019 года — хранить при деле. Банковскую карту «Сбербанк России» номером ****, хранящуюся при деле — передать потерпевшей ФИО.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
Признать Фамилия Имя Отчество виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применение ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 70 000 рублей.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: ***
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления ФИО вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: ***
Председательствующий
Автор статьи
Читайте также: