Истец не представил в судебное заседание дополнительных доказательств
Обновлено: 03.05.2024
Арбитражный процессуальный кодекс > Раздел II АПК РФ. ИСКОВОЕ ПРОИЗВОДСТВО > Глава 19 АПК РФ. СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО > Статья 156. Рассмотрение дела при непредставлении отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, а также в отсутствие лиц, участвующих в деле
1. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
2. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
3. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
4. В случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с настоящим Кодексом была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 настоящего Кодекса.
5. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Комментарии к ст. 156 АПК РФ
1. Воспользоваться или нет правом на рассмотрение дела по имеющимся в нем доказательствам при наличии обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 156 АПК, суд решает по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела. У суда есть право в соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК и отложить рассмотрение такого дела. При этом следует учитывать, что участвующие в деле лица вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица были ознакомлены заблаговременно (т.е. с учетом времени, необходимого для выработки позиции). В ином случае ссылаться на них нельзя (ч. 4 ст. 65 АПК).
2. АПК в отличие от ГПК (абз. 7 и 8 ст. 222) не предусматривает оставление заявления без рассмотрения в случае неявки извещенных надлежащим образом сторон или одного истца в судебное заседание. Суд в этом случае либо рассматривает дело в их отсутствии, либо в соответствии с правилами ч. 3 или ч. 5 ст. 158 АПК откладывает судебное разбирательство.
3. АПК предусматривает признавать явку лиц, участвующих в деле, обязательной по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Так, в силу ч. 3 ст. 194 АПК, посвященной судебному разбирательству по делам об оспаривании нормативных правовых актов, арбитражный суд может признать обязательной явку в заседание представителей государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, и вызвать их в судебное заседание для дачи объяснений. В случае их неявки суд может принять решение о наложении штрафа. По сути аналогичная норма содержится и в ч. 3 ст. 200 АПК.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности полномочия арбитражного суда по применению обязательной явки еще шире и распространяются соответственно на лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении (ч. 4 ст. 205 АПК), лицо, обратившееся в суд с заявлением об оспаривании решений соответствующего органа о привлечении к административной ответственности (ч. 3 ст. 210 АПК). А по делам о взыскании обязательных платежей и санкций судом может быть признана обязательной явка любого из лиц, участвующих в деле (ч. 4 ст. 215 АПК).
Таким образом, законодатель исходя из специфики дел, вытекающих из административных и иных публичных правоотношений, расширил меры активности суда в арбитражном процессе, ограничив тем самым в этих делах диспозитивность, а отчасти и состязательность арбитражного процесса.
АПК РФ Статья 66. Представление и истребование доказательств
Позиции высших судов по ст. 66 АПК РФ >>>
1. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.
2. Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.
(см. текст в предыдущей редакции)
3. При изменении обстоятельств, подлежащих доказыванию в связи с изменением истцом основания или предмета иска и предъявлением ответчиком встречного иска, арбитражный суд вправе установить срок представления дополнительных доказательств.
4. Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.
5. В случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе.
Копии документов, истребованных арбитражным судом по своей инициативе, направляются судом лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.
6. Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение.
В определении указываются срок и порядок представления доказательств.
Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство.
7. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.
8. Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.
9. В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.
10. О наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение.
В определении о наложении судебного штрафа устанавливается новый срок, в течение которого должно быть представлено истребуемое доказательство.
В случае невыполнения этих требований в срок, указанный в определении о наложении судебного штрафа, арбитражный суд может повторно наложить штраф по правилам, предусмотренным частью 9 настоящей статьи.
11. Наложение судебных штрафов не освобождает лицо, у которого находится истребуемое доказательство, от обязанности его представить в арбитражный суд.
12. Определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано.
ГПК РФ Статья 57. Представление и истребование доказательств
1. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.
(в ред. Федерального закона от 30.12.2021 N 440-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
(в ред. Федерального закона от 30.12.2021 N 440-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(часть 1 в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне обязательный для исполнения запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.
(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3. Должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин. В случае неизвещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены главой 8 настоящего Кодекса.
(в ред. Федеральных законов от 11.06.2008 N 85-ФЗ, от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц и граждан, владеющих истребуемым доказательством, от обязанности представления его суду.
У меня никогда не было сомнений в том, что норма об истребовании доказательств распространяется, в том числе, на такого участника процесса как ответчик. Однако недавно в одном из моих судебных процессов суд отказал в удовлетворении соответствующего ходатайства исключительно со ссылкой на то, что истребовать доказательства у ответчика нельзя.
Я, безусловно, заявила в процессе повторное ходатайство, которое на сегодняшний день еще не разрешено. Однако полагаю, что у суда есть веские основания прислушаться к нашей позиции. И вот почему.
Действительно, в юридической среде существует убеждение, что истребование доказательств у ответчика является нарушением принципа состязательности (статья 9 АПК РФ). С данной позицией мне сложно согласиться.
Если анализировать принцип состязательности, используя приемы грамматического и логического толкования, то можно выделить два момента. С одной стороны, этот принцип сводится к тому, что "лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий".
Никаких ограничений в данной формулировке законодатель не обозначил.
С другой стороны, этот принцип предполагает определенное поведение или действия со стороны самого суда, которые сводятся к тому, что ". Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела".
Таким образом, принцип состязательности никоим образом не сводится к произволу со стороны лиц, участвующих в деле. Наоборот, суд, обладая властными полномочиями, обязан в целях реализации и отправления правосудия дать оценку сложившейся ситуации и способствовать реализации прав сторон на представление доказательств, в том числе, посредством реализации института истребования доказательств.
Если оценивать нормативное регулирование данного вопроса, то нет никаких оснований говорить о том, что истребование доказательств у ответчика неправомерно.
В соответствии с ч.4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
При этом АПК РФ не содержит никакого запрета на истребование доказательств у ответчика.
Более того, ч.2 ст. 125 АПК РФ, посвященная форме и содержанию искового заявления, содержит указание на то, что "в заявлении должны быть указаны и иные сведения, если они необходимы для правильного и своевременного рассмотрения дела, могут содержаться ходатайства, в том числе ходатайства об истребовании доказательств от ответчика или других лиц".
Таким образом, возможность истребования документов и иных доказательств у ответчика напрямую предусмотрена процессуальным законодательством РФ.
Кроме того, еще в 2012 году существовавший на тот момент высший судебный орган системы арбитражных судов подтвердил возможность истребования доказательств у ответчика.
Данная позиция отражена в Определении ВАС РФ от 02.08.2012 N ВАС-10225/12 по делу NА24-3398/2011, согласно которому:
". Процессуальное законодательство не содержит ограничений в отношении круга лиц, на которое может распространяться требование суда о предоставлении доказательств, основанное на ходатайстве лица участвующего в деле.
Более того, лицо, оспаривающее сделки, стороной которых оно не является, затруднено в предоставлении доказательств, в связи с чем ограничительное толкование положение статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложенное заявителем, неизбежно приведет к лишению истца права на судебную защиту, что недопустимо.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно по ходатайству истца истребовал у ответчика вышеназванные документы, а в связи с невыполнением требования суда - наложил на него судебный штраф. ".
Безусловно, заявление любого ходатайства требует соблюдения соответствующей формы и наличия обоснованной позиции заявителя:
- заявить такое ходатайство может лицо, участвующее в деле;
- заявитель должен обозначить и подтвердить, что не имеет возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится;
- в ходатайстве должно быть четко обозначено само истребуемое доказательство, а также место его нахождения.
- в ходатайстве должно быть указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством;
- в ходатайстве должны быть указаны причины, препятствующие получению доказательства заявителем самостоятельно.
. В качестве дополнительного аргумента целесообразно использовать то, что ответчик сам ссылался в обоснование своей позиции на существование истребуемого доказательства.
Безусловно, нельзя компенсировать недостаточность доказательственной базы за счет произвольного истребования доказательств (в том числе в форме документов) у своего процессуального оппонента. Об этом речь и не идет. К тому же, в ситуациях, когда рассматриваемое процессуальное действие является исключительно провокацией, это прозрачно для всех участников процесса и очевидно для суда. Но и в таком случае отказ в удовлетворении ходатайства не может и не должен сводиться исключительно к презюмированию особого процессуального статуса участника процесса, у которого это доказательство истребуется.
В ситуациях же, когда Истец, например, не являлся стороной сделки, не подписывал соответствующий договор и, соответственно, не был подписантом первичных документов, сопровождавших указанную сделку, при условии что существование этих документов подтверждено, и они могут пролить свет на обстоятельства дела, никаких ограничений в отношении истребования соответствующих документов у ответчика нет и не должно быть.
Существует ряд условий, которые могут повлиять на рассмотрение экономического спора в суде, привести к отложению разбирательства или вынесению решения преимущественно на основе того, что стороны или одна из сторон не совершила какое-то процессуальное действие или не явилась в судебное заседание. Нормы о реакции суда на основные события этого ряда устанавливаются ст. 156 АПК РФ.
Сущность положений рассматриваемой статьи
Ответчики по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, должны предоставлять отзывы на иски. Это их обязанность, а не право, но нельзя исключить, что в силу тех или иных причин отзыв или дополнительные доказательства не будут представлены сторонами.
При этом на стороны не может быть наложен судебный штраф в любом случае, только по факту непредоставления дополнительных доказательств. Это становится возможным лишь тогда, когда суд найдёт причину неуважительной или сторона не известит суд о том, что не имеет возможности предоставить такое доказательство.
В случае же, если ответчик не предоставит отзыва, то какая-либо ответственность с его стороны не предусмотрена вовсе. Дело в том, что тогда он сам существенно ухудшит своё положение.
Фактически непредоставление отзыва можно расценивать в качестве признания требований иска при отягчающих обстоятельствах. Почти все ответчики в арбитражном процессе, которые не предоставляют отзывов, проигрывают дела.
Так же нам нужно учитывать, что в силу наличия потребности в проведении судебного заседания в приемлемые сроки, АПК РФ даёт суду право игнорировать отсутствие дополнительных доказательств и провести разбирательство, если материалы дела хоть в какой-то мере позволяют это сделать.
Отсутствие же отзыва во всех случаях не становится препятствием для рассмотрения дела. Стороны могут не являться в судебное заседание, поскольку присутствие в нём — это их право, но не обязанность. Тоже самое можно сказать и про третьих лиц.
АПК РФ даёт право известить суд о согласии на рассмотрение дела в отсутствие сторон в письменной форме или с помощью самых разных технических средств. Такое извещение носит организационный характер и проводится только для передачи суду сведений для своевременного начала судебного заседания и исключения напрасных затрат времени.
Более того, обе стороны могут полностью игнорировать судебное заседание, но оно всё равно состоится. Такой подход введён для своевременного рассмотрения в судах всех дел экономического характера.
Правда, в некоторых случаях суд всё же обладает правом признать явку в суд участников дела обязательной, поскольку только так можно выяснить определённые обстоятельства, имеющие существенное значение. Тогда явка превращается в обязанность участников дела.
Такое решение необходимо обосновать, привести аргументы. Оно не может базироваться только на личном мнении судьи. В таком случае неисполнение обязанности по явке лиц, присутствие которых признано судом обязательным, может стать основанием для привлечения к судебной ответственности в виде наложения судебного штрафа.
Данная норма дублирует норму ч. 3 рассматриваемой статьи, что относится к так называемым процессуальным истцам. Это прокуроры и представители органов государственной власти и управления, третьих лиц.
Необходимо учесть и такое важное обстоятельство, как ориентация арбитражного суда на рассмотрение преимущественно письменных доказательств. Просто по той причине, что совсем без документов экономическую деятельность не могут вести даже самозанятые граждане. Им приходится выписывать чеки, вступать в договорные отношения.
Все другие организационные формы занятия предпринимательской и другой экономической деятельностью предполагают более существенный документооборот. По этой причине разрешение существенного объёма споров допустимо на одном лишь исследовании письменных доказательств, вне заслушивания представителей.
Об отсутствии обязанностей представителей присутствовать в суде свидетельствует и такая тенденция, как упрощение производства, основным содержанием которого является рассмотрение споров без извещения участников о времени и месте судебного заседания и, соответственно, в их отсутствие.
Упоминание положений данной статьи в судебных актах
В судебных актах положения рассматриваемой статьи упоминаются сообразно с имеющимися обстоятельствами. К примеру, в определении от 2 февраля 2018 г. по делу № 302-ЭС17-21764 высший суд отметил, что довод ответчика о непредставлении истцом мотивированного возражения или отзыва на его жалобы о незаконности принятых по делу судебных актов не свидетельствует. Непредставление отзыва не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При этом судья ВС сослался на ч. 1 рассматриваемой статьи.
Автор статьи
Читайте также: