Можно ли предъявить встречный иск в упрощенном производстве

Обновлено: 25.04.2024

В случае, если у ответчика имеются встречные требования к истцу по делу, которые удовлетворяют предусмотренным ч. 3 ст. 132 АПК РФ условиям, а именно: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, - ответчик имеет право предъявить истцу встречный иск.

Такой встречный иск предъявляется до принятия судом первой инстанции решения по существу по общим правилам предъявления иска.

В качестве основных целей рассмотрения двух взаимных исков истца и ответчика выступают объективные факторы – процессуальная экономия и всестороннее исследование претензий сторон друг к другу.

Почему суды возвращают встречные иски?

Безусловно, ко встречному исковому заявлению применимы общие основания возврата искового заявления, предусмотренные ст. 129 АПК РФ.

Однако, ст. 132 АПК РФ предусматривает в качестве дополнительного основания для возврата встречного иска – отсутствие предусмотренных ч. 3 ст. 132 АПК РФ (ч. 4 ст. 132 АПК РФ) условий принятия встречного иска к производству для совместного рассмотрения с первоначальным.

Формулировка «отсутствие условий», с точки зрения правил русского языка, конечно, подразумевает условия в их совокупности.

Однако, в случае, если встречным является иск об оспаривании сделки-основания первоначального иска, то такой иск объективно не может удовлетворять всем трем условиям, предусмотренным ч. 3 ст. 132 АПК РФ, потому что, как минимум, являясь нематериальным, не может быть направлен к зачету первоначального требования о взыскании. Или иск об оспаривании договора встречным не является?

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 3,4 Постановления Пленума ВАС РФ № 57 от 23.07.2009 г. «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» иск об оспаривании договора является встречным по отношению к иску о взыскании на основании этого договора и наоборот.

Получается, что иск об оспаривании договора, не удовлетворяющий одному из условий ч. 3 ст. 132 АПК РФ - условию о зачете, все-таки является встречным. Тогда как же быть с формулировкой АПК РФ.

Очевидно, что необходимо просто внести изменения в этой части в АПК РФ.

Однако, несмотря на то, что вопрос о формулировке, позволяющей арбитражным судам двояко толковать норму ч. 4 ст. 132 АПК РФ об условиях возврата встречного иска в связи с необходимостью наличия совокупности предусмотренных ч. 3 ст. 132 АПК РФ условия или одного из указанных условий, довольно остро стоит в правоприменительной практике, разделившейся на два прямо противоположных мнения, законодатель на текущий момент времени так и не внес ясность в этот вопрос.

Поэтому на основании ч. 4 ст. 132 АПК РФ суды активно возвращают встречные иски, мотивируя такой возврат отсутствием «условий». А дальше – как повезет. В апелляции и кассации судьи либо придерживаются мнения «за совокупность условий», и оставляют все в силе, либо, к чему более тяготеет автор, – считают, что достаточно наличия хотя бы одного условия и отменяют судебные акты нижестоящих инстанций.

Можно ли обжаловать встречный иск?

Согласно комплексному толкованию ч. 4 ст. 129, ч. 4 ст. 132, ч. 1 ст. 188, ч. 1 ст. 272 АПК РФ, п. 13 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», п.п. 8, 37 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» определение о возвращении встречного искового заявления может быть обжаловано отдельно от обжалования решения по первоначальному иску.

При этом, если встречный иск возвратили, то, согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, данным в п. 37 Постановления от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» рассмотрение первоначального иска откладывается до рассмотрения жалобы на названное определение или на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ приостанавливается производство по делу.

И вот мы, кажется, находим первую законную запятую: если встречный иск не принимается судом, то дело по рассмотрению первоначального иска приостанавливается до рассмотрения апелляционной жалобы на определение о возврате встречного иска: «принять нельзя, приостановить».

В разумности и обоснованности такой приостановки, безусловно, сомнений нет. И. несмотря, на то, что суды иногда игнорируют указанные разъяснения и возвращают встречный иск одновременно с вынесением решения по первоначальному иску (см. напр. Дело № А40-99011/2018), более или менее очевидная ясность в этом вопросе есть.

То есть у добросовестного ответчика, заявившего встречный иск, который, по существу, действительно встречен, есть возможность до взыскания с него денежных средств отстоять «встречность» своего иска в вышестоящих инстанциях.

Но что делать, если вышестоящие инстанции поддержали позицию суда первой инстанции все по той же объективной причине наличия в АПК РФ двояко истолковываемой нормы ч. 3 ст. 132?

Суды в определениях о возврате встречного иска со ссылкой на ч. 6 ст. 129 АПК РФ разъясняют, что возвращение встречного иска не препятствует встречному истцу в защите его права, которое он считает нарушенным, путем предъявления самостоятельного иска.

Однако, с учетом того, что пока отчаявшийся встречный истец подаст самостоятельный иск, пока его рассмотрит суд первой инстанции, пока решение по нему вступит в силу после обжалования в апелляционной инстанции, в отношении решения по первоначальному иску уже наверняка начнется исполнение, такая защита своего права представляется сомнительно эффективной.

Безусловно, в дальнейшем есть шанс отменить решение по первоначальному иску на основании ст. 311 АПК РФ, а на основании ст.ст. 325, 326 АПК РФ осуществить поворот исполнения вступившего в силу судебного акта, но. с учетом реальных сроков рассмотрения дел в арбитражных судах, есть очень большой шанс, что к моменту вступления в силу определения о повороте исполнения вступившего в силу судебного акта, встречный истец уже будет объявлен банкротом.

Вывод один: двоякое толкование ч. 4 ст. 132 АПК РФ в части наличия всех условий или одного из условий, предусмотренных ч. 3 ст. 132 АПК РФ должно быть устранено. Все точки, запятые, тире, падежи и числа должны быть расставлены и написаны в правильном порядке.

Когда суд приостановит производство по делу?

Согласно ст. 143 и ст. 144 АПК РФ у суда есть право и обязанность приостанавливать производство по делу.

Суд обязан приостановить производство по делу в случае: 1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом; 2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации; 3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство; 4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

Суд имеет право приостановить производство по делу (и снова усмотрение) в случае: 1) назначения арбитражным судом экспертизы; 2) реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле; 3) привлечения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, для выполнения государственной обязанности; 4) нахождения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке; 5) рассмотрения международным судом, судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела.

Рассмотрим «невозможность» рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом (п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ).

Опять же, формулировка критерия для приостановления производства по делу через понятие «невозможность» представляется не совсем корректной, поскольку «невозможность» - это, скорее, оценочная категория, интерпритируемая каждым судьей сквозь призму своего субъективного восприятия мира, нежели чем правовая категория.

Безусловно, указанные субъективизм и усмотрение несколько ограничены разъяснениями Пленума ВАС РФ, приведенными в Постановлении от 23.07.2009 N 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», согласно которым «возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ».

То есть: затянуть процесс о взыскании подачей иска об оспаривании не получится.

А вот теперь к самой важной запятой.

Когда суд не имеет право приостанавливать производство по делу?

Такая норма в АПК РФ отсутствует. Видимо, за ненадобностью.

Однако, с учетом случившегося на практике судебного акта по Делу № А40-20478/2019, представляется, что такая норма непременно должна быть в АПК РФ. Ну, а если не целая норма, то хотя бы внушительные разъяснения.

Встречному истцу вернули встречный иск, разъяснив его право на предъявление самостоятельного иска, с которым он и обратился в суд.

При этом на момент рассмотрения дела по самостоятельному иску, по первоначальному иску со встречного истца-ответчика решение о взыскании денежных средств судом первой инстанции уже было принято, дело поступило на рассмотрение в апелляционную инстанцию.

Первоначальный истец приходит в дело по самостоятельному иску и заявляет ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела по первоначальному иску применительно к п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ.

Суд первой инстанции приостанавливает производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, то есть усматривая «невозможность» рассмотрения дела по самостоятельному иску до рассмотрения дела по первоначальному иску.

Итог: суд ставит окончательную запятую: «принять встречный иск нельзя, самостоятельный иск приостановить», которая замыкает круг и лишает встречного истца права на защиту в текущий момент времени.

Что мы имеем: по существу запятая должна стоять, конечно, после слова «принять» (при наличии оснований). Но, если оснований нет, то фраза должна быть дополнена еще одним «нельзя». То есть, если принять встречный иск нельзя, то и приостановить дело по рассмотрению самостоятельного иска до принятия решения по делу по первоначальному иску тоже нельзя.

«Невозможность», предусмотренная п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, напрямую связана со «взаимной связью первоначального и встречного иска», предусмотренной п. 3 ч. 3 ст. 132 АПК РФ.

Если этой взаимной связи нет, что установлено судом по первоначальному иску путем возврата встречного искового заявления, то нет и невозможности, как основания для приостановления производства по делу по самостоятельному иску до рассмотрения дела по первоначальному иску.

Иное толкование указанных норм ведет к нарушению права встречного истца на судебную защиту, гарантированного, между прочим, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ.

Как поставить нужную запятую?

Облегчить задачу судьям в вопросе обоснованности возврата встречного иска и приостановления производства по делу можно и нужно путем официальных разъяснений ВС РФ, в которых будет учтена, в первую очередь, наработанная десятилетиями практика применения ст. 132 АПК РФ судами РФ, а также, пусть точечная, но имеющая место быть неясность в соотношении п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК и ч. 3 ст. 132 АПК РФ.

То есть: необходимо внесение ясности в вопрос количества условий, предусмотренных ч. 3 ст. 132 АПК РФ, которым встречное исковое заявление должно удовлетворять для его принятия к совместному рассмотрению с первоначальным, а также запрет на приостановление производства по делу по самостоятельному иску до рассмотрения дела по первоначальному иску, если по делу по первоначальному иску указанный самостоятельный иск был заявлен, как встречный, и возвращен на основании ч. 3 ст. 132 АПК РФ.

Подборка наиболее важных документов по запросу Встречный иск в упрощенном производстве апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Встречный иск в упрощенном производстве апк

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2022 N 15АП-3796/2022 по делу N А53-41798/2021
Требование: Об отмене определения о возвращении искового заявления.
Решение: Определение оставлено без изменения. Порядок рассмотрения дела в упрощенном производстве не исключает возможности предъявления встречного иска, однако по смыслу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие встречного иска само по себе не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Встречный иск, если он отвечает критериям, предусмотренным статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен быть рассмотрен в рамках уже возбужденного производства и в установленные сроки.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Встречный иск в упрощенном производстве апк

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
"Справочник по доказыванию в арбитражном процессе"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("Норма", "ИНФРА-М", 2022) Следует обратить внимание на то, что в силу ч. 5 ст. 227 АПК РФ предъявление встречного иска является препятствием для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не всегда, а только в случаях, когда встречный иск не может быть рассмотрен по правилам, установленным гл. 29 АПК РФ .

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Упрощенное производство в гражданском и арбитражном процессе
(Старицын А.Ю.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 11) Еще одним общим элементом упрощенных процедур является вероятность перехода в общую ординарную процедуру при выявлении определенных обстоятельств. Подобный подход логичен и обоснован, поскольку оценка материально-правовых требований, подлежащих рассмотрению в упрощенном порядке, исключительно формальна. Отметим сходства в выделяемых основаниях такого перехода, к которым относятся: удовлетворение ходатайства третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело; принятие встречного иска, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным соответствующей главой ГПК РФ или АПК РФ об упрощенном производстве; судейское усмотрение относительно двух аспектов: во-первых, дополнительное исследование доказательственной базы, а во-вторых, влияние исхода дела на права и законные интересы других лиц. Однако данный перечень не исчерпывающий: в официальных разъяснениях Верховного Суда РФ предусмотрены иные основания перехода, например, лицо не имело возможности ознакомиться с представленными другой стороной доказательствами в установленный срок. Полагаем, что конечный перечень оснований должен быть закреплен именно в законе.

Нормативные акты: Встречный иск в упрощенном производстве апк

"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 11.06.2022)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 22.06.2022) 5. Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

Подборка наиболее важных документов по запросу Встречный иск в упрощенном производстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Встречный иск в упрощенном производстве

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Упрощенное производство в гражданском, арбитражном и административном процессе
(Мариненко О.И., Гнатко Е.А.)
("Администратор суда", 2021, N 2) Суд не рассматривает в порядке упрощенного производства, только по общим правилам искового производства, дела, куда привлечено третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, принят встречный иск, если порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны. Суду необходимо выяснить дополнительные обстоятельства по делам, рассматриваемым в упрощенном порядке, а именно: не затрагивает ли интересы других лиц вынесенное в порядке упрощенного производства решение. Поскольку, если данное обстоятельство будет установлено судом, рассмотрение спора становится возможным только в порядке искового производства.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
"Участие адвоката в цивилистическом процессе: учебное пособие для магистрантов"
(под ред. Н.А. Чудиновской)
("Статут", 2020) Что касается возможности рассмотрения в упрощенном производстве встречного иска, то требуется толкование положения ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ и ч. 5 ст. 227 АПК РФ о том, что суд переходит к рассмотрению дела по правилам искового производства, если встречный иск не может быть рассмотрен по правилам, установленным для упрощенного производства. Напрашивается вывод, что если встречное исковое требование должно (или может с учетом волеизъявления сторон) рассматриваться в упрощенном производстве, то переход к стандартной процедуре не требуется. То есть заявление встречного иска само по себе не является безусловным основанием для перехода рассмотрения дела по общим правилам искового производства, что находит подтверждение в судебной практике . Но предъявление встречного иска в исковом производстве приводит, как правило, к отложению разбирательства по делу. Процедура упрощенного производства, не предусматривающая судебного разбирательства, исключает совершение данного процессуального действия. Если встречный иск формально может быть рассмотрен по правилам упрощенного производства, то стороны должны иметь возможность представить по нему доводы, доказательства в пределах сроков, установленных для их состязательной деятельности в упрощенном производстве. Иначе возникает необходимость перехода к полной процедуре судебного разбирательства. Предъявление встречного иска возможно до вынесения решения по делу, даже если истекли сроки для представления доказательств и объяснений, установленные в ГПК РФ, АПК РФ .

Нормативные акты: Встречный иск в упрощенном производстве

Подборка наиболее важных документов по запросу Предъявление встречного иска в упрощенном производстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Предъявление встречного иска в упрощенном производстве

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Предъявление встречного иска в упрощенном производстве

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Ускоренные производства в гражданском судопроизводстве: вопросы терминологии
(Михеев П.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2017, N 5) Что касается упрощенного производства, то в данной ситуации исключения из общей процессуальной формы являются более существенными. Во-первых, дела в упрощенном порядке производятся и разрешаются единолично членом окружного суда, назначаемым для сего постановлением общего собрания суда (ст. 365.5 Устава 1864 г.). В ординарной процессуальной процедуре, как и в сокращенном производстве, судебная власть действует коллегиально, в составе не менее трех судей. Во-вторых, территориальная подсудность дела в упрощенном производстве определяется одним исключительно основанием - местом постоянного жительства или временного пребывания ответчика (ст. 365.8 Устава 1864 г.). Другие основания подсудности, указанные в Уставе, - место исполнения договора или обязательства, место нахождения имущества и др. к упрощенному производству не применяются. В-третьих, процессуальные сроки совершения процессуальных действий сильно сокращены. Все, что способно затянуть дело, устраняется из процесса. Упрощенное производство не может быть осложнено ни предъявлением встречного иска, ни привлечением в дело или вступлением третьего лица. Невозможно приостановить производство по делу. В этих случаях член суда прекращает производство по делу и передает его в окружной суд для дальнейшего направления в общий судебный порядок (ст. 365.14 Устава 1864 г.). Неявка сторон в заседание не останавливает производство и решение дела; решение, состоявшееся в отсутствие ответчика, не считается заочным. В-четвертых, средством доказывания являются только письменные документы, возможно отсутствие судебного заседания. Дело разрешается только на основании письменных доказательств, представленных сторонами, и признания. Все другие способы доказывания не допускаются. Внесудебное признание не имеет силы доказательства (ст. 365.12 Устава 1864 г.). В-пятых, нет возможности инстанционного обжалования в случае судебной ошибки - допускается только пересмотр дела той же инстанцией. Решение вступает в силу немедленно. Решение, постановленное в упрощенном производстве, не подлежит обжалованию ни в апелляционном, ни в кассационном порядке (ст. 365.20 Устава 1864 г.).

В делах, рассматриваемых в упрощенном производстве, ответчикам, которые подают встречные иски до даты вынесения решения судом первой инстанции (т.е. в полном соответствии с ч. 1 ст. 132 АПК РФ), но непосредственно перед или после даты окончания срока приема дополнительных документов судом (устанавливается судом в соответствии со ст. 228 АПК РФ), суды возвращают их встречные иски со ссылкой на затягивание арбитражного процесса и недопустимость нарушения срока рассмотрения дела (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по делу № А40-75983/2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу № А60-19665/2015, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2015 по делу № А60-8226/2015).

Коллеги, мои рассуждения по теме можно найти здесь.

Если будут комментарии, буду рад обсудить на закон.ру.

Налоговые споры. Защита прав налогоплательщиков

top! Договорное право

Правовая система Англии/English Legal System

Комментарии (14)

Полагаю, что вопрос риторический. Допустимость встречного иска при упрощенке прямо предусмотрена ч.5 ст.227 АПК. А сроки по упрощенке достаточно жёсткие.

Максим, спасибо за внимание к моей заметке.
Вопрос не риторический.

Разве в главе 29 АПК РФ есть норма, устанавливающая срок подачи встречного иска. (вот это риторический :) )

В упрощенном производстве в ст. 228 АПК РФ есть два срока:
1) срок представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 АПК РФ (не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству);
2) срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства).
Ни в одной из статей главы 29 АПК РФ срок подачи встречного иска не установлен.
В ч. 4 ст. 228 АПК РФ установлены основания для возврата отзыва на иск, отзыва на заявление, доказательств и иных документов, которые поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока.
Применять ч. 4 ст. 228 АПК РФ к ситуации с возвратом встречного иска нельзя, если только мы не толкуем данную норму расширительно или по аналогии.
Срок подачи встречного иска установлен ч. 1 ст. 132 АПК РФ.
Вопрос заключается в том, насколько обоснованно не применять норму, непосредственно регулирующую срок подачи встречного иска (ч. 1 ст. 132 АПК РФ), и применять вместо этого некую аналогию на основе ч. 4 ст. 228 АПК РФ.
В статье по ссылке я указал наглядно (на конкретных делах), в чем проблема.

Девятка - этот кейс вообще не при делах: ошибки ответчика при оформлении. Второе и третье поинтересней, но и они используют стандартную отговорку о "неоднородности". Правда второй кейс поинтересней: там попахивает заявлением суда о злоупотреблении процессуальными правами: в силу подачи встречного иска ЛИШЬ за 5 дней до истечения срока на упрощенку. Нигде о недопустимости встречного иска в упрощенном процессе не говорится, но в том то и беда несоответствия права и правоприменения. Зачастую последнее невозможно выявить даже из кейсов: суды применяют иные основания для возвращения.

Заявить в тексте судебного акта о недопустимости встречного иска в упрощенном производстве - это слишком грубо).
Легче возвратить поданный встречный иск со ссылкой на злоупотребление.

9ААС в деле А40-75983/2015 указал буквально следующее:

"В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для его рассмотрения совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная
связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
При отсутствии условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Кодекса.
Как видно из материалов дела, предметом первоначального искового заявления является требование ИП Батогова В.Ю. о взыскании с ООО «КРОНАР» задолженности по арендной плате в размере 125 000 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением договора аренды нежилого помещения от 01.09.2014 г.
Определением от 20.05.2015 г. исковое заявление принято судом к производству, при этом судом указано, что дело подлежит рассмотрению в порядке прощенного
производства. Установлен срок для предъявления сторонами дополнительных документов по делу – до 02.07.2015 г.
По встречному иску ООО «КРОНАР» заявлено требование к ИП Батогову В.Ю. о признании договора аренды недействительным. Встречный иск был подан в суд согласно штампу канцелярии 06.07.2015 г., то есть после установленной судом даты для предъявления дополнительных документов.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению, среди прочего, должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Как следует из материалов дела, ООО «КРОНАР» не представлено доказательств оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.
Согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству будет установлено, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, суд выносит определение об оставлении заявления без движения.
Судебная коллегия отмечает, что в соответствии с частью 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд, тогда как в силу части 6 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после принятия встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала.
Таким образом, подача встречного иска по истечении срока, установленного для подачи дополнительных документов, с нарушением требований, установленных
процессуальным законодательством, которые могут повлечь оставление встречного искового заявления без движения, ведет к затягиванию рассмотрения спора и, как следствие, к нарушению не только двухмесячного срока, но и разумного срока рассмотрения дела, что является одной из задач судопроизводства.
Принятие встречного искового заявления влечет рассмотрение дела с самого начала, а учитывая, что круг подлежащих доказыванию обстоятельств по первоначально заявленным требованиям и встречному иску различен, это могло привести к неоправданному затягиванию разрешения дела.
Судебная коллегия также отмечает, что возвращение встречного искового заявления не лишает заявителя права обратиться в арбитражный суд за разрешением
спорных правоотношений сторон с самостоятельным иском в установленном порядке.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судебный акт судом первой инстанции уже принят, данное дело по существу рассмотрено, а решение, как пояснили
представители сторон в судебном заседании апелляционной инстанции, уже исполнено,
определение от 20.07.2015 г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «КРОНАР» - без удовлетворения".

Не очень понимаю, на чем основано Ваше мнение о неотносимости к поставленной проблеме данного дела?

Суд в этом деле формулирует новое правило (новую норму, если хотите), согласно которой встречный иск в упрощенном производстве можно подать только до истечения установленного судом срока для подачи дополнительных документов (мы помним, что этот срок установлен ст. 228 АПК РФ). Я считаю, что введение этого нового правила не вполне оправданно. Что касается нарушения истцом по встречного иску формальных требований для подачи иска (ст. 125, 126 АПК РФ), то это обстоятельство можно в данном контексте и не учитывать.

Разве суд совсем уж не прав возвращая встречный иск указывая, что "Встречный иск был подан в суд согласно штампу канцелярии 06.07.2015 г., то есть после установленной судом даты для предъявления дополнительных документов".

АПК РФ говорит, что сторона может подать встречный иск до момента вынесения судом решения по делу.
В определении о принятии иска в порядке упрощенного производства суд первой инстанции не сообщал ответчику, что срок подачи встречного иска у него истекает в последний день подачи дополнительных документов. А не указал суд это, так как нет соответствующей нормы в АПК РФ.

На мой взгляд, наиболее сбалансированным с точки зрения задач судопроизводства в этой ситуации будет такое правило:
если встречный иск подан с соблюдением ст. 125, 126 АПК РФ и отвечает требованиям ст. 132 АПК РФ, суд обязан принять его к производству, вне зависимости от возможной подачи встречного иска после истечения срока приема дополнительных документов, далее суду целесообразно перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства даже в тех случаях, когда встречный иск подпадает под критерии упрощенного производства.
Норма, установленная п. 5 ст. 228 АПК РФ, согласно которой в рамках упрощенного производства может быть рассмотрен встречный иск, на мой взгляд, нежизнеспособна. В отсутствие установленной законом процедуры, предписывающей действия судьи после принятия встречного иска в упрощенном производстве, реализация на практике идеи об одновременном рассмотрении в упрощенном производстве первоначального и встречного исков трудно реализуема без риска возникновения конфликта между интересами сторон.
Таким образом, при текущем правовом регулировании в АПК РФ самое оптимальное при обоснованном заявлении ответчиком встречного иска в упрощенном производстве - это переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Теоретически препятствий для этого нет, так как основанием для перехода в п.п. 2 п. 5 ст. 228 АПК РФ является необходимость выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, что и требуется при принятии встречного иска.

(1) Когда судья при общеисковом производстве выходит из совещательной комнаты для оглашения и когда он в совещательной комнате обдумывает решение он вполне будет в своем праве, если не даст заявить встречный иск. Также и при упрощенке: после окончания срока для предоставления доказательств и тем более отзыва по процессуальной аналогии (ч.5 статьи 3 АПК) суды уклоняются от принятия встречных исков. "Ну чего же тут криминального?!". (2) Ценно общение с всяким сведущим юристом, только если он не заинтересован именно в том или ином толковании нормы процессуального права. Та самая чистота,а так мы все ошибаемся или просто претерпеваем. Лично я -до сих пор.

Ничего, если не считать, что такое толкование субъективно и прямо не вытекает из действующих правил, хотя и заслуживает право на существование.

Однако стороны в судебном процессе, на мой взгляд, заслуживают того, чтобы заранее знать "правила игры", а не гадать, как суд истолкует норму, закрепляющую их процессуальные права (ограничительно, буквально или расширительно).

Но если суды установят обязательность проведения процедуры предварительного досудебного урегулирования при подаче встречного иска, то, на мой взгляд, теряется смысл и суть защиты ответчика предъявлением встречных требований и цель таких исков (процессуальная экономия) также не будет достигнута.
Кроме того, ответчик теряет еще одну возможность для защиты.

Есть ли какие-то примеры действий суда при подаче встречного иска (после 01.06.2016) без проведения процедуры предварительного досудебного урегулирования спора или, наоборот, отказ в его принятии?
Или ключевое слово тут "досудебное", а в случае, если судебная процедура уже запущена, хотя бы и другой стороной, то и необходимость в досудебном урегулировании отпадает?
Очень нужно ваше мнение.

В практике АС Московского округа вопрос, который Вы задаете, был разрешен в отношении необходимости соблюдения досудебного претензионного порядка, предусмотренного ч. 2 ст. 452 ГК РФ, при подаче встречного иска.
Встречный иск был оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного претензионного порядка (постановление АС Московского округа от 27.11.2014 N Ф05-7253/2012 по делу N А40-110606/11).
Вообще вопрос интересный, нужно подумать.

Мне кажется, что по смыслу самого понятия встречного иска (рассматривается в рамках одного с "основным" иском дела) на встречный иск претензионный порядок распространяться не должен: слишком значителен период для претензионного порядка (30 дней, а может и больше, если стороны воспользовались дискрецией), дело рассматривается сначала. Хотя конечно есть 2-132 АПК, кто ж спорит.

АЭто хороший ход: переписку сторон с рекламациями своего клиента/работодателя в адрес будущего процессуального оппонента квалифицировать в качестве классической той самой обязательной претензии. По крайней мере Постановление Верховного Совета №3116-1 и Постановление Пленума ВАС №14 от 17.09.1992г. уже не действуют )))) Хотя конечно подчитать их небесполезно. Это я к тому, что нет нормативных требований к претензии: что она должна содержать слово "Претензия" в названии документа и непосредственно в теле документа, должна быть подписана руководителем, должна иметь точное указание на составляющие будущего иска и на недопустимость формулирования в иске требований, которые не были заявлены в претензии, на необходимость точного и развернутого расчета будущих требований, о сроке действительности претензии, о форме и адресах направления претензии, о составе приложений к претензии и т.д. и т.п. По смыслу должен быть развернутый нормативный акт, регулирующий претензионный порядок (даже в 1992 году об этом догадались!), а ноне когда мы такИ умные никак не примем да и примем ли соответствующий н.п.а. - вовсе не факт (хотя соответствующему закону уже почти 4 месяца - да и такое регулирование думается мне должно быть включено в АПК!). Словом если нет претензионного регулирования, то все лакуны в пользу заявителя иска/ заявителя встречного иска. А как ещё понимать принцип диспозитивности в арбитражном процессе? )))

Да, я согласна с вами. Спасибо за неравнодушие. И Вы помогли мне принять решение - пойду по гибридному варианту. Что из этого получится - отпишусь. Надо же практику нарабатывать по, как Вы красиво это безобразие назвали, "лакунам" в законодательстве.

А вообще-то, если бы Вы знали, как надоели эти непродуманные изменения и реформирования. Там не доделали, там не досмотрели, там не согласовали. Ну чего так торопиться в законотворчестве, как последний день живем. Постоянное чувство "девочки на шаре". Мало того, каждую ссылку проверяешь на законную силу в каждый конкретный период, так еще и не уверен, что суд согласится с твоей трактовкой. ДОСТАЛИ УЖЕ ЗАКОНОДАТЕЛИ .

Партнёр рубрики

Судебная практика

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: