Принцип непосредственности судебного разбирательства в арбитражном процессе

Обновлено: 07.05.2024

1. Разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

2. Судья, а при коллегиальном рассмотрении дела председательствующий в судебном заседании:

1) открывает судебное заседание и объявляет, какое дело подлежит рассмотрению;

2) проверяет явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей и иных участников арбитражного процесса, устанавливает их личность и проверяет полномочия; устанавливает, извещены ли надлежащим образом лица, не явившиеся в судебное заседание, и какие имеются сведения о причинах их неявки;

3) выясняет вопрос о возможности слушания дела;

4) объявляет состав арбитражного суда, сообщает, кто ведет протокол судебного заседания, кто участвует в качестве эксперта, переводчика, и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять отводы;

5) разъясняет лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса их процессуальные права и обязанности;

6) удаляет из зала судебного заседания явившихся свидетелей до начала их допроса;

7) предупреждает переводчика об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод, эксперта за дачу заведомо ложного заключения, свидетелей (непосредственно перед их допросом) за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний;

8) определяет с учетом мнений лиц, участвующих в деле, последовательность проведения процессуальных действий;

9) выясняет, поддерживает ли истец иск, признает ли иск ответчик, не хотят ли стороны закончить дело мировым соглашением или применить процедуру медиации, о чем делаются соответствующие записи в протоколе судебного заседания;

10) руководит судебным заседанием, обеспечивает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, обеспечивает рассмотрение заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле;

11) принимает меры по обеспечению в судебном заседании надлежащего порядка.

Комментарии к ст. 153 АПК РФ

1. Судебное разбирательство - это такая стадия процессуальной деятельности арбитражного суда, а также лиц, участвующих в деле, иных участников процесса, которая имеет целью всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, определение прав и обязанностей сторон. Посредством разбирательства в судебном заседании разрешается спор по существу (см. комментарий к ст. ст. 167 - 168 АПК) либо дело прекращается (см. комментарий к ст. ст. 150 - 151 АПК) или заявленное требование оставляется без рассмотрения (см. комментарий к ст. ст. 148 - 149 АПК).

2. Исходя из значимости судебного заседания для реализации задач судопроизводства (см. комментарий к ст. 2 АПК) разбирательство по делу в судебном заседании осуществляется при условии обязательного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (см. комментарий к ст. ст. 121 - 124 АПК). Без этого любой заключительный акт по делу является незаконным и подлежит пересмотру как принятый с нарушением норм процессуального права (см. п. 2 ч. 4 ст. 270, п. 2 ч. 4 ст. 288 АПК). Арбитражный суд не вправе без участия заинтересованных в исходе дела лиц определять их субъективные права, устанавливать обязанности, а также возлагать на них соответствующую ответственность.

3. В ч. 2 ст. 153 АПК определен последовательный порядок совершения процессуальных действий в судебном заседании. Соблюдение этого порядка гарантирует всестороннее, полное и объективное рассмотрение подведомственного арбитражным судам дела. Пренебрежение этим порядком приводит к обесцениванию судопроизводства как деятельности по осуществлению правосудия.

4. От имени суда выступает единоличный судья или судья, председательствующий при коллегиальном рассмотрении дела (см. комментарий к ст. 122 АПК). Однако все судьи, входящие в состав коллегиального суда, имеют равное право при решении всех вопросов, возникающих при рассмотрении дела и вынесении судебного акта по нему. При этом решение принимается большинством голосов (см. комментарий к ст. 20 АПК).

Судьи при коллегиальном рассмотрении дела задают вопросы лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса с разрешения председательствующего (п. 41 Регламента арбитражных судов ). Однако при этом председательствующий не вправе ограничивать судей в возможности задавать вопросы лицам, участвующим в деле, снимать вопросы, поставленные судьями перед лицами, участвующими в деле, комментировать вопросы судей.

См.: Вестник ВАС РФ. 2003. N 3.

Согласно ст. 34 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" и п. 33 Регламента арбитражных судов в месте проведения заседания арбитражного суда должны находиться символы судебной власти: изображение Государственного герба Российской Федерации и Государственный флаг Российской Федерации.

5. Судебное заседание как основная форма деятельности суда по осуществлению правосудия должно проводиться в приспособленных для этого помещениях, в которых обеспечивается открытое (гласное) разбирательство дела с соблюдением судебного ритуала. К этому необходимо стремиться и в тех случаях, когда разбирательство по делу осуществляется в кабинете судьи. Это дисциплинирует как суд, так и лиц, участвующих в деле, влияет на формирование уважительного отношения к закону и суду (п. 5 ст. 2 АПК). Это возможно лишь тогда, когда суд не только требует от участников процесса выполнения всех процессуальных правил, но и сам безупречно придерживается их.

6. С учетом того, что АПК (ст. 33) расширил участие граждан в арбитражном процессе, соблюдение п. 5 комментируемой статьи становится еще более актуальным. Причем в одинаковой мере следует разъяснять права и обязанности, ибо от этого зависит нормальный и законный ход арбитражного процесса. Суду следует разъяснить права и обязанности не только лиц, участвующих в деле, круг которых определен в ст. 41 АПК, но и права и обязанности привлекаемых к делу иных его участников.

7. В случае нарушения порядка в судебном заседании к соответствующему субъекту могут быть применены определенные меры воздействия (ч. 4 ст. 154 АПК) или ответственности (ч. 5 ст. 154 АПК). Лица, присутствующие в открытом судебном заседании, вправе делать письменные заметки, вести стенограмму и звукозапись, а с разрешения председательствующего осуществлять кино- и фотосъемку, видеозапись, а также трансляцию судебного заседания. Если действия, требующие разрешения, совершаются самовольно, они могут повлечь применение мер воздействия.

Подборка наиболее важных документов по запросу В соответствии с принципом непосредственности решение суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: В соответствии с принципом непосредственности решение суда

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 21.10.2019 по делу N 33-16689/2019
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств образовалась задолженность.
Решение: Требование удовлетворено. Судебная коллегия полагает, что предоставление банком надлежащим образом заверенных копий документов не нарушает принцип непосредственности исследования письменных доказательств, и не влечет отмену решения суда, поскольку ответчиком в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иных копий документов, не тождественных по содержанию тем, которые были представлены стороной истца в материалы дела, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: В соответствии с принципом непосредственности решение суда

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: О содержании мер пресечения: материальные и процессуальные аспекты с позиции практики военных судов
(Харитонов С.С., Воробьев А.Г.)
("Право в Вооруженных Силах", 2021, N 7) Перед началом рассмотрения материалов по существу судьей у участников судебного разбирательства вопрос о наличии ходатайств не выяснялся, а заявленное после выступлений сторон ходатайство защитника об уточнении и конкретизации позиции следователя, т.е. фактически направленное на исследование доказательств, представленных следователем в обоснование ходатайства о продлении М. срока содержания под стражей, оставлено без рассмотрения и принятия какого-либо решения. В нарушение принципа непосредственности судебного разбирательства (ст. 240 УПК РФ) и требований закона о том, что решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, материалы дела, представленные следователем в обоснование ходатайства о продлении срока содержания под стражей, в судебном заседании судьей не исследовались, однако были положены в основу вынесенного постановления, что противоречит также разъяснениям, данным в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" от 19 декабря 2013 г. N 41.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Принцип непосредственного исследования доказательств в гражданском судопроизводстве
(Салманидина А.С.)
("Российский судья", 2020, N 2) Традиционно в науке и судебной практике непосредственное исследование доказательств относится к принципам судебного разбирательства. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в одном из определений указывает, что в силу ст. 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на доказательствах, исследованных судом первой инстанции в судебном заседании.

Нормативные акты: В соответствии с принципом непосредственности решение суда

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23
(ред. от 23.06.2015)
"О судебном решении" 6. Учитывая, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. Если собирание доказательств производилось не тем судом, который рассматривает дело (статьи 62 - 65, 68 - 71, пункт 11 части 1 статьи 150, статья 170 ГПК РФ), суд вправе обосновать решение этими доказательствами лишь при том условии, что они получены в установленном ГПК РФ порядке (например, с соблюдением установленного статьей 63 ГПК РФ порядка выполнения судебного поручения), были оглашены в судебном заседании и предъявлены лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях экспертам и свидетелям и исследованы в совокупности с другими доказательствами. При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК РФ, а также на доказательствах, полученных с нарушением норм федеральных законов (часть 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации, статьи 181, 183, 195 ГПК РФ).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" При решении вопроса о необходимости направления дела на новое рассмотрение арбитражным судам кассационной инстанции необходимо учитывать, что исходя из принципов равноправия сторон, состязательности, непосредственности судебного разбирательства (статьи 8 - 10 АПК РФ) лицо, участвующее в деле, не должно вследствие неоднократного направления дела на новое рассмотрение освобождаться от неблагоприятных последствий несовершения требуемых судом первой инстанции процессуальных действий и ему не должна тем самым предоставляться не предусмотренная процессуальным законом и противоречащая принципу правовой определенности возможность неоднократного рассмотрения дела по правилам судебного разбирательства в суде первой инстанции с представлением в материалы дела дополнительных первичных документов, новых расчетов и обоснований заявленных требований.

В статье 10 АПК РФ закреплен принцип непосредственности судебного разбирательства. Непосредственность предполагает личное участие суда (судьи, арбитражных заседателей) в восприятии, исследовании и оценке доказательств, предоставленных сторонами. Суд, таким образом, обязан заслушивать свидетельские показания, показания третьих лиц, экспертов и т.д., а также самостоятельно изучать и осматривать письменные и вещественные доказательства. Данный принцип действует не только при рассмотрении судом дела в первой инстанции, но и на других стадиях процесса.

Обязанность суда самостоятельно исследовать все доказательства по делу подкрепляется положением ч. 2 ст. 10 АПК РФ, согласно которому в основу принимаемого судебного акта могут быть положены только те доказательства, которые были предметом исследования в судебном заседании. Смысл этой нормы заключается в том, что, если какие-либо доказательства остались неисследованными судом, он не может составить ясное и полное представление о том, какие права (законные интересы) нарушены, следовательно, вынесенное решение будет либо незаконным, либо еще и несправедливым. Об этом говорит и судебная практика (см., например, Постановление Суда по интеллектуальным правам от 21.04.2014 N С01-219/2014 по делу N А12-14848/2013).

Требование ч. 2 ст.10 АПК РФ подкреплено положением ст. 18 АПК РФ, согласно которой состав суда для рассмотрения конкретного дела не должен меняться. В случае замены судьи, арбитражного заседателя в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала. При этом совершение процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, в том числе принятие искового заявления или заявления и возбуждение производства по делу, рассмотрение заявления об обеспечении иска, отложение судебного разбирательства, одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости не является заменой судьи.

1. Арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

2. Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

Комментарии к ст. 10 АПК РФ

1. Суть принципа непосредственности состоит в том, что процедура доказывания обстоятельств дела происходит непосредственно перед судом, разрешающим дело по существу, без каких-либо посредников. Содержание названного принципа раскрывается в ст. 162 АПК.

2. Арбитражное процессуальное законодательство предусматривает разумные ограничения действия принципа непосредственности, поскольку в отдельных случаях восприятие доказательств судом, рассматривающим дело, без посредника невозможно или затруднительно. Отсутствие таких ограничений привело бы по некоторым делам к утрате самой возможности установления фактических обстоятельств или существенно затруднило бы по ним доказательственную деятельность. В частности, такие ограничения предусмотрены ст. 73 АПК, которые позволяют суду, рассматривающему дело, получить сведения об обстоятельствах дела не от первоисточника, а через посредника в лице другого суда.

Предусмотренные законом случаи отступления от требования непосредственного восприятия средств доказывания не отменяют действие принципа непосредственности вообще. Например, определение об исполнении судебного поручения, которое вместе с полученными материалами направляется в суд, рассматривающий дело, оглашаются и исследуются этим судом в заседании непосредственно (ч. 2 ст. 74, ч. 1 ст. 162 АПК).

3. Принцип непосредственности требует также, чтобы разбирательство дела происходило в неизменном составе судей. Изменение в составе судей (удовлетворение заявления об отводе, болезнь судьи и т.п.) возлагает на суд обязанность вернуться к разбирательству дела с самого начала (см. комментарий к ст. ст. 18, 26 АПК).

4. Непосредственное исследование доказательств дает суду возможность сформировать внутреннее убеждение об относимости, допустимости и достоверности доказательств, а также об их достаточности для надлежащей оценки доказательств и на основе этого для правильного вывода о содержании прав и обязанностях сторон. Суд не вправе класть в основу принимаемого судебного акта доказательства, которые не исследовались им непосредственно в судебном заседании.

1. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

2. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

3. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Комментарии к ст. 9 АПК РФ

1. Состязательность судопроизводства в арбитражном суде обусловлена противоположностью материально-правовых интересов сторон. Принятие судьей искового заявления означает лишь возникновение спора в суде по инициативе истца. Существует ли в действительности между сторонами материальное правоотношение, является ли ответчик нарушителем его субъективных прав, истец должен доказать суду как органу правосудия, уполномоченному государством на разрешение споров и принятие по ним обязательных решений. Ответчик же преследует цель защиты своих субъективных прав и интересов от необоснованных, с его точки зрения, притязаний истца путем обоснования с помощью доказательств возражений против них, добиваясь вынесения решения об отказе в иске.

2. Действие принципа состязательности, взаимосвязанного с принципом процессуального равноправия, распространяется не только на стороны, но и на всех других лиц, участвующих в деле. Третьи лица, прокурор, а также органы, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц, заявители и заинтересованные лица по делам особого производства и другим делам, как и стороны, обладают процессуальными правами и обязанностями, необходимыми для реализации тех задач и целей, ради которых они участвуют в состязательном судопроизводстве .

Если при рассмотрении дела в порядке особого производства обнаруживается наличие спора о праве, суд в соответствии с ч. 3 ст. 217 АПК оставляет заявление без рассмотрения. Тем не менее исключать действие принципа состязательности в особом производстве нельзя. В частности, спор может возникнуть по поводу процессуальных фактов, необходимых для рассмотрения дела в суде (ст. 219 АПК).

Процессуальным противостоянием сторон и других лиц, участвующих в деле, характеризуется вся процедура рассмотрения и разрешения дела в арбитражном суде. На любом этапе судопроизводства в порядке, предусмотренном законом, каждое участвующее в деле лицо в противовес действиям другой стороны в споре вправе отстаивать защищаемые им интересы при разрешении судом любого вопроса, возникающего при рассмотрении дела.

3. Необходимым признаком состязательного судопроизводства является наличие прав и обязанностей по доказыванию обстоятельств дела и представлению доказательств у процессуально равноправных сторон и других участвующих в деле лиц (ст. 41, ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 66 АПК). На суд в состязательном процессе по делам, возникающим из частноправовых отношений, не должны возлагаться обязанности по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, даже если это продиктовано внешне вполне разумной и желательной целью установления истины по делу. Реально возложение такой обязанности могло бы привести к тому, что суд, обладающий большими возможностями по доказыванию, вопреки требованию о беспристрастности вынужден был бы действовать в интересах какой-либо из сторон.

Такое положение обусловлено и объективными трудностями процесса доказывания, в связи с чем не всегда прошедшие события возможно с достоверностью установить даже специально созданным и наделенным особыми полномочиями органам по расследованию каких-либо обстоятельств или суду независимо от видов судопроизводства. Не случайно в уголовном судопроизводстве закон устанавливает презумпцию невиновности, а в гражданском и арбитражном процессе в интересах потерпевшей стороны доказательственные презумпции, т.е. предположения о существовании определенных фактов при доказанности некоторых связанных с ними фактов.

4. Вместе с тем задачей судопроизводства в арбитражном суде является правильное и своевременное рассмотрение дел в целях защиты прав и законных интересов граждан и организаций, охраны общественных и государственных интересов, укрепления законности и предупреждения правонарушений, формирования уважительного отношения к закону и суду (см. комментарий к ст. 2 АПК). Состязательная форма процесса должна обеспечить реализацию названных задач и целей, отражающих общественные потребности и интересы в охране законности и правопорядка в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а это предполагает защиту судом действительно нарушенных или оспариваемых неправомерно прав и законных интересов участников судопроизводства. Следовательно, суд не должен быть пассивным наблюдателем процессуального противоборства сторон, безучастно ожидающим результата их состязания.

Сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд обязан осуществлять руководство процессом, разъяснять лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждать о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывать им содействие в реализации прав, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления обстоятельств дела и правильного применения законодательства. Для этого он, в частности, определяет предмет доказывания по делу и вправе предложить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства; в случае, когда представление необходимых доказательств для них затруднительно, суд по их ходатайству оказывает им содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 2 ст. 65, ч. 4 ст. 66 АПК).

5. Исключение из общих правил о представлении и истребовании доказательств предусмотрено для производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Если органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и должностные лица в таком производстве не представляют доказательства в обоснование своих возражений, суд обязан истребовать их по своей инициативе (ч. 5 ст. 66 АПК).

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: