Суд фургала что решил по делу
Обновлено: 28.04.2024
Приводим транскрибацию аудиозаписи, опубликованной нами ранее:
Сначала Сергей Фургал заявил процессуальное ходатайство об открытости суда .
Прежде чем его зачитать, между Сергеем Ивановичем и судьей Цоем возник спор по поводу этого ходатайство. Сергей Иванович возмутился, что судья пытался отказать ему ещё до того, как ходатайство было зачитано.
Сергей Фургал потребовал, чтобы суд снял все ограничения по доступу на заседания всех желающих лиц: "На протяжении всех заседаний (я не знаю, по вашему это указанию происходит, или нет) граждане не допускаются, мотивируется тем, что отсутствует якобы места в зале судебных заседаний.
Второе, у граждан требуют документы и указание причин, по которым они хотят сюда прийти".
Сергей Иванович потребовал снять все ограничения по доступу и открытости судебных заседаний.
И третье, принять меры по размещению на официальном сайте суда интернет-портала "Правосудие" в разделе "Интернет-трансляция судебных заседаний" информацию о проведении трансляций судебных заседаний в отношении Фургала Сергея Ивановича и других лиц в сети интернет ссылкой на наименование СМИ и их сайта, посредством которых осуществляется трансляция.
Ваша честь, вы лично моему адвокату заявили, что будет вестись прямая трансляция в интернет, как положено, в режиме онлайн. Ваша честь, мы можем поднять протокол. На протяжении всего времени ничего подобного не сделано. Скажу больше, делается всё, чтобы это скрыть, либо извратить, перефразировать всё, что здесь происходит. Достаточно посмотреть сегодня газеты, которые полностью изменяют и перефразируют то, что здесь происходит".
Судья ответил, что данное ходатайство не является процессуальным, оно не относится к порядку проведения судебного разбирательства: "Поэтому это вопросы, касаемые открытости судебного разбирательства, по мере наличия этих полномочий осуществляется. Вы на эти ходатайства получите письменный ответ".
Сергей Иванович и судья стали спорить, является ли озвученное ходатайство процессуальным. Сергей Иванович сказал, что это всё касается его конституционных прав.
"Ваша честь, у меня есть второе процессуальное ходатайство, оно касается других немного вещей. Ввиду того, что вами были сегодня немотивированно отклонены заявления и ходатайства моих защитников. Ту информацию, которую вы разрешили представить органам обвинения суду присяжных, является ничем иным, как оценочная информация, и влечет за собой давление на суд присяжных с целью формирования у них определённого стереотипа . В чем это заключается? Даже на двух маленьких примерах: вы разрешили оглашать моё, будучи депутатом Государственной Думы в 2012г, написанное обращение, вы разрешили это озвучивать суду присяжных органам гособвинения. Второе, вы зачем-то разрешили органам гособвинения заявлять сведения о моих помощниках, когда я был депутатом Госдумы. И я это рассматриваю в чистом виде как давление на присяжных с целью формирования у них определённого образа и определённой структуры. Вы хотите показать, что Сергей Иванович преступник, что Сергей Иванович плохой и т.д., и т.д., и т.д., что вообще не может иметь отношения к уголовному делу. Вы умышленно, Ваша честь, с моей точки зрения это делаете. Все ваши решения ведут к отмене решения суда - хоть оправдательного, хоть обвинительного - потому что это грубые нарушения, соответственно у меня возникло стойкое убеждение, что вы заинтересованы и стоите на стороне следствия с целью доказать любыми способом, продавить через суд присяжных виновность, хотя перед этим вы заявляли, что суд присяжных - это суд фактов, а не домыслов. Тем не менее домыслы со стороны защиты запрещены, а домыслы со стороны обвинения разрешены. Поэтому, Ваша честь, я очень сильно в этом вопросе сомневаюсь и ДЕЛАЮ ВАМ ОТВОД как судье, который умышленно пытается делать такие вещи. Я это делаю с большим нежеланием, у меня нет к вам какого-то личного предвзятого отношения, но, Ваша честь, если это суд и если это правосудие, давайте будем соблюдать закон. Все! А сторона обвинения в первую очередь, потому что они являются сотрудниками правоохранительных органов. И являются прямыми заинтересантами в обвинительном приговоре. Ваша честь, мне сегодня очень печально видеть, во что превратилось у нас следствие, и во что сегодня у нас превращается правосудие. И если есть неопровержимые доказательства, как это было заявлено в начале моего ареста, представьте их, но никто не хочет и не собирается представлять никаких доказательств, а идёт такая игра: давайте будем убеждать присяжных, что он плохой. А иначе зачем надо было зачитывать, кто у меня был помощником и т.д, и т.д, и т.д. Ваша честь, я заявляю вам отвод.
Судья Цой вновь повторил, что на рассмотрение выносятся только вопросы процессуального характера:
"У нас предусмотрен порядок обжалования. Не могу не отметить, что характеристики Фургала как губернатора и как депутата исходит в большей степени от самого Фургала. Если бы в данном судебном заседании этого бы не звучало, оно бы, может, не так бы изобиловало теми эмоциональными моментами, которые были озвучены. Судом не принимается ни одно решение по своей инициативе, а лишь только по инициативе участников. И в равной степени, когда принимается решение, оно вызывает недовольство либо у одной стороны, либо у другой, и причём каждая сторона обосновывает свою позицию. У нас коллегия присяжных заседателей уже с утра находится здесь. Я прошу всех участников придерживаться только процессуальных вопросов. И еще раз обращаю внимание, что у нас заявление об отводе не может быть тоже бесконечным, законом предусмотрено: согласно статьи 64 УПК РФ, отвод судье заявляется до начала судебного следствия. в ходе дальнейших судебных заседаний отвод судье допускается лишь в случае, когда основания для него ранее не было известно стороне. Поэтому, подсудимый Фургал, сформулируйте, пожалуйста, свое заявление об отводе такими новыми основаниями, которые вам не были известны".
Сергей Иванович:
- В начале всех наших судебных заседаний нам было строго-настрого сказано несколько вещей, а именно что нельзя говорить и заявлять коллегии присяжных заседателей. Один из важнейших пунктов, что нельзя заявлять - это любые действия и факты, характеризующие личность человека. Если мы вернёмся к первому заседанию, когда на вопрос моего адвоката Кожемякина, как я оказался в бизнесе из медицины, я начал отвечать, меня прервали и сказали: Сергей Иванович, вы не имеете права говорить присяжным заседателям, где вы работали, кем вы работали, и вообще не имеете права говорить любую информацию, которая будет характеризовать вас как личность. Ваша честь, что происходит? Заявление со стороны обвинения фактов, не имеющих никакого отношения к 2004-2005 году, является ничем иным как прямым давлением с целью создать у присяжных заседателей негативный образ Фургала Сергея Ивановича как человека, как руководителя и как подсудимого . Ваша честь, учитывая, что вы ведёте судебное заседание и несёте всю ответственность за принятые решения, с моей точки зрения, вы должны были указать стороне обвинения на недопустимость таких заявлений. Однако вы разрешили это сделать. Тем самым вы создали прецедент, по которому может быть отменено решение вердикта. .. Ввиду того что вы сами себе противоречите, с одной стороны запрещая говорить сведения, характеризующие личность, а с другой стороны разрешая это делать стороне обвинения, у меня и возникает стойкое ощущение того, что вы заседание ведёте предвзято, действуете абсолютно на стороне обвинения, в разбирательстве фактических обстоятельств дела не заинтересованы, а заинтересованы в вынесении обвинительного приговора. Тем более вами, мной было подчёркнуто, что суд присяжных заседателей - это суд фактов, никаких домыслов быть не должно.
- Подождите! Подождите! Подытоживая!
- Ваша честь, я прошу меня не перебивать. Давайте уважать друг друга.
- Господин Фургал, вы повторяетесь, а это не имеет отношения к существу вопроса!
- Секунду! Ещё раз, правильно ли мы понимаем, что вы заявляете отвод председательствующему в связи с тем, что председательствующий, скажем так, не согласился с доводами ваших защитников о том, что сведения.
- Послушайте до конца! О том, что сведения о Фургале как о депутате Госдумы нельзя представлять коллегии присяжных заседателей.
- Нет, Ваша честь. Неправильно.
- А как? А то вы много и долго говорите!
- Ваша честь, я объясняю вам, что то, что сегодня сторона обвинения хочет заявить присяжным заседателям, является ничем иным как документом, характеризующим личность, меня. Сегодня в негативном свете сторона обвинения пытается представить меня, что я в 2012г занимался покрытием или чего-то там, совершал какие-то правонарушения .
Соответственно, чтобы у присяжных заседателей сформировалось мнение обо мне, как о закоренелом преступнике. Это первое. Второе, когда вы разрешили стороне обвинения зачитать справки оперативно-розыскных мероприятий , понимая, что это тоже сведения, которые не имеют никакого отношения к существу дела, а являются лишь очередным давлением на суд присяжных, с целью формирования у них мнения существования ОПГ, которое никакого отношения не имеет к 2004-2005 году, и кроме того, ещё пытаются подвести, что я был руководителем этого ОПГ. Ваша честь, это уже перебор! Это уже недопустимо! Как вы разрешаете стороне обвинения зачитывать такую информацию. Естественно, у меня, как у любого нормального человека, возникает в голове диссонанс. Федеральный судья прекрасно знает закон, знает, что разрешено, что запрещено, и вдруг, в нарушение закона, он разрешает это сделать стороне обвинения. Конечно же, у меня возникает ощущение вашей заинтересованности.
- Понятно. Пожалуйста, защитники.
- Ваша честь, мотивом отвода, который заявил Сергей Иванович Фургал, является несогласие с решением, которое вы выносили по заявленным стороной защиты возражениям. Именно это давало основание Сергею Ивановичу Фургалу считать, что суд в данной ситуации, поскольку выносил решение не в пользу стороны защиты, то стало быть он заинтересован в исходе дела, в вынесении несправедливого решения и т.д. Каких-либо других мотивов для выражения своей позиции наш уважаемый подзащитный не приводит, и у стороны защиты, в частности у меня, нет других каких-либо самостоятельных соображений по этому поводу. Поэтому, учитывая наше процессуальное положение, конечно, мы поддерживаем заявленное ходатайство нашего подзащитного.
Когда начал говорить другой адвокат, судья Цой нетерпеливо его прервал:
- Секунду, секунду, мы сейчас уже всё, мы рассматриваем только.
- Вы всё никому ничего не даёте. Хорошо, я дополню ходатайство подсудимого в плане того, почему он считает, что вы относитесь предвзято . Уже адвокат Раевский на это обращал ваше внимание, что вопросы, которые были поставлены в ходатайствах адвокатов, касаются вопросов о признании недопустимости определенных доказательств . И бремя доказывания, что они допустимы, либо опровержение, что они недопустимы, лежит на государственном обвинении, но не на суде. А вы сегодня взяли на себя функцию государственного обвинения, не выслушав мнения защиты , и приняли решение, не дав нам ни возразить, ни выслушав обвинения - вы проявили качество судьи - государственного обвинителя! И поэтому это новое основание! И я поддерживаю заявление об отводе, которое было озвучено моим подзащитным!
Адвокат Раевский :
- Я поддержу ходатайство Сергея Фургала и при этом заявлю самостоятельное ходатайство. Я отмечал, что суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты, суд создаёт необходимые условия для реализации прав и обязанностей.
Сегодня вы допустили существенные нарушения уголовно-процессуального закона, а именно взяли обязанность опровержения доводов стороны защиты о недопустимости доказательств на себя, подменив тем самым одну из сторон. Фактически есть все основания полагать, что вы находитесь на стороне обвинения. В этой связи я вынужден, пока мы не приступили к исследованию доказательств, заявить вам самостоятельный отвод, Ваша честь, поскольку, я считаю, что при дальнейшем отправлении вами правосудия обеспечения порядка в судебном заседании, в том числе обеспечении правами всех сторон, вы не будете объективными, вы не будете беспристрастными, так как вы заинтересованы в настоящем исходе дела. Поэтому я заявляю на основании статьи 61-й вам отвод, о чем, естественно, не было известно до этого, этот факт сегодня вскрылся на сегодняшнем судебном заседании.
Андрей Карепов :
- Я поддерживаю данное ходатайство, и также имею свое ходатайство, которое у меня сформировалось после того, как я увидел вашу работу и принятые вами решения. Я даже понимаю, почему вы удовлетворили ходатайство об обеспечении приговора Тимофееву, по той простой причине, что в приговоре звучит цифра 22 евро, т.е одна тысяча рублей, и человек получил за вымогательство сотрудников его ЧОПа сумму, эквивалентную 22 евро, поэтому мы прекрасно понимаем, что там было заказное дело , после того как он вступил в противоборство с бывшим руководителем главка. Мы прекрасно понимаем, почему вы удовлетворили данное ходатайство. Только сумма звучит странно. Человек, являющийся долларовым миллионером, вымогал.
Судья начал прерывать:
- Мы не обсуждаем этот приговор!
- Да, конечно, поэтому вы удовлетворили данное ходатайство. Всю документацию, основанную на домыслах, на предположениях, вы оставляете, т. е. Вы говорите, он преступник, а почему он преступник, мы не скажем! Ну просто он преступник! Так вот, после того как я увидел сегодня вашу работу - самое мягкое предположение - а, может, вы не настолько компетентны ? Поэтому, естественно, я поддерживаю ходатайство своего адвоката, Сергея Ивановича Фургала и выдвигаю свое.
Марат Кадыров :
- Полностью поддерживаю данные заявления. Когда настанет наша очередь говорить о своей невиновности, нам будет отказано говорить о своей непричастности и невиновности. Всё к этому идёт. Мы выслушиваем только обвинение.
Слушание дела проходило в открытом формате при участии коллегии присяжных заседателей.
Сергей Фургал, Андрей Карепов, Марат Кадыров и Андрей Палей обвиняются в покушении на убийство амурского предпринимателя Александра Смольского и в убийствах бизнесменов Евгения Зори и Олега Булатова в 2004-2005 годах на территории Хабаровского края и Амурской области.
Уголовное дело рассматривает судья Люберецкого городского суда Геннадий Цой.
Интересы Фургала представляют три адвоката, у остальных подсудимых по одному защитнику.
Гособвинение в суде представляют три прокурора, один из которых Александр Коробейников, поддерживавший ранее обвинение по делу о пожаре в кемеровском ТЦ "Зимняя вишня".
Перед началом заседания стало известно, что потерпевшие и их представители заявили ходатайство о проведении процесса в их отсутствие, оно было удовлетворено.
При этом обвиняемые выступили против такого решения, потребовав обеспечить явку потерпевших.
«Я лишен возможности встречаться с адвокатами. Я не понимаю, как можно проводить процессы, если я не знаком с материалами дела. Я не знаю, о чем будет идти речь. Нарушаются мои конституционные права. Я лишен возможности защиты. Я имею право знать, в чем меня обвиняют. Но я до сих пор не знаю этого!» — сказал Сергей Фургал, обращаясь к судье.
Адвокат Борис Кожемякин потребовал отвод одного из присяжных заседателей - Чивирева Игоря.
Оказалось, что он является сотрудником организации из правоохранительных органов.
Открытая информация из интернета:
« В рядах народной дружины Игорем Чивиревым оказано содействие в выявлении и раскрытии 68 преступлений и более 500 административных правонарушений .»
Судя по числу заявленных раскрытых административных дел Игорем Чивиревым, написание заявлений постановлено на поток.
Сергей Иванович заявил, что этот присяжный обманул суд и скрыл свою работу в правоохранительных органах.
Судья отказал в отводе присяжного Чивирева.
Напомним, что Сергей Фургал был арестован 10 июля 2020 года. Сам он связывает свое уголовное преследование с хозяйственным конфликтом на заводе «Амурсталь». Другие фигуранты находятся в СИЗО с ноября 2019 года.
Уходящая неделя была богата на события по двум громким делам – журналиста Ивана Сафронова и экс-губернатора Сергея Фургала – за которыми мы пристально следим. И уже традиционно не обошлось без скандалов.
Сергей Фургал. Фото: Наталья Мущинкина
Сергея Фургала на этой неделе вывозили в суды чуть ли не ежедневно. Но самими примечательными были три заседания – 5, 6 и 8 июля.
Итак, 5-го числа наконец состоялось заседание в Басманном суде по иску Фургала об отводе одного из следователей следственной группы Павла Леванчука. Как мы уже рассказывали, в бытность Фургала депутатом ГД именно этот следователь (тогда оперативник) ворвался к нему в приемную в Хабаровске и провел обыск. Сотрудник был наказан – депутат, как известно, лицо неприкосновенное, и действия оперативника расценили как должностное нарушение. Как считает Фургал, он затаил на него злобу. Экс-губернатор был крайне удивлен, что этого человека после его ареста включили в следственную группу. Фургал считает, что это было сделано специально. По его словам, следователь вел себя агрессивно, угрожал.
Леванчук на заседании не пришел, но явились его коллеги из следственной группы. Они настаивали: тот не был предвзятым, просто проявлял служебное рвение. Судья Басманного суда решил, что следователь действовал в рамках закона и личной неприязни не усмотрел.
6 июля на очередном заседании по делу об организации заказных убийств предпринимателей допрашивали секретаршу погибшего в 2004-м году бизнесмена Зори. Женщине задавали вопросы по событиям пятнадцатилетней давности, а она так быстро и чётко отвечала, как будто ее просили вспомнить о том, что случилось вчера. Уникальная способность помнить малейшие детали произвела впечатление на всех сидевших в зале. По существу - секретарша рассказала, что между погибшим и Фургалом были натянутые отношения и что он якобы фактически допускал, что Фургал может его устранить. Отношения между ними действительно явно не были дружественными, хотя бы потому, что они судились за ангар.
В тот же день Фургал и его защитники в изумлении увидели, что из тайной комнату присяжных выходит полицейский с рацией.
– Дверь комнаты (а она напротив того места, где мы сидим) открылась и вышел вместе с присяжными спецназовец, – говорит адвокат Михаил Карапетян. – Мы зафиксировали это с Сергеем Ивановичем, который был очень возмущен. В тайной комнате по закону не может никто находится кроме присяжных. Что там делал полицейский? О чем он говорил с народными заседателями?
На следующем заседании 8 июля защита Фургала заявила ходатайство о роспуске всей коллеги присяжных ссылаясь на то, что факт общения присяжных в секретной комнате с правоохранителями не допустим. Но судья ходатайство отклонила.
Журналист Иван Сафронов 7 июля отмечал годовщину своего заключения. Ровно два года назад его поместили в «Лефортово» по обвинению в госизмене. Из СИЗО по такому случаю он написал открытое обращение. «Это были не самые простые годы моей жизни, - говорится в нем. – Меня вырвали из привычного круга, лишили возможности общаться с родными и близкими, лишили возможности слышать голоса друзей… Хочу сказать, что мне удалось не только сохранить, но и приобрести. Прежде всего, я сохранил себя. Выдержал то, что выдержал бы далеко не каждый. Не оговорил себя. Не оклеветал других. Видел тех, кто с ясным взором отстаивал свою правоту, несмотря на чудовищный срок. Видел тех, кто сдавал своих друзей и родных в надежде получить поменьше. Сидел месяцами в одиночке. Сидел в карцере. Сидел с соседями. Готовил салаты. Ел баланду. Написал тысячи писем».
На этой неделе суд по делу Ивана допрашивал свидетелей защиты. Одним из таких стал лауреат Нобелевской премии мира Дмитрий Муратов. Он сам об этом рассказал в соцсетях. Как стало известно, на суде он объяснил особенности работы журналиста, который пишет на международные темы, и методику работы военных корреспондентов. Красной нитью через его речь проходила мысль, что журналист не имеет доступа к гостайнам, и по самому роду своей деятельности контактирует с самыми разными людьми
Последнее заседание состоялось 6 июля, и суд объявил перерыв больше чем на месяц - до 9 августа.
В Люберецком суде (формально, а по сути в здании Мособлсуда) прошли предварительные слушания по делу экс-губернатора Хабаровского края Сергея Фургала. Защитники предоставили больше 30 тысяч поручений за изменение меры пресечения. Сам он ходатайствовал о возврате в прокуратуру уголовного дела по 105-й статье УК РФ и об объединении его со вторым по 210-й статье УК.
Фото: Наталья Мущинкина
«83 тома, где 68 часов аудио и видеозаписей, - заявил Фургал. – И все это было утверждено Генпрокуратурой за 5 часов. А как так можно было успеть все прочитать и прослушать? Если в прокуратуре говорят, что они видели это раньше, то ведь это нарушение закона».
Бывший губернатор произнес длинную речь про то, что до сих пор не понял – какие у следствия есть доказательства его вины.
Это было выездное заседание Люберецкого суда (именно он и рассматривает дело по существу). На нем рассматривались исключительно ходатайство обеих сторон, но сам процесс оказался не быстрым – затянулся почти на 7 часов.
Фургал просил вернуть дело в прокуратуру, чтобы, цитирую, «там разобрались внимательно».
Из нарушений, на которые он указывал, - отказ следствия ознакомить фигуранта по делу Николая Мистрюкова, с аудио- и видеозаписями по делу. По его словам, ему самому уже стало интересно разобраться – как погиб предприниматель Зоря (напомним, в организации его убийства обвиняет как раз Фургала).
- Все дело строится на показаниях бывшего сотрудника РУБОПа, который отбывал наказание за организацию заказного убийства собственного сына, - говорит Фургал. – И эти показания косвенные (то есть он от кого-то что-то слышал). И на этом основании меня арестовали. Я попросил, чтобы мне предоставили материалы дела. Мне не дали. Сказали, что, находясь в больнице, я мог это сделать, но не стал. То есть я сам виноват… Но я попал в реанимацию, находился на лечении 50 дней. К сведению, следователь запретил написать из больницы письмо, в котором я бы мог сообщить родственникам, какие мне нужны препараты. Я бы умер, если бы не доктор, которая пошла с протянутой рукой по больнице и собрала мне лекарства. Но первые четыре дня я находился без лечения. Это я говорю, ваша честь для того, чтобы вы понимали, что происходит.
Фургал просил, чтобы первое дело объединили со вторым, которое было возбуждено по статье 210 УК РФ в июне 2021 (в обоих делах фигурируют одни и те же персонажи). Он сообщил судье, что его не допросили ни разу, не провели ни одного следственного действия несмотря на ходатайство прокуратуры.
- Я все-таки имею два высших образования, сам работал законодателем, - заметил Фургал. – Нельзя же так нарушать. И это ведь дело, где наказание от 15 лет.
Фургал также просил изменить ему меру пресечения.
- Все заседания проходили в закрытом режиме с запрещением аудио- и видео фиксации. Следствие говорило (и это дословно), что все материалы засекречены, просим судью поверить. И судья верила на слово. Мне продлевали меру пресечения. За 1,5 года были полностью запрещена переписка, телефонные звонки, свидания.
Также он заметил, что Мистрюкову на домашнем аресте разрешили даже вести аккаунт в инстаграмм.
Суд отказал во всех ходатайствах экс-губернатора и его защиты, и удовлетворил все, поступившие от трех прокуроров.
Мы продолжаем следить за двумя громкими процессами, идущими одновременно в двух столичных судах – Московском городском и Московском областном. В открытом режиме судят бывшего губернатора Хабаровского края Сергея Фургала, обвиняемого в организации заказных убийств двух бизнесменов. В закрытом – журналиста Ивана Сафронова. На прошлой неделе на заседаниях случилось несколько примечательных событий. В частности, в деле Фургала назревает скандал с присяжными.
Фото: АГН «Москва»
Дело Фургала
– Он скрыл этот факт на стадии отбора присяжных, – говорит адвокат Михаил Карапетян. – Мы заявили ходатайство об отводе этого человека, аргументируя тем, что он сотрудничает с полицией и, по сути, частично обладает полномочиями сотрудника. Судья взял полтора часа для принятия решения, после чего… отказал!
Вообще те, кто следил за происходящим на этом процессе, замечали, что судья каждый раз после важного ходатайства уходил, как будто с кем-то советовался. Как бы то ни было, некоторые связывают самоотводы двух присяжных именно с личностью старшины. Неужели он успел на них надавить? И если да, то как? Эти вопросы пока так и повисли в воздухе. Но если в ближайших заседаниях самоотводы объявят еще несколько присяжных, это станет настоящим скандалом.
На заседании 11 мая прокуратура просила приобщить материалы по некоему Тимофееву. По версии следствия, он соучастник преступления: якобы Фургал и его деловой партнер Мистрюков обратились к Карепову, а тот уже – к Тимофееву с просьбой подыскать киллеров. Тимофеева во время следствия никто в глаза не видел, официально он, как оказалось, числится в розыске.
Как заявляют адвокаты, в материалах дела нет ни постановления о его привлечении в качестве обвиняемого, ни других важнейших документов. И вот, похоже, прокуратура решила «залатать дыры», приобщив эти бумаги. Экс-губернатор возмутился (законно ли это на стадии суда?!), но судья оставил это без внимания.
На заседании в пятницу был допрошен свидетель обвинения Руслан Наумов. Он рассказал о том, как выглядел находящийся на месте убийства предпринимателя Зори мужчина: «Ростом примерно 160 см. Зоря допустил к себе нападающего. Не кричал, не вырывался. Выглядело так, что он знал своего убийцу».
Фургал отметил, что это доказывает: убийство Зори, организацию которого ему вменяют, не было заказным (в таких случаях жертва не знает киллера).
В понедельник, 16 мая, должно состояться заседание в Басманном суде по иску Фургала об отводе одного из следователей следственной группы. Как мы уже рассказывали, история интригующая. В бытность Фургала депутатом Госдумы именно этот следователь (тогда в ранге оперативника) явился с обыском к нему в приемную в Хабаровске. Поскольку депутат - лицо неприкосновенное, подобное поведение оперативника расценили как должностное нарушение. Он был за это наказан, так что мог затаить злобу.
Когда Фургала задержали, этого сотрудника включили в следственную группу. Фургал настаивает: он имеет личную неприязнь, из-за чего делал много всего того, что не вписывается в рамки незаинтересованного расследования (якобы угрожал помощникам Сергея Ивановича, распространял слухи и домыслы). Интересно, что заседание по делу об отводе следователя должно было состоятся в очном формате. Но накануне судья оповестил СИЗО «Лефортово», что вывозить Фургала не нужно, заседание пройдет по видеосвязи. Защитники Фургала считают это произволом.
Дело Сафронова
На прошлой неделе было два судебных заседания по делу экс-журналиста «Коммерсанта» и «Ведомостей». Напомним, что суд рассматривает дело экс-журналиста в закрытом режиме, так что информацию о происходящем СМИ собирают по крупицам от адвокатов и близких Сафронова. Обвинение огласило очередные письменные доказательства и опросило еще одного свидетеля. Адвокаты уверяют: он подтвердил, что та деятельность Ивана, которую ему вменяют в качестве преступления, является обычной журналисткой работой.
Собственно, ничего интересного больше не произошло. Обвинение объявило, что закончило представление своих доказательств. Следующие несколько заседаний будут отданы на откуп защите, а та намерена допросить уже своих свидетелей.
– На этой неделе будет только одно заседание, и оно в день рождения, 18 мая, – говорит сестра Ирина. – В зал меня, как обычно, не пустят, но попытаюсь хоть краем глаза увидеть брата и мысленно послать ему пожелания.
Как стало известно, сотни журналистов послали поздравительные открытки в «Лефортово», чтобы поддержать коллегу Сафронова. 18 мая ему исполнится 32 года.
Автор статьи
Читайте также: