Обновлено: 28.04.2024

Все мы знаем, что количество оправдательных приговоров в России ничтожно мало. Согласно данным Верховного суда Российской Федерации, в 2017 году было вынесено всего 0,3%[1] оправдательных приговоров. Как справедливо отмечает «Новая Газета», «99,64%. С такой вероятностью вас признают виновным, если дело дойдет до суда»[2] Традиционно, большая часть уголовных дел рассматривается в особом порядке (подсудимый признает вину без рассмотрения дела в обмен на наказание не выше 2/3 от максимального), и считается, что некоторая часть подсудимых идет на особый порядок не потому, что считает себя виновным, а потому, что не верит в возможность добиться справедливого разрешения дела и оправдания (возможно, они знают статистику оправданий – например, со слов адвокатов). В общем, все сложно.

С другой стороны, на американскую судебную систему принято смотреть сквозь розовые очки. И суд тебе справедливый (мы видели фильм «Несколько хороших парней» и многие другие!), и наказания жесткие (распространено убеждение, что справедливый приговор должен быть суровым – по крайней мере, люди чаще возмущаются излишне мягкими, нежели чересчур строгими приговорами).

Тем более шокирующим выглядит эпизод известного американского радиошоу (подкаста) «This American Life», показывающий некоторые неизвестные нам стороны американского правосудия. История называется «Если вы не можете позволить себе адвоката, вам будет назначен какой-то случайный чувак» («If You Cannot Afford an Attorney, Some Random Dude Will Be Appointed to You»)[3] Вот она.

История Трастэвиана Харди и адвоката Джека Бэйли, рассказанная ими самими и журналистом Дэвидом Заком.

Дело было в штате Луизиана, городе Шривпорт. Несмотря на гарантированное законом право на адвоката, штату не хватает общественных защитников для тех, кто не может позволить себе оплату его услуг. Поэтому, суды в поисках защитников порой прибегают к нестандартным ходам.

По этой причине, адвокат Джек Бэйли, более 30 лет работающий с травмами на производстве, ДТП и исками к мед.учреждениям, и абсолютно не занимающийся уголовными делами, внезапно получает от суда назначение в качестве бесплатного защитника для некоего Трастэвиана Харди, обвиняемого в ограблении. Посчитав это неудачной шуткой, Джек Бэйли дает поручение своему помощнику Тэмми Бёрдайн уведомить суд о невозможности принять участие в деле, однако, она забывает о нем, и… Джек Бэйли пропускает первое заседание, получает возмущенный звонок из суда, и вынужден принять участие в деле, т.к. отказываться уже поздно.

Его новый подзащитный, Трастэвиан Харди, обвиняется в ограблении женщины, при этом, главным доказательством его вины является бейсболка, которую преступник случайно обронил на месте преступления. На бейсболке нашли волосы, принадлежащие Т.Харди, что было подтверждено тестом ДНК. Однако, Трастэвиан категорически отрицал свою причастность к ограблению. Тем не менее, поскольку он ранее привлекался к уголовной ответственности за непристойное поведение, он знал, что лучше признать вину, и получить год-два, чем требовать суда присяжных и получить 20 лет (ничего не напоминает?). Трастэвиан просит Бэйли «организовать ему годик», поскольку он «хочет домой». Несмотря на это, Джек Бэйли вошел во вкус и не хочет идти на сделку. Он «нутром чуял, что парень невиновен».

Однако, знающие люди говорили, что отказываться от сделки с обвинением очень рискованно. В случае сделки и признания вины, Трастэвиан мог рассчитывать на 5-9 лет заключения. Однако, если он не признает вину и потребует суда присяжных, ему грозит минимум 20 лет. При этом, в городе Шривпорт сложилась практика, когда обоснованность обвинения практически не проверялась, а приговоры выносились очень суровые. Так, в одном случае 14 летний подросток получил 7 лет заключения за то, что проник в дом к соседу, где украл «Пепси» и еще еды по мелочи, которые тут же выпил и съел. Никого не травмировал и не причинил никому особого вреда (гораздо жестче, чем у нас в России!).

Тем не менее, Бэйли настоял, и его подзащитный согласился. Проведя расследование, Джек и его помощница Тэмми выяснили, что бейсболка с волосами Трастэвиан была не главным, а … единственным доказательством! При этом, на бейсболке согласно тесту ДНК, были обнаружены волосы Трастэвиан и еще одного, неизвестного человека. В общем, дело имело все перспективы.

Однако, в день суда случилась неожиданность. Обвинитель решил отказаться от обвинения[4]. Джек Бэйли был в ярости! Ведь его клиент находился за решеткой несколько месяцев только потому, что обвинитель не удосужился прочитать дело до самого дня суда! Бэйли выступил с обличительной речью, которая, впрочем, не нашла особого отклика ни у судьи, ни у обвинителя. Трастевиан Харди был отпущен на свободу тут же, и без лишних формальностей.

При этом, опрошенные журналистом Дэвидом Заком адвокаты, присутствовавшие в тот день в суде, заверили, что, вероятнее всего, обвинитель решил отказаться от обвинения не столько по причине слабости доказательств, сколько из-за … Джека Бэйли. Окружной прокурор просто не хотел возиться с делом, где защита бы осуществлялась … как следует, так как в большинстве случаев общественные защитники практически бездействуют (опять вспоминается Россия с её извечной проблемой качества работы адвокатов по назначению), и прокурору проще снять обвинения, чем судиться "по-настоящему".

Джек Бэйли после окончания дела поднял шум, и добился принятия в Луизиане закона, запрещающего назначать адвокатов «с улицы» на уголовные дела. Кроме того, старший окружной прокурор проиграл следующие выборы, а вновь избранный начал активную борьбу с порочной практикой в Шривпорте. Обвинитель, ведший дело Т. Харди, был уволен, Трастэвиан Харди нашел работу, а Джек Бэйли вернулся к своей обычной (не уголовной) практике.

Выводы (как ни странно, почти оптимистические).

Удивительно, но проблемы судебной системы США (по крайней мере, в Луизиане, а также, как утверждают журналисты, и во многих других штатах) очень схожи с нашими. Нехватка защитников по назначению и их нежелание многих из них работать. Поверхностная работа обвинителей. Судебная практика, стимулирующая обвиняемых признавать вину из-за страха получить «по максимуму».

Однако, несмотря на массу негативных моментов в работе судебной системы, мы можем сделать для себя почти позитивный вывод. Идеального суда нет. Правосудие вершится людьми, которые всегда могут найти массу причин, почему ничего не вышло. Порой люди просто не хотят приложить дополнительные усилия, действуют по привычке. Тем не менее, просто делая свою работу качественно, Джек Бэйли смог сделать для своего клиента больше, чем большинство специалистов по уголовным делам для своих подзащитных до него. По-моему, это очень хороший пример для подражания. Что скажете?

Бонус: фото и информация о главных героях истории.

[5] Сам по себе этот сайт заслуживает отдельного изучения. Возможно, потом напишу, что выяснил о нем.

ГПК детально регламентирует последовательность и основания совершения всех процессуальных действий при рассмотрении дела. Несмотря на целостность и непрерывность, в процессе судебного разбирательства гражданского дела можно выделить следующие этапы, которые различаются по видам процессуальных действий:

- рассмотрение дела по существу;

- вынесение и оглашение решения по делу.

Цель подготовительной части судебного заседания – проверить возможность рассмотрения дела по существу. Начинается эта стадия с открытия судебного заседания.

В назначенное для разбирательства дела время председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое гражданское дело подлежит рассмотрению. Секретарь судебного заседания докладывает суду, кто из вызванных по делу лиц, явился, извещены ли не явившиеся лица и какие имеются сведения о причинах их отсутствия. Председательствующий устанавливает личности явившихся участников процесса и полномочия представителей и должностных лиц.

Поскольку судебное заседание может вестись на языке которым не владеют некоторые участники процесса, то следующим процессуальным действием является разъяснение председательствующим переводчику его прав и обязанностей. В частности, переводчик обязан переводить объяснения, показания, заявления лиц, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, содержание распоряжений председательствующего, определения или решения суда, имеющихся в деле объяснений, показаний и других средств доказывания.

Переводчик вправе задавать присутствующим вопросы и знакомиться с материалами дела для уточнения перевода. Он также предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный перевод. В случае уклонения от явки в суд или ненадлежащего исполнения своих обязанностей переводчик может быть подвергнут судебному штрафу в размере до одной тысячи рублей.

Следующее действие председательствующего это удаление из зала заседания свидетелей, причем принимаются меры, чтобы допрошенные свидетели не общались с не допрошенными.

После этого председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в судебном заседании в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителей, эксперта, специалиста, переводчика и разъясняет лицам, участвующим в деле их право заявлять самоотводы и отводы. Лицам, участвующим в деле разъясняются также их процессуальные права и обязанности.

Если от лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с рассмотрением дела поступят ходатайства, то они разрешаются на основании определения суда, после заслушивания мнения других лиц, участвующих в деле.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле и других участников процесса может повлиять на его ход и возможность продолжения. Поэтому законом устанавливаются правовые последствия неявки участников гражданского процесса. Во-первых, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Во-вторых, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Если эти лица извещены надлежащим образом, но не явились по уважительным причинам, то разбирательство дела также откладывается.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом, если ими не представлены доказательства уважительности причин или эти причины будут признаны судом неуважительными. Однако это положение закона распространяется на ответчика и других лиц, участвующих в деле, но не на истца. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствии истца, только если от него поступит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в противном случае дело откладывается, и истец повторно вызывается в суд. Аналогичное ходатайство может поступить и от ответчика, но тогда суд вправе сразу рассмотреть дело в его отсутствие. По ходатайству лиц, участвующих в деле, суд может отложить рассмотрение дела и в связи неявкой представителей по уважительной причине. Стороны вправе просить суд рассмотреть дело в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Иные правовые последствия возникают в случае неявки в судебное заседание свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков. В данном случае суд выслушивает мнения лиц, участвующих в деле, о возможности рассмотрения дела в отсутствии указанных лиц и выносит определение о продолжении судебного разбирательства или его отложении. Если вызываемые в суд лица не явились по причинам, признанными судом неуважительными, то они могут подвергнуться штрафу в размере до одной тысячи рублей. Свидетель, в случае неявки по вторичному вызову суда, может быть подвергнут принудительному приводу.

В случае отложения процесса, суд вправе допросить явившихся свидетелей и вторичный вызов их в судебное заседание допускается только в случае необходимости.

После разрешения вопроса о последствиях неявки в судебное заседание участников процесса, председательствующий разъясняет эксперту и специалисту их права и обязанности, предупреждает эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем берет от него подписку, которая приобщается к материалам дела.

Вторая стадия судебного заседания, рассмотрение дела по существу, начинается докладом председательствующего или кого-либо из судей. Затем председательствующий выясняет, поддерживает ли истец свои требования, признает ли эти требования ответчик и не желают ли стороны заключить мировое соглашение или провести процедуру медиации и разъясняет последствия этих действий.

Если ответы на поставленные вопросы будут положительными, то заявления истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения заносятся в протокол, а если эти заявления сделаны в письменной форме, то приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Отказ от иска, и мировое соглашение принятые судом прекращают процесс, о чем выносится определение суда. При утверждении мирового соглашения в определении, кроме того, должны быть указаны условия мирового соглашения. При признании ответчиком иска суд выносит решение об удовлетворении исковых требований и на этом процесс заканчивается.

Однако, как уже говорилось, суд может и не принять отказ от иска, признание иска или не утвердить мировое соглашение и вынести об этом определение. В таком случае, а также когда стороны откажутся от указанных действий, процесс продолжается.

После доклада председательствующего суд первыми заслушивает объяснения истца и участвующего на его стороне третьего лица, затем ответчика и участвующего на его стороне третьего лица, затем других участвующих в деле лиц. Если в защиту прав, свобод и законных интересов обратились прокурор, органы государственной или муниципальной власти, иные организации и граждане, то их представители выступают первыми.

После дачи объяснений, стороны могут задать друг другу вопросы, судья вправе задавать вопросы, лицам, участвующим в деле в любой момент дачи ими объяснений. Письменные объяснения не явившихся участников процесса и полученные в порядке исполнения судебного поручения, оглашаются председательствующим.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и учитывая их мнения, суд устанавливает последовательность исследования доказательств.

Допрос свидетеля.

Показания свидетелей, полученные судом в письменной форме, оглашаются председательствующим, после чего лица, участвующие в деле, могут дать по ним объяснения.

Исследование письменных и вещественных доказательств.

Письменные и вещественные доказательства, которые невозможно или затруднительно доставить в суд, осматриваются и исследуются по месту их нахождения или в другом, определенном судом месте. О производстве такого осмотра выносится определение суда и составляется протокол. К протоколу прилагаются составленные схемы, чертежи, расчеты, фотографии, заключения эксперта или специалиста и другие материалы. Лица, участвующие в деле извещаются о времени и месте осмотра, но их неявка не препятствует проведению этого процессуального действия.

Материалы, полученные в результате осмотра, а также письменные доказательства полученные в результате исполнения судебного поручения, обеспечения обязательств или при подготовке дела к судебному заседанию, оглашаются в судебном заседании и предъявляются лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях свидетелям, экспертам, специалистам. После этого лица, участвующие в деле могут дать объяснения.

Вещественные доказательства, которые представлены в суд, осматриваются судом в зале судебного заседания и предъявляются лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях и иным участникам процесса. Лица, которым предъявлены вещественные доказательства, могут делать заявления, которые заносятся в протокол судебного заседания.

В отношении всех перечисленных выше доказательств (показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- видеоматериалов) лица, участвующие в деле имеют право сделать заявление об их подложности. Суд для проверки этого заявления может назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Исследование заключения эксперта.

Заключение эксперта оглашается в судебном заседании. В целях разъяснения и дополнения заключения эксперту могут быть заданы вопросы. Первым задает вопросы лицо, по заявлению которого назначалась экспертиза и его представитель, а затем другие лица, участвующие в деле, а если экспертиза назначалась по инициативе суда, первым задает вопросы истец или его представитель. Судья вправе задавать вопросы эксперту в любое время. Заключение эксперта не имеет какой-либо предопределенной силы для суда и исследуется наравне с другими доказательствами, но не согласие суда с выводами экспертизы должно быть мотивировано в решении ил определении о назначении повторной или дополнительной экспертизы.

Консультация специалиста.

Специалист дает суду консультацию в устной или письменной форме. Письменные консультации приобщаются к делу, а устные заносятся в протокол судебного заседания. Для разъяснения и дополнения консультации специалисту могут быть заданы вопросы. Первым задает вопросы лицо, по инициативе которого вызван специалист или истец и его представитель, если специалист вызван по инициативе суда. Судья вправе задать вопрос специалисту в любое время его допроса.

После исследования всех доказательств председательствующий предоставляет слово для дачи заключения прокурору, представителям государственных и муниципальных органов, если они в соответствии с законом участвуют в процессе, выясняет у других лиц, участвующих в деле и их представителей, не желают ли они выступить с дополнительными объяснениями. При отсутствии таких заявлений суд переходит к следующему этапу судебного заседания – судебным прениям.

Судебные прения состоят из речей лиц, участвующих в деле, их представителей. Порядок выступлений в прениях следующий; если в деле участвуют прокурор, представители государственных органов и иные лица, обратившиеся в суд за защитой чужих прав, свобод и законных интересов, то они выступают в суде первыми.

Если указанные лица не участвуют в процессе или сразу после них первым выступает истец и (или) его представитель, затем ответчик и (или) его представитель. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, и (или) их представители выступают в прениях после истца или ответчика, на стороне которых они участвуют в деле.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора выступают после сторон и их представителей.

Законом не определяется содержание судебных речей, но на практике выработана определенная структура такой речи. В ней принято отображать обоснованность фактической стороны дела, правовой анализ доказательств, анализ обстоятельств, которые выяснялись и исследовались судом, высказывание мнения по существу спора. Длительность выступления с речью в прениях не ограничена, но судья вправе пресекать пространные рассуждения, не относящиеся к существу дела. Лицо, участвующее в деле вправе отказаться от выступления в прениях.

После произнесения речей всеми лицами, участвующими в деле и их представителями они могут выступить с репликами в связи со сказанным. Реплика, это, как правило, выраженные в лаконичной форме, ответ, возражение, замечание, в повторном выступлении лица, участвующего в деле, в связи со сказанным в судебных прениях другой стороной. Строго говоря, лаконичности реплики закон не требует, так как время на реплику не ограничивается. Это, скорее, правовой обычай или правило хорошего тона в суде. Право последней реплики всегда принадлежит ответчику или его представителю.

Лица, участвующие в деле и их представители в судебных прениях не вправе ссылаться на обстоятельства, которые судом не выяснялись или на доказательства, которые в суде не исследовались. Однако, если в ходе судебных прений возникнет необходимость выяснить новые обстоятельства или исследовать новые доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела, суд может вынести определение о возобновлении рассмотрения дела по существу. После окончания нового рассмотрения дела по существу, прения происходят в общем порядке.

Заканчивается этот этап судебного разбирательства объявлением председательствующего об удалении суда в совещательную комнату для принятия решения.

Четвертый этап судебного заседания – принятие и оглашение решения суда, состоит из двух частей – принятие и подписание решения в совещательной комнате, и оглашение принятого решения в зале суда. Само решение (постановление) суда это сложный юридический документ, который принимается по специальным правилам, имеющий свою структуру и обладающий определенными юридическими качествами. Все эти вопросы подробно будут рассмотрены в следующей главе учебного пособия, а в данном разделе будут указаны лишь процедурные моменты.

После принятия и подписания решения суд возвращается в зал судебного заседания, где председательствующий или один из судей объявляет решение суда, а затем устно разъясняет его содержание, порядок и срок обжалования. По сложным гражданским делам мотивированное решение суда не всегда возможно быстро подготовить. Поэтому законом разрешается огласить в суде только резолютивную часть, которая в последующем, мотивированном решении уже не может быть изменена. В этом случае председательствующий должен разъяснить, когда лица, участвующие в деле и их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

Судебное разбирательство является центральной стадией гражданского судопроизводства, в которой происходит рассмотрение и разрешение дела по существу. Как правило, судебное заседание завершается вынесением решения.

Законом установлен порядок проведения судебного разбирательства, которое происходит, как правило, на судебном заседании. Судебное заседание представляет собой процессуальную форму судебного разбирательства и соотносится с ним как часть и целое.

Гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а мировым судьей — до истечения месяца со дня принятия заявления к производству. Дела о восстановлении на работе, взыскании алиментов рассматриваются и разрешаются до истечения месяца.

В судебном заседании можно выделить четыре части:

2) рассмотрение дела по существу;

3) судебные прения;

4) вынесение и объявление решения.

Подготовительная часть представляет собой действия суда, направленные на выяснение возможности рассмотрения дела по существу. При наличии оснований, указанных в ст. 169 ГПК РФ, суд откладывает разбирательство дела.

Судебное заседание начинается объявлением председательствующего о том, какое дело подлежит рассмотрению. После этого секретарь судебного заседания докладывает суду, кто из вызванных по гражданскому делу лиц не явился и причину их неявки. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, определены ст. 167 ГПК РФ. Вопрос о возможности рассмотрения дела в случае неявки на заседание лиц, содействующих правосудию, решается по правилам ст. 168 ГПК РФ.

После проверки явки участников процесса судья обязательно должен выяснить все вопросы, касающиеся участия в деле переводчика (предложить лицу, которому необходим перевод, кандидатуру переводчика). Переводчик предупреждается председательствующим об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод и приобщает его подписку об этом к протоколу судебного заседания.

Затем из зала судебного заседания удаляются свидетели, которые в дальнейшем вызываются для допроса отдельно. В случае, если судебное разбирательство откладывается, суд вправе допросить явившихся свидетелей, если в зале присутствуют стороны.

Председательствующий объявляет состав суда и всех участников процесса, уточняет вопрос о заявленных отводах и самоотводах. Лицам, участвующим в деле, председательствующий разъясняет их процессуальные права и обязанности. Далее разрешаются заявленные ходатайства и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, выносятся соответствующие определения. В конце подготовительной части председательствующий в случае участия в деле специалиста или эксперта разъяснеет их права и обязанности и предупреждает эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Рассмотрение дела по существу начинается докладом председательствующего или кого-либо из судей. В докладе излагается сущность исковых требований и возражений ответчика, имеющиеся по делу доказательства.

Перед началом рассмотрения материалов дела председательствующий выясняет у сторон, не желают ли они воспользоваться своим правом на распорядительные действия, предусмотренные ст. 39 ГПК РФ. Если истец отказывается от иска, либо ответчик признает иск, либо стороны заключают мировое соглашение, то судья должен руководствоваться ст. 173 ГПК РФ.

Рассмотрение дела по существу начинается с объяснения лиц, участвующих в деле. Порядок их выступлений четко определен ст. 174 ГПК РФ. Суд, а также лица, участвующие в деле, могут задавать вопросы либо требовать какие-то уточнения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд с учетом их мнения устанавливает последовательность исследования доказательств.

Исследование аудио- и видеозаписей осуществляется в соответствии со ст. 185 ГПК РФ с учетом требований о тайне личной жизни гражданина, предусмотренных ст. 182 ГПК РФ.

В случае заявления о подложности того или иного доказательства суд может назначить экспертизу в соответствии со ст. 186 ГПК РФ. После исследования всех доказательств председательствующий выясняет у лиц, участвующих в деле, об их желании выступить с дополнительными объяснениями и при отсутствии таких заявлений переходит к судебным прениям.

Судебные прения — самостоятельная часть судебного разбирательства, в рамках которой лица, участвующие в деле, в своих выступлениях подводят итоги процесса, акцентируют внимание на сильных сторонах своих позиций и указывают на слабости в позиции противной стороны. Очередность выступлений в прениях установлена ст. 190 ГПК РФ. Лицо может отказаться от выступлений в прениях или поручить своему представителю право высказать общую позицию. Время выступления в прениях законом не ограничено, однако председательствующий может сделать выступающему замечание, если он отклоняется от предмета рассматриваемого дела.

Каждое лицо, выступающее в прениях, имеет право на произнесение реплики в связи со сказанным. Право последней реплики всегда принадлежит ответчику, его представителю. Отказ от выступления в прениях не лишает лицо права на реплику.

Закон запрещает ссылаться в выступлениях после рассмотрения дела по существу на обстоятельства, которые судом не выяснялись, а также на доказательства, которые судом не исследовались в судебном заседании. Если после судебных прений суд признает необходимым выяснить новые обстоятельства или исследовать новые доказательства, он выносит определение о возобновлении дела по существу.

По завершении данной части судебного заседания суд удаляется в совещательную комнату для принятия (вынесения) решения, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания (ст. 192 ГПК РФ).

Судебное решение принимается в особом судебном помещении — совещательной комнате, куда запрещен доступ любому, кроме судьи, входящего в состав суда по данному делу. Принимая решение, суд руководствуется ст. 196 ГПК РФ.

Решение суда излагается в письменной форме председательствующим или одним из судей. Решение суда подписывается судьей при единоличном рассмотрении им дела или всеми судьями при коллегиальном рассмотрении дела, в том числе судьей, оставшемся при особом мнении. Исправления, внесенные в решение суда, должны быть удостоверены подписями судей.

После принятия и подписания решения суд возвращается в зал заседания, где председательствующий или один из судей объявляет решение суда. Затем председательствующий устно разъясняет содержание решения суда, порядок и срок его обжалования.

Решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более, чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

Рассмотрение дела в суде — это четко регламентированная законом процедура, поэтому практически все судебные заседания проходят по схожему сценарию. Однако, если вы оказываетесь в суде впервые, многое из того, что происходит в зале судебных заседаний, может вызвать удивление или непонимание. Из нашего материала вы узнаете, как проходит суд и из каких этапов состоит рассмотрение дела.

При этом, если вы не имеете юридического образования и опыта участия в судебных разбирательствах, мы рекомендуем обязательно обращаться за помощью к юристу. Рассмотрение дела в суде — очень ответственный процесс. Поэтому любая — даже на первый взгляд, незначительная — ошибка может привести к крайне негативным последствиям (особенно в делах, которые касаются имущества).

Из чего состоят судебные разбирательства?

В первую очередь разберемся, как проходит рассмотрение дел. Чаще всего обычным людям приходится сталкиваться с делами, которые рассматривают по правилам гражданского судопроизводства. Так, например, если вы судитесь с магазином, работодателем, управляющей компанией, соседями, автосервисом и т.д. – все это гражданские дела.

Разбирательство дела происходит в устной форме, причем обязательной составляющей работы суда является непосредственное исследование доказательств. Именно для этого заслушивают показания свидетелей, заключения экспертов и объяснения третьих лиц. Также в процессе разбирательств могут проводить осмотр вещественных доказательств, просматривать видеозаписи и изучать различные письменные доказательства.

Судебные разбирательства принято делить на следующие части:

• подготовительную;
• рассмотрение по существу;
• прения;
• постановление решения и его оглашение.

Нужно обратить внимание, что очень редко все эти этапы выполняются в одном заседании суда. Как правило, рассмотрение обычного дела занимает до 3–4 заседаний. Если же возникли какие-либо непредвиденные обстоятельства или дело является очень сложным, разбирательства могут растянуться на довольно длительное время.

Что представляет собой подготовительная часть заседания?

Подготовительная часть необходима для того, чтобы суд мог выяснить, существует ли возможность рассматривать дело в данном заседании. С этой целью выясняют, является ли приемлемым состав суда, возможно ли разбирать дело с учетом тех лиц, которые пришли на заседания, и допустимо ли начинать рассмотрение при имеющихся доказательствах. Начало этого этапа — открытие заседания.

После того как заседание открыто, секретарь должен сообщить о том, кто из вызванных лиц явился в суд. Кроме того, устанавливают личности присутствующих, а также происходит разъяснение прав и обязанностей. Также в этой части решают, какие последствия будет иметь неявка кого-либо из лиц, которые были вызваны на заседание. Если сторона не пришла в суд по уважительной причине, заседание может быть отложено. Если же причины неуважительные, суд проходит без отсутствующих лиц.

Как происходит рассмотрение дела по существу?

После того как все организационные вопросы решены, судья приступает к докладу о существе требований, обстоятельствах и имеющихся возражениях. Далее обязательно выясняют, поддерживает ли истец (т.е. тот, кто подал иск) свои требования и признает ли их ответчик по делу. Также на этом этапе судья должен уточнить, не возникло ли у сторон желание закончить дело мировым соглашением. Если мириться стороны не хотят, то начинаются выступления сторон. Заседание проходит таким образом, что сначала слово предоставляется истцу, а затем ответчику.

После выступления истца и ответчика слово может быть предоставлено другим сторонам (например, свидетелям). На этом же этапе анализируют доказательства и заслушивают результаты экспертизы. Если суд проходит с участием прокурора или другого должностного лица, представляющего госорган, ему также должно быть предоставлено слово.

Важно! Лица, которые участвуют в деле, могут задавать вопросы выступающим для уточнения обстоятельств. Также задавать уточняющие вопросы выступающим может судья (причем судья может сделать это в любой момент выступления).

Что такое судебные прения?

Завершение рассмотрение дела по существу означает переход к судебным прениям. Как проходит эта часть разбирательств? Сами прения — это поочередные выступления участников дела, по результатам которых делают выводы по представленным доказательствам. То есть судебные прения позволяют подвести итог и, соответственно, выяснить, какие факты можно считать установленными. Последовательность выступлений на этом этапе:

1. Истец и его представитель.
2. Ответчик и его представитель.
3. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования.

Если заседание проходит с участием прокурора, то в прениях он должен выступать первым. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, выступают или после истца, или после ответчика (порядок выступления определяется тем, на чьей стороне они находятся). Нужно отметить, что в своих выступлениях нельзя ссылаться на доказательства, не исследованные в деле, которое проходит в суде. Но, конечно, иногда бывает так, что в прениях становится очевидной необходимость исследовать новые доказательства. В такой ситуации должно снова проходить разбирательство по существу.

Важно! Каждый из тех, кто участвует в прениях, может выступить повторно (если ему есть что сказать по поводу услышанного от других лиц). При этом право последней реплики предоставлено ответчику.

Как принимается решение?

Главным итогом разбирательств является принятие решения. Этот этап — заключительный, и наступает он сразу после того, как проходят прения. Для того чтобы принять решение, суд объявляет перерыв (иногда он занимает несколько дней). Нужно отметить, что в принятии решения могут участвовать только те судьи, которые принимали участие в рассмотрении дела.

Если при принятии решения судья поймет, что есть необходимость в выяснении новых обстоятельств, разбирательства в суде возобновятся. Если же потребности в этом нет, то после того как решение будет принято, судья (или судьи) возвращается в зал, в котором проходит суд, и объявляет решение. Это делается публично. Исключение составляют те случаи, когда заседания проходят в закрытом режиме (так, например, публично не объявляются результаты по делам об усыновлении).

Как правило, после того как решение принято, присутствующим объявляют только резолютивную часть. В ней содержится информация о том, удовлетворены ли требования лица, или же ему отказано в удовлетворении иска. При этом суд вправе удовлетворять требования и полностью, и частично. Для того чтобы подготовить полный текст решения, у суда будет 5 дней.

Как вести себя в суде?

Представление о том, как проходят заседания, будет неполным, если не разобраться, как вести себя в судебном органе. После того как вы пришли в суд, следует подойти к секретарю судьи и зафиксировать свое прибытие. После того как вас пригласили в зал, нужно передать паспорт секретарю (он проверит личные данные). Затем остается ждать, когда вам дадут слово. Свидетели на время рассмотрения дела (до дачи ими показаний) удаляются.

Есть и элементарные правила поведения в суде. Так, к судье не принято обращаться по имени-отчеству или же используя фразу «Ваша честь». Лучше всего для обращения подходит формулировка «Уважаемый суд». В тот момент, когда судья заходит в зал, следует вставать. Также присутствующие встают при заслушивании решения (т.е. на заключительном этапе разбирательств). Нередко заседания проходят долго, а их начало задерживается, поэтому перед посещением судебного органа это нужно учитывать.

Итак, теперь вы знаете, как проходит суд. Но это, конечно, только общий порядок проведения заседаний, так как на практике каждое из них уникально. Если вам предстоит принять участие в суде, нужно не только разобраться в том, как он проходит, но и тщательно к нему подготовиться.

Именно поэтому следует обязательно обращаться к специалисту для получения профессиональной юридической поддержки. Юрист разработает правильный порядок действий в зависимости от вашего статуса в деле, подготовит нужные документы и обеспечит защиту прав и интересов в ходе разбирательств.

Поручите задачу профессионалам. Юристы выполнят заказ по стоимости, которую вы укажите. Вам не придётся изучать законы, читать статьи и разбираться в вопросе самим.

Сущность гражданского процессуального права в США. Анализ американской системы правосудия. Понятие "процесс" в американской теории права. Американская система судопроизводства. Характеристика нормы права, черт американского состязательного правосудия.

Рубрика	Государство и право
Вид	реферат
Язык	русский
Дата добавления	30.04.2020
Размер файла	16,6 K

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Введение

В отличие от советской и российской теории права, в США отношение к дисциплине к гражданскому процессу, как к учебной дисциплине, скорее больше носил прикладной характер, чем теоретический.

Но со временем США стали отходить от восприятия гражданского процесса как дисциплины исключительно прикладного характера. Происходит это в последний год обучения американских специалистов в области права с целью преподавания гражданского процесса как систематизированной юридической дисциплины, где есть основные разделы, свои правовые принципы и механизмы.

Сегодня в теории права США гражданский процесс понимается как совокупность общих принципов рассмотрения в судебных органах гражданских споров и различного рода инструментов процессуального характера, которые в своей практической деятельности используют американские адвокаты для предъявления гражданских исков или наоборот - для защиты от предъявленных исков 11 Пучинский В.К. Гражданский процесс зарубежных стран. - М. : «Зерцало». 2008. С. 301. .

Актуальность исследования объясняется тем, что в современном мире состязательность -- одна из основ, на которых зиждется как американский процесс, так и судопроизводство России и многих зарубежных стран.

Цель исследования - изучение сущности гражданского процесса в США. Задачи исследования: провести анализ американской системы правосудия и гражданского процесса США.

Структурно работа состоит из введения, основной части, заключения и списка использованных источников.

Как и в других демократических и правовых государствах, органы юстиции США выполняют главные задачи, стоящие перед ними, в области правосудия по гражданским делам путем рассмотрения таких дел с последующим вынесением решения суда по существу споров, или урегулированию возникающих конфликтов и споров в области права иными, предусмотренными действующим американским законодательством методами.

В США «гражданский» понимается от обратного - «неуголовный», то есть тот. Который никак не связан с рассмотрением тех судебных дел, по которым предполагается вынесение решений об уголовной ответственности за какое-либо преступление.

Понятие «процесс» в американской теории права означает формализованное состязание сторон, которое осуществляется перед уполномоченным на то американским органом юрисдикции. Как правило, таким органом является суд, который и проводит процесс с целью обеспечения реализации прав американскими гражданами, которые предоставлены им американскими законами.

Кроме уже указанного, гражданский процесс понимается американскими юристами и как определенная совокупность правил, согласно которым проходит рассмотрение гражданского дела по гражданскому иску, регулирующего порядок судебного рассмотрения неуголовных дел 11 Прокудин Л.А. Оптимизация в организации арбитражного судопроизводства в России. - М. : Юриспруденция. 2007. С. 278. .

Существо предмета американского процессуального права отличается от отраслей американского материального права, и состоит в том, что рассматриваемая отрасль права занимается поиском вариантов максимально эффективного и правильного представления адвокатами по гражданским делам защиты интересов их клиентов в судебных органах.

Несмотря на то, что в американской юридической теории гражданский процесс воспринимается, в основном (до последнего года обучения), как прикладная дисциплина, все же американская теория права выработала основные основополагающие принципы, термины и подходы, которые составляют правовой инструментарий при рассмотрении гражданских дел. В данном процессе огромную роль играет судебная практика, особенно важное значение среди которой имеют решения судов высших инстанций.

Высшие судебные инстанции США, проверяя и пересматривая гражданские дела как высшая, последняя инстанция в государстве, помимо всего прочего, разъясняют содержание терминов и основных принципов рассмотрения гражданских дел. Благодаря этому, высшие судебные инстанции США играют очень значимую роль в теории американского гражданского процесса.

Юридическая теория США определяет, что общими, основополагающими целями принятия правил гражданского судопроизводства в любом правовом государстве, является, в первую очередь, обеспечение справедливого, эффективного и справедливого разрешения гражданских споров 11 Клейменов А.Я. Состязательность в гражданском судопроизводстве Соединенных Штатов Америки. Диссертация к.ю.н. - Москва. 2015. С. 8. .

Федеральные правила гражданского процесса США - ФПГП - это один из фундаментальных нормативных правовых актов, основной задачей которого является регулирование рассмотрение гражданских дел судебными органами США. Также, в качестве зада, стоящими перед ФПГП называют и такие, как обеспечение справедливого, экономичного и скорого рассмотрения каждого гражданского спора (правило 1).

В США алгоритм и порядок рассмотрения гражданских дел основан на использовании состязательной модели, которая, в принципе, и свойственна для англо-саксонской системы права. К примеру, в отличие от российской состязательности сторон в судебном процессе, американская модель состязательности характеризуется тем, что осуществление сторонами по делу контроля рассмотрения гражданского дела и определение самого хода его разрешения - это общее основополагающее правило. А повышение активности суда на определенных этапах данного рассмотрения, либо при рассмотрении отдельных категорий гражданских дел - это, скорее, исключение из общего правила, что «балом правит сторона».

Согласно «теории поединка», одной из теорий, которые характеризуют описанную модель, состязательный процесс произошел из разбирательство сторон, которые заменили собой частные внесудебные поединки спорящих сторон. Одним из основных видов доказательств в ранние времена как раз и или поединки сторон, которые проходили при спорах свободных людей.

Теория происхождения американской состязательной модели правосудия из английского частного судебного поединка, в котором каждая из сторон использует любые средства для того, чтобы победить, характеризует американскую модель судебного производства как препятствующую рассмотрению жизненно важных доказательств или способствующую представлению необходимых показаний в искаженном виде 11 Шамшурин Л.Л. О состязательности как принципе правосудия по гражданским делам и роли суда: вопросы теории и практики // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. № 11. С. 38. .

Американская система судопроизводства сосредоточена на осуществлении контроля за тем, чтобы стороны по делу соблюдали процессуальные правила судопроизводства, которое они же сами инициируют, осуществляют и контролируют.

В юридической теории США существует мнение о существовании существенных различий между гражданским судопроизводством США и континентальной Европы. Суть этого мнения, что эти различия берут свои корни из самой теории государства и права.

Если в Европе закон принято рассматривать как некое императивное предписание, которое исходит от государства, то в США право - это определенное выражение общего понимания, которое существует на уровне политической власти. То есть, если в Европе, и в России, к примеру, право рассматривается как императивное предписание власти государства, которое подкрепляется силой государственного принуждения, исходящее по вертикали сверху вниз, то в США к праву принято относиться как к всенародному пониманию по вопросу о необходимом регулировании определенных конкретных правоотношений, которые исходят наоборот - снизу вверх - от народа к власти государства, которая является избранной им же (народом), и которая уполномочена народом на реализацию этого понимания на практике, его укрепление и защиту.

С точки зрения американской юридической доктрины судебное решение - это больше, чем просто провозглашение определенного решения, принятого судом на основании норм действующего права. Право здесь рассматривается как выражение мнения общества, его власти или, другими словами, власти народа в целом.

Тому есть практическое обоснование: в США государство трудно рассматривать как нечто целостное, принимая во внимание, что территория страны разделена на 50 автономных территориально-государственных образований, подчиненных федеральной системе власти. Юридическая власть, напротив, здесь является связующим звеном между правительством, народом и правом. Правительство представляет собой совокупность должностных лиц, обладающих специфическими и ограниченными полномочиями на основании законов, принятых во исполнение волеизъявления народа в соответствии с процедурами, установленными федеральной Конституцией и конституциями штатов.

Право состоит из негласно связующих норм права, принятых народом, посредством участия в отправлении власти через своих представителей. Таким образом, в Америке в соответствии с доктриной отсутствует принцип отчужденности государства, и народ США не может сказать, что государство представляет собой нечто от него обособленное: принято считать, что государство - это и есть народ.

В связи с этим право воспринимается в США как данность, существующая самостоятельно от любой власти, понятная и известная каждому гражданину в связи с тем, что граждане США являются авторами своего права.

Таким образом, подводя итог, можно отметить, что американский судья обязан применять право правильно, и отвечает за правильность его применения перед американским народом.

В США, как и в любых других странах общего права, гражданское процессуальное право является основой правового применения, смыслом судебной защиты; существует определенное понимание того, что процессуальный механизм применения права судом, его формирования и практической реализации имеет большее значение, чем просто закрепление отдельных положений в нормах материального права.

Соблюдение процедуры очень важно в связи с тем, что нарушения норм процессуального права являются основанием для отмены принятого судебного решения, независимо от того, насколько правильно оно было принято с учетом норм материального права.

Например, решение, принятое судом первой инстанции, может быть полностью отменено Верховным судом США в связи с тем, что при принятии его судом штата были нарушены правила юрисдикции или подведомственности при принятии дела к рассмотрению.

Основным отличием судебной системы США от судебных систем других стран мира является использование при разрешении гражданских дел присяжных заседателей. Происходит это потому, что в странах общего права нет деления права на частное и публичное, нет дел, которые можно было бы отнести к вопросам, не допускающим общественного участия в их рассмотрении, поскольку все право здесь является только публичным, а значит, всенародным, общедоступным и понятным всем, и в связи с этим при его применении нет никаких законных препятствий к привлечению для участия в процессе людей, не имеющих специального юридического образования, - присяжных заседателей 11 Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. Екатеринбург. 2016. С. 84. .

Наличие в гражданском процессе суда присяжных полностью преобразует всю картину судебного рассмотрения: оно становится публичным, доказательным, в большей степени состязательным и требует приведения его в форму, доступную для понимания присяжных заседателей, которыми, как правило, являются простые обыватели.

По этой причине нормы права в США должны быть понятны не только адвокатам сторон процессуального разбирательства, но и присяжным заседателям. В связи с этим в обязанности судей входит предоставление соответствующих инструкций по применению данного законодательства присяжным заседателям, адвокаты обязаны предоставить соответствующие консультации сторонам.

Участие в рассмотрении гражданских дел присяжных заседателей - людей из числа обычных граждан, не имеющих специального юридического образования, - налагает на американский суд обязанность по разъяснению существа правовых положений, действующих применительно к установленным по делу фактам и особенностям правового регулирования процедуры принятия решения по делу, присяжным заседателям.
Особое значение в этих условиях приобретает умение сторон представить фактическую сторону дела таким образом, чтобы посредством представления доказательств подтвердить выдвинутые ими доводы по делу и добиться принятия присяжными решения по фактической стороне дела в свою пользу 11 Максим Артемьев. Как работает Америка. - М. : Фонд «Либеральная миссия», Новое литературное обозрение, 2016. С. 114. .

Заключение

Итак, система гражданского процессуального права США предполагает активное участие в ведении дела сторон и их представителей - адвокатов. Адвокаты в США - это профессиональные, как мы уже выяснили в начале исследования, юристы, которые специализируются на представлении в гражданских судах (в рамках нашего исследования мы рассматриваем гражданский процесс, но это не означает, что адвокаты в США не принимают участие в уголовных судах).

США переняло во многом исторически сложившиеся и видимо бессистемные положения английского права, что впоследствии привело к тому, что обычный гражданин или предприниматель, который не обладает специальным юридическим образованием, квалификацией, познаниями, практикой, зачастую просто не в состоянии разобраться в нюансах положений общего права и уяснить содержание судебных прецедентов.

Отличительная черта американского состязательного правосудия - это процессуальное положение судьи, который исследует в процессе исключительно те доказательства, которые ему предоставят стороны. И решение американский судья будет выносить основываясь исключительно на тех нормах права, которые ему озвучили стороны в судебном процессе и на которые ссылались, как на обоснование своих требований.

Американский судья в гражданском процессе имеет право исследовать те или иные обстоятельства по делу, которые сочтет нужным и проявит инициативу в этом вопросе. В отличие от большинства других стран, где такое полномочие судья использует крайне редко и осторожно.

Американские судьи общего права обладают полномочиями по исследованию доказательств, но редко ими пользуются, в связи с чем американские ученые-юристы приходят к выводу, что американская модель правосудия связана с процессуальной состязательностью сторон, от которых всецело зависит правильное и скорое рассмотрение гражданского спора по существу.

Американский гражданский процесс имеет характерную для него черту: во всех гражданских делах, за исключением откровенно мелких, представление интересов гражданина в суде осуществляет только профессиональный юрист-адвокат.

В основе участие в гражданском процессе юриста-адвоката лежит профессиональное образование, знание норм права и порядка осуществления процессуального разбирательства судом гражданских дел.

Суд в США определяется в зависимости от категории каждого конкретного дела и проводится в строгом соответствии с правилами осуществления судопроизводства и может осуществляться как единолично судьей, так и судьей с участием суда присяжных, так и судебным магистратом.

Список использованных источников

гражданский процессуальный право сша

2. Клейменов А.Я. Состязательность в гражданском судопроизводстве Соединенных Штатов Америки. Диссертация к.ю.н. - Москва. 2015. С. 8.

3. Максим Артемьев. Как работает Америка. - М. : Фонд «Либеральная миссия», Новое литературное обозрение, 2016.- с. 320.

4. Прокудин Л.А. Оптимизация в организации арбитражного судопроизводства в России. - М. : Юриспруденция. 2007. - с. 316.

5. Пучинский В.К. Гражданский процесс зарубежных стран. - М. : «Зерцало». 2008.- с. 506.

6. Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. Екатеринбург. 2016. - с. 233.

7. Шамшурин Л.Л. О состязательности как принципе правосудия по гражданским делам и роли суда: вопросы теории и практики // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. № 11. С. 38.

Подобные документы

Понятие и значение системы принципов гражданского процессуального права. Их практическое значение. Группы принципов гражданского процессуального права: конституционные (принципы организации правосудия) и отраслевые (принципы процессуальной деятельности).

реферат [45,3 K], добавлен 08.04.2015

Понятие и виды источников гражданского процессуального права. Характеристика Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как источника гражданского процессуального права. Действие гражданских процессуальных норм во времени и пространстве.

курсовая работа [36,8 K], добавлен 26.05.2015

Система и состав принципов гражданского процессуального права, их классификация. Правовой механизм по защите судом прав и интересов различных субъектов. Общая направленность права и его важнейших институтов. Принцип осуществления правосудия только судом.

курсовая работа [42,8 K], добавлен 21.03.2012

Характеристика гражданского процессуального права как отрасли права. Понятие и характеристика судебного приказа и приказного судопроизводства. Рассмотрение порядка обжалования определения мирового судьи. Установление подсудности гражданского дела.

контрольная работа [35,9 K], добавлен 15.05.2013

Понятие гражданского процессуального права, его нормы, источники и характеристика основных принципов. Принцип диспозитивности, его роль и значение как принципа, характеризующего порядок организации и осуществления правосудия по гражданским делам.

Читайте также:

  
• Юридические свойства и правовые последствия правовых позиций конституционного суда
  
• Еспч государство обязано предоставить бесплатное лекарство даже если в бюджете нет средств
  
• Водит он армии в море судами правит о ком речь
  
• Кто контролирует суды в россии
  
• Есть ли отличие между международным уголовным судом и трибуналом