Юридические свойства и правовые последствия правовых позиций конституционного суда

Обновлено: 24.04.2024

Актуальность темы обуславливается особенной ролью решений Конституционного Суда РФ, их воздействием на процесс по обеспечению соблюдения прав и свобод граждан, созданию непротиворечивой системы законодательства на основе конституционных требований.

По своей сути решения Конституционного Суда Российской Федерации имеют прецедентное значение, особое внимание уделяется жалобам граждан на нарушение государственными органами их прав и свобод. Решения Конституционного Суда Российской Федерации влияют не только на конкретный случай, но и затрагивает все похожие случаи. Так например, гражданином или юридическим лицом может быть подано обращение за нарушением конституционных прав определенным нормативно-правовым актом. Вследствие признания Конституционным Судом нормативно-правового акта нарушающим конституционные права граждан или юридических лиц влечет утрату полностью или частично юридической силы этого акта.

Решения Конституционного Суда РФ действуют непосредственно и их исполнение не находится в зависимости от издания дополнительных нормативно-правовых актов. Тем самым решения Конституционного Суда устраняют пробелы и противоречия в законодательстве, в каком то смысле выполняя законотворческую функцию выступая в роли «негативного законодателя», оказывая как прямое, так и косвенное воздействие на деятельность законодательных и исполнительных органов власти Российской Федерации и ее субъектов.

Цель курсовой работы – проанализировать решения, принимаемые Конституционным Судом РФ по видам, их юридической силе и правовым последствиям.

Данная цель реализуется в работе посредством решения следующих задач:

- раскрыть природу и виды решений Конституционного Суда;

- определить механизм принятия и юридическую силу решения Конституционного Суда;

- выявить проблемы толкования решений Конституционного Суда Российской Федерации.

Объектом исследования являются способы принятия решений Конституционного Суда РФ и их правовые последствия.

Предметом исследования выступают решения Конституционного Суда как правового акта, обладающего высшей юридической силой, принятого в порядке особого судопроизводства.

Структура курсовой работы определяется поставленными в ней задачами. Исходя из этого, курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы, на которой базируется написание текста.

В основе написания работы были использованы различные источники: Конституция Российской Федерации, Федеральные законы, Федеральные Конституционные законы, монографии и научные статьи, материалы судебной практики, посвященные данной проблеме.

Глава 1. Общая характеристика решений Конституционного Суда Российской Федерации.

Понятие и правовая природа решений Конституционного Суда Российской Федерации.

Под решением Конституционного Суда понимается правовой акт, принятый Судом в пределах своей компетенции и в установленном законом процессуальном порядке, содержанием которого является констатация определенных юридический фактов и изложение государственно-властных велений, имеющий обязательное значение для участников конституционных правоотношений[1]. Федеральный Конституционный закон «О Конституционном Суде» № 1-ФКЗ от 21 июля 1994 года не различает решений Суда в целом, принятых на его пленарных заседаниях, и решений палат. Напротив, согласно ч. 1 ст. 71 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» «решение, принятое как в пленарном заседании, так и в заседании палаты Суда, является решением Конституционного Суда»

Решение Конституционного Суда Российской Федерации — это родовое обозначение любого акта, отвечающего установленным Законом о Конституционном Суде критериям.

Особое положение, занимаемое Конституционным Судом в системе органов государственной власти, и присущее ему качество высшего судебного органа конституционного контроля в Российской Федерации, осуществляющего судебную власть в форме конституционного судопроизводства, предопределяют обязательность его решений, принятых в пределах его компетенции, на всей территории Российской Федерации для всех органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также предприятий, учреждений и организации, должностных лиц, граждан и их объединений.

Вопрос о правовой природе решений Конституционного Суда Российской Федерации является одним из центральных вопросов отечественной теории и практики конституционного правосудия. Большое внимание, которое уделяется этой теме, можно объяснить в основном двумя обстоятельствами. Во-первых, без четких представлений о правовой природе решений Конституционного Суда невозможно правильное понимание и адекватное практическое воплощение этих решений, поскольку механизм их воздействия на законодательство и правоприменительную практику, порядок их исполнения, порядок применения ответственности за их неисполнение определяются в основном как раз их особой правовой природой. Во-вторых, само конституционное правосудие как таковое иногда все еще воспринимается как новое для нашего права явление, несмотря на то, что история Конституционного Суда Российской Федерации насчитывает уже десять лет[2].

Основное внимание отечественных ученых зачастую сосредоточивается на весьма злободневном, но не единственно важном для понимания сути прецедентной формы права вопросе относительно того, является ли прецедент источником современного российского права или не является таковым; присущи ли современному российскому суду, наряду с правоприменительными функциями, также и правотворческие или не присущи, не подменяет ли он при этом и не дублирует ли законодательные органы или делает и то и другое одновременно.

Так, В.М. Ведяхин и А.М. Ефремов отмечают, что "в соответствии со ст.15 Конституции в нашей стране верховенство Конституции, закона признается четко обозначенным правовым принципом. Поэтому ни разъяснения Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, ни решения Конституционного Суда РФ не должны создавать новых правовых норм"

По мнению П.Е. Кондратова, "Конституционный Суд, признавая утратившими силу некоторые законы, выступает в роли как бы "негативного законодателя". Но в любом случае он не создает положительных норм. Поэтому и фактическим, и юридическим регулятором общественных отношений в конечном счете выступают не его решения, а Конституция и нормативные акты, принятые законодателем, Президентом, Правительством"[3].

Весьма подробно излагает свою позицию В.А. Петрушев. Рассматривая вопрос о юридической природе актов судебного толкования права, он пишет: "Представляется, что в ходе толкования права судебные органы могут только разъяснять содержание толкуемых норм права. Создавать новые нормы права (пусть даже производные от толкуемых норм) они не правомочны. Это вытекает из предназначения суда в условиях, когда действует принцип разделения властей. Вторжение суда в область нормотворчества неизбежно приводит к нарушению баланса между различными ветвями власти, к подмене законодательной власти судебной. Сказанное в полной мере относится и к Конституционному Суду Российской Федерации. Осуществляя толкование Конституции, принимая иные решения, он не может создавать при этом каких-либо норм права"[4].

В природе нет «универсального» явления под названием «прецедент» , как нет и аналогичного ему и адекватно отражающего его понятия, одинаково «приложимого» к любой национальной правовой системе, включая правовую систему России, или правовой семье. Проблема определения общего понятия прецедента, как, впрочем, и некоторых других форм права, включая понятие нормативного правового акта, остается пока до конца не решенной. Речь идет при этом не о выработке очередной дефиниции прецедента, а о формировании четкого представления о нем и разработке , на основе общих, проявляющихся в каждой системе прецедентного права признаков и черт, его общего, «универсального» понятия.

Также можно утверждать, что правовые позиции, содержащиеся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, при детальном их изучении совпадают с общей характеристикой судебного прецедента. Существование особых последствий принятия, юридической силы и сферы действия правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации придает данному правовому явлению относительно самостоятельное, новое и уникальное качество.

Независимо от обозначения источника права правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации являются особым источником, порождающим новые юридические нормы, создавая тем самым своеобразный самостоятельный канал правообразования[5], являясь ответной реакцией на возникновение новых общественных отношений. Данный источник права, безусловно, влияет на развитие законодательства, правоприменительную практику арбитражных и судов общей юрисдикции и обеспечивает в конечном итоге верховенство Конституции на всей территории Российской Федерации[6].

Для правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации нехарактерен в полной мере второй признак нормы права - ее формальная определенность, проявляющаяся в фиксации модели конкретного поведения участников соответствующих общественных отношений. Дело в том, что Конституционный Суд Российской Федерации, осуществляя конституционный контроль, чаще всего адресует свои решения и содержащиеся в них правовые позиции не самим участникам регулируемых правом общественных отношений, а субъектам правотворчества и правоприменения, которые должны их учитывать, создавая и применяя нормы права. В этом смысле нужно говорить о том, что правовые позиции Конституционного Суда России, как правило, не фиксируют какую-то определенную модель поведения для конкретных субъектов общественных отношений, индивидуализированных с помощью родовых, видовых либо социально-ролевых признаков. В правовых позициях отражены основные элементы предмета конституционно-правового регулирования через толкование принципов конституционного строя, правового статуса человека и гражданина, федеративного устройства и принципов осуществления деятельности федеральных, региональных и муниципальных органов власти, раскрывается содержание принципов конституционного права, что позволяет обеспечить реальное взаимодействие теории и практики конституционализма в современной России[7].

С уверенностью можно признать вывод и о том, что признание судебного прецедента в качестве источника российского права ни в коем случае не отменяет значение принципа верховенства закона. Правотворческая деятельность Конституционного Суда Российской Федерации осуществляется в строгом соответствии с законом и на основе закона.

Ссылаясь на сказанное ранее можно утверждать, что правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть признаны в качестве нового для России источника права.

Делая вывод о юридической природе правовых позиций Конституционного Суда и их места в системе источников российского права, хочется отметить следующие моменты.

Во-первых, решения Конституционного Суда Российской Федерации обладают признаками правоприменительного акта, так как они не отменяют неконституционные акты, а лишь признают их не подлежащими применению.

Во-вторых, правовые позиции, изложенные в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, носят нормативный характер. Основной предпосылкой их нормативности является именно производный от Конституции Российской Федерации характер этих актов и его взаимосвязь с иными нормативно-правовыми актами. Так же нормативность правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации объясняется такими их качествами как общеобязательность, неоднократность применения, публичность, формальная определенность, юридическая сила и, наконец, обеспеченность государственным принуждением. В-третьих, правовые позиции, изложенные в решениях Конституционного Суда, являются выражением официальной конституционной доктрины. Они несут в себе признаки правового интерпретационного акта, то есть акта, который содержит толкование права.

Таким образом, исходя из вышесказанного, следует вывод, что правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации достойны занять свое место в системе источников российского права и быть признаны таковыми. Это источник права особого рода, характеризующийся «триединой природой». Правовые позиции, содержащиеся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, сочетают в себе признаки нормативного акта, правоприменительного акта и являются выражением официальной конституционной доктрины.

Статья 79. Юридическая сила решения

Решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и не подлежит обжалованию. Решение Конституционного Суда Российской Федерации, вынесенное по итогам рассмотрения дела, назначенного к слушанию в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, вступает в силу немедленно после его провозглашения. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации, принятое в порядке, предусмотренном статьей 47.1 настоящего Федерального конституционного закона, вступает в силу со дня его опубликования в соответствии со статьей 78 настоящего Федерального конституционного закона. Иные решения Конституционного Суда Российской Федерации вступают в силу со дня их принятия.

(часть первая в ред. Федерального конституционного закона от 03.11.2010 N 7-ФКЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Решение Конституционного Суда Российской Федерации действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Юридическая сила постановления Конституционного Суда Российской Федерации о признании акта неконституционным не может быть преодолена повторным принятием этого же акта.

Положения ч. 3 ст. 79 (в ред. ФКЗ от 09.11.2020 N 5-ФКЗ) применяются к постановлениям Конституционного Суда РФ, принятым после 09.11.2020.

Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу или в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным конституционным законом, не приобретают юридическую силу. Признанные не соответствующими Конституции Российской Федерации не вступившие в силу международные договоры Российской Федерации не подлежат введению в действие и применению. Решения судов и иных органов, основанные на актах или их отдельных положениях, признанных постановлением Конституционного Суда Российской Федерации неконституционными либо примененных в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, должны быть пересмотрены (а до пересмотра не подлежат исполнению) в случаях:

1) предусмотренных частями второй и пятой статьи 100 настоящего Федерального конституционного закона;

2) если решение не вступило в силу при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции;

3) пересмотра дела в суде кассационной инстанции или в порядке надзора в связи с кассационными и надзорными жалобами, представлениями, поданными по иным основаниям, в соответствии с требованиями части пятой настоящей статьи;

4) если вступившее в силу решение, которое было принято по спору между органом государственной власти или органом местного самоуправления, с одной стороны, и гражданином или юридическим лицом, с другой стороны, и влечет за собой передачу гражданином или юридическим лицом имущества или выплату ими денежных средств публичному образованию, не исполнено и при исполнении такого решения не имело место злоупотребление со стороны гражданина или юридического лица;

5) если положения, признанные постановлением Конституционного Суда Российской Федерации неконституционными, послужили основанием для привлечения гражданина к уголовной ответственности;

6) если положения, признанные постановлением Конституционного Суда Российской Федерации неконституционными, послужили основанием для привлечения гражданина или юридического лица к административной ответственности, при этом срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не прошел либо прошел, но факт привлечения к административной ответственности продолжает порождать для гражданина или юридического лица негативные последствия;

7) если в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, принятом по жалобе на нарушение конституционных прав и свобод, прямо указано на такой пересмотр в отношении иных лиц помимо заявителя или лица, в интересах которого подана жалоба.

(часть третья в ред. Федерального конституционного закона от 09.11.2020 N 5-ФКЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

В случае, если решением Конституционного Суда Российской Федерации нормативный акт признан не соответствующим Конституции Российской Федерации полностью или частично либо из решения Конституционного Суда Российской Федерации вытекает необходимость устранения пробела в правовом регулировании, государственный орган или должностное лицо, принявшие этот нормативный акт, рассматривают вопрос о принятии нового нормативного акта, который должен, в частности, содержать положения об отмене нормативного акта, признанного не соответствующим Конституции Российской Федерации полностью, либо о внесении необходимых изменений и (или) дополнений в нормативный акт, признанный неконституционным в отдельной его части, или в нормативный акт, признанный соответствующим Конституции Российской Федерации в данном Конституционным Судом Российской Федерации истолковании. До принятия нового нормативного акта непосредственно применяется Конституция Российской Федерации.

(в ред. Федеральных конституционных законов от 15.12.2001 N 4-ФКЗ, от 28.12.2016 N 11-ФКЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

С момента вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации, которым нормативный акт или отдельные его положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо постановления Конституционного Суда Российской Федерации о признании нормативного акта либо отдельных его положений соответствующими Конституции Российской Федерации в данном Конституционным Судом Российской Федерации истолковании не допускается применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений, признанных таким постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, равно как и применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием. Суды общей юрисдикции, арбитражные суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации (включая дела, производство по которым возбуждено и решения предшествующих судебных инстанций состоялись до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда Российской Федерации) не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями, признанными этим постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием.

(в ред. Федеральных конституционных законов от 28.12.2016 N 11-ФКЗ, от 09.11.2020 N 5-ФКЗ)

Понятие, виды, юридическая сила, юридические последствия.

Выводы, содержащиеся в резолютивной части решений Конституционного Суда РФ, имеют конституционно-правовую аргументацию. Содержательная часть аргументации итогового решения выражает правовую позицию Конституционного Суда РФ, которая представляет собой самостоятельное правовое явление, действующее автономно.

Правовая позиция Конституционного Суда РФ может совпадать с правовой позицией законодателя, и в этом случае закон либо отдельное его положение признается соответствующим Конституции. Если правовая позиция Конституционного Суда не совпадает с правовой позицией законодателя, то Конституционный Суд формулирует собственную правовую позицию. В этом случае она излагается в мотивировочной части решения и служит правовым основанием для выводов, содержащихся в постановляющей (резолютивной) части решения Конституционного Суда. В сжатом виде правовая позиция может быть выражена (продублирована) в резолютивной части решения Конституционного Суда РФ.

Конституционный Суд РФ, как правило, придерживается ранее сформулированных им правовых позиций, что является гарантией стабильности конституционности и конституционного порядка. Однако постоянство правовых позиций Конституционного Суда РФ не означает, что они не могут конкретизироваться, уточняться либо изменяться с учетом изменений в Конституции РФ и законах, в общественной и государственной жизни страны.

Правовые позиции Конституционного Суда РФ — это конституционно-правовые установления, которые:

входят в содержание (пространство) российского права;
являются результатом понимания, толкования, интерпретации содержания и смысла Конституции РФ в соотнесении с объектами конституционного контроля на основе познавательно-оценочной логики, такого соотнесения (сопоставления) в пределах компетенции Конституционного Суда РФ;
снимают возникшую конституционно-правовую неопределенность и разрешают возникшие конституционно-правовые проблемы;
имеют всеобщий и обязательно-нормативный характер для участников конституционно-правового спора и всех иных субъектов права и правоотношений;
служат конституционно-правовым основанием итоговых решений (выводов) Конституционного Суда РФ, юридическая сила которых приравнивается к юридической силе Конституции РФ.

Таким образом, правовые (конституционно-правовые) позиции Конституционного Суда РФ есть установления (положения) общеобязательного характера как результат интерпретации Конституционным Судом РФ Конституции РФ в сопоставлении (соотнешении) с объектами контроля в пределах полномочий Конституционного Суда РФ, по юридической силе превышающие все иные источники (формы) российского права (кроме Конституции РФ), которые, как правило, снимают конституционно-правовую неопределенность, разрешая возникшую конституционно-правовую проблему, и служат правовым основанием итоговых выводов (решений) Конституционного Суда РФ.

Правовые позиции Конституционного Суда РФ могут быть классифицированы по различным основаниям:

по категориям дел, разрешаемых в соответствии с полномочиями Конституционного Суда РФ;
характеру их содержания (материально-правовые и процессуально-правовые);
сферам общественных отношений (правовые позиции в области прав и свобод человека и гражданина, государственного строительства, федерализма, местного самоуправления и т. д.).

Возможны и другие критерии классификации правовых позиций Конституционного Суда РФ.

По характеру разрешаемых Конституционным Судом РФ дел правовые позиции можно разделить на четыре вида:

1) представляющие результат официального толкования Конституции РФ;

2) являющиеся результатом выявления конституционно-правового смысла проверяемых на конституционность объектов нормоконтроля (законов и иных нормативных правовых актов, внутригосударственных и международных договоров);

3) по спорам о компетенции;

4) вытекающие из осуществления иных полномочий Конституционного Суда РФ.

По характеру содержания решений Конституционного Суда РФ содержащиеся в них правовые позиции делятся на материально-правовые и процессуально-правовые. Материально-правовые служат правовым основанием для ответа по обращениям заявителей по существу.

При рассмотрении поступающих обращений в пленарных заседаниях Конституционный Суд РФ принимает решение о принятии обращения к производству либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению. В отказных определениях содержатся процессуальные правовые позиции Конституционного Суда РФ.

Правовые позиции Конституционного Суда имеют два существенных свойства. Первое из них состоит в том, что правовая позиция Конституционного Суда РФ носит общий характер, т. е. она распространяется не только на ту конкретную ситуацию, которая стала предметом рассмотрения в Конституционном Суде, но и на все аналогичные (тождественные, сходные) ситуации, имеющие место в правовой практике.

Вторым характерным свойством правовых позиций, как и итогового решения в целом, является их официальный и обязательный характер. Решения и содержащиеся в них правовые позиции Конституционного Суда обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений (ст. 6 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г.).

Решения КС РФ – правовой акт, принятый КС РФ на основе рассмотренного им вопроса, имеющего конституционное значение.

Решения Конституционного Суда подразделяются на три вида:

- Постановления. Выносятся по вопросам толкования Конституции, по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле, по делам о соответствии Конституции Российской Федерации нормативных правовых актов, по делам о проверке конституционности закона, подлежащего применению соответствующим судом в конкретном деле, по спорам о компетенции.

- Заключение,т.е. итоговое решение Конституционного Суда Российской Федерации по существу запроса о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления

- Определения. Это все иные решения КС РФ, принимаемые в ходе осуществления конституционного производства.

Решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и не подлежит обжалованию.

Решение Конституционного Суда Российской Федерации, вынесенное по итогам рассмотрения дела, назначенного к слушанию в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, вступает в силу немедленно после его провозглашения.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации, принятое в порядке, предусмотренном статьей 47.1 (то есть без проведения слушания) Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде», вступает в силу со дня его опубликования. Иные решения Конституционного Суда Российской Федерации вступают в силу со дня их принятия.

Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; признанные не соответствующими Конституции Российской Федерации не вступившие в силу международные договоры Российской Федерации не подлежат введению в действие и применению. Решения судов и иных органов, основанные на актах или их отдельных положениях, признанных постановлением Конституционного Суда Российской Федерации неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях.

Правовые позиции Конституционного суда.

Правовая позиция Конституционного Суда РФ может совпадать с правовой позицией законодателя, и в этом случае закон либо отдельное его положение признается соответствующим Конституции. Если правовая позиция Конституционного Суда не совпадает с правовой позицией законодателя, то Конституционный Суд формулирует собственную правовую позицию. В этом случае она излагается в мотивировочной части решения и служит правовым основанием для выводов, содержащихся в постановляющей (резолютивной) части решения Конституционного Суда. В сжатом виде правовая позиция может быть выражена (продублирована) в резолютивной части решения Конституционного Суда РФ.

Конституционный Суд РФ, как правило, придерживается ранее сформулированных им правовых позиций, что является гарантией стабильности конституционности и конституционного порядка. Однако постоянство правовых позиций Конституционного Суда РФ не означает, что они не могут конкретизироваться, уточняться либо изменяться с учетом изменений в Конституции РФ и законах, в общественной и государственной жизни страны.

Правовые позиции Конституционного Суда РФ — это конституционно-правовые установления, которые: входят в содержание (пространство) российского права; являются результатом понимания, толкования, интерпретации содержания и смысла Конституции РФ в соотнесении с объектами конституционного контроля на основе познавательно-оценочной логики, такого соотнесения (сопоставления) в пределах компетенции Конституционного Суда РФ; снимают возникшую конституционно-правовую неопределенность и разрешают возникшие конституционно-правовые проблемы; имеют всеобщий и обязательно-нормативный характер для участников конституционно-правового спора и всех иных субъектов права и правоотношений; служат конституционно-правовым основанием итоговых решений (выводов) Конституционного Суда РФ, юридическая сила которых приравнивается к юридической силе Конституции РФ.

Таким образом, правовые (конституционно-правовые) позиции Конституционного Суда РФ есть установления (положения) общеобязательного характера как результат интерпретации Конституционным Судом РФ Конституции РФ в сопоставлении (соотнесении) с объектами контроля в пределах полномочий Конституционного Суда РФ, по юридической силе превышающие все иные источники (формы) российского права (кроме Конституции РФ), которые, как правило, снимают конституционно-правовую неопределенность, разрешая возникшую конституционно-правовую проблему, и служат правовым основанием итоговых выводов (решений) Конституционного Суда РФ.

Правовые позиции Конституционного Суда РФ могут быть классифицированы по различным основаниям: по категориям дел, разрешаемых в соответствии с полномочиями Конституционного Суда РФ; характеру их содержания (материально-правовые и процессуально-правовые); сферам общественных отношений (правовые позиции в области прав и свобод человека и гражданина, государственного строительства, федерализма, местного самоуправления и т. д.). Возможны и другие критерии классификации правовых позиций Конституционного Суда РФ.

По характеру разрешаемых Конституционным Судом РФ дел правовые позиции можно разделить на четыре вида:

1) представляющие результат официального толкования Конституции РФ;

3) по спорам о компетенции;

4) вытекающие из осуществления иных полномочий Конституционного Суда РФ.

По характеру содержания решений Конституционного Суда РФ содержащиеся в них правовые позиции делятся на материально-правовые и процессуально-правовые. Материально-правовые служат правовым основанием для ответа по обращениям заявителей по существу.

При рассмотрении поступающих обращений в заседаниях Конституционный Суд РФ принимает решение о принятии обращения к производству либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению. В ≪отказных≫ определениях содержатся процессуальные правовые позиции Конституционного Суда РФ.

Правовые позиции Конституционного Суда имеют два существенных свойства. Первое из них состоит в том, что правовая позиция Конституционного Суда РФ носит общий характер, т. е. она распространяется не только на ту конкретную ситуацию, которая стала предметом рассмотрения в Конституционном Суде, но и на все аналогичные (тождественные, сходные) ситуации, имеющие место в правовой практике.

Вторым характерным свойством правовых позиций, как и итогового решения в целом, является их официальный и обязательный характер. Решения и содержащиеся в них правовые позиции Конституционного Суда обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений (ст. 6 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г.).

Конституционный Суд Российской Федерации — судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства [1]. Конституционный Суд Российской Федерации является высшим органом судебной власти страны, он занимает особое, самостоятельное место в судебной системе России, обеспечивает конституционность на территории всего государства и удерживает органы исполнительной власти, местного самоуправления, других субъектов права в рамках Конституции Российской Федерации. Особое место Конституционного Суда в судебной системе государства определяется его компетенцией, характером деятельности, оказывающей существенное влияние на правотворчество и правоприменение.

По нашему мнению, Конституционный суд РФ занимает важное место среди органов судебной ветви власти, а его решения, обладающие соответствующими юридическими свойствами, играют особую роль по сравнению с иными судебными решениями. Конституционный Суд Российской Федерации осуществляет правотворчество в особых, свойственных ему формах. Это ни в коем случае не означает, что Конституционный Суд Российской Федерации подменяет законодателя, ведь правотворчество может быть реализовано не только в виде принятия закона и даже не только в форме нормативного акта. Правотворчество — гораздо более объемное явление, чем законотворчество.

Роль Конституционного Суда Российской Федерации заключается в определении конституционности нормативно-правовых актов и их отдельных положений, а также в интерпретационной деятельности, в ходе которой выявляет смысл и содержание норм Конституции Российской Федерации. Выявляя конституционность акта, толкуя Конституцию Российской Федерации, рассматривая споры о компетенции и осуществляя иные, возложенные на них функции, Конституционный Суд Российской Федерации формулирует правовые позиции в различных частях решений. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации вносят изменения в правовое регулирование общественных отношений, определяя этим направление их дальнейшего развития, необходимое для создания и совершенствования правового государства. Вместе с тем представители отечественной юридической науки и практики пока не пришли к единой точке зрения относительно определения понятия и природы правовых позиций Конституционного Суда. В силу этого ими высказываются по соответствующему вопросу диаметрально противоположные суждения.

Проблема правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации в настоящее время представляет интерес для значительного количества конституционалистов. В правовой литературе ведутся исследования многих граней данного юридического явления — его понятия, существенных признаков, роли в российской системе права, содержания правовых позиций Суда по конкретным группам общественных отношений и других аспектов.

Впервые термин «правовая позиция суда» получил нормативное закрепление в законе РСФСР от 12 июля 1991 г. «О Конституционном суде РСФСР», где было определено, что решения Конституционного суда в соответствии с точным смыслом Конституции «выражают правовую позицию судей, свободную от соображений практической целесообразности и политических склонностей» [2].

В ФКЗ «О Конституционном суде Российской Федерации» термин «правовая позиция» употребляется дважды. Статья 29 определяет, что «решения и другие акты Конституционного Суда Российской Федерации выражают соответствующую Конституции Российской Федерации правовую позицию судей, свободную от политических пристрастий». Статья 73 данного Федерального конституционного закона закрепляла, что в случае, если большинство участвующих в заседании палаты судей склоняются к необходимости принять решение, не соответствующее правовой позиции, выраженной в ранее принятых решениях Конституционного Суда РФ, дело передается на рассмотрение в пленарное заседание. Таким образом, термин «правовая позиция суда» прочно вошел в теорию и практику юриспруденции.

Из приведенных выше правовых норм можно сделать вывод, что правовая позиция и само решение Конституционного суда — это не одно и то же. С этим согласны все исследователи, занимающиеся изучением правовых позиций Конституционного суда РФ. Только по этому вопросу наблюдается единство мнений в юридической науке. Все последующие проблемы, связанные с правовыми позициями Конституционного суда, являются предметом дискуссий, начиная с определения понятия «правовая позиция» и заканчивая его содержанием.

Правовые позиции неоднозначно интерпретируются различными исследователями. По мнению Г. А. Гаджиева, правовая позиция — это отношение суда к содержанию конституционной нормы в результате ее истолкования, это отраженный в мотивировочный части постановления Конституционного Суда подход к интерпретации конституционной нормы, причем именно той нормы, которая положена в основу резолютивной части окончательного постановления Конституционного Суда [5].

Н. С. Волкова и Т. Я. Хабриева определяют правовую позицию Конституционного Суда как результат деятельности Суда по толкованию конституционных положений и соотносимых правовых норм, отражающий аргументированные суждения и выводы Суда по конкретным конституционно-правовым проблемам, из которых Суд исходит в своих решениях [4].

Судья Конституционного Суда Российской Федерации Н. С. Бондарь дает свое определение этому понятию. По его мнению, это аргументированные, получающие обоснование в процедуре конституционного правосудия оценки и интерпретационные представления по вопросам права в рамках решения Конституционного Суда РФ, принятого по итогам рассмотрения конкретного дела [3].

Л. В. Лазарев под правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации понимает систему правовых аргументов, правоположения (правопонимания), образцы (правила прецедентного характера) [9].

М. С. Саликов полагает, что «правовые позиции Конституционного Суда РФ — это система выводов и аргументов, выявленных в ходе рассмотрения конкретных дел по сугубо определенным проблемам и имеющих общий характер, т. е. приемлемых и необходимых для решения подобных проблем при рассмотрении других дел» [8].

С. П. Маврин утверждает, что к правовым позициям следует отнести лишь те умозаключения, оценки, представления и выводы по вопросам права, которые высказывает Конституционный Суд в процессе решения конкретного дела на основе толкования, истолкования или интерпретации конституционных и иных норм права [7].

По мнению Председателя Конституционного Суда Российской Федерации В. Д. Зорькина, Закон о Конституционном Суде Российской Федерации позволяет Конституционному Суду формулировать общеобязательные правовые позиции по вопросам, которые он рассматривает. Правовая позиция, выраженная в его решении, не только общеобязательна, но и окончательна, что, по его мнению, отличает ее от решений судов общей юрисдикции, имеющих нижестоящие и вышестоящие инстанции.

Итак, исследователи выделяют следующие черты правовых позиций Конституционного Суда: это выводы общего характера как результат толкования Судом конституционных норм, положений законов и других нормативных актов; это интерпретация конституционно-правовых принципов и норм; это логико-правовое обоснование конечного вывода; это система выводов и аргументов Суда; это система взглядов Суда на решаемую проблему.

Таким образом, под правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации следует понимать содержащиеся в решениях Конституционного Суда нормативно-доктринальные положения, разъясняющие и конкретизирующие положения Конституции Российской Федерации, выявляющие конституционный смысл положений законов и других нормативных актов, в пределах компетенции Конституционного Суда, обязательные для исполнения.

Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (с посл. изм. и доп. от 04 июня 2014 г. № 9-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 13, ст. 1447.
Закон РСФСР от 12 июля 1991г. № 1599–1 «О Конституционном Суде РСФСР» (с посл. изм. и доп. от 25 февраля 1993г. № 4549–1) // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 30, ст. 1017. (утратил силу).
Бондарь Н. С. Власть и свобода на весах конституционного правосудия: защита прав человека Конституционным Судом Российской Федерации. М.: Юстицинформ, 2011. 235 с.
Волкова Н. С., Хабриева Т. Я. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и парламент. М.: Норма, 2013. 176 с.
Гаджиев Г. А. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации // Северо-Кавказский юридический вестник. 1997. № 3. С.64–67.
Лазарев Л. В. Правовые позиции Конституционного Суда России. М.: Формула права, 2013. 198 с.
Маврин С. П. Некоторые соображения о понятии правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации // Актуальные вопросы конституционного правосудия (по материалам «Журнала конституционного правосудия») М.: Волтерс Клувер, 2011. С. 131–139.
Саликов М. С. О сущности правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации // Российский юридический журнал. 2014. № 1. 213 с.
Лазарев Л.В. Конституционный Суд России и развитие конституционного права // Журнал российского права. 2013. № 1. С. 10.

Основные термины (генерируются автоматически): Конституционный Суд, Российская Федерация, правовая позиция, Конституционный Суд РФ, позиция, решение, конституционная норма, общий характер, правовая позиция судей, система выводов.

Юридические свойства и правовые последствия правовых позиций конституционного суда

Похожие статьи

Исполнение решений Конституционного Суда РФ

Правовая позиция Конституционного Суда Российской.

Реализация решений Конституционного Суда Российской.

Вспомогательные органы Конституционного Суда Российской.

Место Конституционного Суда Российской Федерации.

Особенности налогово-правовых предписаний | Статья в журнале.

Правовые риски конкуренции между судами конституционной.

Проблемы соотношения решений конституционных (уставных).

Решения Конституционного суда как источник налогового права