Сроки рассмотрения уголовного дела в суде рб

Обновлено: 25.04.2024

Вступившие в законную силу судебные постановления (решения и определения), кроме постановлений Пленума Верховного Суда Республики Беларусь, могут быть пересмотрены в порядке надзора по протестам должностных лиц, указанных в ст. 439 ГПК.

Так, протест в порядке надзора вправе приносить:

— Председатель Верховного Суда Республики Беларусь, Генеральный прокурор — на судебные постановления любого суда Республики Беларусь, за исключением постановлений Пленума Верховного Суда Республики Беларусь;

— заместители Председателя Верховного Суда Республики Беларусь, заместители Генерального прокурора — на судебные постановления любого суда Республики Беларусь, за исключением постановлений Президиума Верховного Суда Республики Беларусь и Пленума Верховного Суда Республики Беларусь;

— председатели областных, Минского городского судов, прокуроры областей, города Минска — на решения и определения районных (городских) судов и определения судебных коллегий по гражданским делам областных, Минского городского судов по апелляционным (частным) жалобам и (или) апелляционным (частным) протестам (ст. 439 ГПК).

Одним из поводов к истребованию дел, а также к принесению протестов в порядке надзора являются надзорные жалобы юридически заинтересованных в исходе дела лиц, а также лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены вынесенным по делу судебным постановлением (абз. 2 ч. 2 ст. 436 ГПК).

Содержание надзорной жалобы и иные условия ее подачи подробно регламентированы в ст. 437 ГПК, однако практика показывает, что лицам, подающим жалобы, часто требуется толкование положений данной статьи.

При этом следует отметить, что несоблюдение требований данной статьи является основанием для возвращения надзорной жалобы со ссылкой на п. 1 ст. 438 ГПК.

По сути самого содержания надзорной жалобы (ч. 1 ст. 437 ГПК) вопросы, как правило, не возникают. Так, надзорная жалоба должна содержать:

— наименование должности, фамилию, собственное имя, отчество должностного лица, которому адресуется надзорная жалоба;

— фамилию, собственное имя, отчество (наименование) лица, подающего надзорную жалобу, его место жительства (место пребывания) или место нахождения и процессуальное положение в деле;

— указание на содержание судебного постановления, а также перечень юридически заинтересованных в исходе дела лиц с указанием их места жительства (места пребывания) или места нахождения;

— указание на суды, рассматривавшие дело в первой и апелляционной инстанциях, и содержание принятых ими решений;

— указание на судебное постановление, которое обжалуется;

— указание на то, в чем заключается существенное нарушение законодательства и в чем состоит просьба лица, подающего надзорную жалобу.

В настоящее время единственной возможной формой подачи надзорной жалобы является письменная форма. По этой причине электронные обращения о несогласии с судебными постановлениями в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 15 Закона «Об обращениях граждан и юридических лиц» оставляются без рассмотрения по существу.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона «Об обращениях граждан и юридических лиц» действие настоящего Закона не распространяется на обращения, подлежащие рассмотрению в числе прочего в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Следовательно, электронная форма подачи обращений в указанной сфере правоотношений неприемлема.

Частым вопросом, возникающим на практике, является толкование содержания ч. 7 ст. 437 ГПК, в которой в числе прочего указано, что к надзорной жалобе должны быть приложены заверенные судом копии судебных постановлений, вынесенных по делу.

Здесь следует понимать значение прилагаемых документов, выполняющих в своем роде удостоверительную функцию (лицо, не имеющее отношения к спору, не может официально получить заверенные копии указанных документов и, как следствие, оформить надзорную жалобу от имени другого лица).

Также приложение к жалобе именно заверенных копий, т.е. копий с оригинальными оттисками печатей суда, а не их ксерокопий, в некотором смысле предотвращает одновременную подачу жалобы различным лицам, имеющим право принесения протеста, перечисленным в ст. 439 ГПК, поскольку за повторную выдачу копий судебных постановлений взимается госпошлина.

Отметим, что одновременная подача двух жалоб разным должностным лицам суда и прокуратуры, перечисленным в ст. 439 ГПК, в тексте кодекса прямо не запрещена, но является нецелесообразной по следующим причинам.

Во-первых, в подавляющем большинстве случаев надзорная жалоба рассматривается с истребованием дела, а срок ее рассмотрения исчисляется со дня поступления дела к лицу, которому подана жалоба (ч. 1 ст. 442 ГПК). По этой причине при одновременной подаче вторая жалоба будет ожидать, пока дело вернется от лица, рассматривающего первую жалобу. И только с этого момента начнет исчисляться срок рассмотрения второй жалобы.

Во-вторых, в ответе на первую надзорную жалобу могут содержаться аргументы, которые податель жалобы может попытаться опровергнуть при подаче жалобы другому должностному лицу.

В-третьих, если первая жалоба будет удовлетворена, то вторую жалобу заявителю придется отзывать, в том числе возвращать госпошлину за ее подачу, что связано с потерей времени. При этом затраты по уплате госпошлины за изготовление второго экземпляра заверенных копий судебных постановлений, необходимых для одновременной подачи двух жалоб, возмещению не подлежат.

Часто камнем преткновения при подаче надзорной жалобы является обоснование уважительности причин, по которым судебное постановление не обжаловалось в апелляционном порядке. Если причины, по которым не была подана апелляционная жалоба, не признаны уважительными должностным лицом, имеющим право принесения протеста в порядке надзора, это является основанием для возвращения надзорной жалобы (п. 3 ст. 438 ГПК).

Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 26.06.2003 N 7 «О практике рассмотрения гражданских дел в порядке судебного надзора» называет, в частности, подобной уважительной причиной существенное нарушение норм процессуального права, препятствующее подаче апелляционной жалобы (ч. 3 п. 12).

Немаловажными в данном случае являются в числе прочего следующие обстоятельства: заявлялось ли стороной спора требование о составлении мотивировочной части решения суда (п. 1 ч. 1 ст. 305 ГПК), предпринимались ли попытки обжалования судебного постановления суда первой инстанции в апелляционном порядке, направлялось ли ходатайство в суд апелляционной инстанции о восстановлении пропущенных сроков на обжалование в случае их пропуска.

Также приводить обоснование уважительности причин, по которым судебное постановление не обжаловалось подателем надзорной жалобы в апелляционном порядке, следует, если судебное постановление пересматривалось в суде апелляционной инстанции по жалобам иных юридически заинтересованных в исходе дела лиц либо по протесту прокурора.

Согласно ч. 3 ст. 437 ГПК, если надзорная жалоба подается лицом, не являющимся юридически заинтересованным в исходе дела, в ней должно быть указано, какие права или охраняемые законом интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением.

Практике известны случаи, когда различные лица, наделенные правом принесения протеста в порядке надзора, по-разному оценивали уважительность причин, по которым судебное постановление не обжаловалось в апелляционном порядке, а также наличие либо отсутствие нарушений прав или охраняемых законом интересов подающих надзорную жалобу лиц, не являющихся юридически заинтересованными в исходе дела.

ГПК прямо не установлено, что на судебные постановления одному и тому же лицу, имеющему право принесения протеста в порядке надзора, не может быть подана повторная жалоба. Существует лишь ограничение, указанное в п. 5 ст. 438 ГПК о том, что, если надзорная жалоба подается повторно тому же должностному лицу, имеющему право принесения протеста в порядке надзора, и не содержит новых доводов о незаконности судебного постановления, она возвращается без рассмотрения.

Председателю Верховного Суда Республики Беларусь и его заместителям, Генеральному прокурору и его заместителям надзорная жалоба может быть подана в случае оставления ее без удовлетворения председателями областного, Минского городского судов, прокурорами области, города Минска (ч. 5 ст. 437 ГПК).

Согласно ч. 4 ст. 441 ГПК должностные лица, имеющие право принесения протестов в порядке надзора, могут приостанавливать исполнение соответствующих судебных постановлений до окончания производства в порядке надзора, о чем извещают орган принудительного исполнения по месту совершения исполнительных действий.

В надзорной жалобе или в отдельно прилагаемом к ней ходатайстве податель жалобы может также поставить вопрос о приостановлении исполнения судебных постановлений. Данное полномочие является правом, а не обязанностью должностного лица, и принятое по этому вопросу решение обжалованию не подлежит.

Здесь также следует отметить типичную ошибку сторон спора, обращающихся с ходатайством о приостановлении судебных постановлений, решения по которым не носят выраженного волевого характера. Например, решения об отказе в удовлетворении исков нематериального характера (о восстановлении на работе, о признании сделки недействительной, о расторжении брака и т.п.) не могут быть приостановлены в принципе, за исключением исполнения данных решений в части взыскания судебных расходов по делу.

Также на практике имеют место необоснованные ходатайства о приостановлении до окончания производства в порядке надзора решения другого органа, в признании недействительным или отмене которого судом по жалобе или иску было отказано.

В соответствии с ч. 7 ст. 437 ГПК к надзорной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины, за исключением случая, когда госпошлина уплачена посредством использования системы ЕРИП и учетный номер операции (транзакции) в едином расчетном и информационном пространстве указан в надзорной жалобе либо сообщен суду иным способом при подаче жалобы.

Ставка госпошлины за подачу надзорной жалобы на судебные постановления по гражданскому делу составляет 80% ставки, установленной за рассмотрение искового заявления или иного заявления, жалобы, а по имущественным спорам — ставки, исчисленной исходя из оспариваемой суммы (п. 7 приложения 13 к НК, п. 1 приложения 17 к НК).

Особенности исчисления и уплаты госпошлины при обращении в суды определены в ст. 288 НК, льготы по уплате госпошлины перечислены в ст. 285 НК. Перечень категорий споров и лиц, которые освобождаются от госпошлины при обращении в суд, приведен в п. 1, 2 ст. 285 НК, в органах прокуратуры — в п. 8 ст. 285 НК.

Также освобождаются от госпошлины по судебным делам республиканские органы государственного управления, иные государственные органы и органы государственного управления, их структурные подразделения с правами юридического лица и территориальные органы, суды, органы прокуратуры, местные исполнительные и распорядительные органы (их структурные подразделения с правами юридического лица), судебные исполнители (п. 12 ст. 285 НК).

Согласно п. 18 ст. 285 НК освобождение от госпошлины по судебным делам означает, что плательщики, которым такая льгота предоставлена, не уплачивают ее в бюджет как при обращении в суд с исковыми заявлениями, иными заявлениями, жалобами и ходатайствами, апелляционными, кассационными и надзорными жалобами, так и в том случае, когда обязанность по уплате госпошлины в бюджет возникает по результатам рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 436 ГПК надзорные жалобы подаются в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного постановления. Надзорные жалобы, поданные по истечении указанного срока, рассмотрению не подлежат и на основании п. 2 ст. 438 ГПК возвращаются заявителям.

Указанный срок является пресекательным и не может быть восстановлен в порядке, предусмотренном ст. 154 ГПК.

Исключением являются лишь надзорные жалобы ответчиков на судебные постановления, вынесенные в их отсутствие без своевременного и надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, при условии, что дело не уничтожено в связи с истечением срока его хранения, установленного законодательством.

Читайте этот материал в ilex >>*
*по ссылке Вы попадете в платный контент сервиса ilex

Обсудив итоги работы судов Республики Беларусь по соблюдению процессуальных сроков рассмотрения уголовных и гражданских дел, Пленум отмечает, что значительное количество уголовных и гражданских дел рассматривается с нарушением сроков, что отрицательно сказывается на эффективности правосудия.

По статистическим данным с нарушением сроков рассмотрено: народными судами в 1992 году 10,1 процента уголовных и 8,5 процента гражданских дел, в 1993 году 11,2 процента уголовных и 9,6 процента гражданских дел; областными и Минским городским судом в 1992 году 48,7 процента уголовных, 17,7 процента гражданских, в 1993 году 48,2 процента уголовных, 14,9 процента гражданских дел.

Военными судами гарнизонов и воинских частей в 1993 году с нарушением сроков рассмотрено 16,9 процента дел, военным судом Республики Беларусь - 28,5 процента.

Изучение дел свидетельствует, что статистические данные о сроках рассмотрения дел не всегда соответствуют действительности.

Основными причинами нарушения процессуальных сроков рассмотрения дел являются ненадлежащая организация работы судов в целом и неудовлетворительная организация судебных процессов в частности, безответственное отношение отдельных судей к исполнению должностных обязанностей, низкая исполнительская дисциплина работников аппарата судов, отсутствие должного контроля со стороны председателей судов за движением дел, что порождает волокиту.

Нередко в судах вопреки требованиям ст.ст. 276, 282 УПК и ст. 158 ГПК Республики Беларусь уголовные и гражданские дела без каких-либо к тому оснований назначаются к слушанию заведомо с нарушением установленных сроков.

Зачастую рассмотрение дел откладывается в связи с поверхностным изучением уголовных дел на стадии предания суду, назначения судебных заседаний, ненадлежащей подготовкой гражданских и уголовных дел к судебному разбирательству, неизвещением участников процесса и по другим причинам субъективного и объективного характера. При этом в определениях об отложении дел, как правило, не приводятся мотивы, не указывается дата нового рассмотрения, отсутствует контроль за своевременным возобновлением производства.

Отдельные судьи необоснованно отказывают заинтересованным лицам в принятии заявлений к производству суда.

Суды кассационной и надзорной инстанций не всегда реагируют на факты нарушения судами процессуальных сроков и волокиты.

Председатели ряда судов не приняли необходимых мер по выполнению постановлений Президиума Верховного Суда об улучшении качества и сроков рассмотрения дел, которые приняты по каждой из областей по результатам изучения практики применения судами законодательства при рассмотрении уголовных и гражданских дел.

Часть исключена. - Постановление Пленума Верховного Суда от 29.03.2001 N 4.

В целях устранения отмеченных недостатков Пленум Верховного Суда Республики Беларусь

постановляет:

1. Судам Республики Беларусь принять меры к неукоснительному соблюдению процессуальных сроков и повышению качества рассмотрения дел, исключению фактов необоснованного отложения, приостановления дел, волокиты при осуществлении правосудия.

2. Обратить внимание председателей областных, Минского городского судов и военного суда Республики Беларусь, председателей районных, городских и военных судов на их личную ответственность за своевременное и качественное рассмотрение каждого дела.

Преднамеренное грубое или систематическое нарушение процессуального закона, повлекшее волокиту и существенно ущемляющее права и законные интересы граждан, юридических лиц, следует рассматривать как нарушение законности, влекущее дисциплинарную ответственность вплоть до досрочного освобождения от занимаемой должности.

3. Председателям судов принять необходимые меры по улучшению организации работы судов по рассмотрению уголовных и гражданских дел, повышению исполнительской дисциплины всех работников суда, усилить контроль за регистрацией поступающих дел и заявлений, своевременным назначением их к судебному разбирательству и рассмотрению, направлением в суды кассационной и надзорной инстанций.

4. Обратить внимание судов на строгое выполнение процессуального закона, регулирующего принятие заявлений к производству суда, оставление заявлений без движения и без рассмотрения по гражданским делам, приостановление производства по судебным делам с тем, чтобы исключить из практики работы судов нарушение прав заинтересованных лиц и волокиту.

Судам необходимо тщательно проводить подготовку гражданских дел к судебному разбирательству в целях исключения необоснованного отложения дел слушанием и нарушения сроков рассмотрения, недопущения ущемления прав участников судопроизводства и вынесения незаконных и необоснованных решений.

Верховному Суду, областным, Минскому городскому и военному судам при рассмотрении дел в кассационном и надзорном порядке, а также при выезде на места для оказания судьям практической помощи обращать особое внимание на ход выполнения данного постановления и устранение отмеченных в нем недостатков, осуществление нижестоящими судами и отдельными судьями мер по существенному улучшению сроков и качества рассмотрения уголовных и гражданских дел.

5. Областным, Минскому городскому судам и военному суду Республики Беларусь в четвертом квартале 1994 года обобщить практику соблюдения судами установленных законом сроков рассмотрения дел, проверить ход выполнения настоящего постановления и к 1 февраля 1995 года информировать Верховный Суд Республики Беларусь о результатах и действенности принятых мер.

6. В порядке законодательной инициативы подготовить законопроект о внесении необходимых изменений и дополнений в статьи УПК и ГПК, регулирующие сроки рассмотрения уголовных и гражданских дел.

Тема: Ответственность за уклонение от уплаты алиментов.

Вопрос: Я обратилась в УВД администрации Заводского района г.Минска с заявлением о привлечении к уголовной ответственности бывшего мужа Иванова И.И., который в течение 6 месяцев уклоняется от уплаты алиментов в отношении нашего несовершеннолетнего совместного ребенка. В течение какого срока будет рассмотрено мое заявление и принято решение о возбуждении уголовного дела?

Ответ: Сроки рассмотрения заявлений о преступлениях исчисляются в соответствии со ст.173 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – УПК). Так, решение по Вашему заявлению должно быть принято в срок не позднее трех суток, а при необходимости проверки достаточности наличия или отсутствия оснований к возбуждению уголовного дела - не позднее десяти суток.

В случае невозможности принятия решения в указанный срок, этот срок может быть продлен прокурором по мотивированному постановлению УВД администрации Заводского района г.Минска до одного месяца. Согласно ч.4 ст.173 УПК, в необходимых случаях вышестоящим прокурором срок проверки по заявлению о преступлении может быть продлен до трех месяцев.

Так, применительно к Вашей ситуации необходимо в ходе проведения проверки установить, что Иванов И.И. уклонялся более трех месяцев в течение года от уплаты по судебному постановлении средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

По Вашему заявлению УВД администрации Заводского района г.Минска примет решение в соответствии с ч. 1 ст. 174 УПК Республики Беларусь (о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела, о передаче заявления по последственности). О принятом решении Вам будет сообщено и одновременно разъяснено право на обжалование решения.

Вопрос: Если УВД администрации Заводского района г.Минска по моему заявлению примет решение об отказе в возбуждении уголовного дела, я смогу его обжаловать?

Ответ: Да, в соответствии с ч. 3 ст. 178 УПК Республики Беларусь отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован прокурору или в суд.

Тема: Алкоголь на рабочем месте – увольнение или выговор?

Вопрос: Я являюсь директором коммунального унитарного предприятия «А». На предприятии работают 200 человек. Недавно один работников предприятия был замечен на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, в следствие чего он был отстранён от работы. Данный работник работает по контракту. Какие меры мне как директору необходимо принять в отношении данного работника?

Ответ: в соответствии с п.п.1.4 п.1 Директивы Президента Республики Беларусь «О мерах по укреплению общественной безопасности и дисциплины» в целях укрепления общественной безопасности и дисциплины государственным органам и организациям обеспечивать безусловное и немедленное расторжение контрактов с работниками за распитие спиртных напитков в рабочее время или по месту работы.

Таким образом, с работником, находившимся в рабочее время в состоянии алкогольного опьянения Вам необходимо расторгнуть контракт, уволив по п.7 ст.42 ТК Республики Беларусь.

Тема: Кассационное обжалование приговоров.

Вопрос: Что такое кассационное обжалование приговора?

Ответ: Кассационное обжалование приговора – это право определенных Уголовно-процессуальным кодексом (далее УПК) лиц на подачу жалобы в суд вышестоящей инстанции в связи с несогласием с вынесенным приговором, не вступившим в законную силу, с просьбой об изменении либо об отмене указанного приговора.

Вопрос: Когда приговор по уголовному делу вступает в силу?

Ответ: Приговор суда по общему правилу вступает в законную силу через 10 суток после его провозглашения.

В случае нахождения обвиняемого под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Вопрос: Можно ли обжаловать приговор суда в кассационном порядке после истечения 10 суток?

Ответ: Кассационная жалоба, поданная с пропуском срока, возвращается лицу, подавшему жалобу.

Вместе с тем, вслучае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам в соответствии с ч.1 ст. 375 УПК лица, имеющие право на подачу кассационной жалобы, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока. Вопрос о восстановлении срока решается судом, постановившим приговор, а при единоличном рассмотрении дела - судьей, которые вправе вызвать лицо, возбудившее ходатайство, для дачи объяснений.

Решение суда об отказе в восстановлении пропущенного срока также можно обжаловать в общем порядке в вышестоящий суд, который вправе восстановить пропущенный срок и рассмотреть уголовное дело по жалобе по существу.

Вопрос: Можно ли дополнить поданную кассационную жалобу?

Ответ: Можно. В соответствии с ч.4 ст.376 УПК лицо, обжаловавшее приговор, не позднее чем за трое суток до начала судебного заседания вправе изменить либо дополнить новыми доводами свою жалобу.

Можно также подать дополнительные кассационные жалобы. Они подаются кассационную инстанцию не позднее чем за трое суток до начала рассмотрения уголовного дела (ч.4 ст.374 УПК).

При этом в дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей, поданных по истечении срока обжалования приговора, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения обвиняемого, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе или протесте.

Вопрос: Кто может обжаловать приговор суда?

Ответ: Круг лиц, имеющих право на обжалование приговора в кассационном порядке определен ч.1 ст.370 УПК. Обжаловать приговор имеют право обвиняемый, его защитник и законный представитель, а также потерпевший, частный обвинитель или их представители.

Никакие иные лица обжаловать приговор не могут вне зависимости от степени родства с обвиняемым или потерпевшим.

Вопрос: Может ли обжаловать приговор гражданский истец?

Ответ: Может, но только в части, относящейся к гражданскому иску.

Вопрос: В кассационном порядке можно обжаловать все приговоры?

Ответ: Допускается обжалование не вступивших в законную силу приговоров любых судебных инстанций за исключением приговоров Верховного Суда Республики Беларусь.

Приговоры Верховного Суда Республики Беларусь можно обжаловать в надзорном порядке, т.е. после вступления их в законную силу.

Вопрос: Куда обращаться с жалобой на не вступивший в законную силу приговор суда?

Ответ: Это зависит от суда, который вынес приговор. Кассационные жалобы подаются через суд, постановивший приговор.

А рассматриваются жалобы вышестоящим судом:
1) приговоры районных (городских) судов - областным, Минским городским судом (приговоры, постановленные районными судами города Минска, рассматриваются Минским городским судом, все остальные приговоры, постановленными районными судами – областными);
2) приговоры областных, Минского городского судов - Верховным Судом Республики Беларусь;
3) приговоры межгарнизонных военных судов – Белорусским военным судом;
4) приговоры Белорусского военного суда - военной коллегией Верховного Суда Республики Беларусь.

Таким образом, жалоба должна быть адресована суду вышестоящей инстанции, уполномоченному РАССМАТРИВАТЬ уголовное дело в кассационном порядке, а направляться указанная жалоба должна в суд, ПОСТАНОВИВШИЙ приговор.

Вопрос: Необходимо ли уплачивать государственную пошлину либо нести иные расходы при обжаловании приговора в кассационном порядке?

Ответ: Государственную пошлину уплачивать не нужно. За подачу кассационной жалобы не взимается никакие платежи. Конечно, если речь не идет о составлении такой жалобы профессиональным юристом – адвокатом. В таком случае оплата составления жалобы оплачивается по установленным юридической консультацией расценкам.

Тема: Административное правонарушение

Вопрос: Кто вправе обжаловать постановление по делу об административном правонарушении?

Ответ: Согласно ч.1 ст.12.1 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь (далее – ПИКоАП Республики Беларусь) постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого оно вынесено, потерпевшим, их представителями, защитником.

Вынесенное по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановление о прекращении дела об административном правонарушении либо о наложении административного взыскания с прекращением дела об административном правонарушении в части может также быть обжаловано руководителем органа, направившего дело об административном правонарушении на рассмотрение.

Вопрос: Куда можно обжаловать постановление по делу об административном правонарушении?

Ответ: В течение 10 суток со дня получения лицом, в отношении которого ведется административный процесс, копии постановления по делу об административном правонарушении, а при его вынесении в присутствии указанного лица – не позднее 10 суток со дня его объявления (при обжаловании постановления о наложении административного взыскания в виде административного ареста либо депортации – не позднее 5 суток) может быть обжаловано:
1) постановление административной комиссии, комиссии по делам несовершеннолетних – в районный (городской) исполнительный комитет (администрацию района в городе) или в суд;
2) постановление сельского (поселкового) исполнительного комитета – в районный исполнительный комитет или в суд;
3) постановление иного органа, ведущего административный процесс, – в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд;
4) постановление суда – в вышестоящий суд.

При этом жалоба направляется в суд, орган ведущий административный процесс, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, которые, в свою очередь, в установленный законом срок направляют ее вместе с делом в суд или орган, которому она адресована, уполномоченный ее рассматривать.

По общему правилу в случае, если постановление по делу об административном правонарушении в вышеуказанные сроки не было обжаловано, а также не было опротестовано прокурором, оно вступает в законную силу.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ч.1 ст.12.1 ПИКоАП Республики Беларусь, если оно обжаловалось до вступления в законную силу.

При этом вступившее в силу постановление по делу об административном правонарушении пересматривается судом в соответствии с подсудностью, а постановление, обжалованное до вступления в законную силу в суд – председателем вышестоящего суда.

Вопрос: Можно ли обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, не обжалованное до вступления его в законную силу?

Ответ: В случае если постановление по делу об административном правонарушении до вступления в законную силу не обжаловано лицами, имеющими право его обжаловать, они теряют дальнейшую возможность его обжалования. В таком случае на постановление по делу об административном правонарушении при наличии оснований может быть принесен только протест прокурора.

Вопрос: В течение какого срока может быть обжаловано вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении?

Ответ: Согласно ч.3 ст.12.11 ПИКоАП Республики Беларусь жалоба на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.

Вопрос: Нужно ли уплачивать государственную пошлину при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении?

Ответ: С жалоб, подаваемых в суд на постановления по делам об административных правонарушениях, взимается государственная пошлина в соответствии с законодательными актами Республики Беларусь.

Также взимается государственная пошлина за рассмотрение жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, подаваемых в органы прокуратуры.

Так, согласно п.7 и 7-1 Приложения 17 к Налоговому кодексу Республики Беларусь установлены следующие ставки государственной пошлины за рассмотрение жалоб, подаваемых в органы прокуратуры:
- на постановления о наложении штрафа в размере менее 10 базовых величин – 0,5 базовой величины; от 10 до 100 базовых величин – 2 базовые величины; более 100 базовых величин – 3 базовые величины;
- на постановления о наложении иных административных взысканий – 1 базовая величина.
- за рассмотрение жалоб на иные постановления по делам об административных правонарушениях, не связанных с наложением взыскания, в том числе о прекращении дела об административном правонарушении – 1 базовая величина.

В случае неуплаты государственной пошлины жалоба возвращается лицу, ее подавшему.

Порядок рассмотрения уголовных дел частного обвинения регулирует гл. 44 УПК и постановление Пленума Верховного Суда от 31.03.2010 N 1 (далее — постановление Пленума N 1).

Составы преступлений, относящиеся к делам частного обвинения, определяют ч. 2, 3 ст. 26 УПК. На практике суды чаще всего рассматривают уголовные дела по ст. 153, ч. 1 ст. 317 и ч. 1 ст. 205 УК, когда потерпевший и обвиняемый являются членами семьи, близкими людьми либо родственниками.

Тем не менее в процессе рассмотрения таких уголовных дел возникают спорные вопросы правоприменительной практики, напрямую не урегулированные нормативными актами. Согласно ч. 1 ст. 426 УПК уголовные дела частного обвинения возбуждает лицо, пострадавшее от преступления, либо его представитель, а также представитель юридического лица. В районный (городской) суд заявление подается по общим правилам территориальной подсудности.

Исчерпывающий перечень требований, в случае несоответствия которым заявление вернут заявителю, устанавливает ч. 2 ст. 426 УПК. Если заявление формально отвечает этим требованиям, суд примет его в любом случае.

Однако уже в ходе подготовки дела к судебному разбирательству судья может выявить обстоятельства, существенно влияющие на дальнейшее рассмотрение уголовного дела по существу.

Пример 1
В суд поступило заявление гражданки Н. о возбуждении дела частного обвинения по ч. 1 ст. 317 УК. Гражданин П., выполняя пассажирскую перевозку, совершил ДТП с двумя пострадавшими. Телесные повреждения, причиненные Н., относились к категории менее тяжких, проверку по заявлению прекратили.
На момент подачи Н. заявления в суд уголовное дело в отношении П. по ч. 2 ст. 317 УК находилось на стадии предварительного расследования, поскольку в том же ДТП получил тяжкие телесные повреждения гражданин К. Оснований для возврата гражданке Н. ее заявления по ч. 1 ст. 317 УК не было.
В ходе подготовки дела Н. и П. примирились, в связи с чем суд прекратил дело на основании п. 5 ч. 1 ст. 29 УПК.

Подобные правовые ситуации регулирует постановление Пленума Верховного Суда от 01.10.2008 N 7 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств (ст.ст. 317 — 318, 321 УК)». Согласно п. 12 данного постановления нарушение лицом, управляющим транспортным средством, ПДД или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшее последствия, предусмотренные несколькими частями ст. 317 УК, но составляющие одно преступление, квалифицируется по части, которая предусматривает ответственность за наиболее тяжкие последствия, в том числе в случае когда имели место последствия, указанные в ч. 1 ст. 317 УК.

Таким образом, действия П. следовало квалифицировать по ч. 2 ст. 317 УК при условии рассмотрения соединенного уголовного дела о причинении телесных повреждений в ДТП Н. и К.

На практике (если бы Н. и П. не примирились) по постановлению суда органу предварительного расследования направляется заявление о возбуждении дела по ч. 1 ст. 317 УК для соединения уголовных дел в одном производстве.

УПК и постановление Пленума N 1 не содержат указаний, что делать, когда в ходе рассмотрения дела по существу потребуется предъявить новое обвинение по более тяжкому составу преступления, относящемуся к делу публичного или частно-публичного обвинения.

Возможность изменения обвинения на более тяжкое либо предъявления нового обвинения определяет ст. 301 УПК. Применительно к делам частного обвинения — п. 18 постановления Пленума N 1.

Как правило, необходимость в предъявлении более тяжкого обвинения возникает, когда в судебном заседании суд выявляет обстоятельства, не установленные органом предварительного расследования.

К примеру, при исследовании медицинских документов суд может обратить внимание, что не все телесные повреждения нашли отражение в экспертном заключении, после чего на основании ст. 334 УПК назначить экспертизу.

Если речь идет о делах по ст. 139, 147, 149 УК, переданных в суд прокурором, процессуальных вопросов с предъявлением более тяжкого обвинения на основании дополнительного экспертного заключения не возникает.

Однако нормативные акты не регулирует дальнейшие полномочия суда, если дело рассматривается по ст. 153 УК, предварительное следствие не проводилось, в ходе рассмотрения требуется дополнительная судебно-медицинская экспертиза, выявляются телесные повреждения другой тяжести (менее тяжкие или тяжкие).

Аналогичным образом в ходе рассмотрения уголовного дела, возбужденного по ч. 1 ст. 317 УК, экспертиза может установить иную тяжесть телесных повреждений, причиненных в результате ДТП.

Логичным в данной ситуации видится, чтобы суд прекратил дело и направил материалы прокурору на предварительное расследование по общим правилам УПК. Вместе с тем такой порядок — наше частное мнение, не подкрепленное уголовно-процессуальным законодательством.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела частного обвинения по ст. 153 УК суд может установить обстоятельства, требующие тщательной экспертной проверки и потенциально способные повлиять на квалификацию содеянного.

Пример 2
В суд поступило заявление гражданина С. об умышленном причинении ему легкого телесного повреждения бывшей женой Ч. и ее сожителем Н. Из заявления следовало, что Ч. и Н. в ходе ссоры, схватив потерпевшего за одежду, ударили его головой о выступающую часть двери. В результате С. получил рану головы. Основания для возврата заявления о возбуждении дела отсутствовали.
В ходе рассмотрения дела потребовалась дополнительная судебно-медицинская экспертиза, а также следственный эксперимент для проверки показаний потерпевшего. Обвиняемые отрицали и факт причинения повреждений, и наличие конфликта. Изучив медицинскую документацию, суд установил, что при госпитализации у потерпевшего выявили еще одно телесное повреждение (оскольчатый перелом клювовидного отростка правой лопатки), относящееся к категории менее тяжких. Наличие этого повреждения и степень его тяжести удалось достоверно установить только в судебном заседании.
В пояснениях эксперты указали, что в силу анатомических особенностей человека перелом клювовидного отростка лопатки не мог быть умышленным. Он возник вследствие избыточного растяжения мышц потерпевшим. Это могло иметь место в ходе потасовки.
Новое обвинение сторона частного обвинения не предъявила. В результате приговор в отношении Ч. и Н. суд вынес по ст. 153 УК. Механизм образования у С. менее тяжкого телесного повреждения суд не выяснял и едва ли мог выяснить по своей инициативе, т.к. обвинение в данной части не предъявлялось.

Таким образом, практика рассмотрения уголовных дел частного обвинения выявляет определенные законодательные пробелы. Оптимальным видится упразднить институт частного обвинения как отдельную категорию уголовных дел и отнести составы преступлений, предусмотренных ч. 2, 3 ст. 26 УПК, к делам частно-публичного обвинения.

В этом случае после возбуждения органом предварительного расследования дела сохранится возможность прекратить его за примирением обвиняемого с потерпевшим (что часто и происходит), однако отпадут препятствия для предъявления обвинения по более тяжкому составу преступления.

Рекомендации при подаче заявления о возбуждении дела частного обвинения

1. Следует использовать все процессуальные возможности.

Не стоит торопиться в суд, если по заявлению на основании п. 4 ч. 1 ст. 174 УПК вынесено постановление о прекращении проверки и разъяснении заявителю права возбудить в суде в соответствии со ст. 426 УПК уголовное дело частного обвинения.

У пострадавшего от преступления есть возможность на основании ст. 138 УПК обжаловать такое постановление прокурору по территориальности. В жалобе можно просить провести дополнительные экспертные исследования, установить и опросить очевидцев произошедшего, истребовать письменные материалы дела (к примеру, сведения о соединениях мобильного телефона), собрать характеризующие личность материалы.

Иногда орган дознания изначально неверно квалифицирует содеянное. Могут оказаться ошибочными его изначальные выводы о наличии в деянии состава преступления, относящегося к категории дел частного обвинения. Дополнительная проверка при сохранении по ее результатам квалификации существенно упростит дальнейшее рассмотрение дела.

Приведенный пример свидетельствует, что до обращения в суд с заявлением о возбуждении дела частного обвинения пострадавшему стоит использовать все процессуальные возможности для защиты своих прав.

2. Нельзя забывать о сроках привлечения к ответственности.

Наиболее распространенные составы преступлений по делам частного обвинения относятся к категории преступлений, не представляющих большой общественной опасности.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 83 УК лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня такого преступления прошло два года. Срок давности исчисляется со дня совершения преступления до дня вступления в законную силу приговора суда и не прерывается возбуждением уголовного дела.

Иначе говоря, с момента совершения преступления до вступления приговора в силу (если срок давности не прерывался или не приостанавливался) должно пройти не больше двух лет. На практике иногда уложиться в эти сроки непросто.

Пример 4
Гражданин В. в результате ДТП 08.08.2015 причинил гражданину С. менее тяжкие телесные повреждения. Заявление в суд С. подал 25.05.2017, т.е. чуть больше чем за два месяца до истечения срока привлечения лица к ответственности.
В. вину не признал. В ходе судебного разбирательства с учетом состояния С. (престарелое лицо, неспособное передвигаться самостоятельно) потребовалось провести несколько заседаний, в том числе выездное. Суд вынес приговор лишь 04.07.2018, В. его обжаловал. Вместе с тем приговор вступил в законную силу до истечения срока привлечения лица к ответственности.

Данный пример подтверждает, что не стоит затягивать с подачей заявления в суд о возбуждении дела частного обвинения.

3. Целесообразно рассмотреть возможность примирения с обвиняемым.

Около половины всех уголовных дел частного обвинения суд прекращает на основании п. 5 ч. 1 ст. 29 УПК в связи с примирением частного обвинителя с обвиняемым. В связи с этим до подачи заявления в суд есть смысл рассмотреть возможность примирения, в том числе с помощью медиации. Договоренность следует зафиксировать в письменном виде.

С 21.07.2018 вступили в силу основные положения Закона от 08.01.2018 N 94-З «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь». Коррективы касаются порядка обжалования судебных постановлений районных, городских и областных судов.

Основное нововведение — институт апелляционного обжалования судебных постановлений, который заменил кассацию. Однако существенные изменения затронули также процедуру пересмотра гражданских дел в порядке надзора. Рассмотрим новации подробнее.

1. Уточнены основания к принесению протеста в порядке надзора

Было Стало
Основание к принесению протеста в порядке надзора — существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права Основание к принесению протеста в порядке надзора — существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного постановления

Комментарий: такой подход означает, что правильное по существу решение суда нельзя отменить при наличии лишь формальных нарушений. Норма не новая. Раньше ее закрепляли п. 3 — 5 постановления Пленума Верховного Суда от 26.06.2003 N 7 «О практике рассмотрения гражданских дел в порядке судебного надзора», которые разъясняли, что следует понимать под существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

2. Сокращен срок на подачу жалобы в порядке надзора

Было Стало
Надзорную жалобу можно было подать в течение трех лет со дня вступления судебного постановления в законную силу Надзорную жалобу можно подать в течение года со дня вступления судебного постановления в законную силу

Комментарий: такое изменение в первую очередь означает постепенное сближение правил гражданского и экономического процесса в контексте разработки единого процессуального кодекса. Кроме того, сокращение срока на подачу жалобы в порядке надзора позволит повысить уровень правовой определенности.

3. Закреплены основания для возвращения жалобы в порядке надзора

1) подавалась с пропуском срока на обжалование судебного постановления в порядке надзора;

2) не оплачивалась государственной пошлиной;

3) подавалась с нарушением порядка, установленного ч. 5 ст. 438 ГПК;

1) подается с нарушением требований, предусмотренных ст.437 ГПК;

2) пропущен срок на обжалование судебного постановления в порядке надзора;

3) судебное постановление не обжаловалось в апелляционном порядке, а причины, по которым не подана апелляционная жалоба, неуважительные;

4) жалоба отозвана до ее рассмотрения;

Комментарий: возможность вернуть жалобу в порядке надзора существовала и раньше, хотя в ГПК отсутствовала прямая норма. Новая редакция ГПК уточнила перечень оснований для возвращения жалобы.

4. Изменен срок рассмотрения жалобы в порядке надзора должностным лицом, которое имеет право принесения протеста в порядке надзора

Комментарий: с учетом изменений жалоба в порядке надзора может рассматриваться в общей сложности около
трех — четырех месяцев. При этом учитываются сроки на поступление истребованного дела.

5. Изменен срок представления в суд объяснений по надзорной жалобе

Было Стало
Извещения о времени и месте рассмотрения дела и копии протеста в порядке надзора должны направляться юридически заинтересованным в исходе дела лицам с таким расчетом, чтобы они имели возможность представить в суд ко времени рассмотрения письменные объяснения на протест с подтверждающими документами Копии протеста в порядке надзора и извещения о времени и месте рассмотрения дела должны направляться юридически заинтересованным в исходе дела лицам с таким расчетом, чтобы они имели возможность до начала рассмотрения дела представить в суд письменные объяснения на протест с подтверждающими документами

Комментарий: новая редакция нормы требует представить объяснения в суд с таким расчетом, чтобы с ними могли ознакомиться и подготовить свою позицию лица, участвующие в деле. Изменение отражает общую тенденцию к повышению дисциплины и добросовестности сторон, раскрытию доказательств до начала рассмотрения дела.

6. Сужены пределы рассмотрения дела судом надзорной инстанции

Комментарий: сужение пределов рассмотрения дела отражает общую тенденцию к повышению уровня диспозитивности в процессе. Сходное изменение произошло и в процедуре рассмотрения жалоб на решения суда первой инстанции.

7. Изменены сроки рассмотрения дела в суде надзорной инстанции

Было Стало
Суд надзорной инстанции рассматривает дело не позднее 20 дней, Верховный Суд — не позднее 1 месяца, а Пленум Верховного Суда — не позднее 3 месяцев со дня поступления дела с протестом Суд надзорной инстанции рассматривает дело не позднее 1 месяца, Пленум Верховного Суда — не позднее 3 месяцев со дня поступления дела с протестом

Комментарий: увеличился минимальный срок рассмотрения дела в суде надзорной инстанции. Теперь в президиумах областных и Минского городского суда дела в порядке надзора будут рассматриваться в срок до 1 месяца.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: