Срок вступления в силу приговора суда днр

Обновлено: 01.05.2024

Добрый день. Подскажите, пожалуйста, признаются ли в России решения судов ДНР о взыскании алиментов?

Выдаются ли на их основании исполнительные листы?

Признание решений судов ДНР на территории РФ Добрый день. Подскажите, пожалуйста, признаются ли в России решения судов ДНР о взыскании алиментов?

Данил Сергеевич

1. Решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.
2. Под решениями иностранных судов понимаются решения по гражданским делам, за исключением дел по экономическим спорам и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, приговоры по делам в части возмещения ущерба, причиненного преступлением.
3. Решение иностранного суда может быть предъявлено к принудительному исполнению в течение трех лет со дня вступления в законную силу решения иностранного суда. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом в Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

Выдаются ли на их основании исполнительные листы?

Данил Сергеевич

Если будет признано то соответственно и исполнительный лист будет выдан. С Уважением.

Арбитражный суд вынес решение о взыскании денежных средств в виде потребительской неустойки, право на которые истцу (юрлицо) перешло на основании договора цессии от потребителя. Поскольку ответчик не заявил ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд её присудил в полном размере. После вступления в силу этого решения ответчик обратился в суд общей юрисдикции с иском о признании договора цессии ничтожным; иск удовлетворен, договор цессии признан ничтожным; решение вступило в силу. Ответчик обратится в арбитражный суд с заявлением о пересмотре ранее вынесенного решения арбитражного суда, ссылаясь на решение о признании договора цессии ничтожным как на новое обстоятельство. Арбитражный суд удовлетворил заявление, отменил свое решение, назначил дату заседания через 2 месяца для рассмотрения иска заново. Целью ответчика является заявить наконец то самое ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в результате чего суд неустойку очень сильно уменьшит. За эти два месяца кассационный суд общей юрисдикции отменил решение суда общей юрисдикции о признании договора цессии ничтожным. На момент рассмотрения арбитражным судом иска заново основание для такого рассмотрения уже не существует (поскольку решение о признании договора цессии ничтожным отменено). Истец заинтересован в оставлении ранее вынесенного решения арбитражного суда неизменным. Как себя вести и о чем можно просить суд в такой ситуации, чтобы он не рассматривал иск повторно?

Возможен ли беспошлинный временный ввоз на территорию РФ автомобиля с регистрацией в ДНР (владелец - гражданин ДНР) гражданином РФ (с пропиской на территории РФ) по доверенности от собственника, выданной в ДНР и на какой срок?

Здравствуйте. Действительно ли на сегодняшний день решение суда ДНР о расторжении брака на территории РФ? Могу ли я на основании данного решения получить свидетельство о разводе в РФ или поставить соответствующий штамп в паспорте РФ? Заранее спасибо.

В связи с неодинаковым применением судами Донецкой Народной Республики законодательства, регулирующего порядок и сроки вступления в законную силу судебных решений по уголовным делам, считаю необходимым обратить внимание на следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 349 УПК Украины 1960 года (в редакции по состоянию на 29 июня 2001 года, далее – УПК Украины) кассационные жалоба, протест на приговор суда могут быть поданы в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осуждённым, находящимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Приговор суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 401 УПК Украины, постановление и определение суда, подлежащие обжалованию, вступают в законную силу по истечении срока на кассационное обжалование; в том случае, если судебное решение по уголовному делу было обжаловано или опротестовано, такое судебное решение, если оно не отменено, вступает в законную силу в день рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока на кассационное обжалование по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, рассмотревшим дело. Постановление об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 347 УПК Украины, и в случае, если срок кассационного обжалования будет восстановлен, считается, что обжалованное судебное решение не вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 89 УПК Украины, если окончание срока для подачи кассационной жалобы, принесения кассационного протеста на приговор, постановление (определение) приходится на нерабочий день, последним днём срока считается следующий рабочий день; исчисление срока осуществляется со дня, следующего за днём вынесения судебного решения; срок не считается пропущенным, если кассационные жалоба, протест сданы до окончания срока на почту, а для лиц, содержащихся под стражей, – администрации по месту их содержания.

Нормы УПК Украины не содержат конкретных указаний на порядок вступления в силу судебных решений по уголовным делам, срок обжалования которых истекает в день, предшествующий нерабочему, а также не содержит указаний на невозможность вступления в силу судебного решения в нерабочий день; срок вступления в силу судебных решений по таким делам исчисляется в общем порядке.

Если последний день на обжалование судебного решения приходится на пятницу, а суббота и воскресенье являются выходными днями, днём вступления судебного решения в законную силу является суббота.

Так, приговор, постановленный, например, 15 апреля 2016 года, вступит в силу, при отсутствии кассационных жалоб, протеста, в среду, 4 мая 2016 года, поскольку последний день срока на его обжалование приходится на выходной день – субботу, 30 апреля 2016 года; 1 мая 2016 года – воскресенье; праздничный день, 2 мая 2016 года – следующий за ним выходной день; 3 мая 2016 года, вторник – следующий рабочий день, являющийся последним днём на обжалование; приговор, постановленный 5 мая 2016 года, вступит в законную силу 21 мая 2016 года, в субботу.

При этом в том случае, если распоряжение о вступлении приговора в законную силу направлено по месту исполнения приговора и после этого в суд поступили кассационные жалоба, протест, поданные с соблюдением срока на кассационное обжалование, распоряжение о вступлении приговора в законную силу подлежит отзыву.

Из анализа норм УПК Украины логически вытекает, что судебные решения по уголовным делам – в случае признания судом первой инстанции кассационных жалобы, протеста не подлежащими рассмотрению в порядке ч. 2 ст. 352 УПК Украины; отзыва в соответствии с ч. 4 ст. 355 УПК Украины осуждённым либо оправданным своей или защитника кассационной жалобы (кроме случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 45 УПК Украины); отзыва протеста прокурором до начала рассмотрения дела судом кассационной инстанции – вступают в законную силу в общем порядке, указанном в ч. 1 ст. 401, ч. 1 ст. 402 УПК Украины.

В соответствии со ст. 404 УПК Украины приговор, вступивший в законную силу, обращается к исполнению судом, постановившим приговор, не позднее 3 суток со дня вступления его в законную силу либо возвращения дела из кассационной инстанции.

Таким образом, в случае окончания установленного ч. 3 ст. 349 УПК Украины 15-дневного срока на обжалование и вступление приговора в законную силу в официально установленный выходной либо праздничный день, определённый ст. 404 УПК Украины 3-дневный срок начнёт исчисляться только с момента наступления реальной возможности обращения приговора к исполнению, т.е. с первого рабочего дня по окончании выходных или праздничных дней.

С целью формирования единообразной правовой практики Пленум Верховного Суда Донецкой Народной Республики на представление и.о. Генерального прокурора Донецкой Народной Республики А.А. Спивака от 14.07.2016 постановляет дать судам Донецкой Народной Республики следующие разъяснения.

Статья 371 УК Донецкой Народной Республики предусматривает уголовную ответственность за злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, муниципальным служащим, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению.

Основным объектом преступления, предусмотренного ст. 371 УК Донецкой Народной Республики, выступают общественные отношения, обеспечивающие авторитет судебной власти, обязательность решений суда и порядок их исполнения, а факультативным – защищаемые соответствующими судебными актами (решениями) права, свободы и законные интересы граждан, интересы юридических лиц, иных организаций, общества и государства.

Предметом преступления являются судебные акты (решения), принятые в ходе гражданского, арбитражного или уголовного судопроизводства, как разрешающие соответствующее дело по существу, так и содержащие властное распоряжение суда по иным вопросам (например, о наложении ареста на имущество в целях обеспечения гражданского иска).

С объективной стороны преступление, предусмотренное ст. 371 УК Донецкой Народной Республики, выражается в злостном неисполнении вступивших в законную силу, а поэтому подлежащих обязательному исполнению приговора суда, решения суда или иного судебного акта (решения), а равно воспрепятствовании их исполнению.

Момент вступления судебного акта (решения) в законную силу определён соответствующим процессуальным законодательством.

Так, согласно положениям абзаца 1 пункта 17 Временного порядка осуществления гражданского судопроизводства, утверждённого приказом Председателя Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 09.01.2015 № 3-од, с последующими изменениями и дополнениями (далее – Временный порядок осуществления гражданского судопроизводства), решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи кассационной жалобы, если кассационная жалоба не была подана. В случае подачи кассационной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу после его пересмотра в кассационном порядке Верховным Судом Донецкой Народной Республики с момента провозглашения судебного решения.

В соответствии с положениями абзацев 5, 6, 9 пункта 18 Временного порядка осуществления гражданского судопроизводства, кассационная жалоба и кассационный протест на судебные решения первой инстанции подаются в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через суд первой инстанции в течение десяти дней со следующего дня после его провозглашения. Лица, принимавшие участие в деле, но не присутствовавшие в судебном заседании при провозглашении судебного решения, имеют право подать кассационную жалобу в течение десяти дней со дня получения ими копии этого судебного решения. В случаях отложения составления мотивированного решения срок кассационного обжалования, принесения протеста исчисляется со следующего дня после назначенного судом для ознакомления с мотивированным решением.

Согласно положениям пункта 41 Временного порядка осуществления гражданского судопроизводства определение суда кассационной инстанции обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Абзацем 2 пункта 18, положениями пункта 43 Временного порядка осуществления гражданского судопроизводства предусмотрено, что отдельно от решения суда могут быть обжалованы в кассационном порядке определения суда первой инстанции, указанные в ст. 293 ГПК Украины, а также другие определения, если это прямо указано в ГПК Украины и иных нормативных правовых актах, кроме определений Верховного Суда Донецкой Народной Республики.

В соответствии с положениями пункта 3 Временного порядка осуществления арбитражного судопроизводства, утверждённого приказом Председателя Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 09.01.2015 № 3-од, с последующими изменениями и дополнениями (далее – Временный порядок осуществления арбитражного судопроизводства), арбитражные дела рассматриваются в соответствии с правилами, установленными разделами IV-XI ХПК Украины, в редакции, действовавшей на день принятия 7 апреля 2014 года Декларации о суверенитете Донецкой Народной Республики и Акта о провозглашении государственной самостоятельности Донецкой Народной Республики, с учётом Временного положения о судебной системе, утверждённого Постановлением Совета Министров Донецкой Народной Республики от 22.10.2014 № 40-2, и настоящего Временного порядка.

Согласно ч. 5 ст. 85 раздела XI ХПК Украины р ешение арбитражного суда вступает в законную силу после окончания срока подачи кассационной жалобы, если кассационная жалоба не была подана. В случае подачи кассационной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела Верховным Судом Донецкой Народной Республики.

Абзацем 1 пункта 13 Временного порядка осуществления арбитражного судопроизводства предусмотрено, что пересмотр в кассационном порядке судебных решений осуществляется в соответствии с правилами, установленными разделом XII ХПК Украины, с особенностями, предусмотренными настоящим Временным порядком.

Согласно положениям части 1 статьи 93 раздела XII ХПК Украины кассационная жалоба подается на решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики в течение десяти дней, а на определение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики – в течение пяти дней со дня их оглашения Арбитражным судом Донецкой Народной Республики. В случае если в судебном заседании были объявлены только вступительная и резолютивная части решения, указанный срок исчисляется со дня подписания решения, оформленного согласно статье 84 этого Кодекса.

В соответствии с положениями пункта 12 Временного порядка осуществления арбитражного судопроизводства определения Арбитражного суда могут обжаловаться в кассационном порядке отдельно от решения суда первой инстанции лишь в случаях, предусмотренных ст. 106 ХПК Украины.

Согласно п. 7 п.п. 7.1 постановления Пленума Верховного Суда Донецкой Народной Республики «О судебном решении по арбитражным делам» № 18 от 18.11.2016, решение суда по интеллектуальным правам вступает в законную силу немедленно после его принятия.

Судебный акт (решение) приводится в исполнение после вступления его в законную силу, кроме случаев немедленного исполнения.

Немедленное исполнение решения суда не означает, что оно вступило в законную силу, поскольку такое решение может быть обжаловано (опротестовано) в кассационном порядке. При его отмене производится поворот исполнения судебного решения.

На основании вышеизложенного злостное неисполнение судебного акта (решения), вступившего в законную силу, предполагает уклонение лица от обязанности исполнить адресованный ему судебный акт или организовать его исполнение другими лицами. Указание в диспозиции статьи на злостный характер неисполнения судебного акта (решения) означает, что соответствующее лицо, имея реальную возможность его исполнить, не делает этого, игнорируя направляемые ему судом или иными уполномоченными органами и должностными лицами (в частности, прокурором) специальные предписания о необходимости исполнения.

При наличии объективных обстоятельств, которые делают невозможным своевременное исполнение судебных актов (решений) (например, отсутствие средств в организации), состав преступления отсутствует.

Объективная сторона преступления может выполняться двумя способами.

Для первого из них – злостного неисполнения– характерно бездействие.

Уголовная ответственность наступает лишь за злостное неисполнение судебного акта (решения). При отсутствии признаков злостности не наступает уголовная ответственность.

Поскольку понятие злостности, являющееся обязательным признаком объективной стороны преступления, имеет оценочный характер, в каждой конкретной ситуации суд обязан всесторонне исследовать обстоятельства, от которых зависит вывод о наличии или отсутствии этого признака.

Под злостностью в контексте ст. 371 УК Донецкой Народной Республики следует понимать повторное неисполнение лицом возложенных на него обязанностей, вытекающих из судебного акта (приговора, решения), после предписания, облечённого в соответствующую форму и сделанного уполномоченным на это органом.

При втором способе – воспрепятствовании исполнению судебных актов (решений)– виновный совершает активные действия, направленные на то, чтобы помешать исполнению судебного приговора или решения.

Преступления, предусмотренные ст. 371 УК, являются длящимися. Они начинаются с момента злостного неисполнения судебного акта (решения) в установленный законом срок либо с момента воспрепятствования его исполнению в тот же срок и заканчиваются с момента привлечения виновного к ответственности или исполнения предписания суда.

Субъективная сторона характеризуется умышленной виной в виде прямого умысла. Виновный сознает, что не исполняет приговор, решение суда или иной судебный акт (решение), и желает этого. Мотивы преступления на квалификацию не влияют. Ими могут быть личные отношения, интересы службы и т.п.

Субъект преступления специальный, круг лиц чётко указан в диспозиции закона и носит исчерпывающий характер: это представитель власти, государственный служащий, муниципальный служащий, служащий государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации.

Иные лица, уклоняющиеся от выполнения судебных приговоров и решений, в том числе осуждённые и должники – физические лица, не подлежат ответственности по данной статье.

При наличии соответствующих обстоятельств их действия (бездействие) могут образовывать составы иных преступлений.

Информационным письмом 02.1-12/29/16у от 05.01.2016 судам Донецкой Народной Республики было рекомендовано в отношении лиц, осуждённых судами Украины, при исчислении сроков погашения судимости руководствоваться положениями ст. 87 УК Донецкой Народной Республики.

Ввиду продолжения процесса формирования судебной практики по результатам анализа судебных решений, в целях исключения ошибок при постановлении судебных решений по уголовным делам, обращаю внимание судов на следующее.

1. Сроки погашения судимости определены ст. 87 УК Донецкой Народной Республики и ст. 89 УК Украины и зависят от тяжести совершённого преступления, вида и размера наказания.

В соответствии с п.п. «г», «д» ч. 3 ст. 87 УК Донецкой Народной Республики судимость погашается в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за тяжкие преступления, – по истечении восьми лет после отбытия наказания, в отношении лиц, осуждённых за особо тяжкие преступления, – по истечении десяти лет после отбытия наказания.

В соответствии с п.п. 8, 9 ст.89 УК Украины судимость погашается в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за тяжкие преступления, – по истечении шести лет после отбытия наказания, в отношении лиц, осуждённых за особо тяжкие преступления, – по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Из анализа приведённых норм уголовного закона Донецкой Народной Республики и Украины следует, что при исчислении сроков погашения судимости нормы, предусмотренные п.п. «г», «д» ч. 3 ст. 87 УК Донецкой Народной Республики, не улучшают положение указанных лиц и в соответствии со ст. 10 УК Донецкой Народной Республики не могут применяться.

Рекомендовать судам при исчислении сроков погашения судимости руководствоваться нормами уголовного закона, действовавшего на момент вступления в силу обвинительного приговора, по которому исчисляются такие сроки.

2. Статьёй 10 УПК Украины 1960 года (в редакции по состоянию на 29 июня 2001 года, далее – УПК Украины) предусмотрена возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с передачей лица на поруки общественной организации или трудовому коллективу при подаче в суд их ходатайства об этом, принятого на общем собрании.

Приведённая норма уголовно-процессуального закона находится во взаимодействии с нормой материального права – статьёй 47 УК Украины, которой предусмотрены основания и условия освобождения лица от уголовной ответственности в связи с передачей его на поруки, каковыми являются совершение лицом впервые преступления небольшой или средней тяжести, чистосердечное раскаяние в совершении преступления.

Однако нормы Уголовного кодекса Донецкой Народной Республики не содержат такого вида освобождения от уголовной ответственности, как передача лица на поруки общественной организации или трудовому коллективу, что исключает возможность применения ст. 10 УПК Украины.

Следует иметь в виду, что наличие ходатайства об освобождении лица от уголовной ответственности само по себе не влечёт прекращения дела судом. Суд должен всесторонне обсудить обоснованность ходатайства с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступного деяния, обстоятельств его совершения, личности виновного, а также целесообразности назначения и исполнения уголовного наказания.

Если лицо, совершившее преступление, относящееся к категории преступлений небольшой (ч. 2 ст. 15 УК Донецкой Народной Республики) или средней (ч. 3 ст. 15 УК Донецкой Народной Республики) тяжести, признало свою вину и чистосердечно раскаялось в содеянном, суд вправе принять ходатайство общественной организации или трудового коллектива по месту работы обвиняемого, подсудимого, а в отношении лиц, являющихся военнослужащими, – командования войсковой части по месту службы этого лица о передаче на поруки в качестве одного из оснований для вывода о нецелесообразности назначения уголовного наказания и обсудить вопрос об освобождении этого лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным УК Донецкой Народной Республики, в частности ввиду деятельного раскаяния.

При этом судам следует учитывать поведение лица после совершения преступления, фактические обстоятельства его совершения и действия лица, направленные на способствование раскрытию и расследованию преступления, проверять, возмещён ли материальный ущерб, причинённый преступлением государственным, общественным интересам или гражданам, а при объективной невозможности его возместить в полном объёме – совершены ли этим лицом действия, свидетельствующие о намерении возместить ущерб.

Судам также следует учитывать, что отсутствие явки с повинной в правоохранительные органы само по себе не является препятствием для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

3. Статья 81 УК Донецкой Народной Республики регламентирует освобождение от наказания в связи с изменением обстановки, включает два основания освобождения от наказания: 1) когда совершённое деяние перестало быть общественно опасным вследствие изменения обстановки; 2) когда лицо, совершившее такое деяние, перестало быть общественно опасным вследствие изменения обстановки.

Под изменением обстановки следует понимать наступление таких социально-экономических, правовых или политических изменений, которые влекут за собой признание обвиняемого потерявшим характер общественно опасного лица (призыв на воинскую службу, отмена чрезвычайного или военного положения в определённой местности, тяжкое заболевание обвиняемого, инвалидность, изменение семейного положения, места жительства и работы, сопряжённое с положительным изменением его образа жизни).

Лицо перестаёт быть общественно опасным, когда своим поведением и отношением к труду докажет, что для общества оно не представляет общественной опасности (прошло курс лечения от алкоголизма или наркомании, добросовестно трудится или учится, изменило своё поведение в лучшую сторону, стало законопослушным, порвало связь с преступной средой и т.д.) и не нуждается для своего исправления в применении мер уголовного наказания.

Деяние признаётся утратившим общественную опасность, когда в обществе отпадают определённые условия, которые определяли опасность этого деяния.

Судам следует иметь в виду, что для освобождения лица от уголовного наказания, как правило, должна иметь место совокупность указанных оснований.

Освобождение от уголовной ответственности имеет принципиальную общность с освобождением от наказания. В обоих случаях государство отказывается подвергать виновного мерам принуждения, которые предусмотрены уголовным законом. Вместе с тем эти правовые явления существенно отличаются друг от друга, поскольку от уголовной ответственности лицо освобождается на любой стадии уголовного судопроизводства (как на предварительном следствии, так и при рассмотрении дела судом), от наказания же может быть освобождён только осуждённый, т.е. лицо, в отношении которого состоялся обвинительный приговор.

УК Донецкой Народной Республики не предусматривает возможности освобождения лица от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки, в связи с чем по указанным основаниям лицо может быть освобождено только от уголовного наказания в соответствии со ст.81 УК Донецкой Народной Республики.

Если суд пришёл к выводу о возможности освободить лицо от наказания на основании ст. 81 УК Донецкой Народной Республики, он постановляет обвинительный приговор, назначает наказание, предусмотренное санкцией нормы закона, предусматривающей ответственность за совершённое деяние, после чего указывает об освобождении осуждённого от назначенного наказания на основании ст.81 УК Донецкой Народной Республики.

В силу ч.2 ст. 87 УК Донецкой Народной Республики лицо, освобождённое от наказания, считается несудимым.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: