Соответствует ли современная ситуация в данной стране понятию правового государства сша
Обновлено: 25.04.2024
В идее правового государства можно выделить два главных аспекта:
1) свободу человека, наиболее полное обеспечение его прав;
2) ограничение правом государственной власти.
В правовом государстве в отношении человека создаются условия для его юридической свободы, реализуется механизм правового стимулирования, в основе которого лежит принцип "не запрещенное законом дозволено".
Человек как автономный субъект свободен распоряжаться своими способностями, собственностью, имуществом. Право же, являясь формой и мерой свободы, должно максимально раздвинуть границы ограничений личности прежде всего в экономике, сфере внедрения научно-технического прогресса в производство и т.п. Думается, не случайно сегодня в России принят целый пакет приоритетных экономических законов, посвященных собственности, земле, налоговой системе, приватизации государственных предприятий и т.д., которые фиксируют многообразие форм собственности, открывают простор для инициативы людей, дают возможность почувствовать себя хозяином жизни.
Наиболее крупные и значимые блоки права-стимула в отношении личности (свобода, собственность, равенство и т.д.) воплощаются в формуле "права человека", которые являются фундаментальными в том плане, что призваны обеспечивать первичные предпосылки достойного существования и лежат в основе конкретных многообразных субъективных прав личности.
Правовые ограничения необходимы для того, чтобы недостатки властной личности не трансформировались в пороки государственной власти. Вот почему можно сказать, что правом ограничиваются не собственно управляющие воздействия со стороны государственных структур на личность, а лишь необоснованные и противоправные ущемления интересов граждан.
Итак, правовое государство- это организация политической власти, создающая условия для наиболее полного обеспечения прав и свобод человека и гражданина, а также для наиболее последовательного связывания с помощью права государственной власти в целях недопущения злоупотреблений.
Социальное государство.Это государство с социально-ориентированной экономикой, которое создает фактические и юридические условия, обеспечивающие достойную жизнь и свободное развитие человека, осуществляет комплекс мер по поддержанию социально неимущих групп населения.
Принципы правового социального государства
Из определения правового государства можно выделить два главных принципа (две стороны сущности) правового государства:
1) наиболее полное обеспечение прав и свобод человека и гражданина (социальная сторона);
2) наиболее последовательное связывание посредством права политической власти, формирование для государственных структур режима правового ограничения (формально-юридическая сторона).
Первый принцип нашел свое конституционное закрепление в ст. 2 Конституции РФ, где сказано, что "человек, его права и свободы являются высшей ценностью". Второй принцип воплощается в жизнь с использованием прежде всего следующих способов и средств. Государственную власть ограничивают сами права и свободы человека, т.е. реальное осуществление первого принципа. Права человека положены в основу системы сдержек и противовесов, правового режима ограничения для государства, не допуская тем самым излишнего регулирующего вторжения последнего в частную жизнь. Среди правоограничивающих мер особое место занимает проблема разделения властей. Федерализм также может внести свой вклад в дело ограничения государственной власти.Как способ ограничения политической власти выступает верховенство закона и его господство в общественной жизни. Взаимная ответственность государства и личности - это тоже способ ограничения политической власти.
Кроме двух основных можно выделить и другие принципы, которые в той или иной мере вытекают из вышеприведенных и создают для них обеспечивающий фон. Это - высокий уровень правосознания и правовой культуры в обществе; наличие гражданского общества и осуществление контроля с его стороны за выполнением законов всеми субъектами права и т.п.
Итак, принципами правового социального государства, отличающими его от государства неправового, являются:
наиболее полное обеспечение прав и свобод человека и гражданина;
наиболее последовательное связывание с помощью права политической власти, формирование для государственных структур режима правового ограничения;
разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную;
взаимная ответственность государства и личности;
высокий уровень правосознания и правовой культуры в обществе;
социально ориентированный характер экономики;
активная социальная политика государства;
наличие гражданского общества и осуществление контроля с его стороны за выполнением законов всеми субъектами права и др.
Если говорить о России, то в Конституции РФ закреплено, что "Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления" (ч. 1 ст. 1). И хотя в данной статье прямо указывается, что правовое государство уже "есть" в России, думается, это скорее пока лишь цель, к которой необходимо стремиться.
Россия в современный период находится в состоянии кризиса, что обостряет те трудности и препятствия, которые стоят на пути движения к правовому государству. Вряд ли чисто механическое заимствование западных идей (а идея правового государства - западного происхождения) привнесет в Россию согласие, порядок, демократию. С одной стороны, это, бесспорно, не произойдет, если рассматриваемые теоретические конструкции не адаптировать к российской действительности, характеризующейся невысоким уровнем политической и парламентской культуры, правовым нигилизмом, слабостью демократических традиций, чиновничье-аппаратным засильем. Если и можно для России признать пригодной концепцию правового государства западного образца, то, разумеется, с целым рядом оговорок, учитывая отношение россиян к праву как к социальному инструменту, историческую приверженность к сильному государству, низкую "природную" правовую активность и инициативу.
Поэтому, рассматривая современное развитие идей правового государства, следует избегать преувеличения ее роли и степени распространения. Сегодня правовое государство предстает в большей степени как конституционный принцип, лозунг, не получая пока своего полного воплощения в какой-либо стране. Ближе других к реализации данной идеи на практике подошли, например, такие государства, как Германия, Франция, Швейцария, США и др. Современному российскому обществу еще далеко до достижения идеалов правового государства, но двигаться в этом направлении необходимо. Преодолевая различные трудности и препятствия, Россия создает свой образ правового государства, который будет органичен ее истории, традициям и культуре, что и позволит ей стать подлинно свободным демократическим обществом.
Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
Недавно организация Human Rights Watch опубликовала свой Всемирный доклад, в котором анализируется ситуация с правами человека в каждой стране мира. Соединенные Штаты выглядят весьма неблаговидно в вопросах защиты прав собственного населения, причем больше всего от злоупотреблений страдают самые незащищенные слои общества, в том числе, расовые и этнические группы, меньшинства, бедняки, иммигранты, заключенные и престарелые люди. Вот десять главных сфер, отмеченных Human Rights Watch, в которых Соединенные Штаты Америки плохо защищают и соблюдают права человека.
1. Суровые приговоры
В США самое большое число заключенных в мире. На 100 тысяч жителей в стране приходится 760 лиц, содержащихся под стражей, а в целом по стране за решеткой находится примерно 2,2 миллиона человек. На долю нашей страны приходится приблизительно 5% мирового населения, но около 25% всех заключенных в мире. Массовое лишение свободы в США является результатом многолетней практики карательного режима наказания. Сюда относятся пожизненные приговоры без права условно-досрочного освобождения, суровая минимальная мера наказания и законы трех преступлений (предусматривают длительные сроки тюремного заключения для совершивших три преступления - прим. перев.) Почти половина всех федеральных заключенных отбывает сроки за преступления, связанные с наркотиками.
Генеральный прокурор Эрик Холдер (Eric Holder) призывает к реформам в практике федеральных судебных решений, чтобы самое суровое наказание несли злостные наркоторговцы. Однако мелкие правонарушители, совершившие ненасильственные преступления, все равно получают несоразмерно суровые приговоры, и зачастую у них не остается иного выбора, кроме сделки с обвинением о признании вины, поскольку в противном случае им грозит устанавливаемое произвольно минимальное наказание.
Количество смертных приговоров за год в США снизилось, однако в 32 штатах смертный приговор существует до сих пор вопреки тому обстоятельству, что его применение было признано противоречащим нормам международного права. Только в прошлом году было приведено в исполнение 42 смертных приговора, а по состоянию на март текущего года было казнено десять человек.
2. Отвратительные условия содержания в тюрьмах
Характерными чертами в тюрьмах по-прежнему остаются их переполненность, повсеместные физические издевательства, изнасилования, почти несъедобная еда, антисанитария и не отвечающий требованиям доступ заключенных к медицинской и психиатрической помощи. Длительные тюремные сроки привели к тому, что в заключении находится все больше пожилых людей, а это создает серьезные проблемы медицинского характера для руководства исправительных учреждений, которое плохо подготовлено к тому, чтобы решать проблемы стареющего тюремного контингента. В 2011 году в тюрьмы штатов и в федеральные тюрьмы попало более 26000 человек в возрасте 65 лет и старше. Это 62-процентное увеличение за последние пять лет.
В прошлом году 30 тысяч заключенных из тюрьмы штата Калифорния объявили голодовку в знак протеста против бесчеловечных условий содержания и одиночного заключения. Тем не менее, заключенных, как и раньше, сажают в карцер, причем зачастую их держат там неделями и месяцами без перерыва. Согласно нормам международного права, длительное одиночное заключение относится к «жестокому наказанию и пыткам». Научно доказано, что оно причиняет серьезные физические и душевные страдания заключенным.
3. Заключение под стражу молодежи
Почти во всех юрисдикциях в США дела молодых преступников рассматриваются во взрослых судах, и тюремные сроки они также отбывают во взрослых тюрьмах. Согласно оценкам, в 2011 году в тюрьмах для взрослых содержалось более 95 тысяч молодых людей в возрасте до 18 лет, и они там регулярно подвергались одиночному заключению. В 2012 году Верховный суд отменил обязательные пожизненные приговоры без права условно-досрочного освобождения для молодых преступников, осужденных за убийство. По данным Human Rights Watch, в связи с этим пересмотру подверглись почти 85% всех дел несовершеннолетних преступников в стране.
Позитивным шагом стал принятый в сентябре Калифорнией закон, предусматривающий возможность пересмотра приговоров 5 тысяч молодых людей, осужденных пожизненно. Но многие штаты не спешат выполнять недавние решения Верховного суда, а это значит, что пожизненные приговоры без права условно-досрочного освобождения для осужденных за убийство молодых преступников действуют до сих пор. Human Rights Watch обнаружила еще одну тревожную тенденцию. Почти каждый четвертый молодой преступник, отбывающий пожизненное наказание без права условно-досрочного освобождения, сообщил о физическом или сексуальном насилии над ним со стороны сокамерников и сотрудников исправительных учреждений.
4. Бедность и юстиция
Связь между бедностью и уголовным преследованием по-прежнему очевидна среди бедных ответчиков, которые находятся в следственных досудебных изоляторах, поскольку у них нет средств для внесения залога и для оплаты крупных судебных сборов и дополнительных издержек. По данным Human Rights Watch, 60% подследственных содержатся в ожидании суда в тюрьмах, потому что у них нет денег для освобождения под залог. Это обходится стране приблизительно в 9 миллиардов долларов ежегодно.
Далее, закон по-прежнему несправедливо карает тех, кто испытывает экономические тяготы. Полиция регулярно и несправедливо преследует и запугивает бедных и бездомных, подвергая их аресту по закону, запрещающему праздношатание, сидение и захват общественных мест. В некоторых штатах тем, кто не может заплатить арендную плату, также грозит уголовное преследование. Система уголовного судопроизводства не только «клеймит позором, превращает в козлов отпущения и дурно обращается» с бедняками. Их интересы совершенно неадекватно представляют в судах государственные защитники, которые в своей работе недофинансируются и трудятся с чрезмерной нагрузкой. В результате бедные ответчики лишаются права на справедливый суд. В ответ на это председательствующий судья Нью-Йорка пообещал в течение года провести законодательные реформы, которые приведут к сокращению сроков предварительного заключения для неимущих ответчиков.
5. Расовое неравенство в уголовном судопроизводстве
Афроамериканцы составляют всего 13% населения, однако в тюрьмах штатов и в федеральных тюрьмах отбывающих наказание за связанные с наркотиками преступления чернокожих 41 и 44% соответственно. Их арестовывают за связанные с наркотиками преступления в четыре раза чаще, чем белых и латиноамериканцев, хотя наркотиками они все пользуются примерно в равных соотношениях. Расовые и этнические меньшинства, особенно с судимостями, чаще белых подвергаются осуждению и правовой дискриминации при приеме на работу, в образовательных учреждениях, в жилищных вопросах и при голосовании.
Расовое неравенство также очевидно при действиях полиции, которая часто останавливает и обыскивает афроамериканцев. Их в три раза чаще чем белых обыскивают на остановках транспорта. Союз борьбы за гражданские свободы Нью-Йорка выяснил, что более 86% тех, кого останавливает и обыскивает городская полиция, это чернокожие либо латиноамериканцы, хотя 88% из них оказываются невиновными. В августе федеральный суд постановил, что практика таких остановок и обысков людей, принятая в полицейском управлении города Нью-Йорка, является нарушением прав меньшинств. Мэр де Блазио недавно поддержал это решение.
6. Трудовые права
Миллионы американских трудящихся страдают от слабости и отсутствия законов о труде, из-за которых они подвергаются эксплуатации. Многие получают зарплату ниже минимальной, работают сверхурочно в нарушение закона, трудятся в опасных условиях, подвергаются дискриминации по возрасту, инвалидности или по семейным обстоятельствам. Те, кто получает зарплату ниже минимальной, наталкиваются на враждебное отношение работодателей и на их ответные карательные действия в случае выдвижения требований о повышении оплаты труда. Небольшую победу в прошлом году одержали социальные работники, оказывающие жизненно важные услуги и помощь престарелым и инвалидам, когда добились права на минимальную справедливую оплату труда.
Гораздо меньше говорится о том, что конгресс пока еще не закрыл правовые лазейки, позволяющие детям заниматься опасным трудом в сельском хозяйстве с 16 лет, хотя во всех остальных отраслях он разрешен с 18 лет. Между тем, сотни тысяч детей, работающих на американских фермах (многие из них латиноамериканцы), рискуют отравиться пестицидами, получить тепловой удар, инвалидность на всю жизнь и даже погибнуть. Human Rights Watch сообщает, что 75% детей моложе 16 лет, пострадавших от производственных травм, были заняты в сельскохозяйственном производстве.
7. Политика в сфере здравоохранения
Несмотря на попытки Обамы реализовать национальный план здравоохранения для распространения медицинского страхования на всех граждан, республиканцы в 21 штате отказываются распространять действие бесплатных медицинских услуг в рамках программы Medicaid на людей с низкими доходами, хотя это предусмотрено законом о доступном медицинском обслуживании. Это является прямым нарушением права на здоровье бедняков и тех незащищенных групп населения, которые имеют лишь ограниченный доступ к медицинскому обслуживанию.
8. Права женщин
В 2013 году республиканцы в 22 штатах ввели в действие 70 различных ограничений на аборты, нанеся мощный удар по праву американских женщин на репродуктивное здоровье. Эти ограничения применяются в самых разных формах. Среди них требование к делающим аборты медикам получать разрешения в местных больницах, требование к пациентам делать УЗИ перед абортом, запрет на аборт после 20 недель беременности и ограничение объема страховой защиты. Такой всплеск ограничений привел к закрытию клиник и к опасности увольнений медиков. В результате женщинам во многих регионах стало гораздо труднее добиться аборта.
В дополнение к этому огромную обеспокоенность вызывает сексуальное насилие над женщинами и неадекватные расследования изнасилований. Лишь 30 процентов жертв, переживших изнасилование, сообщают об этом в полицию США, но даже по их заявлениям расследования проводятся весьма небрежно. На прошлой неделе стало известно, что около 400 тысяч анализов, взятых у женщин по факту изнасилования, хранились необработанными в течение многих лет, из-за чего у многих появилась уверенность, что в США изнасилование это преступление без последствий.
9. Национальная безопасность и слежка
Программа слежки АНБ подверглась в прошлом году жесткой критике за нарушение основополагающих гражданских и политических прав, включая право на неприкосновенность частной жизни, когда разоблачитель Эдвард Сноуден организовал утечку секретной информации, показывающей, что Соединенные Штаты Америки и другие страны занимаются перехватом данных в глобальном масштабе.
Действия по борьбе с терроризмом также вызывают вопросы и сомнения в США, поскольку в Гуантанамо до сих пор содержится как минимум 154 заключенных без предъявления им обвинений и сроков наказания. Эта тюрьма действует уже 12-й год. Добавляя масла в огонь, федеральный суд США на прошлой неделе отказался прекратить практику насильственного кормления заключенных, хотя она является нарушением основных правил медицинской этики и проявлением жестокости.
И, наконец, большую тревогу вызывает завеса секретности вокруг кампании Обамы по целенаправленным убийствам за рубежом безо всяких правовых обоснований. Особенно это касается практики использования беспилотников и ударов с воздуха, что является нарушением норм международного гуманитарного права.
10. Права неграждан
В США проживает примерно 25 миллионов неграждан, и как минимум 10 миллионов находятся в стране без официального разрешения. До 400 тысяч неграждан содержатся в 250 с лишним центрах для иммигрантов по всей стране вопреки отсутствию у них судимостей и прочным связям с США, таким как семейное родство. В 2013 году американские органы иммиграции и таможни депортировали из страны почти 370 тысяч неграждан. А незаконное повторное нелегальное проникновение в США является наиболее часто наказуемым преступлением. Human Rights Watch зафиксировала большое количество задержанных, которых часто и хаотично переводят из одного центра задержания в другое, что лишает их доступа к правосудию и усиливает недоверие иммигрантских сообществ к властям.
Республиканцы в США продолжают отвергать поправки к закону об иммиграции и настойчиво борются против иммиграционной политики, которая влияет на права незаконных иммигрантов, включая Процесс откладывания действий для прибывших в детстве (DACA). Этот законодательный акт предусматривает откладывание депортации для тех, кого привезли в Соединенные Штаты в детстве, кому более 30 лет, и кто прожил в США более пяти лет.
Согласно Конституции - да, является, а если реально смотреть на вещи, то нет, не является.
Признаки правового государства:
1. Верховенство закона во всех сферах жизни общества.
2. Деятельность органов правового государства базируется на принципе разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную.
3. Взаимная ответственность личности и государства.
4. Реальность прав и свобод гражданина, их правовая и социальная защищенность.
5. Свободное функционирование различных партий, организаций, объединений, действующих в рамках конституции, наличии различных идеологических концепций, течений, взглядов.
6. Стабильность законности и правопорядка в обществе.
С формально-правовой точки зрения Россия, согласно Конституции, является демократическим федеративным правовым государством с республиканской формой правления. Человек, его права и свободы объявлены высшей ценностью, гарантировать которую обязывается государство.
Однако в России до сих пор практически все процессы, начиная от экономики и заканчивая социальной сферой, замкнуты непосредственным образом на государстве.
Вся жизнь россиян зависит от непосредственной деятельности властных структур. Государственные структуры продолжают выполнять функции не демократического характера. Реальная практика деятельности государства в России значительно отличается от той законодательной основы которая существует как норма.
Россия провозглашается правовым государством. Статья 1 Конституции РФ:
1. Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления.
Формально принимаются законы, идет пропаганда среди населения.
Но для большинства населения право - пустой звук. Слишком развит правовой нигилизм у нас в стране. Так же те права, котрые у нас гарантируются - ничем не обеспечены.
Деточка, это где же СОФИЗМЫ изучают?? ? Пока ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО это СОФИЗМ - чистой воды. И не только у нас, во всем мире.
Россия ни когда не была и не будет правовым государством! Кумовство и взяточничество началось в первобытные времена и будет продолжаться ВЕЧНО.
Алексей Соколов Ученик (113) 1. я свиней с вами не пас 2. вы не Кристина Куваева - что бы вас вообще шевелило это
Встречались отдельные мнения социологов и политиков других стран, что Россия вообще не является государством. Они считают, что это просто территория управляемая криминальной группировкой, имитирующей функции государства. Лично мне это кажется неверным. Наверно более правильным будет мнение одного из венгерских социологов, что Россия это все-таки государство, хотя и мафиозное.
Проблема рассмотрения практического опыта реализации правового государства как конституционной ценности и категории является актуальной в свете поиска в Российской Федерации модели воплощения теории правового государства в практике государственного строительства. Это подтверждается тем, что категория «правовое государство» помещена в гл. 1 Конституции Российской Федерации – «Основы конституционного строя».
В статье рассматриваются основные атрибуты правового государства, воплощенные в государственном механизме США на основании Конституции 1787 г., их специфика и соотношение с классической теорией правового государства. Институт лоббирования интересов с определенными оговорками признается соответствующим духу классической теории правового государства.
Используя исторический и сравнительно-правовой методы исследования, автор рассматривает вопрос эволюции и современного состояния в США отдельных атрибутов правового государства, оценивает соотношение отдельных категорий правового государства в США и их понимание в трудах ряда исследователей Великобритании.
The study of practical experience of implementation of the rule of law principals as a constitutional value and category is a relevant matter in light of identifying a Russian model of integration of the rule of law theory into the state-building practices. It might be proven by the fact the "law-bound Sate" category has been included into Chapter 1 of the Constitution of the Russian Federation "The Fundamentals of the Constitutional System".
The article deals with the fundamental attributes and specifics of the law-bound state realized in the government mechanism of the USA on the basis of the U.S. Constitution adopted in 1787, and it examines the correlation of the said attributes with the classical theory of the Rule of Law state.
The institution of lobbying and special interests has been recognized with certain reservations to capture the spirit of the classical theory of the Rule of Law state. By means of historical and comparative and legal methods of research the author considers evolution and the present state of some attributes of the Rule of Law state in the U.S. He also examines the correlation of some categories of the rule of law state in the USA as well their interpretation and understanding in the writings of some British researchers.
Обзор статьи
Конституция Соединенных Штатов Америки 1787 г. закрепила многие фундаментальные демократические свободы, получившие социальную и правовую легитимацию в современном мире. Категория «правовое государство» как таковая своего отражения по тексту Конституции США не нашла и найти не могла, так как само понятие «правовое государство» зародилось значительно позже, как принято считать, в немецкой юридической литературе 19 века [3. С. 78].
Следует также отметить некоторую специфичность построения текста Конституции США. Представляя собой относительно краткую конституцию, она излагается в семи пространных статьях. Многие положения, связанные, например, с правами человека как одним из столпов правового государства, стали ее частью несколько (или значительно) позже. Как известно, они представляют собой поправки к Конституции США.
Указанное своеобразие не является препятствием для признания значимости этого документа для современного правового государства, рассматриваемого как конституционная ценность. Как отмечают ученые, многие важнейшие атрибуты правового государства (например, разделение властей, механизм сдержек и противовесов) были нормативно закреплены именно в Конституции США и конституциях североамериканских штатов [1. С. 108].
Преамбула к Декларации независимости США стала широко известна за их пределами как манифест свободы. Она может быть представлена как попытка формализовать категории «равенство» и «справедливость», осмыслить их в правовой плоскости: «Мы считаем самоочевидными истины: что все люди созданы равными и наделены Творцом определенными [врожденными и] неотъемлемыми правами, среди которых: право на жизнь, на свободу и стремление к счастью; что для обеспечения этих прав люди создают правительства, справедливая власть которых основывается на согласии управляемых; что, если какой-либо государственный строй нарушает эти права, то народ вправе изменить его или упразднить и создать новый строй, основанный на таких принципах и организующий управление в таких формах, которые должны наилучшим образом обеспечить безопасность и благоденствие народа» [2. С. 34].
При рассмотрении норм Конституции США с точки зрения современной юридической науки обнаруживается значительный акцент конституционного текста на такой атрибут правового государства, как разделение властей.
Согласно Конституции США система органов государственной власти построена по конкурентному принципу. Эта модель также называется «конкурентная демократия». Ее сущность заключается во взаимном сдерживании, конкуренции, противодействии и сотрудничестве ветвей власти. Большое значение при этом (в том числе в законотворческом процессе) имеет институт лоббирования интересов определенных политических, экономических, социальных групп американского общества.
Американская конструкция разделения властей нам представляется состоящей из нескольких уровней. Первый из них (наиболее общий) – конституционно-декларативный. Его сущность довольно точно отражает позиция Верховного Суда США, сформулированная при рассмотрении одного из дел: «При всех очевидных недостатках, дефектах, проволочках мы не нашли лучшего способа сохранить свободу, чем делая осуществление власти подчиненным тщательно прописанным ограничениям, провозглашенным в Конституции» [5. С. 77]. К конституционно-декларативному уровню разделения властей относятся нормы-декларации, нормы-цели, устанавливающие основы конституционного строя США (это, например, статьи 1–3 и другие).
Другие уровни данной конструкции отражают собственно разделение властей: на федеральном уровне (второй уровень); на уровне штатов (третий уровень); на уровне графств (четвертый уровень).
Разделение властей на федеральном уровне при этом также имеет собственное деление. Кроме классической триады законодательной, исполнительной и судебной власти здесь необходимо принимать во внимание внутренние противовесы и разделение компетенции в Конгрессе США.
К ним можно отнести: во-первых, большое значение вспомогательных органов Конгресса, полномочиями которых является взаимодействие Конгресса с другими органами власти. В названных условиях, как справедливо отмечают ученые, например, «коммуникационное подразделение служит главным источником информации в отношениях между президентом и конгрессом» [4. С. 36–37].
Во-вторых, эта модель разделения властей предполагает собственные механизмы сдерживания, конкуренции и сотрудничества в самом Конгрессе США – как вертикальные, так и горизонтальные. Их наглядно описал А.М. Осавелюк: «Вертикальная система внутренних сдержек и противовесов парламента включает в себя различные подкомитеты, комитеты палат, палаты парламента, согласительные комитеты палат, наконец, сам парламент в целом. Каждый из указанных этажей имеет свой уровень компетенции и сферу деятельности. Если рассматривать функциональную деятельность органов разного уровня, то можно выделить горизонтальные структуры. Одним из уровней горизонтальной структуры могут быть, например, комитеты, большинство из которых специализируется по сфере деятельности Система взаимоотношений между комитетами и подкомитетами, парламентские процедуры построены таким образом, что законопроект, подготовленный в недрах одного комитета или подкомитета, должен быть согласован с другими комитетами и подкомитетами, заинтересованными в его принятии. Причем, если не достигнуть согласия на более низком уровне (например, подкомитетов), то вопрос передается на более высокий уровень (комитетов)» [4. С. 40–41].
Для американского государства характерна известная особенность избирательного процесса – косвенные выборы. В частности, порядок формирования Палаты представителей Конгресса США зафиксирован в статье 1(2) Конституции США. В связи с этим неизбежно возникает вопрос о соответствии косвенных выборов высших должностных лиц идеалам правовой государственности. Для ответа на поставленный вопрос можно обратиться к трудам ряда исследователей феномена свободы в его соотношении с англосаксонской (прецедентной) правовой системой. Это Б. Леони (труд «Свобода и закон»), М. Крепстон («Свобода»), Ф. Поллок («Деликтное право»), А.В. Дайси и др.
Так, Бруно Леони выступает вообще принципиальным противником понимания законодательного органа (например, парламента) как представителя интересов гражданина государства. Он отмечает наличие противоречия между системой представительства и личной свободой человека. При этом личная свобода, по нашему мнению, одна из важнейших составляющих правовой государственности. Б. Леони пишет: «Чтобы вернуть слову "представительство" его исходное значение, следует радикально сократить или количество тех, кого "представляют", или количество вопросов, по которым якобы осуществляется представительство, или и то, и другое… Последний вариант – это, по-видимому, единственный путь, который остался для личной свободы в наше время» [3. С. 35].
Исходя из нашей концепции правового государства, мы склонны утверждать, что процедура косвенных выборов сама по себе не противоречит теории правового государства. Главный вопрос заключается в отлаженности процедуры выборов и в соответствии каждого из ее промежуточных этапов основной цели – выяснению подлинного волеизъявления граждан.
Список использованной литературы
1. Боер В.М., Городинец Ф.М., Григонис Э.П. [и др.]. Правовое государство: Реальность, мечты, будущее / под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб.: Алетейя, 1999. 246 с.
Вот если бы мы , русские отказали в праве на гражданство, всем кореным народам. Вот бы вой по всему миру поднялся. Раз США правовое государство, по логике вещей мы должны стремится к американским стандартам. Кореные жители Америки в США, гражданства не имеют, они живут в резервациях. Какое интересно ваше отношение к этому факту?
Факт в том, что индейцев они уничтожили (водкой в том числе), в резервациях жалкие остатки. А правовое оно в том смысле, что считает себя всегда правым (так сказать истина в последней инстанции)
Коренные жители америки живут и в ххх не дуют. Живут все на пособие. Доходов от казино. Так как на их территориях свои законы.
А ежели на завтра новый президент лишит их казино и пособий, как они на это смогут повлиять? Я вам про гражданские права, вы про свиное корыто. Не все же люди свиньи.
Иван Иванов Мудрец (14707) Этот договор был заключен давно И всегда испонялся. И президент не имеет право его отменить. Быстрей конституцию поменять чем этот договор пересмотреть. По нашенел географик фильм был так там уже поколения выросли которые никогда не работали и разу
Америка - правовое государство для тех, у кого есть бабло на пару адвокатов.
А у кого нету пары миллионов, пусть идут в ж.. . Права не для них.
Я считаю в России адвоката нанять не по карману гораздо большему числу граждан, поэтому это не критерий правового государства.
Вы правы и это стимул для тех кому нравится выправление в правах. Только не следует забывать что Штаты подчеркиваю социальное государство.
В очень многих случаях пара миллионов не помогут. К примеру тот же Трамп у которого не миллионы а миллиарды Получит импичмент даже если бы были у него триллионы. Потому что Америка правовое государство.
Я готов сравнить. И те и другие или начинающие или хронические алкоголики. И это не выдумки Так оно и есть. Вот только у алеутов есть возможность вырваться из такого состояния и государство в этом заинтересовано. У чукчей такой возможности нет и государство заинтересовано чтобы так оставалось. А если вымрут то сами в этом виноваты.
вы считаете аборигенов основателями США ? )))) это всего лишь была их земля. и пускай радуются что стали гражданами великой державы.
Америка самая развитая страна в мире. Половина моих знакомых уехала туда и не один не вернулся. Так что не будем ляля
Там говорят, что если у тебя есть несколько миллионов долларов, то сможешь отстоять свои права в суде. А у меня сразу вопрос-аналогия: если в обществе много адвокатов, значит общество "нездорово"? Если общество нездорово, зачем брать его пример за основу.
Там люди активнее стараются защищать свои права, по крайней мере не как у нас)) ) Чем больше людей в государстве "молчит и сопит в тряпочку", тем меньше такое государство можно назвать правовым. Никто Вас, за Вас самих защищать не будет!! ! Да и законы там на защите гражданина: Любой гражданин может защищаться всеми доступными методами, например у себя дома и навряд ли его привлекут за превышение самообороны.
Исходя из геополитики - США действительно правовое государство, так как у него больше всех ПРАВ.
А индейцы-это переселившиеся иудеи во тьме веков. И поэтому друг друга любят.
Индейци живут и в ус не дуют, им насрать на всё налогов не платят живут на пособия поди херово.. Хочу быть индейцем..
Вот так в СССР и нужно было открыто вашей нации и заявить, мы бы вас в резервации и пособие выплачивали, а то свободу им давай. Умники.
Sergey Usenko Гуру (3204) Да только чукчей и пр нац-меньшинств не истребляли целенаправлено как индейцев..
Опираясь на прошлое с современной точки зрения можно сделать вывод что и появление человечества было явлением сугубо отрицотельным. Что главным делом стала для первых людей. Уничтожение животного и растительных миров. Но прошдо время и у того же самого человечества появились организации по защите флоры и фауны. Времена подавления покорения и убийств американских индейцев пришлись на появление у развитого человечества стремления к далнейшему совершенствованию а пути кроме завования дополнительных территорий еще небыло. Поэтому и произошло вытеснение индейцев из территорий которые им принадлежали и между нами принадлежат сегодня. Вот только смогли бы индейцы создать такую страну как США и цивилизацию возникшую в этой стране. Большой вопрос. Скорее нет чем да.
Автор статьи
Читайте также: