Методы судебной экспертизы курсовая

Обновлено: 26.04.2024

Актуальность исследования заключается в том, что важная часть в расследовании преступлений является необходимость квалифицированного и эффективного в настоящее время использования методов судебно-экспертной деятельности.

Сегодня важно отметить тот факт, говоря о проблемах методического характера, что включение в область судебной экспертизы новых объектов, возникновение новых задач, ставящая перед экспертами следственная практика требует разработки на основе уже существующего практического материала соответствующих экспертных методов исследования. Именно новые методы судебно-экспертной деятельности, классификация и их внедрение являются важной проблемой в настоящее время.

Объектом исследования является совокупность общественных отношений, возникающих в процессе судебной экспертизы. Предметом исследования является особенности методов судебной экспертизы.

Целью данной работы является анализ методов судебно-экспертной деятельности и их классификации. Следует решить следующие задачи:

рассмотреть общее понятие и сущность судебной экспертизы;
провести классификацию методов экспертных исследований;

Методологическую основу составляют методы анализа научных исследований и нормативной документации, обобщения, системного анализа.

Теоретической базой работы послужили труды Артюшенко Д.В., Вышинскиого А.Я., Корухова Ю.Г., Порубова Н.И., Россинской Е.Р. и др.

Нормативно-правовую базу составляют Конституция Российской Федерации, кодексы Российской Федерации (Уголовный, Гражданский процессуальный), Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и другие.

Структурно курсовая работа состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения и списка использованной литературы.

1. Теоретические аспекты судебно-экспертной деятельности

1.1 Общее понятие и сущность судебной экспертизы

В повседневной жизни экспертизы назначаются и проводятся довольно часто. Экспертная деятельность получила свое четкое и тщательное законодательное регулирование. Слово экспертиза происходит от латинского слова espertus, что означает «опытный».

Д.В. Артюшенко считает, что экспертизу можно охарактеризовать как комплекс исследований специалистом определенной сферы, которые проводятся в тех случаях, когда требуются специальные знания в определенной сфере (химия, физика, экономика, техника и т.д.) [1] .

Изучение понятия и структуры судебной экспертизы. Классификация методов, используемых для ее проведения: методы анализа морфологии веществ, материалов и изделий; состава и структуры веществ и материалов; физических, химических и других свойств веществ.

Рубрика	Государство и право
Вид	реферат
Язык	русский
Дата добавления	17.02.2015
Размер файла	20,6 K

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Система методов судебной экспертизы

судебный экспертиза материал морфология

Методология судебной экспертизы, в контексте ее систематизации как элемента научного знания, активно развивающееся благодаря усилиям известнейших ученых настоящего и недалекого прошлого. Известны работы А.И. Винберга, А.Р.Шляхова, положившие начало усилиям по поиску приемлемых классификаций методов, отражающих суть и содержание исследования в области судебной экспертизы как науки. Не менее известны более поздние работы Т.В. Аверьяновой, И.А. Алиева, Е.Р. Россинской, содержание которых было посвящено более глобальным проблемам структуры науки судебной экспертизы, разработка чего невозможно без системы методологии науки, структуры методов научного исследования. Все эти исследования существенным образом отличаются, применяется различная методология, но их суть сводится к ряду совпадающих положений, носящих принципиальное значение.

Система методов судебной экспертизы видится состоящей из 4-х уровней. Здесь наша наука существенно не отличается от общих постулатов гносеологии и построенных на них методологии иных наук: диалектический метод, общенаучные методы, частнонаучные методы, предназначенные для решения близких по своему содержанию задач и специальные методы, направленные на исследование конкретных, единичных объектов. Такую четырехчленную структуру, но с видоизменениями в названиях методов третьего и четвертого уровней принимает большая часть ученых, обративших свое внимание на методологию судебной экспертизы См., например, Виноградова Н.И., Матвиенко Е.А. Естественнонаучные методы судебно-экспертных исследований. Курс лекций. - М.: Щит-М, 2013. - С. 8. .

На первом уровне, диалектическом, вряд ли проявляется специфика судебной экспертизы, поэтому, совершенно справедливо, данный уровень остается без анализа. А вот уровень - общенаучные методы, уже вызывает некоторые комментарии. В частности, я бы не стал утрировать данный уровень методологии, относя к нему лишь наблюдение, описание, измерение, эксперимент и т.д. В современной философии этот уровень методологии разделяется на две части: методы эмпирического уровня и методы конструирования научных теорий. К первой части относятся методы, используемые на уровне эмпирического познания, производства опытов и т.д. Это и есть перечисленные выше методы наблюдения описания, измерения и т.д. К методам конструирования теорий относятся обобщение и абстрагирование, формализация, аксиоматический метод и т.д., то есть те, которые направлены на синтез нового знания, научное обобщение в целях создания нового теоретического знания. Как в той, так и иной области мы можем увидеть несколько направлений их совершенствования.

Во-первых, методы эмпирического уровня следует в большей степени адаптировать, конкретизировать применительно к практике судебной экспертизы. Мы относимся к тем ученым, кто придерживается мнения, что при приложении к конкретной области знаний любого метода, даже общенаучного, обязательно проявляется специфика предметной области, что требует некоторой коррекции используемого метода. Иными словами, система методов должна быть адаптирована к конкретной области знания или практической задаче. Конечно, то, что используются определенные методы, само по себе еще не дает права считать их специфическими методами данной науки или области практической деятельностиПещак Я. Общетеоретические проблемы криминалистики. Учебное пособие. - М.: Академия МВД СССР, 1977. - С. 61. . Но чаще всего, метод, взятый из другой науки и примененный к другой науке, будет несколько видоизменен и приобретет особые черты, которых не было в оригинале.

Кстати, в родительской для судебной экспертизы науке, исторически более всего близкой для экспертной практики - криминалистике - этим проблемам было уделено не мало внимания, до сих пор встречаются работы, в той или иной степени конкретизирующие общенаучные методы к практике раскрытия и расследования преступлений. Наибольший успех таких работ состоит в разработке на основе общенаучного экспериментального метода специального следственного действия - следственного эксперимента. Специфика экспертной деятельности, многообразие решаемых задач, их сложность, не позволяет нам детализировать до такой степени экспертный эксперимент, поскольку экспериментальные действия явно различны для трасологического или, скажем, химического исследования. Но, тем не менее конкретизация явно нужна, особенно для учебных целей. Столкнувшись с этой проблемой при преподавании учебного курса «Естественно-научные методы судебно-экспертной деятельности» мы констатируем практическое отсутствие систематизирующих работ, которые бы конкретизировали эти методы применительно к наиболее общим элементам судебно-экспертной деятельности.

Например, метод измерений. Явно обладающий существенными особенностями применительно к измерениям различных объектов, попадающих в сферу судебно-экспертной деятельности, данный метод изучается почти как раздел метрологии, то есть изучение ограничивается общими положениями и математической оценкой результатов измеренийСм., например, Виноградова Н.И., Матвиенко Е.А. Естественнонаучные методы судебно-экспертных исследований. Курс лекций. - М.: Щит-М, 2013. С. 54-71. . И это не проблема учебника. Просто до сих пор в судебной экспертизе не обращали внимание на такой простой и «малосущественный» вопрос. В результате в каждом дальнейшем учебном разделе, раскрывающем виды и роды экспертиз, многие базовые положения измерений придется изучать самостоятельно, применительно к своим объектам. Налицо проблемная ситуация: для реализации учебной программы (подчеркнем, именно для учебных целей, а не для конструирования экспертной методологии) нужно выделить общее в измерениях и перенести это общее в базовый курс, сопроводив все задачами из конкретных отраслей экспертизы.

Во-вторых, методы конструирования научных теорий, за редким исключением, вообще не анализируются в теории судебной экспертизы. В одной из немногих работ в данном направлении Т.В. Аверьянова и И.А. Алиев анализируют пути построения теории экспертизы. При этом они признают непригодным для этих целей аксиоматический метод построения теорий, поскольку общая теория судебных экспертиз не может обладать набором аксиом как исходной базой ее построения и не может быть выражена с такой большой степенью формализации, констатируя, что сейчас создать строгую формализованную теорию в области судебной экспертизы невозможно. По этой причине авторы отдают предпочтение модели гносеологической теории, под которой понимается содержательная теория, адекватно отражающая действительность с точностью допустимых гносеологических предпосылокСм.: Алиев И.А., Аверьянова Т.В. Концептуальные основы общей теории судебной экспертизы. - Баку: Гянджлик, 1992. - С. 26-28. .

Мы не склонны к столь категоричным утверждениям. Так, основные положения теории идентификации, лежащей в основе и теории экспертизы тоже, достаточно строги и хотя не прописаны особым, формализованным языком, уже во многом отвечают требованиям формализованных теорий. По крайней мере это уже законченная конструкция, вряд ли подверженная существенным изменениям (а это одно из основных требований к формализованным теориям !).

Далее, если мы признаем в экспертизе наличие общей теории, то следует признать и совокупность частных теорий отдельных видов экспертиз. А они, в основном, содержат совокупность методов исследования своих объектов (заметим, это еще раз подчеркивает значение методологии для судебной экспертизы). И эти теории сейчас достаточно формальны, методы, задействованные из физики, химии и других наук, достаточно формализованы, а их применение хотя и не исключает элементов творчества, но в значительной степени представляет собой формальные процедуры. О стремлении к формализации в криминалистике, на наш взгляд, свидетельствует использование довольно большого количества формализованных методов, в том числе и довольно новых См., например, Крыгин С.В. Расследование преступлений в сфере компьютерной информации. Дисс. кандид. юрид. наук. - Нижний Новгород, 2002. - С 104-135. , указание на технологию, введенное Т.В. Аверьяновой, Р.С. Белкиным, Ю.Г. Коруховым, Е.Р. Россинской в известном учебнике криминалистики (криминалистическая техника и технология, криминалистическая тактика и технология), работы в области экспертной технологии См., например, Юматов В.А. Технологические и организационные аспекты оптимизации деятельности специалистов и экспертов в головном судопроизводстве. Дисс. кандид. юрид. наук. - Нижний Новгород, 2006. - С 40-55. . То есть место такого метода как формализация в конструировании теории экспертизы еще детально не изучено, хотя очевидны его перспективы.

Весьма интересно, особенно для учебных целей, провести систематизацию частнонаучных методов, используемых при проведении различных судебных экспертиз. Сейчас уже четко видно, что доминируют два подхода. Первый сформулирован А.И. Винбергом и А.Р. Шляховым в 1977 году. Обобщая методики экспертных исследований того времени в соответствии с общим научно-техническим назначением этих методов они выделили 12 классов:

- электронно-вычислительные См., Зинин A.M., Майлис Н.П. Судебная экспертиза. Учебник. - М.: Право и закон; Юрайт-Издат, 2002. - С. 43. .

В современной учебной литературе останавливаются всего на 8 классов: микроскопические; фотографические; химические; спектральные; хроматографические; рентгеновские; физико-технические; математические См., например, Виноградова Н.И., Матвиенко Е.А. Естественнонаучные методы судебно-экспертных исследований. Курс лекций. - М.: Щит-М, 2013. С. 12. .

Е.Р. Россинская методы этого уровня называет общеэкспертными методами исследования вещественных доказательств, и предлагает их систематизацию по характеру получаемой информации. Сейчас эта классификация выглядит следующим образом:

- методы анализа морфологии веществ, материалов и изделий;

- методы анализа состава веществ и материалов;

- методы анализа структуры веществ, материалов и изделий;

- методы анализа физических, химических и других свойств веществ, материалов и изделий математические См., например, Виноградова Н.И., Матвиенко Е.А. Естественнонаучные методы судебно-экспертных исследований. Курс лекций. - М.: Щит-М, 2013. С. 13. .

Заметим, что произошла смена оснований классификации переход от степени общности к характеру получаемой информации, что несколько нарушает общие принципы классификации. Но с точки зрения экспертной деятельности новые основания представляются даже более полезными, поскольку позволяют объединить в группы методы, отвечающие за исследование одной стороны изучаемого объекта, например его внешнего и внутреннего строения. Но и каждую из этих групп методов, чтобы понять сущность предусматриваемых ими действий, приходится раскрывать. И, что интересно, посредством более понятных наименований, задействованных из, опять же, отраслей знаний, из которых они задействованы судебной экспертизой. Например, поясняя методы анализа морфологии веществ, говорить, что это оптическая микроскопия как совокупность методов наблюдения и исследования с помощью оптического микроскопа. Другой недостаток классификации заключается в том, что происходит еще и некоторое смешение методов, поскольку одни и те же из них могут способствовать получению информации разного характера. Так, металлографический анализ (метод анализа состава веществ и материалов) заключается в микроскопическом исследовании шлифов (метод морфологического анализа), которые рассматривают в отраженном или проходящем свете. Тем не менее, это, пожалуй, единственная классификация, которая помогает лучше понять сущность методологии судебно-экспертной деятельности. Отмеченные же недостатки лишь свидетельствуют, что совокупность решаемых задач настолько велика, а совокупность методов настолько же обширна, что систематизация методов экспертной деятельности не по формальной, а по содержательной стороне представляют собой еще не до конца решенную задачу.

Подобные документы

Цели судебной экспертизы. Методы судебно-экспертных исследований. Методы, используемые при производстве судебной экспертизы наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров, лекарственных средств, сильнодействующих, ядовитых веществ.

курсовая работа [37,2 K], добавлен 10.06.2011

Криминалистическая экспертиза материалов, веществ и изделий как одно из направлений в криминалистической технике. Практика проведения криминалистической экспертизы лакокрасочных материалов и покрытий. Криминалистическое исследование наркотических средств.

дипломная работа [144,0 K], добавлен 18.01.2012

Значение и классификация судебных экспертиз. Процессуальный порядок назначения, производства и оформления судебной экспертизы. Характеристика судебной экспертизы как самостоятельного процессуального действия. Значение экспертизы при расследовании.

курсовая работа [32,7 K], добавлен 24.10.2010

Понятие судебной медицинской экспертизы, ее классификация и разновидности, правила проведения и назначение. Отличительные черты и случаи применения государственной судебной и несудебной экспертизы, особенности реализации первичной и вторичной экспертизы.

реферат [12,5 K], добавлен 07.11.2009

Виды медицинских экспертиз в Российской Федерации. Объекты судебно-медицинской экспертизы. Основания назначения дополнительной судебной экспертизы. Ограничения в применении методов исследований при производстве судебной экспертизы в отношении живых лиц.

презентация [1,3 M], добавлен 16.03.2017

Анализ свойств и признаков объекта судебной экспертизы, их систематизация и классификация. Основания и порядок назначения судебных экспертиз по уголовным и гражданским делам, делам об административных правонарушениях. Свойства объекта экспертизы.

контрольная работа [31,8 K], добавлен 24.02.2016

Понятие криминалистического исследования веществ и материалов и его задачи. Обнаружение, фиксация и изъятие веществ и материалов при производстве следственных действий. Возможности экспертных и предварительных исследований стекла и полимерных материалов.

Развитие науки и техники, внедрение ее в практику экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел, несомненно, дает свои положительные результаты в раскрытии и расследовании преступлений. Неуклонно возрастает значение использования в уголовном процессе вещественных доказательств, заключений экспертов как важнейших объективных источников создания надежной доказательственной базы. Необходимость квалифицированного, эффективного и своевременного использования криминалистических средств и методов сегодня - неотъемлемая часть в расследовании убийств, изнасилований, грабежей, разбоев, краж, преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, и других преступлений.

Говоря о проблемах методического характера, следует, прежде всего, отметить факт включения в сферу судебной экспертизы новых объектов, возникновения новых задач, которые ставит перед экспертами следственная практика, требующих разработки на основе уже имеющегося эмпирического материала соответствующих экспертных методов исследовании. И это едва ли не главная проблема в практической деятельности экспертов. Именно разработка новых методов исследования, их апробация, внедрение и сертификация является основной проблемой, над которой в настоящее время усиленно работают не только сотрудники ЭКЦ МВД России, но и ЭКП.

В данной работе рассмотрены как общее понятие самой судебной экспертизы, так и понятие методов судебно-экспертных исследований, рассмотрена краткая характеристика методов, применяемых при производстве судебной экспертизы наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров, лекарственных средств, сильнодействующих и ядовитых веществ.

Цель работы заключается в рассмотрении понятий и классификации методов по принципу общности и субординации, что касается конкретно судебно-экспертной практики. Для достижения этой цели решались следующие задачи:

– исследовано общее понятие и сущность судебной экспертизы;

– рассмотрены понятие и сущность методов судебно-экспертной деятельности ;

– изучена классификация методов судебно-экспертной деятельности;

– проанализированы методы, используемые при производстве судебной экспертизы наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров, лекарственных средств, сильнодействующих и ядовитых веществ .

1. Общее понятие и сущность судебной экспертизы

Судебная экспертиза – процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.[1] .

Сущностью судебной экспертизы является представление на основе анализа представляемых материальных объектов и различных документов фактических данных, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела[2] .

Исследование и анализ вещественных доказательств осуществляется экспертом, сведущим лицом на основе специальных знаний в различных областях науки, техники или ремесла.

Назначение судебных экспертиз регламентируется федеральными законами РФ, такими как Конституция РФ[3] , уголовно-процессуальный кодекс РФ, гражданско-процессуальный кодекс РФ, арбитражно-процессуальный кодекс РФ, кодекс об административных правонарушениях РФ, ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и др.

Судебная экспертиза имеет свою теорию и методологию. Причем постоянно формируются новые частные теории, создаются новые роды (виды) экспертиз. Для исследования объектов разрабатываются методики, содержащие системы научно обоснованных методов, приемов и технических средств.

2. Понятие и сущность методов судебно-экспертной деятельности

Существует несколько формулировок понимания метода судебной экспертизы. Некоторые ученые рассматривают его как способ познания действительности, изучения явлений природы и общественной жизни[4] , другие как способ познания общей теорией судебной экспертизы своего предмета; способ или прием выполнения судебно-экспертного исследования.[5] В этом же источнике дается подробное определение метода судебной экспертизы. “Метод экспертизы (экспертного исследования) - система логических и (или) инструментальных операций (способов, приемов) получения данных для решения вопроса, поставленного перед экспертом. Операции, образующие метод, представляют собой практическое применение знаний закономерностей объективной действительности для получения новых знаний”.

Наука состоит из системы знаний и с каждым годом она становится все более разветвленной, в связи с этим растет и количество методов исследования. Это объясняется тем, что действительность нашего мира, каждое явление в жизни требует различных подходов для их изучения. И потому как наши познания и техническая база постоянно увеличиваются, то и количество методов непрерывно возрастает.

Каждый метод, используемый при производстве судебной экспертизы, имеет свои особенности и специфику, определяемые задачами и целями конкретной экспертизы. Так, например, субъектом применения экспертиз является судебный эксперт, предметами воздействия будут объекты экспертного исследования, условия реализации методов определяются установленной законодательством процедурой производства судебной экспертизы, а средствами, при помощи которых эти методы претворяются в действие, становятся приборы и другие средства, допустимые к использованию при производстве судебной экспертизы.

Таким образом, методы, применяемые судебными экспертами, образуют целостную систему, направленную на достижение целей и разрешение задач судебно-экспертного исследования и, в конечном счете, на установление истины по делу.

Для практического применения метода имеет большое значение и научная обоснованность, то есть эксперт должен стремиться к получению достоверных результатов. Кроме этого методы экспертизы в судебно-экспертной деятельности должны отвечать требованиям допустимости. То есть соответствовать принципам процесса установления истины, а также безопасностью проведения исследования. К тому же методы не должны противоречить требованиям этичности и законности, так как они используются в сфере судопроизводства.

Эксперт при производстве экспертизы должен стремиться к применению тех методов, которые позволяют сохранить объект исследования в том виде и состоянии, в котором он поступил на экспертизу. Если такой возможности не предоставляется, то можно провести разрушающее объект исследование, или исследование, требующее некоторой части исследуемого материала, предварительно согласовав это со следователем или судом назначившим экспертизу.

Законом регулируется и срок производства экспертизы, в соответствии с которым должен выбираться и метод, применяемый при исследовании объектов и даче экспертного заключения[6] . Поэтому все средства и затраченные силы должны сопоставляться с конечным результатом, целью, достигаемой экспертом при использовании определенного метода. Результаты применения методов должны быть очевидны и наглядны для всех участников судопроизводства.

Социально-экономические процессы, происходящие в стране в последние годы, укрепляющиеся рыночные отношения, тенденции к построению правового государства обусловливают растущую общественную потребность в высококвалифицированной юридической помощи. У многих граждан, особенно у новых субъектов хозяйственной деятельности, постоянно возникают проблемы юридического характера, причем невысокая правовая грамотность предпринимателей и менеджеров приводит к тому, что они зачастую и не подозревают, что эти проблемы могут быть квалифицированно разрешены (а нередко не замечают и самих проблем, пока они не напоминают о себе самыми неприятными последствиями). Государственная система юридического обслуживания организаций и населения и разнообразные частные юридические фирмы традиционно обеспечивают, в основном, нотариальную или адвокатскую поддержку. В то же время, такая важнейшая для нормального бизнеса сфера юридической деятельности, как производство различных экспертиз (в том числе и судебных), остается совершенною неизвестной.Весьма невелика роль судебных экспертиз в гражданском и арбитражном процессе, хотя доказательственная информация, полученная в результате их производства, дает возможность суду быстро и обоснованно выносить решения при разрешении споров по гражданским делам. Однако многие квалифицированные юристы (например, судьи и адвокаты), участвующие в рассмотрении гражданских дел, весьма смутно представляют себе возможности судебных экспертиз, не говоря уже о простых гражданах, которые в данном вопросе всецело полагаются на правоведов. Несмотря на то, что многие экспертные исследования могут способствовать защите прав и интересов предпринимателей и потребителей, открывающиеся при этом разнообразные возможности вовсе не известны представителям новых хозяйственных структур и населению.

С другой стороны, глубокие социально-экономические преобразования сопровождаются криминализацией общества, ростом и видоизменением преступности. В структуре преступности все более значительное место занимает деятельность организованных, прекрасно технически оснащенных групп, располагающих значительной материальной базой, что существенно осложняет процесс раскрытия и расследования преступлений. В этих условиях в доказывании по уголовным делам значительно возрастает роль института судебной экспертизы.

В моей курсовой работе приведены сведения о сущности, задачах и видах судебных экспертиз, процессуальном порядке их назначения и производства по уголовным и гражданским делам.

1.1 Понятие судебной экспертизы

Судебная экспертиза — это одна из форм использования научно-технических достижений в уголовном, гражданском и арбитражном процессе. Сущность судебной экспертизы состоит в анализе по заданию следователя (суда) сведущим лицом — экспертом — предоставляемых в его распоряжение материальных объектов экспертизы (вещественных доказательств), а также различных документов (в том числе протоколов следственных действий), с целью установления фактических данных, имеющих значение для правильного разрешения дела. По результатам исследования эксперт составляет заключение, которое является одним из предусмотренных законом источником доказательств, а фактические данные, содержащиеся в нем, — доказательствами.[1]

Экспертиза является самостоятельной процессуальной формой получения новых и уточнения (проверки) имеющихся вещественных доказательств. Судебную экспертизу от экспертиз, осуществляемых в иных сферах человеческой деятельности, отличают следующие признаки:[2]

— подготовка материалов на экспертизу, назначение и проведение ее с соблюдением специального правового регламента, определяющего (наряду с соответствующей процедурой) права и обязанности эксперта, субъекта, назначившего экспертизу, участников уголовного, гражданского и арбитражного процесса;

— проведение исследования, основанного на использовании специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства или ремесла;

— дача заключения, имеющего статус источника доказательств.

Основания и порядок назначения судебных экспертиз по уголовным и гражданским делам определяются соответствующими кодексами России: Уголовно-процессуальным (УПК), гражданским процессуальным (ГПК) или арбитражным процессуальным (АПК). Эти кодексы устанавливают права и обязанности лиц, принимавших участие в производстве судебной экспертизы, их правоотношения, содержание составляемых при этом основных процессуальных документов, регламентируют и другое вопросы, связанные с порядком назначения и производства экспертизы.

Закон (ст. 78 УПК, ст. 74 ГПК, ст. 66 АПК) устанавливает, что судебные экспертизы по уголовным и гражданским делам назначаются в тех случаях, когда для разрешения определенных вопросов при производстве по этим делам необходимы научные, технические и другие специальные познания.

Предмет судебной экспертизы составляют фактические данные (обстоятельства дела), исследуемые и устанавливаемые при расследовании или судебном разбирательстве уголовного или гражданского дела (ст. 78, 80, 191, 288 УПК; ст. 74, 75, 77 ГПК; ст. 66, 67, 68 АПК) на основе специальных познаний в области науки, техники, искусства или ремесла.

Среди основных задач, разрешаемых судебными экспертизами, можно выделить направленные наидентификацию объектов, так в криминалистике называют отождествление объекта по его отображениям (в частном случае — следам). Сюда можно отнести задачи установления человека, животных, растений, предметов, веществ, материалов и изделий. Например, установление лица, исполнившего документ, по почерку или установление, данным ли орудием взломан замок.

Другая группа задач —диагностические — состоит в выявлении механизма события, времени, способа и последовательности действий, событий, явлений, причинных связей между ними, природы, качественных и количественных характеристик объектов, их свойств и признаков, не поддающихся непосредственному восприятию, и т. д. Например: каков механизм возникновения пожара или взрыва; каковы состав и технология изготовления данного пищевого продукта, как он отличается от изготовленного в соответствии с утвержденными техническими условиями, и т. д.

Третья группа задач связана сэкспертной профилактикой — деятельностью по выявлению обстоятельств, способствующих совершению преступлений (правонарушений) и разработке мер по их устранению. Например, выработка на основании анализа экспертной практики рекомендаций по защите от подделки ценных бумаг или денежных билетов.

Объектами экспертизы являются, в основном, вещественные доказательства. К ним относятся: отображения людей и животных, предметов, механизмов и агрегатов, вещества, материалы и изделия, документы и полиграфическая продукция, выделения человека, части его тела и трупы, разнообразные объекты растительного и животного происхождения и многие другие.

Для исследования каждого вида объектов в судебной экспертизе разрабатывается методика экспертного исследования, т. е. система научно-обоснованных методов, приемов и технических средств (приспособлений, приборов, аппаратуры). Методы и средства исследования вещественных доказательств, применяемые в судебной экспертизе, либо разрабатываются специально для этих целей (криминалистические методы), либо заимствуются из естественных и технических наук. Однако в последнем случае методы и технические средства, используемые в экспертизе, подвергаются существенной трансформации в соответствии со специфическими задачами и объектами исследования, применяются своеобразные приемы, специальные устройства, изготавливаемые в дополнение к стандартному оборудованию.

Введение
Общее понятие и сущность судебной экспертизы
Понятие и сущность методов судебно-экспертной деятельности
Классификация методов судебно-экспертной деятельности
Методы, используемые при производстве судебной экспертизы наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров, лекарственных средств, сильнодействующих и ядовитых веществ
Заключение
Список литературы

Зинин А.М., Майлис Н.П. Судебная экспертиза

формат html
размер 116.46 КБ
добавлен 10 мая 2010 г.

Учебник. - М. : Право и закон, 2002. - 320 с. Содержание Введение Общие вопросы судебной экспертизы История возникновения и развития судебной экспертизы Предмет и объекты судебной экспертизы Экспертные задачи и их классификация Методы судебной экспертизы и их классификация Экспертные методики и их виды Современная классификация судебных экспертиз Виды экспертиз в уголовном судопроизводстве Классификация судебных экспертиз Формирование новы.

Контрольная работа - Методология судебно-экспертной деятельности

формат doc
размер 39.22 КБ
добавлен 28 января 2011 г.

ТОГУ, 4 вариант. Методология судебно-экспертной деятельности, экспертные ошибки: понятие методологии судебной экспертизы; разрушающие и неразрушающие методы судебно-экспертного исследования; судебно-экспертные методики; экспертные ошибки. Практическое задание. Постановление.

Кузнецов П.С. Судебная экспертиза

формат rtf
размер 63.74 КБ
добавлен 27 августа 2011 г.

Екатеринбург: УГЮА, 2005. - 16 с. В пособии изложены основные теоретические понятия судебной экспертизы, представлены история развития, система государственных экспертных учреждений в России, правовые основы судебно-экспертной деятельности. В соответствии с процессуальным законодательством рассмотрены основные виды экспертиз, назначаемых правоохранительными органами. Раскрыты: научные основы судебной экспертизы, включающие в себя криминалистичес.

Лазарева Л.В. К вопросу о правовом статусе эксперта в уголовном судопроизводстве

формат pdf
размер 151.68 КБ
добавлен 30 июля 2011 г.

Статья. Опубликована в научно-практическом журнале Судебная экспертиза 2009 №1 с. 10-17. На основе анализа УПК РФ и ФЗ О государственной судебно-экспертной дея- тельности в РФ обсуждаются вопросы, связанные с правовым статусом эксперта в уголовном процессе.

Лекции по дисциплине Судебно-бухгалтерская экспертиза

формат doc
размер 411 КБ
добавлен 16 сентября 2010 г.

Для экономических специальностией БГЭУ г. Минск 4 курс Судебно-бухгалтерская экспертиза: ее сущность, предмет и метод Понятие судебных экспертиз и их классификация в правоохранительной деятельности Сущность судебно-бухгалтерской экспертизы и ее задачи Предмет и объект судебно-бухгалтерской экспертизы Метод судебно-бухгалтерской экспертизы Отличие судебно-бухгалтерской экспертизы от ревизии финансово-хозяйственной деятельности Организация судебно-.

Плаксин В.О. Поисково-диагностический алгоритм при судебно-медицинской оценке способности к активным действиям пострадавших

формат pdf
размер 4.74 МБ
добавлен 08 октября 2011 г.

Издательство: Главное бюро СМЭ г. Москва, 1993 г., 12 с. Вопрос о способности пострадавших совершать активные действия после тяжких повреждений важен в следственной работе и весьма сложен в судебно-медицинской экспертной практике. Юридическая и судебно-медицинская литература содержат описания множества казуистических случаев из практики, когда при казалось бы, явно смертельных механических повреждениях жизненно важных органов, пострадавшие некото.

Россинская Е.Р., Галяшина Е.И. Настольная книга судьи: судебная экспертиза

формат pdf
размер 2.1 МБ
добавлен 26 марта 2011 г.

М.: Проспект, 2010. — 464 с. В книге рассмотрены теоретические и организационные основы судебно- экспертной деятельности, процессуальный статус и компетенция государственных и негосударственных экспертов, государственные судебно-экспертные учреждения, их виды, полномочия руководителя, негосударственные судебно- экспертные учреждения (организации), их задачи и правовые формы. На конкретных многочисленных примерах показаны современные возможности с.

Ситковская О.Д. Судебно-психологическая экспертиза аффекта

формат doc
размер 61.24 КБ
добавлен 24 сентября 2010 г.

В пособии дается анализ следственной, судебной и экспертной практи-ки, исследуются правовые и психологические вопросы судебно-психологической экспертизы. Особое внимание уделено методам судебно-психологической экспертизы аффекта. Пособие рассчитано на практиче-ских работников суда, прокурорско-следственных органов, адвокатуры и на психологов, привлекаемых в качестве экспертов.

Ситковская О.Д. Судебно-психологическая экспертиза аффекта

формат pdf
размер 5.86 МБ
добавлен 10 июля 2011 г.

Методическое пособие. - М. 1983. - 71 с. В пособии дается анализ следственной, судебной и экспертной практики, исследуются правовые и психологические вопросы судебно-психологической экспертизы. Особое внимание уделено методам судебно-психологической экспертизы аффекта Пособие рассчитано на практических работников суда, прокурорско-следственных органов, адвокатуры и на психологов, привлекаемых в качестве экспертов Содержание Предисловие Психол.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: