Согласительные процедуры и судебные процедуры международное право

Обновлено: 26.04.2024

Саморегулирование гражданского общества при разрешении правовых конфликтов в настоящее время является важным направлением в формировании этики делового оборота. Высокая загруженность судов, увеличение количества субъектов предпринимательской деятельности и числа споров между ними привели к повышению интереса к различным видам примирительных процедур. Выделение отдельных преимуществ и недостатков соответствующего способа разрешения споров в сфере экономики может быть полезным при выборе наиболее эффективного в конкретной ситуации варианта.

До вступления в силу Арбитражного процессуального кодекса РФ 2002 г. правовая система Российской Федерации предусматривала только два вида примирительных процедур: переговоры и арбитраж. АПК РФ предусмотрел возможность отложения судебного разбирательства по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к посреднику в целях урегулирования спора. Однако лишь после вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (далее — Закон о медиации) стало возможным в полной мере говорить о появлении в современной правовой системе России нового способа разрешения споров.

Сравнивая различные варианты урегулирования споров, мы исходили из следующих критериев оценки эффективности:

доступность и достаточность регламентации процедуры;
обязательность для сторон спора оговорки о применении соответствующей процедуры;
сроки урегулирования конфликта;
конфиденциальность;
расходы на осуществление процедуры.

Доступность и регламентация процедуры

Переговоры как примирительная процедура являются той основой, без которой, на наш взгляд, невозможно достижение соглашения сторон в форме медиативного или мирового соглашения. В связи с этим особенно важна помощь профессиональных консультантов, адвокатов, которые не только проведут независимую экспертизу и оценят правовую позицию каждой из сторон, но и помогут в проведении переговоров. Такого рода экспертиза нередко помогает предотвратить предъявление в суд необоснованных исков или выступает основой для начала переговоров. Как показывает практика, можно предотвратить или урегулировать спорную ситуацию посредством проведения независимой юридической экспертизы. С этой целью, как на стадии формирования и реализации правоотношений сторон (подготовка проекта договора, осуществление текущей деятельности), так и после возникновения спорной ситуации, мы рекомендуем до принятия решения о выборе способа выхода из конфликтной ситуации подготовить правовое заключение относительно существующих и потенциальных рисков.

Во многих случаях сторона, считающая свои права нарушенными, обращается в суд с иском, даже не предприняв попытки провести переговоры или предъявить претензию. Между тем нередко уже в ходе рассмотрения дела в суде выясняется, что для урегулирования разногласий сторонам было достаточно представить друг другу дополнительные документы или провести сверку взаимных расчетов. В связи с этим, во многих случаях мы рекомендуем включать в договор условие об обязательном соблюдении претензионного порядка урегулирования споров.

К числу недостатков простой на первый взгляд примирительной процедуры в форме переговоров следовало бы отнести частое отсутствие у сторон конфликта навыков коммуникации и профессиональных знаний в соответствующей сфере правоотношений.

Предполагается, что этими навыками обладает медиатор, владеющий также определенными методами урегулирования конфликтов. Однако данное предположение не подкреплено какими-либо гарантиями со стороны правового регулирования, что не способствует эффективности и повышению доверия к институту медиации. Таким образом, крайне важно при обращении к процедуре медиации предварительно убедиться в наличии у потенциального переговорщика надлежащей профессиональной подготовки, одним из подтверждений которой может быть наличие сертификата государственного образца, выданного уважаемой на рынке профессиональных услуг в сфере образования организацией .

Сравнивая процедуры урегулирования споров коммерческим арбитражем и посредством медиации, необходимо отметить следующее. Существует два основных вида коммерческих арбитражей: постоянно действующие, или институционные, арбитражи и арбитражи ad hoc, создаваемые для разрешения отдельного дела.

Институционные арбитражи, такие как Международный коммерческий арбитражный суд или Морская арбитражная комиссия при Торгово-промышленной палате России, имеют конкретное место расположения и обладают собственными регламентами, в то время как арбитражи ad hoc создаются самими сторонами только с целью рассмотрения отдельного спора. Место проведения разбирательства арбитражем ad hoc определяется соглашением сторон либо самим арбитражем. При этом порядок судопроизводства по общему правилу также устанавливается сторонами самостоятельно.

Процедура медиации, также не подчиненная какому-то жесткому регламенту, схожа в этом смысле с арбитражем ad hoc. Как следует из ст. 11 Закона о медиации, порядок проведения процедуры устанавливается соглашением о ее проведении, в том числе путем ссылки на правила проведения данной процедуры, утвержденные соответствующей организацией, осуществляющей медиативную деятельность. Отсутствие нормативного регулирования процедуры медиации вполне соответствует принципу саморегулирования, находящему все большее распространение в сфере экономических отношений. Однако есть и побочный эффект – сторонам конфликта крайне сложно воспринять разъяснения суда о праве обратиться на любой стадии арбитражного процесса в целях урегулирования спора за содействием к посреднику, в том числе к медиатору (п. 2 ст. 135 АПК РФ), поскольку не ясны ни порядок, ни условия процедуры.

Таким образом, как и в случае с медиацией, успешность урегулирования споров арбитражем ad hoc во многом зависит от профессионализма арбитров, обеспечивающих реализацию процедуры.

Наличие нормативно закрепленных и заранее известных условий проведения процедуры урегулирования спора следует отнести к числу преимуществ институционного арбитража. Уже на стадии принятия сторонами решения о включении в договор соответствующей арбитражной оговорки или заключения самостоятельного соглашения участники потенциального конфликта имеют представление о месте, процедуре, составе и примерном размере расходов на ее осуществление.

Говоря о различных процедурах урегулирования спора, следует остановиться на выборе кандидатур арбитров и медиаторов. На наш взгляд, в случае урегулирования спора коммерческим арбитражем, право каждой из сторон на паритетных началах участвовать в формировании коллегиального состава арбитража является существенной гарантией соблюдения баланса интересов. В случае применения процедуры медиации двум конфликтующим сторонам бывает достаточно сложно достигнуть согласия о передаче урегулирования спора одному лицу — медиатору.

Обязательность оговорки о применении соответствующей процедуры разрешения споров

Добровольность участия в процедуре медиации одновременно является и достоинством, и недостатком. С одной стороны, принуждение к осуществлению данной процедуры не соответствовало бы ее базовым принципам. С другой, в отличие от арбитражной оговорки о передаче споров между сторонами договора на рассмотрение коммерческого арбитража, наличие соглашения о проведении процедуры медиации и собственно процесса медиации не являются препятствием для рассмотрения дела судом. Поэтому представляется обоснованным мнение о том, что введение правила об оставлении иска без рассмотрения арбитражным судом при наличии соглашения сторон о применении процедуры медиации соответствовало бы положениям п. 1 ст. 4 Закона о медиации.

Наличие арбитражной оговорки о рассмотрении споров между сторонами сделки коммерческим арбитражем также не препятствует обращению одного из контрагентов с иском в государственный суд. Если до первого возражения по существу спора ответчик не заявит о своем несогласии с отступлением от арбитражной оговорки, дело будет рассмотрено государственным судом. Однако сама возможность заявить соответствующее возражение является важной гарантией обязательности арбитражной оговорки.

Важно помнить, что независимо от предусмотренной условиями договора процедуры разрешения споров (претензионный порядок, арбитраж, суд) в случае возникновения конфликтной ситуации всегда возможно обратиться к процедуре медиации.

Сроки разрешения споров

Сравнивая сроки разрешения споров с применением различных видов судебных и примирительных процедур, следует отметить, что за рубежом разрешение коммерческих споров арбитражем как правило завершается быстрее, чем в государственных судах, где разбирательство может занимать несколько лет. В связи с этим арбитраж выступает в качестве эффективного альтернативного механизма быстрого и компетентного разрешения спора.

Однако когда речь идет о рассмотрении дела коммерческим арбитражем на территории России, как правило, с точки зрения сроков преимущество сохраняется за государственными судами.

Сроки проведения процедуры медиации, по общему правилу, предусмотренному Законом о медиации, определяются соглашением о ее проведении. При этом медиатор и стороны должны принимать все возможные меры для того, чтобы указанная процедура была прекращена в срок не более чем в течение шестидесяти дней. Возможность увеличения срока проведения процедуры медиации Закон связывает со сложностью разрешаемого спора, необходимостью получения дополнительной информации или документов. Максимальный срок не должен превышать ста восьмидесяти дней, за исключением срока проведения процедуры медиации после передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, не превышающего шестидесяти дней.

Таким образом, есть основания полагать, что разрешение спора посредством процедуры медиации может быть осуществлено быстрее, чем рассмотрение дела коммерческим арбитражем или государственным судом (особенно с учетом увеличения сроков рассмотрения дела в арбитражных судах апелляционной и кассационной инстанций).

Конфиденциальность

Одним из важнейших принципов медиации является конфиденциальность. Статья 5 Закона о медиации запрещает медиатору без согласия сторон разглашать информацию, относящуюся к процедуре медиации. Однако в случае если процедура медиации проводилась после возбуждения спора в суде, и по результатам ее проведения судом утверждалось мировое соглашение, информация об условиях данного соглашения станет доступна неограниченному кругу лиц после опубликования определения об утверждении мирового соглашения на сайте ВАС РФ.

К сожалению, из проекта Закона о медиации были исключены положения о свидетельском иммунитете посредника, что не дает полной гарантии конфиденциальности полученной им от сторон конфликта информации, в отличие, например, от адвоката.

Режим конфиденциальности, характерный для коммерческих арбитражей (например, § 25 Регламента МКАС при ТПП РФ), как правило, содержит запрет разглашения информации, ставшей известной арбитрам, докладчикам, назначенным составом арбитража экспертам, сотрудникам арбитража в связи с разрешением спора.

Однако нормативные акты, регламентирующие деятельность медиаторов и коммерческих арбитражей, не содержат запрета на разглашение самими участниками разрешаемого конфликта конфиденциальной информации, ставшей известной сторонам в ходе примирительных процедур. С учетом изложенного мы рекомендуем условие о неразглашении сторонами конфиденциальной информации, ставшей известной в ходе процедуры медиации или рассмотрения спора арбитражем, включать в соглашение о порядке урегулирования спора.

Расходы

Очевидно, что существенное значение при выборе процедуры урегулирования спора имеет размер расходов на ее осуществление.

Согласно ст. 10 Закона о медиации, деятельность по проведению процедуры медиации осуществляется медиаторами как на платной, так и на бесплатной основе. Однако деятельность организаций, обеспечивающих проведение процедуры медиации, всегда является возмездной.

Во многих зарубежных странах разрешение коммерческих споров арбитражем обходится дешевле, чем в государственных судах. Однако в РФ расходы сторон на рассмотрение споров коммерческим арбитражем, как правило, значительно выше издержек на рассмотрение дела судом. Затраты на арбитраж определяются суммой иска, местом проведения арбитража, количеством арбитров, сложностью спора, необходимостью привлечения сторонних экспертов, переводчиков. В то же время следует отметить, что многие институционные арбитражи предусматривают ускоренный порядок рассмотрения мелких претензий и споров, допускают разрешение конфликтов единоличным арбитром в случаях, когда стороны не выбрали другой вариант.

Арбитраж ad hoc также позволяет уменьшить расходы при условии, что стороны смогут договориться об упрощенном порядке его проведения.

Анализ информации, размещенной на сайтах организаций, оказывающих услуги в сфере медиации, показывает, что затраты на осуществление данной примирительной процедуры сопоставимы или превышают расходы на рассмотрение дела государственным судом (как правило, почасовая оплата услуг посредника либо определенный процент (как правило, 5%) от спорной суммы), однако ниже, чем расходы на разрешение спора коммерческим арбитражем. При отсутствии существенных финансовых поощрений в случае применения примирительных процедур, или, напротив, удорожания процедуры рассмотрения дел государственными судами, нет оснований ожидать, что медиация получит широкое распространение.

Как показывает опыт Германии, даже введение обязательной примирительной процедуры не приводит к снижению числа рассматриваемых судами дел. В связи с этим, вряд ли стоит ожидать разгрузки судов и в случае принятия закона о введении обязательных примирительных процедур при разрешении некоторых видов споров, разработку которого Президент РФ в декабре 2011 г. поручил премьер-министру и руководителям высших судов РФ.

Нельзя не отметить и определенные налоговые риски, связанные с оплатой услуг медиации. Поскольку Закон о медиации не устанавливает в качестве требования к медиатору обязательное наличие юридического образования, во многих случаях услуги медиатора не могут быть отнесены к юридическим. Услуги медиатора не являются и информационными. В связи с изложенным до внесения соответствующих изменений в Налоговый кодекс РФ, в частности, в п. 1 ст. 264, остается открытым вопрос о классификации затрат на оплату услуг медиатора. На данный момент их можно отнести только к консультационным и иным аналогичным услугам. Определенные сложности могут возникнуть и при обосновании положительного финансового эффекта затрат на медиацию для предпринимательской деятельности налогоплательщика с точки зрения п. 1 ст. 252 НК РФ. В первую очередь, это может представлять проблему для стороны, имеющей правовые основания для, например, взыскания с контрагента большей суммы, но частично отказывающейся от такого взыскания или прощающей долг.

Окончательность и исполнение решения (соглашения) по итогам примирительных процедур

Существует ряд преимуществ арбитражного разбирательства, которые могут рассматриваться как наиболее существенные. Это окончательность арбитражного решения, возможность его исполнения в России и за ее пределами.

Медиативное соглашение подлежит исполнению на основе принципов добровольности и добросовестности (ч. 2 ст. 12 Закона о медиации). При внесудебных (досудебных) медиативных соглашениях процедура медиации проводится без передачи спора на рассмотрение суда. В этом случае медиативное соглашение фактически представляет собой гражданско-правовую сделку (ст. 12 Закона о медиации). Соответственно, споры, связанные с неисполнением такой сделки, должны рассматриваться в суде. Таким образом, медиативное соглашение, достигнутое до передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, в случае его неисполнения приведет к утрате всех преимуществ примирительной процедуры и потребует от его сторон дополнительных временных и финансовых издержек. При этом соглашение будет оцениваться судом с точки зрения его соответствия требованиям к сделкам соответствующей категории (отступное, новация, прощение долга, зачет встречного однородного требования, возмещение вреда и т.п.).

Как предусмотрено ч. 3 ст. 12 Закона о медиации, если медиативное соглашение достигнуто сторонами после передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, это соглашение может быть утверждено судом в качестве мирового соглашения. Однако достижение медиатором указанной в ч. 3 ст. 2 Закона о медиации цели данной процедуры, сводящейся к урегулированию спора и выработке взаимоприемлемого варианта такого урегулирования, не гарантирует соответствия достигнутого соглашения требованиям действующего законодательства, предъявляемым к мировым соглашениям. В связи с этим, мы рекомендуем в ходе процедуры медиации привлекать юристов как на стадии выработки предложений по урегулированию спора, так и при подготовке проекта соглашения.

Было бы целесообразно рассмотреть зарубежный опыт удостоверения внесудебных медиативных соглашений нотариусами с приданием таким соглашениям силы исполнительного документа. Получение юридических гарантий упрощенного внесудебного принудительного исполнения достигнутых договоренностей существенно могло бы повысить привлекательность процедуры медиации.

Практика позволяет утверждать, что большая часть возникающих между участниками экономических правоотношений конфликтов является результатом одностороннего нарушения обязательств. Соответственно, одной из сторон при осуществлении любых процедур урегулирования конфликтов придется больше поступиться своими интересами. Однако присущая государственным судам публичность создает определенный психологический барьер для «виновной» в создании конфликтной ситуации стороны при признании иска, проявлении инициативы в урегулирования спора заключением мирового соглашения.

В связи с этим, важным преимуществом урегулирования спора посредством арбитража или медиации является то, что можно избежать публикации негативной с точки зрения деловой репутации участника правоотношений информации относительно наличия имущественных и иных претензий к нему, а также его неисполненных обязательств.

Подводя итог, отметим важное значение медиации как потенциальной возможности быстро разрешить спор, а также сохранить партнерские отношения в ходе и после разрешения конфликтной ситуации, а также целесообразность, по общему правилу, инициирования судебного спора лишь после использования примирительных процедур.

Типовой согласительный регламент Организации Объединенных Наций для разрешения споров между государствами

Принят резолюцией 50/50 Генеральной Ассамблеи от 11 декабря 1995 года

Глава I. Применение Регламента

Статья 1

1. Настоящий Регламент применяется к согласительному разрешению споров между государствами, когда эти государства дали в письменном виде свое прямое согласие на его применение.

2. Государства, которые согласны применять настоящий Регламент, могут в любой момент по взаимной договоренности исключить или изменить любое из его положений.

Глава II. Начало согласительной процедуры

Статья 2

1. Согласительная процедура начинается сразу после того, как заинтересованные государства (далее именуемые сторонами) в письменном виде договорились о применении настоящего Регламента, с внесением в него поправок или без них, а также об определении предмета спора, числе и вознаграждении членов согласительной комиссии, ее местопребывании и максимальной продолжительности процедуры в соответствии со статьей 24. В случае необходимости в договоренность включаются положения, касающиеся языка или языков, на которых будет осуществляться процедура, а также необходимых лингвистических служб.

2. Если государствам не удается договориться об определении предмета спора, то они могут по взаимной договоренности обратиться за помощью к Генеральному секретарю Организации Объединенных Наций для устранения этого затруднения. Они могут также по взаимной договоренности просить его оказать помощь в устранении любого другого затруднения, которое может у них возникнуть при согласовании условий согласительной процедуры.

Глава III. Число и назначение посредников

Статья 3

Может быть три или пять посредников. В любом случае посредники образуют комиссию.

Статья 4

Если стороны договорились, что будет назначено три посредника, то каждая из них назначает одного посредника, который не может быть ее гражданином. Стороны по взаимной договоренности назначают третьего посредника, который не может быть гражданином ни одной из сторон и иметь одинаковое гражданство с другими посредниками. Третий посредник выполняет функции председателя комиссии. Если его не назначают в течение двух месяцев после назначения посредников, назначенных сторонами в индивидуальном порядке, то третий посредник назначается правительством третьего государства, выбранного по договоренности между сторонами, или, если такая договоренность не достигнута в течение двух месяцев, Председателем Международного Суда. Если Председатель является гражданином одной из сторон, то назначение осуществляет Вице-Председатель или следующий член Суда в порядке старшинства, который не является гражданином ни одной из сторон. Третий посредник не имеет обычного места жительства на территории сторон. Кроме того, он не находится и не находился у них на службе.

Статья 5

1. Если стороны договорились, что будет назначено пять посредников, то каждая из них назначает одного посредника, который может быть избран из числа их граждан. Три других посредника, один из которых избирается с учетом того, что он будет выполнять функции председателя, назначаются по договоренности между сторонами из числа граждан третьих государств и имеют различное гражданство. Ни один из них не имеет и не имел обычного места жительства на территории сторон. Он не находится и не находился у них на службе. Ни один из них не имеет одинакового гражданства с любым из двух других посредников.

2. Если посредники, которых стороны должны назначить совместно, не назначаются в течение трех месяцев, то их назначает правительство третьего государства, выбранного по договоренности между сторонами, или, если такая договоренность не достигнута в течение трех месяцев, Председателем Международного Суда. Если Председатель является гражданином одной из сторон, то назначение осуществляет Вице-Председатель или следующий член Суда в порядке старшинства, который не является гражданином ни одной из сторон. Правительство или член Международного Суда, осуществляющие это назначение, также решают вопрос о том, кто из трех посредников будет выполнять функции председателя.

3. Если по истечении трехмесячного срока, о котором говорится в предыдущем пункте, стороны смогли назначить лишь одного или двух посредников, то для назначения двух недостающих посредников или одного недостающего посредника используется процедура, изложенная в предыдущем пункте. Если стороны не договорились о том, что посредник или один из двух посредников, которые были назначены, будет выполнять функции председателя, правительство или член Международного Суда, осуществляющие назначение двух недостающих посредников или одного недостающего посредника, также решают вопрос о том, кто из трех посредников будет выполнять функции председателя.

4. Если по истечении трехмесячного срока, о котором говорится в пункте 2 настоящей статьи, стороны назначили трех посредников, но не смогли договориться о том, кто из них будет выполнять функции председателя, то для выбора председателя используется процедура, изложенная в упомянутом пункте.

Статья 6

Вакансии, которые могут открыться в комиссии в результате смерти, отставки или по какой-либо иной причине, заполняются в кратчайшие возможные сроки, согласно процедуре, установленной для назначения недостающих членов.

Глава IV. Основные принципы

Статья 7

Комиссия, действуя независимо и беспристрастно, прилагает усилия к тому, чтобы стороны пришли к мирному разрешению спора. Если в ходе рассмотрения спора его не удается разрешить, комиссия может разработать и представить соответствующие рекомендации сторонам для рассмотрения.

Глава V. Процедуры и полномочия комиссии

Статья 8

Комиссия сама принимает свою процедуру.

Статья 9

1. До начала работы комиссии стороны назначают своих представителей и сообщают их имена председателю комиссии. Председатель определяет по договоренности со сторонами дату первого заседания комиссии, на которое приглашаются члены комиссии и представители сторон.

2. Представителям сторон могут оказывать помощь в комиссии назначенные сторонами советники и эксперты.

3. До первого заседания комиссии ее члены могут встречаться в неофициальном порядке с представителями сторон, которых, в случае необходимости, сопровождают назначенные советники и эксперты, в целях рассмотрения административных и процедурных вопросов.

Статья 10

1. На своем первом заседании комиссия назначает секретаря.

2. Секретарь комиссии не является гражданином ни одной из сторон, не имеет обычного места жительства на их территории, не находится и не находился в них на службе. Он может быть должностным лицом Организации Объединенных Наций, если стороны согласуют с Генеральным секретарем условия, на которых это должностное лицо будет выполнять свои функции.

Статья 11

1. Как только это станет возможным благодаря информации, предоставленной сторонами, комиссия, учитывая, в частности, срок, установленный в статье 24, решает в консультации со сторонами, следует ли ей просить стороны о предоставлении письменных заявлений, и, если это так, устанавливает порядок и сроки представления указанных заявлений, а также, при необходимости, даты заслушивания представителей и советников. В решения, принятые комиссией по этим вопросам, могут вноситься поправки на любом последующем этапе процедуры.

2. Без ущерба для положений пункта 1 статьи 20 комиссия не разрешает присутствовать на заседании представителю или советнику одной из сторон, не предоставив также другой стороне возможность быть представленной на этом заседании.

Статья 12

Стороны, действуя добросовестно, оказывают содействие работе комиссии и, в частности, представляют ей, насколько это возможно, любые документы, информацию и объяснения, которые могут иметь отношение к делу.

Статья 13

1. Комиссия может просить стороны представить любую соответствующую информацию или документацию, а также объяснения, которые она сочтет необходимыми или полезными. Она может также делать замечания в отношении представленных аргументов, а также заявлений или предложений, сделанных сторонами.

2. Комиссия может удовлетворить любую просьбу той или иной стороны о заслушивании лиц, показания которых эта сторона считает необходимыми или полезными, или обращении к экспертам за консультацией.

Статья 14

В тех случаях, когда у сторон имеются разногласия по вопросам фактов, комиссия может использовать все имеющиеся в ее распоряжении средства, такие, как совместно назначаемые эксперты-консультанты, упомянутые в статье 15, или консультации с экспертами, чтобы установить факты.

Статья 15

Комиссия может предложить сторонам, чтобы они совместно назначили экспертов-консультантов для оказания ей помощи при рассмотрении технических аспектов спора. Если это предложение принимается, то для его осуществления необходимо, чтобы стороны по взаимной договоренности назначили экспертов-консультантов, чтобы эксперты-консультанты были признаны комиссией и чтобы стороны установили для них вознаграждение.

Статья 16

Каждая сторона по своей собственной инициативе или по инициативе комиссии может в любой момент вносить предложения по разрешению спора. Любое предложение, внесенное в соответствии с настоящей статьей, немедленно доводится до сведения другой стороны Председателем, который может при осуществлении этой процедуры препроводить любой комментарий, который комиссия пожелает сделать по данному вопросу.

Статья 17

На любом этапе процедуры комиссия может по своей собственной инициативе или по инициативе одной из сторон обращать внимание сторон на любые меры, которые, по ее мнению, могут быть целесообразными или могут способствовать разрешению спора.

Статья 18

Комиссия прилагает усилия к тому, чтобы принимать свои решения единогласно, однако в случае невозможности достижения единогласия она может принимать их большинством голосов своих членов. При голосовании не должно быть воздержавшихся. За исключением процедурных вопросов, требуется присутствие всех членов, чтобы решение имело законную силу.

Статья 19

Комиссия может в любой момент просить Генерального секретаря Организации Объединенных Наций дать ей рекомендации или оказать ей помощь в связи с административными или процедурными аспектами ее работы.

Глава VI. Завершение согласительной процедуры

Статья 20

1. После завершения рассмотрения спора комиссия, в случае, если полное разрешение спора не достигнуто, может разработать и представить соответствующие рекомендации сторонам для рассмотрения. С этой целью она может провести обмен мнениями с представителями сторон, которые могут заслушиваться вместе или раздельно.

2. Рекомендации, принятые комиссией, излагаются в докладе, доводимом председателем комиссии до сведения представителей сторон наряду с просьбой о том, чтобы представители сообщили комиссии в течение установленного срока, согласны ли стороны с этими рекомендациями. Председатель может включить в этот доклад изложение причин, которые, по мнению комиссии, могут побудить стороны принять представленные рекомендации. Комиссия воздерживается от включения в свой доклад каких-либо окончательных заключений по фактам или вынесения официальных решений по вопросам права, если стороны не просили ее вместе об этом.

3. Если стороны принимают представленные комиссией рекомендации, то составляется протокол, содержащий условия такого принятия. Протокол подписывается председателем и секретарем. Каждой из сторон вручается его экземпляр с подписью секретаря, и на этом процедура завершается.

4. Если комиссия решает не выносить рекомендации сторонам, ее решение в этой связи заносится в протокол, подписываемый председателем и секретарем. Каждой из сторон вручается его экземпляр с подписью секретаря, и на этом процедура завершается.

Статья 21

1. Рекомендации комиссии будут представлены сторонам для рассмотрения в целях облегчения мирного разрешения спора. Стороны обязуются добросовестно, тщательно и объективно изучить их.

2. Если одна из сторон не принимает рекомендации, а другая сторона принимает, то она в письменном виде доводит до сведения последней стороны причины, по которым она не могла принять их.

Статья 22

1. Если обе стороны не принимают рекомендации, однако желают, чтобы продолжались усилия в целях достижения договоренности на других условиях, процедура возобновляется. К возобновленной процедуре применяется статья 24, устанавливающая предельный срок, который стороны могут увеличить или сократить, с момента проведения первого заседания комиссии после возобновления процедуры.

2. Если обе стороны не принимают рекомендации и не желают, чтобы продолжались попытки достижения договоренности на других условиях, составляется протокол, который подписывается председателем и секретарем и в котором без изложения предлагаемых условий указывается, что стороны не смогли принять их и не желают, чтобы продолжались попытки достижения договоренности на других условиях. Процедура считается завершенной после получения каждой стороной экземпляра этого протокола с подписью секретаря.

Статья 23

После завершения процедуры председатель комиссии с предварительного согласия сторон сдает документы, имеющиеся в секретариате комиссии, на хранение либо Генеральному секретарю Организации Объединенных Наций, либо другому официальному или юридическому лицу по договоренности между сторонами. Конфиденциальный характер этих документов сохраняется без ущерба для возможного применения пункта 2 статьи 26.

Статья 24

Комиссия завершает свою деятельность в течение периода, согласованного сторонами. Любое продление этого периода согласовывается сторонами.

Глава VII. Конфиденциальность работы и документов комиссии

Статья 25

2. Каждая сторона получает через секретаря заверенные экземпляры любых отчетов о заседаниях, на которых она была представлена.

3. Каждая сторона получает через секретаря заверенные копии любых полученных документальных свидетельств, а также докладов экспертов, отчетов о расследованиях и заявлений свидетелей.

Статья 26

1. За исключением случаев, касающихся заверенных копий, о которых говорится в пункте 3 статьи 25, обязанность соблюдать конфиденциальность процедуры и обсуждений сохраняется для сторон, а также для членов комиссии, экспертов-консультантов и персонала секретариата после завершения процедуры и распространяется на рекомендации и предложения, которые не были приняты.

2. Несмотря на вышесказанное, после завершения процедуры стороны могут по взаимной договоренности обнародовать все или некоторые документы, которые в соответствии с предыдущим пунктом должны оставаться конфиденциальными, или разрешить полную или частичную публикацию этих документов.

Глава VIII. Обязательство не действовать таким образом, чтобы это могло бы отрицательно сказаться на примирении

Статья 27

Стороны воздерживаются в ходе согласительной процедуры от любых мер, которые могли бы обострить или расширить спор. В частности, пока одна из сторон не отвергла прямо рекомендации, представленные комиссией, стороны воздерживаются от любых мер, которые могли бы отрицательно сказаться на этих рекомендациях.

Глава IХ. Предохранение правовой позиции сторон

Статья 28

1. За исключением тех случаев, когда стороны договариваются об ином, ни одна из сторон не имеет права в рамках любой иной процедуры, будь то судебное или арбитражное разбирательство, или в отношениях с любым иным органом, юридическим или физическим лицом, ссылаться на любые высказанные соображения или заявления признания или предложения, сделанные другой стороной в ходе согласительной процедуры, но не принятые, или на доклад комиссии, рекомендации, представленные комиссией, или любые внесенные комиссией предложения, если не было достигнуто договоренности обеих сторон.

2. Принятие одной из сторон рекомендаций, представленных комиссией, никоим образом не подразумевает признания ею правовых соображений или фактологических соображений, которые могли вдохновить на эти рекомендации.

Глава Х. Расходы

Статья 29

Расходы на согласительную процедуру и вознаграждение экспертов-консультантов, назначенных в соответствии со статьей 15, покрываются сторонами в равных долях.

Источник: Официальные отчеты Генеральной Ассамблеи, пятидесятая сессия, Дополнение №49 (А/50/49), стр. 408–411.

Непосредственные переговоры и консультации.

Содержание непосредственных переговоров заключается в поиске решения разногласий самими спорящими сторонами путем установления непосредственного контакта и достижения соглашения между ними. Переговоры – это наиболее удобное, простое и распространенное средство устранения разногласий. Не случайно в ст. 33 Устава ООН переговоры названы в числе основных средств урегулирования международных споров и конфликтов. Они позволяют принимать разнообразные варианты решения спорных вопросов.

Переговоры можно классифицировать:

1) по предмету спора (мирные, политические, торговые и др.);

2) по количеству участников (многосторонние и двусторонние);

3) по уровню представительства сторон (межгосударственные, межправительственные, межведомственные);

4) по форме (как в устной, так и в письменной) и др.

В ходе переговоров государства или международные организации могут принимать самые разнообразные варианты решения спорных вопросов. Переговоры не только являются средством урегулирования международного спора, но и выполняют функции вспомогательного средства. Практически все способы разрешения межгосударственных конфликтов всегда начинаются с непосредственных переговоров о применении этих способов и очень часто завершаются такими переговорами.

Одной из разновидностей переговоров являются консультации. Этот способ мирного разрешения споров сложился в начале XX в. В соответствии с ранее достигнутой договоренностью государства обязуются периодически или в случае возникновения определенного рода обстоятельств консультироваться друг с другом для устранения возможных разногласий. Целью консультаций является предупреждение возникновения международных споров. Предметом консультаций являются обычно вопросы, имеющие жизненно важное значение для государств или международных организаций. В международной практике используются две разновидности консультаций: факультативные и обязательные. Факультативными являются консультации, к которым стороны прибегают по взаимному согласию. Применение обязательных консультаций предусмотрено в двусторонних и многосторонних международных договорах.

Добрые услуги – это такой способ разрешения спора, при котором сторона, не участвующая в споре, по своей инициативе или по просьбе государств, находящихся в споре, вступает в процесс урегулирования. Цель добрых услуг состоит в установлении или возобновлении контактов между сторонами. При этом сторона, оказывающая добрые услуги, в самих переговорах не участвует; ее задача – облегчить взаимодействие спорящих сторон.

Посредничество. При посредничестве находящиеся в споре государства избирают посредника – третье лицо (государство, представителя международной организации), которое участвует в переговорах в качестве самостоятельного участника. Задача посредника заключается «в согласовании противоположных притязаний и в успокоении чувства неприязни, если оно возникло между государствами, находящимися в споре» (ст. 4 Конвенции 1907 г.). Обязанности посредника прекращаются с того момента, когда одна из спорящих сторон или сам посредник удостоверяется, что предложенные средства примирения не были приняты.

Посредничество (как и добрые услуги) предполагает участие в переговорах третьего государства. Однако имеются и различия между ними.

Во-первых, к посредничеству прибегают с согласия всех спорящих сторон, в то время как добрые услуги могут использоваться с согласия лишь одного спорящего государства. Во-вторых, цель посредничества состоит не только в облегчении контактов, но и в согласовании позиций сторон: посредник может вырабатывать свои проекты урегулирования спора и предлагать их сторонам. Добрые услуги и посредничество не являются обязательными. Они имеют исключительно значение совета.

Следственные комиссии. В международных спорах, не затрагивающих ни чести, ни существенных интересов государств и проистекающих из разногласий в оценке фактических обстоятельств ситуации, стороны вправе учредить специальный международный орган – следственную комиссию для выяснения вопросов фактов.

Следственные комиссии учреждаются на основании особого соглашения между сторонами, в котором определяются: подлежащие расследованию факты, порядок и срок деятельности комиссии, ее полномочия, место пребывания комиссии, язык разбирательства и др.

Расследование комиссией производится в состязательном порядке. Стороны в установленные сроки излагают комиссии факты, представляют необходимые документы, а также список свидетелей и экспертов, которые должны быть выслушаны. Комиссия может запросить от сторон дополнительные материалы. В процессе разбирательства производится допрос свидетелей, о чем составляется протокол.

После того как стороны представили все разъяснения и доказательства, а все свидетели выслушаны, следствие объявляется законченным, а комиссия составляет доклад. Доклад комиссии ограничивается установлением фактов и не имеет силы решения суда или арбитража. Стороны имеют право использовать решение комиссии по своему усмотрению.

Согласительные комиссии. Согласительные комиссии получили широкое распространение в международной практике. Они имеют более широкие полномочия, чем следственные. Согласительные комиссии, как правило, не ограничиваются только установлением того или иного факта, но и предлагают возможное решение спорного вопроса. Однако, в отличие от арбитража и суда, окончательное решение по делу принимается сторонами, которые не связаны выводами комиссии.

В соответствии с положениями Акта о мирном разрешении международных споров постоянная согласительная комиссия состоит из пяти членов. По одному члену комиссии назначают спорящие стороны, три других избираются из числа граждан третьих стран. В случае затруднения в выборе членов их назначение может быть поручено председателю Генеральной Ассамблеи ООН, третьим государствам или решено жребием.

Это второй принцип международного права, зафиксированный в гл. 6 Устава ООН: в ст. 33 – перечисление мирных средств решения споров:

Спор – состояние конфликта между субъектами международного права, при котором странами четко сформулированы и заявлены претензии друг к другу по конкретному вопросу МО.

Ситуация – натянутые отношения между государствами в определенном географическом регионе, характеризующиеся прениями, столкновениями интересов, т. е. здесь спорный предмет неясен! Т.е. ситуация = предспоровое состояние, которое может и не перерасти в сам спор. В ситуации нет сторон спора, и она не может рассматриваться в Международном Суде ООН, в отличии от спора (решение спора еще может быть рекомендовано Советом Безопасности, а ситуация – нет).

Участники спора – субъекты международного права (в основном государства). Они суверенны => спор может быть решен лишь по согласию между ними! 2 вида соглашений:

1)решение спора по существу (средства – непосредственные переговоры, примирительная процедура);

2)решение споров на _________ какой-либо другой организации (средство – международное третейское судебное разбирательство, решение спора в международной организации).

Средства мирного решения споров:

а) непосредственные переговоры.

По ст. 33 Устава ООН они на первом месте. Могут быть устными и письменными, двусторонними и многосторонними (чаще всего комбинированные).

- без привлечения 3их лиц;

- гибкость подхода к поиску решения;

- решения, принятые таким способом, будут лучше.

Переговоры ведутся такими же лицами, которые управомочны на заключение МД! (главы государств, министерств, правительств и ведомств, по сферам которых возникли разногласия, уполномоченные лица – официальные и частные).

Необходимые условия непосредственных переговоров:

· равноправие сторон (они начинают спор с равных позиций, без приоритетов);

· добросовестность (нельзя вводить вторую сторону в заблуждение и обещать невыполнимое и т.д.)

РФ всегда отдавала предпочтение переговорам, нежели судебным процедурам, как Запад.

б) добрые услуги и посредничество.

Это примирительные процедуры, самостоятельные средства мирного разрешения споров. Добрые услуги не одно и то же, что посредничество.

Если отношения между сторонами настолько напряжены, что они не могут сесть за стол переговоров, то необходима помощь третьей стороны, предложившей собственные услуги для сведения сторон к столу переговоров. На этом функции третьей стороны (международной организации, частного лица, государства и т.д.) не заканчиваются. Третья сторона даже принимает участие в переговорах! Предлагает свое ведение споров, варианты решения, т.е. помогает его найти!

Добрые услуги могут перерасти в посредничество! (может быть по просьбе сторон)

Добрые услуги и посредничество могут быть:

- предлагаемыми третьей стороной.

Отказ от принятия / от оказания добрых услуг / посредничества не является проявлением недружественности к предложившей (стороне).

Добрые услуги и посредничество – право государств, если иное не предусмотрено договором между спорящими государствами.

Возникли в практике международных организаций недавно (в последнем десятилетии ХХ века). Долгое время вопрос самостоятельное ли это средство или разновидность добрых услуг? Но этот спор – лишь теоретический, и он не имеет практического значения.

Конвенция морского права говорит о консультациях отдельно от переговоров ст. 283.

Консультации могут быть:

· факультативными – по договоренности между сторонами = непосредственные переговоры;

· договорными – если в договоре предусмотрено, что страны обязаны проводить консультации при возникновении спора.

1) следственные создаются для установления наличия/отсутствия какого-либо факта, от которого зависят определенные юридические последствия. Следственные комиссии создаются на основе соглашения между государствами:

- со сроками создания комиссии;

- что нужно установить?

- другие технические вопросы;

Например, по Гаагской Конвенции – 6 членов комиссии, 2 нейтральных комиссара.

Спорящие стороны передают в комиссию документы с установлением факта, список экспертов, свидетелей, которые должны быть допущены. Комиссия может выезжать на место, если того требует спор, запрашивать дополнительные данные. Результат всей работы – доклад по установлению наличия / отсутствия фактов и решением комиссии, принятым большинством (все имеют равные голоса).

2) согласительные идут дальше следственных, так как еще и предлагают основу для решения споров. Вошли в практику позже, из двусторонних договоров стран Латинской Америки. О согласительных комиссиях – в Общем акте о мирном разрешении споров 1928 года (в 1949 году пересмотрен Генеральной Ассамблеей ООН, в настоящее время действует). Согласительная комиссия создается аналогично следственной, отличие в том, что в заключительном докладе кроме фактов установления содержится пункт с вариантами возможного разрешения споров.

В современном законодательстве нет четкого определения международного спора. Исходя из позиции Международного суда ООН, можно говорить, что международный спор − это комплекс взаимных притязаний стран и их представителей по вопросам права или свершившихся фактов.

Понятие международного спора

В основе конфликтов между странами лежат территориальные, географические, социальные претензии.

Организация Объединенных Наций делит разногласия на 2 категории:

Споры – это взаимные претензии стран по одному предмету.
Ситуации – это разногласия между государствами без предъявления претензий.

Схожим признаком является столкновение интересов сторон.

Обратите внимание! В зависимости от вида разногласия определяется степень участия сторон в голосованиях по вопросам, связанным с разрешением конфликта. В ситуациях стороны имеют право голоса, в спорах – нет.

Правовые средства решения споров

Юридический способ разрешения международного спора − это обращение сторон в арбитраж (международный третейский суд).

Существует 2 вида международного арбитража: институционный и ad hoc.

Международные третейские суды, действующие на постоянной основе, относятся к институционным. Судебный орган состоит из арбитров, которых выбирают страны-участницы, и суперарбитра, который избирается ими же или может быть назначен независимой третьей стороной, которая не принимает участия в споре.

К Ad hoc относятся третейские суды, созданные для разбора определенного спора. Стороны заключают между собой соглашение, в котором прописывают: кто будет арбитрами при разрешении их конфликта, где будет происходить разбирательство, на каком языке

Решение арбитража основано на законодательной базе и обязательно для сторон.

Рассмотрение споров в международных организациях

Еще одним средством разрешения международного спора является судебная процедура в постоянно действующем международном суде. Одним из видов таких судов являются созданные для привлечения к международной уголовной ответственности физических лиц за совершения преступлений против человечества.

К наиболее известным международным судам относятся:

Рассматривает только споры между странами, состоит из пятнадцати судей, представляющих правовые системы мира.

В юрисдикцию входят как иски государств, так и частных компаний. Арбитры избираются странами участниками спора. Членами суда являются более 100 государств. Слушания проходят за закрытыми дверями, по желанию сторон решения могут не придавать огласке.

Рассматривает дела государств, компаний и частных лиц, состоит из 21 представителя от стран-членов.

Данный судебный орган рассматривает жалобы физических лиц и межгосударственные дела. С 1998 года после ратификации Европейской конвенции по правам человека россияне также могут туда обращаться.

Виды международных споров

Существует несколько классификаций международных споров. По видам субъектов:

между государствами;
между частными компаниями.

По количеству субъектов:

По степени опасности для мира конфликты бывают угрожающие мировой безопасности или нет. По географии распространения - мировые, региональные и локальные.

Одной из основных классификаций является деление споров, закрепленное в уставе ООН. В соответствии с данным документом международные споры бывают правовые и политические.

Обратите внимание! К юридическим относятся споры о размере возмещения, которое причитается за нарушение международного обязательства, о толковании соглашения между субъектами международных правоотношений и так далее.

Мирное урегулирование международных споров

Мирное разрешение спора − это один из основных принципов международного права, основанный на добросовестности, обязанности сотрудничества и отказе в применении силы.

В соответствии с Гаагской конвенцией о мирном разрешении международных столкновений есть пять способов разрешения международных споров:

Процедура состоит из 5 этапов: выступление с инициативой о проведении, достижение договоренности об обстоятельствах переговоров (месте проведения, количестве участников, датах, времени), выработка процедуры ведения, непосредственно сами переговоры и принятие акта по итогам.

Переговоры могут быть двусторонними и многосторонними;

Имеют своей целью установление контактов со сторонами конфликта. По просьбе сторон или по собственной инициативе третья сторона, не имеющая интересов в споре, предлагает свои услуги. Согласие или отказ от доброй услуги не является недружественным актом;

Добрые услуги часто переходят в посредничество. Между собой они отличаются объемом прав у посредника и целями его деятельности. Субъекты международного конфликта пытаются разрешить конфликт при непосредственном участии посредника и на основании его рекомендаций по существу спора. Для этого они приглашают посредника по собственной воле. Основная задача посредничества найти компромисс между конфликтующими сторонами. Но, посредник − это не судья и, поэтому окончательное решение принимают участники спора;

При возникновении разногласий в оценке обстоятельств, которые привели к спору, создается комиссия. Она проводит собственное расследование. Процедура включает в себя: опрос свидетелей, изучение документов, посещение определенных мест (например, при расследовании причин авиакатастроф). По итогам работы комиссия составляет доклад, который носит рекомендательный характер.

В 1995 году ООН приняли правила примирительной процедуры между государствами. Способ заключается в выяснении обстоятельств дела и принятии конкретных рекомендаций для сторон-участников конфликта.

Если у вас возникли вопросы к юристу-международнику, задайте их по телефону или через онлайн-чат.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: