В апелляционной жалобе на решение арбитражного суда об отказе в признании недействительным
Обновлено: 24.04.2024
После оглашения резолютивной части компания или предприниматель могут получить неугодное решение. Причинами могут быть неподготовленность к заседанию, субъективность судьи, отказ от проведения экспертиз и другие факторы, влияющие на результаты.
Единственный выход из сложившейся ситуации - обжаловать решение арбитражного суда первой инстанции. Для этого нужно знать, какими должны быть действия, чтобы добиться пересмотра в вашу пользу.
Срок обжалования решения суда первой инстанции по Арбитражу
В конце решения обязательно указывается, что обжаловать его можно в месячный срок с момента вынесения. Время начинает истекать со следующего дня за датой составления акта в окончательной форме. Вы не опоздали с апелляционной жалобой, если успели ее подать через электронный сервис или отправили по почте до 24 часов последнего дня.
Обратите внимание! Если последний день подачи апелляции выпадает на дату, которой нет в календаре, то отрезок времени, установленный для обжалования, заканчивается в последний день этого месяца. Например, когда решение суда было изготовлено 30 января, а в феврале всего лишь 28 дней, крайней датой для обжалования является 28 февраля.
Иные сроки установлены для обжалования дел:
- об административной ответственности - 10 дней;
- о передаче спора в другой арбитраж - 10 дней;
- о понуждении собрать общее собрание - 10 дней;
- упрощенного производства - 15 дней.
По истечении периода апелляции решение суда вступает в законную силу.
Предположим, лицо пропустило положенный срок обжалования решения арбитражного суда первой инстанции. Тогда заявитель может оформить ходатайство, которое может быть частью апелляционной жалобы или ее приложением.
Бумага будет принята судом, при условии:
- Срок не превышает полугода. Для непосредственных участников спора период считается со дня составления вердикта, для остальных - с момента, как они узнали об ущемлении своих интересов.
- Причины пропуска признаны уважительными.
Суд сочтет их таковыми, если:
- лицо серьезно заболело;
- лицо ухаживало за больным родственником;
- судом не соблюдены сроки изготовления решения;
- суд поздно отправил копию вердикта лицу, не находившемуся на рассмотрении дела.
Не рассматриваются в качестве существенных причин командировка, отпуск представителя заявителя, отсутствие юриста в штате и смена руководителя.
Отказ в удовлетворении ходатайства является аргументом для обращения в кассационную инстанцию.
Юридическая помощь по обжалованию в Апелляционных судах
Консультация в офисе и по телефону
Помощь адвоката. Стаж 19 лет по обжалованию в Апелляционных судах!
Порядок обжалования решения арбитражного суда первой инстанции (основные этапы)
Чтобы оспорить решение первого суда, АПК предусматривает несколько ступеней.
Апелляция. Истец, ответчик или иное заинтересованное лицо вправе подать письменное возражение, как на решение, так и на определение суда. Заявлять новые требования в апелляционном суде не представляется возможным. Если хотите приобщить к делу новые документы, у вас должны быть веские основания.
Кассация. Здесь больше занимаются проверкой законности вынесенных решений. Чтобы отменить первоначальное решение, должны быть обнаружены грубейшие ошибки в сфере применения правовых норм. В кассационном суде невозможно провести переоценку доказательств, если они были противоречивыми. Жалоба подается непосредственно в кассационное подразделение.
Надзор. Жалоба направляется в Верховный суд РФ. В данной инстанции осуществляется ревизия постановлений предшествующих судов на законность.
Нюансы апелляционной жалобы на решение арбитражного суда первой инстанции
Давайте остановимся на том, какие нюансы нужно знать, чтобы не совершить частые ошибки в апелляции.
Во-первых, не проверяются безусловные основания отмены судебного акта первой инстанции. Некоторые юристы детально излагают обстоятельства дела, обосновывают свою позицию. Но забывают найти хотя бы одну зацепку, после которой решение суда отправляется на новое рассмотрение по существу.
Во-вторых, просто перечисляются важные и неважные ошибки суда первой инстанции, не делая ссылок на конкретные материалы по арбитражному делу. Желательно указывать не более пяти причин для отмены судебного акта. Здесь же нужно пояснить, каким образом каждая из них привела к ложным выводам суда, и какие выводы будут правильными.
В-третьих, юристы не проявляют активность. В апелляционной инстанции нельзя предъявлять новые материалы, только если не будет доказано, что они не могли быть поданы по объективным причинам или нижестоящий суд их отклонил. Даже если трудно придумать уважительные основания, представить существенные доказательства все же стоит. Чаще всего суды приобщают их к делу.
Как обжаловать решение суда арбитражного суда в апелляционной инстанции
Предлагаю рассмотреть, какой порядок обжалования решения арбитражного суда первой инстанции.
Необходимым условием является письменная форма и наличие подписи заявителя. Жалоба может подаваться удаленно через систему "Мой арбитр", почтовым отправлением или лично в канцелярию суда. Выбор апелляционной инстанции осуществляется по территориальному признаку.
Подается жалоба через суд первой инстанции, который первоначально рассматривал арбитражное дело. В течение нескольких дней она переадресовывается в соответствующий апелляционный арбитражный суд.
Жалоба, как и другие процессуальные документы, состоит из 4 частей:
- Вводная - наименование суда, контактные данные заявителя, номер дела,
- Описательная - обстоятельства по делу,
- Мотивировочная - основания, по которым вынесенное решение должно быть отменено,
- Резолютивная - притязания стороны.
В заключительной части перечисляется список приложенных документов, к которым относятся, например, документы по госпошлине.
В целом арбитражный процесс сходен с производством в суде нижестоящей инстанции. Но существует несколько принципиальных различий. Апелляционный суд рассматривает дело в коллегиальном составе, без участия арбитражных заседателей. В нем нельзя выдвигать новые требования, менять основания иска и т.д. Кроме того, без вызова сторон могут рассматриваться апелляции на определения о передаче дела в другой арбитраж или по спорам в упрощенном порядке.
Обратите внимание! Если оспаривается определение о возвращении иска, то не забудьте подавать исковое заявление и предлагающиеся документы.
Рассмотрение апелляционной жалобы длится в течение двух месяцев с момента получения последней из них с полным комплектом документов. В исключительных случаях период может быть пролонгирован председателем арбитражного суда до 6 месяцев.
Консультация по обжалованию в Апелляционных судах
Подготовка жалоб в суд. Помощь в Апелляционном суде. Адвокат по обжалованию.
Можно ли подать кассацию без апелляции на арбитражное определение суда
По общему правилу обращение в кассационную инстанцию возможно только после прохождения апелляционного обжалования. Пропустив данный этап, судебный решение вступает в законную силу и обжалованию не подлежит.
Исключением является лишь случай, когда суд отказался удовлетворить ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования, указав на это в определении о возвращении жалобы. При этом оплата госпошлины не предусмотрена.
Не относится данное исключение к делам о привлечении к административной ответственности, если сумма штрафа не превышает 100 тыс. руб. для организаций, 5 тыс. рублей для ИП.
Итоги апелляционного обжалования решений арбитражного суда
По результатам рассмотрения жалобы, судья выносит постановление, который немедленно вступает в силу. Возможные итоги апелляционного обжалования:
Арбитражный адвокат во главу угла ставить всегда интересы клиента. Поэтому всеми силами старается урегулировать спор в досудебном порядке.
Бывает, что доверитель до последнего оттягивает обращение юристам, профессионально занимающимся представительством в арбитражных судах. В свою очередь, юристы, работающие внутри компании, не обладают достаточным уровнем компетенции, чтобы соблюсти все формальности.
Если вам нужна помощь в составлении жалобы или представлении интересов в суде, вы можете обратиться в юридическое бюро "Кахиев и партнеры". Мы предоставим подробную консультацию и обеспечим эффективную судебную защиту, как в апелляционной инстанции, так и в кассации и надзоре.
Обжалование судебных актов по делу о банкротстве
35. При пересмотре судебных актов по делам о банкротстве следует учитывать, что законодательство предусматривает несколько различных порядков обжалования таких судебных актов.
35.1. Часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.
Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 АПК РФ).
Рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на следующие определения:
вынесенное по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности (пункт 8 статьи 10 Закона о банкротстве);
об увеличении фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего (пункт 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве);
о признании привлечения арбитражным управляющим лиц для обеспечения своей деятельности и (или) размера оплаты их услуг необоснованными либо отказе в таком признании (пункт 5 статьи 20.7 Закона);
о привлечении арбитражным управляющим лиц для обеспечения своей деятельности и об установлении размера оплаты их услуг или об отказе в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего об их привлечении (пункт 6 статьи 20.7 Закона);
о принятии мер по обеспечению заявления или об отказе в принятии мер по обеспечению заявления (пункт 7 статьи 42 Закона);
о возвращении заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) (пункт 4 статьи 44 Закона);
о принятии мер по обеспечению требований кредиторов и интересов должника или об отказе в их принятии (пункт 5 статьи 46 Закона);
об отмене мер по обеспечению требований кредиторов и интересов должника или об отказе в их отмене (пункт 4 статьи 46 Закона);
о принятии обеспечительных мер, ограничивающих должника в распоряжении принадлежащим ему имуществом, или об отказе в их принятии (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве");
вынесенные по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом (пункт 3 статьи 48 Закона о банкротстве);
об утверждении временного управляющего (пункт 4 статьи 49 Закона);
о приостановлении производства по делу о банкротстве (статья 58 Закона);
вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона;
о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной (пункт 6 статьи 61.8 Закона);
об освобождении или отстранении временного управляющего (пункты 3 и 4 статьи 65 Закона);
об отстранении руководителя должника или исполняющего его обязанности и о возложении на лицо исполнения обязанностей руководителя должника или об отказе в этом (пункты 4 и 5 статьи 69 Закона);
о запрете исполняющему обязанности руководителя должника совершать определенные сделки и действия или совершать их без согласия временного управляющего или об отказе в этом (пункт 5 статьи 69 Закона);
об отстранении руководителя должника от должности или об отказе в таком отстранении (пункт 2 статьи 82 Закона);
об освобождении или отстранении административного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве или об отказе в этом (пункт 5 статьи 83 Закона);
о рассмотрении спора между лицами, предоставившими обеспечение, и административным управляющим, конкурсными кредиторами, уполномоченными органами (пункт 5 статьи 89 Закона);
об утверждении внешнего управляющего (пункт 4 статьи 96 Закона);
об освобождении внешнего управляющего от исполнения обязанностей внешнего управляющего или об отказе в этом (пункт 2 статьи 97 Закона);
об отстранении внешнего управляющего от исполнения обязанностей внешнего управляющего или об отказе в этом (пункт 2 статьи 98 Закона);
о признании недействительным полностью или частично плана внешнего управления или об отказе в этом (пункт 6 статьи 107 Закона);
об утверждении конкурсного управляющего (пункт 1 статьи 127 Закона);
об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога (пункт 4 статьи 138 Закона);
об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника (пункт 1 статьи 139 Закона);
об освобождении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего или об отказе в этом (пункт 3 статьи 144 Закона);
об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего или об отказе в этом (пункт 3 статьи 145 Закона);
вынесенное по результатам рассмотрения заявлений конкурсного управляющего, предусмотренных статьей 148 Закона о банкротстве (пункт 8 этой статьи);
о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона);
об отказе в утверждении мирового соглашения (пункт 3 статьи 160 Закона);
о возобновлении производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 163 Закона);
о результатах рассмотрения заявления о расторжении мирового соглашения (пункты 4 и 5 статьи 165 Закона);
об исключении имущества гражданина из конкурсной массы или об отказе в этом (пункт 2 статьи 205 Закона о банкротстве).
35.2. Другой порядок установлен пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.
Для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены АПК РФ.
Данный порядок распространяется, в частности, на определения:
о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона);
о назначении экспертизы или об отказе в ее назначении (пункт 2 статьи 34 и пункт 3 статьи 50 Закона);
о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона);
об отказе в принятии заявления о признании должника банкротом (статья 43 Закона);
об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении такого заявления (пункт 5 статьи 71.1, пункт 5 статьи 85.1, пункт 5 статьи 112.1, пункт 4 статьи 113 и пункт 5 статьи 129.1 Закона);
о признании требований кредиторов удовлетворенными (погашенными) либо об отказе в таком признании (пункт 11 статьи 71.1, пункт 11 статьи 85.1, пункт 11 статьи 112.1, пункт 12 статьи 113 и пункт 11 статьи 129.1 Закона);
о внесении изменений в график погашения задолженности (пункт 4 статьи 85 Закона);
о введении или продлении срока внешнего управления (пункт 2 статьи 93 Закона);
о сокращении срока внешнего управления (пункт 3 статьи 93 Закона);
об отказе в утверждении отчета внешнего управляющего; о переходе к расчетам с кредиторами (абзацы третий и пятый пункта 6 статьи 119 Закона);
о продлении срока конкурсного производства (пункт 3 статьи 124 Закона);
об обязании внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве (пункты 14 и 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве");
о перечислении денежных средств с депозитного счета суда (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей").
35.3. В рамках следующего порядка судебные акты обжалуются по общим правилам АПК РФ, в том числе раздела VI. К их обжалованию не применяются часть 3 статьи 223 АПК РФ и статья 61 Закона о банкротстве.
Данный порядок распространяется на судебные акты, указанные в пункте 1 статьи 52 Закона о банкротстве, поскольку они принимаются судом по результатам рассмотрения дел о банкротстве, то есть этими судебными актами дела о банкротстве заканчиваются по существу. Исключением является определение о введении внешнего управления, поскольку внесенными Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ поправками в пункт 2 статьи 93 Закона о банкротстве предусмотрено, что такое определение может быть обжаловано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.
35.4. Определение об утверждении мирового соглашения в деле о банкротстве не подлежит обжалованию в апелляционном порядке. Согласно части 8 статьи 141 АПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения, а также в порядке надзора. Данное правило применимо к мировым соглашениям по делам о банкротстве в соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, поскольку Законом о банкротстве не предусматривается особенностей обжалования названного определения, а делается отсылка к общим правилам АПК РФ (пункт 1 статьи 162 Закона).
36. В части 2 статьи 290 АПК РФ предусмотрен сокращенный срок рассмотрения судом кассационной инстанции жалобы на определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы и на другие определения, препятствующие дальнейшему движению дела. Указанный сокращенный срок распространяется также на определения суда апелляционной инстанции, принятые в рамках дела о банкротстве и препятствующие дальнейшему движению производства по требованию, жалобе, заявлению, в том числе дальнейшему движению производства по обособленному спору.
37. Ввиду специфики судебных актов о введении процедур банкротства их исполнение не может быть приостановлено по правилам статей 283 или 298 АПК РФ.
38. В силу абзаца четвертого пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве обжалование определения суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.
Следует учитывать, что данная норма касается только обжалования данного определения в порядке апелляционного производства; обжалование же его в суд кассационной или надзорной инстанции само по себе не приостанавливает его исполнения, но такое приостановление возможно по правилам статей 283 или 298 АПК РФ.
39. Правила, установленные статьями 181 и 273 АПК РФ, о допустимости обжалования в суд кассационной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, применяются также к обжалованию определений, принятых в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора, в том числе определений об установлении требований кредиторов, о признании недействительными сделок и т.п.
40. Полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции при рассмотрении жалоб на определения, принятые в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора по существу, в том числе определения об установлении требований кредиторов, о признании недействительными сделок и т.п., определяются статьей 269, а не частью 4 статьи 272 АПК РФ.
АПК РФ Статья 188. Порядок и сроки обжалования определений
Перспективы и риски арбитражных споров. Ситуации, связанные со ст. 188 АПК РФ
1. Определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
2. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
3. Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.
(часть третья в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3.1. Жалоба на определение Суда по интеллектуальным правам, вынесенное им в качестве суда первой инстанции, может быть подана в президиум этого суда для рассмотрения в кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и сроки не установлены настоящим Кодексом.
(часть 3.1 введена Федеральным законом от 08.12.2011 N 422-ФЗ)
4. Жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
(часть четвертая введена Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ)
5. Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
(часть пятая введена Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ)
6. Жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 настоящего Кодекса.
Главная Наши дела Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда Самарской области от 26 июля 2018 г. об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения арбитражного суда, не вступившего в законную силу
09 октября 2018 года
Дело №А55-327/2017 г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2018 года
Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2018 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Радушевой О.Н.,
судей Александрова А.И., Садило Г.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой А.О.,
с участием: внешнего управляющего ООО «НАЗВАНИЕ1» ФИО1, лично, паспорт,
от ООО «НАЗВАНИЕ2»- Антонов А.П., доверенность от 31 мая 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале № 1, апелляционную жалобу внешнего управляющего ООО «НАЗВАНИЕ1» ФИО1, на определение Арбитражного суда Самарской области от 26 июля 2018 г. об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в рамках дела № А55-327/2017 (судья Родионова А.А.) о несостоятельности (банкротстве) ООО «НАЗВАНИЕ1», г. Самара,
УСТАНОВИЛ:
Руководствуясь вышеизложенным, требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 26 июля 2018 г. об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в рамках дела № А55-327/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.Н. Радушева Судьи А.И. Александров Г.М. Садило
Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены
В судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда
443099, г. Самара, ул. Куйбышева, д. 60
Тел.: (846) 310-62-83
От ответчика: ФИО1
Адрес регистрации: АДРЕС 1
в лице представителя по доверенности — адвоката АБ “Антонов и партнеры” Антонова А.П.
Адрес для корреспонденции: 443086, г. Самара, проспект Карла Маркса, д. 192, оф. 619
Адрес регистрации: АДРЕС 2
Адрес проживания: АДРЕС 3
на апелляционную жалобу
Решением Железнодорожного районного суда от 05.06.2019 по делу № в удовлетворении искового заявления ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, истребовании квартиры из чужого незаконного владения было отказано.
ФИО2 обратился в Железнодорожный районный суд с иском к ФИО1 о признании договора недействительным, в обоснование своих требований указав, что после смерти отца ФИО3 он вступил в права наследования на квартиру по адресу: АДРЕС2, но продолжал проживать с мамой, ФИО4, по адресу:АДРЕС4. После смерти отца ключи от наследственной квартиры оказались у его тетки ФИО5 На просьбу вернуть ключи, она сказала, что ключи нужны ей, чтобы присматривать за квартирой. После вступления в права наследования, он просил у ФИО5 ключи, чтобы зарегистрироваться в квартире, но она сказала, что сама его зарегистрирует, что и выполнила. Весной 2017 года ФИО5 предложила сделать небольшой ремонт, чтобы квартиру можно было сдавать. Поскольку у него не было денег, ФИО5 предложила сделать ремонт за свой счет, после чего сдаст квартиру квартиранта, а деньги, полученные от них, они будут делить поровну, на что он согласился. В июне 2017 ФИО5 сказала, что квартиру надо переоформить на ее дочь ФИО1 (ответчик), т.к. это облегчит общение с квартирантами, а кроме того, ее дочь сказала, что только на таких условиях она согласна делать ремонт. Он, ФИО2, согласился на эти условия. Договор купли-продажи был подписан 07.06.2017 в МФЦ. На сделку они ездили втроем: он, ФИО5 и ФИО1. Договор он подписал в здании МФЦ, якобы не читая. Спустя некоторое время он попросил у ответчика половину суммы, полученной от сдачи жилья квартирантам, на что она пояснила, что у нее долги по трем кредитным договорам, поэтому деньги начнет отдавать после погашения кредитов. Он сказал, что квартира – память от отца. Тогда ответчик ответила, что у нее есть свидетели, которые все подтвердят и передачу денег и то, что он был в адеквате. Он якобы не сразу понял смысл сказанного ответчиком. С 2000 года он является инвалидом 2 группы в связи с наличием психического заболевания, периодически проходит курс лечения в Самарском психоневрологическом диспансере. В начале июня 2017 года он проходил очередной курс лечения, от которого он всегда находится в полусонном, заторможенном состоянии, когда не способен понимать значение своих действий. Его тетка ФИО5, достоверно зная об этом, легко уговорила его продать квартиру ее дочери. Денежных средств за проданную квартиру он не получил и лишился единственного жилья. Просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС4, заключенный 07.06.2019 между ним и ФИО1 истребовать квартиру из чужого незаконного владения.
С доводами апелляционной жалобы не согласен, считаю решение Железнодорожного районного суда полностью законным и обоснованным по следующим основаниям:
- Истцом был пропущен срок исковой давности оспаривания сделки
В соответствии с п.1 ст.177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Поэтому сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, является оспоримой.
В соответствии п.2 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179) , либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы, касающиеся того, что истец имеет психическое заболевание и поэтому не может понять, когда его право нарушено и что представитель истца узнала о нарушении прав ФИО2 только в августе 2018 г. в ходе беседы с ФИО7, не имеют значение для дела. Срок исковой давности начинает исчисляться с момента, когда о нарушении своих прав узнало разумное, добросовестное и психически здоровое лицо, то есть от психического состояния истца срок исковой давности не зависит.
Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, который исчисляется с момента заключения договора купли-продажи квартиры, то есть с 07.06.2017 г.
- Ответчик не знал и не должен был знать о том, что истец страдает психическим заболеванием
Ответчик ФИО1 и свидетель ФИО5 проживают отдельно от истца ФИО2 Они не были в курсе того, что он периодически проходит лечение в Самарском психоневрологическом диспансере продолжительностью 2 недели. О том, что истец состоит на учете в психоневрологическом диспансере, они узнали только после совершения сделки, когда им позвонили из диспансера. У ответчика не было никаких оснований полагать, что истец страдает психическим заболеванием: он адекватно вел себя при встрече, работал, ухаживал за больной матерью. Ответчик не знал и не мог знать, когда именно истец проходит курс лечения, чтобы, со слов истца, заставить его подписать договор в невменяемом состоянии. Данная информация является врачебной тайной.
Представитель истца в апелляционной жалобе указывает: “трудно поверить в то, что человек способен добровольно продать единственное жилье и откажется переселиться из ветхого и убогого коммунального жилья в изолированную квартиру со всеми удобствами. А суде поверил … свидетелю Атамновой В.Ф., которая 07 июня 2017 года сведала бездомным не только племянника ФИО2, но и собственную сестру ФИО4, являющуюся также инвалидом 2 группы (психическое расстройство)”. Данный довод не соответствует обстоятельствам дела.
Ответчик не действовал недобросовестно и не нарушал прав истца. Истец высказывал свое намерения продать квартиру задолго до сделки, при личных встречах еще до момента смерти отца. Позже, в июле 2018 года, истец сообщал, что он купил дом в Красном Яру и собирается жениться. Никаких сомнений в адекватности истца у нее не возникало. Дом был приобретен истцом на деньги, полученные в результате продажи квартиры. При этом о своем недовольстве сделкой он не сообщал, в конфликты с ответчиком по этому поводу не вступал.
Таким образом, ответчик действовал добросовестно и не пользовался невменяемостью истца
- Результаты судебной экспертизы являются законными
Представитель истца в апелляционной жалобе также выражает сомнения в законности и обоснованности результатов экспертизы, на основании которой суд пришел к выводу о вменяемости истца на момент совершения сделки.
В обоснование своих доводов представитель истца приводит слова лечащего врача истца ФИО7 о том, что во время лечения истец не был способен понимать значение своих действий и руководствоваться ими. Однако в суде первой инстанции результаты экспертизы не были оспорены истцом, ФИО7 в качестве свидетеля не допрашивался. Представитель истца также указывает на то, что на результаты экспертизы повлияли показания свидетеля ФИО5 и объяснения ответчика ФИО1
Фактически, в жалобе истец требует признать недействительными результаты судебной экспертизы. При этом в суде первой инстанции такие требования не были заявлены
В соответствии с абз.2 ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
Таким образом, доводы представителя истца о незаконности и необоснованности результатов экспертизы не имеют значения для дела.
- Показания свидетеля ФИО5 были обоснованно положены в основу решения суда
Представитель истца также заявляет о том, что свидетель ФИО5 является заинтересованным лицом, поэтому ее показания не могут быть приняты во внимание.
В соответствии с ч.1 ст.69 ГПК РФ, свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Исходя из положений закона, свидетель может являться родственником сторон и заинтересованным лицом, и это должно быть учтено судом. Однако суд не должен признавать показания свидетеля не соответствующими действительности лишь на этом основании. Показания свидетеля должны быть сравнены с другими доказательствами в совокупности. Показания свидетеля ФИО5 не противоречат иным доказательствам по делу, оснований не доверять им у суда не было.
Таким образом, суд обоснованно принял во внимание и учел показания свидетеля ФИО5
Исходя из вышеизложенного, решение Железнодорожного районного суда от 05.06.2019 г. является полностью законным и обоснованным.
В соответствии с п.1 ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.334 ГПК РФ,
Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 05.06.2019 г. оставить без и зменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.
Автор статьи
Читайте также: