С какой целью в романе дубровский приводится своеобразная стилизация подлинного судебного документа

Обновлено: 28.04.2024

Я считаю, что смысл стихотворения в том, что судьбу нельзя обойти, ее не обманешь. А используемые А.С. Пушкиным устаревшие слова помогают передать летописный дух произведения.

1 ---- ОТ НЕУДАЧ ЗЛИШЬСЯ НА ВСЕХ И ВСЁ
2 ---- ДАВНО ВСЁ БЫЛО
3 ----- НЕТ МУЗЫКАЛЬНОГО СЛУХА
БРИГАДИР СЕГОДНЯ . ПОСЛЕ ПЛАНЁРКИ РВАЛ И МЕТАЛ.
ЭТО СОБЫТИЕ БЫЛО ПРИ ЦАРЕ ГОРОХЕ.
ПЕТЯ ПЕЛ В ХОРЕ . ХОТЬ И МЕДВЕДЬ НА УХО НАСТУПИЛ.

Конечно похожи - эти чувства - любовь.

Я вырос и родился русским.
Я жив, лелея мысли о свободе,
О чувствах, связанных в народе.
Россия, крепкая наша держава,
Ей не одна страна подражала.
Но разве возможно такое,
Что б "чужаки" брали что-то наше,
Родное.
Мы иностранцев в страну запустили,
Работу хорошую им "подарили",
Но не всегда ты увидишь от них
Знак благодарности хотя бы на миг.
Россия - добрая страна,
Так давайте же любить ее всегда.
Не надо загрязнять природу,
Она и есть наша свобода.

Главное почувствуйте ту интонацию, с которой я написал этот стих.

Ответ:

ожна людина хоча б один раз у своєму житті замислюється над тим, що для неї є найважливішим, що їй потрібно понад усе. Тієї миті у свідомості людини відбувається переоцінка цінностей і вона може змінитися. Саме так сталося зі Скруджем, головним героєм повісті "Різдвяна пісня у прозі", автором якої є видатний англійський письменник Чарльз Діккенс.

Твір розповідає про старого жмикрута Скруджа, якого непокоїла жага до збагачення. Окрім грошей, його ніщо не цікавило. Для нього не існувало жодних моральних цінностей. Скрудж не знав, що таке любов, співчуття, радість. Гроші стали сенсом його життя. Проте події Різдвяної ночі назавжди змінили Скруджа, його світосприйняття, думки, погляди.

Життя Скруджа можна умовно поділити на дві частини: до зустрічі з Духами Різдва і після неї. Саме Духи, що з'явились перед Скруджем святкової Різдвяної ночі, допомогли йому усвідомити справжній сенс життя, знайти духовні цінності, усе те, чого йому так не вистачало упродовж довгих років гонитви за багатством.

Особисто на мене повість справила неабияке враження. Вона допомогла мені зрозуміти, що в житті немає нічого важливішого за моральні якості та щирі людські стосунки. Варто завжди пам'ятати про вічне, плекати й шанувати його в собі. Я всім раджу прочитати чудовий твір Чарльза Діккенса "Різдвяна пісня у прозі" та замислитися над сенсом буття, над справді важливими речами.

Именно эти мысли пытается донести до нас Александр Сергеевич в своем знаменитом романе.

Не скрою, судебный процесс между Дубровским-отцом и помещиком Троекуровым как-то ускользнул от меня на школьных уроках литературы. Учительница, и мы вслед за ней, более обращали внимание на молодого разбойника Дубровского, на пылкий роман, на портреты молодых героев.

Между тем, реалистичный образ судопроизводства 19 века не менее ценен с точки зрения понимания корней и традиций отечественного правосудия.

Лишился поместья

Помним, что судебный процесс из-за имения был проигран Дубровским-отцом. При этом никаких законных оснований притязать на соседское поместье у Кирилла Троекурова не было. Право силы в чистом виде.

В основу сюжета положено реальное судебное дело. Судебная тяжба между поручиком Муратовым и подполковником Крюковым разбирал в 1832 году Козловский уездный суд.

Пушкин особо не мудрил, просто заменил фамилии в судебном решении, оставив его в остальном без изменений. В результате мы видим в "Дубровском" цитату реального судебного акта середины 19 века.

Что говорит о "праве силы"?

Очень показателен диалог между Троекуровым и судебным заседателем Шабашкиным. Пушкин буквально акцентирует внимание читателя на аргументах помещика:

В последнем абзаце вся соль.

При этом Пушкин не описывает сам судебный процесс. Ну или почти не описывает. По всей вероятности, такие процессы были в период жизни писателя настолько привычны. что вряд ли могли вызвать интерес читателя.

Пушкин обращает внимание на господство антиправового явления, не стремясь при этом детализировать и без того известные широкой публике факты.

Решение суда же Александр Сергеевич публикует целиком, потому что, как он сам выразился в романе, приятно будет всякому узнать, каким образом можно лишиться собственности, принадлежащей человеку по праву.

Печальный итог

Судебная система, призванная вершить правосудие, вершить его не способна. И проблема не в отдельном судебном заседателе, не в отдельном уездном суде, проблема функциональная и существует на уровне судебной системы в целом.

Да просто сжечь. Сжечь эту несчастную Кистеневку. А разве есть еще какой-нибудь выход?

Все использованные в статье изображения распространяются по свободной лицензии.

Поставьте, пожалуйста, палец вверх, если статья была полезна.

Канал "О праве по-русски" ищет постоянных читателей. Подпишитесь, если хотите видеть на своем экране серьезные юридические тексты, написанные простым языком

Надо же было земскому (судебному) заседателю Шабашкину совершенно случайно попасться на глаза генералу-аншефу Троекурову, к-й рассказал о пожаре в Кистеневке и совершенно без задней мысли проговорился: «…да вот беда – у него [владельца Кистеневки] все бумаги сгорели во время пожара». Будь Шабашкин менее сообразителен (или сюжет повести не такой закрученный), то дальнейшие события могли бы иметь и не столь трагическую развязку. «…С того же дни [Шабашкин] стал хлопотать по замышленному делу, и благодаря его проворству, ровно через две недели Дубровский получил из города приглашение доставить немедленно надлежащие объяснения насчет его владения сельцом Кистеневкою». В земском суде Дубровский «дал на месте дворянскому заседателю объяснение», в к-м изложил все известные ему обстоятельства приобретения Кистеневки, сообщив и о пожаре, который случился за 30 лет до описываемых событий. «Напротив же сего…Троекуров 3-го генваря сего года взошел в суд с прошением, что хотя помянутый гвардии поручик Андрей Дубровский и представил при учиненном следствии к делу сему выданную покойным его отцом Гаврилом Дубровским…Соболеву доверенность на запроданное ему имение, но по оной не только подлинной купчей, но даже и на совершение когда-либо оной никаких ясных доказательств…не представил. Следовательно, самая доверенность ныне, за смертию самого дателя оной, отца его [т.е. отца Троекурова] уничтожается». Говоря иначе, с признанием доверенности недействительной у Дубровских отпадали законные основания семидесятилетнего владения и пользования Кистеневкой. Троекуров к тому же представил в суд и первоначальную купчую (договор к-п земли у Спицына), и крепостной акт (извлечение из книги записи крепостей – продажи, дарения, наследования недвижимых вотчин и вотчинных земель вместе с крестьянами). Уездный суд (апелляционная инстанция) на более высоком юридико-техническом уровне отметил по поводу оговорки в доверенности («по случаю заплаты всей суммы владеть тем покупным у него имением и распоряжаться впредь до совершения оной крепости, как настоящему владельцу, и ему продавцу Троекурову, впредь и никому в то имение уже не вступаться»), что «по таковым сделкам не только утверждать крепостные недвижимые имения, но даже и временно владеть…воспрещено». Однако это заключение суда вряд ли можно считать правильным. ". Крепостная форма укрепления прав собственности установлена была преимущественно только для договорных способов приобретения сего права, но и в этом случае закон не требовал исполнения крепостной формы под страхом упразднения внекрепостных способов приобретения" [Игнатовский И.С. Межевые акты и укрепление вотчинных прав на недвижимые имения.СПб. 1896. Ч. I. С. 235], н-р, по давностному владению.

Уездный суд оставил без изменения решение земского суда и указал последнему «о удалении от распоряжения оным гвардии поручика Дубровского и о надлежащем вводе во владение за него, г. Троекурова, и об отказе за него, как дошедшему ему по наследству» («ввод во владение» землею осуществлялся земским судом и оформлялся отдельным документом).

Вместе с этим уездный суд отказал генерал-аншефу Троекурову во взыскании с Дубровского неосновательного обогащения «за неправое владение наследственным его имением воспользовавшихся с оного доходов» по той причине, что у суда не было бесспорных сведений о размере такого обогащения. Поэтому уездный суд рекомендовал Троекурову сначала принять имение в фактическое владение, а затем уже «буде он имеет о таковой своей претензии какие-либо ясные и законные доказательства, может просить суд где следует особо».

Из повести видно, что занемогший Андрей Гаврилович Дубровский не обращался с жалобой в Губернскую палату гражданского суда, к-я рассматривала и утверждала гражданские дела, поступавшие из двух нижестоящих инстанций. Владимир Дубровский из имевшихся в доме отца бумаг «не мог получить ясное понятие о тяжбе и решился ожидать последствий, надеясь на правоту сáмого дела». «Между тем положенный срок прошел, и апелляция не была подана». Когда же сгорели в доме Дубровских Шабашкин и исправник ("спасибо" кузнецу!), приехавшие вводить во владение имением Троекурова, и вся Кистеневка, тогда уже было не до обжалования. А ведь можно было бы запросить копию записи о сделке или даже копию купчей крепости из книги записи крепостей (если договор всё же был заключен, но экземпляр Гаврилы Дубровского сгорел).

Таким вот образом Троекуров выиграл в суде дело по иску о признании права собственности на Кистиневку в порядке наследования и об истребовании имущества из чужого незаконного владения по виндикационному иску.

А.С. Пушкин не без умысла поместил в повесть полный текст определения уездного суда, что можно понять по его предварительному саркастическому замечанию: «Мы помещаем его вполне [целиком], полагая, что всякому приятно будет увидать один из способов, коими на Руси мы можем лишиться имения, на владение коим имеем неоспоримое право». Светило нашей поэзии сам был мелкопоместным дворянином, несмотря на родовитость предков, восходящую по одной из линий к середине XIII в. (". мой прадед Рача [Ратша] мышцей бранной Святому Невскому служил»). И таких в той России было большинство. Так что "дело Дубровского", основанное на подлинных событиях, могло коснуться любого.

PS. И всё же, несмотря на признание доверенности недействительной, разве не приложима к тяжбе генерала и поручика артиллерии римская (она же - континентальная) максима: нет такого договора или обязательства, которые не содержали бы в себе соглашения, заключенного действием или словами [ nullum esse contractum , nullam obligationem , quae non habeat in se conventionem , sive re sive verbis fiat ] ( Pedius у Ulp . D . 2.14.1.3)? Ведь соглашение было, по сути, заключено; исполнение его покупателем Кистеневки судом сомнению не подвергалось; продавец ясно изложил свою волю в доверенности - «по случаю заплаты всей суммы владеть тем покупным у него имением. и ему продавцу Троекурову, впредь и никому в то имение уже не вступаться». "Уже" подчеркивает необратимость волеизъявления Троекурова и отказ от вещи (ну, разве это не traditio по своему содержанию?). Это недвусмысленное волеизъявление, с одной стороны, и передача денег, с другой, свидетельство не намерений, но взаимного исполнения! Что до формальности - "крепости", так она возникла бы как следствие встречного иска - ведь оспаривался не фактический состав сделки (даже суд квалифицирует отношения продавца и покупателя как "сделку"!), а отсутствие формальности. Говоря иначе, неотвратимости возврата вещи не было. Ведь считается, что л ишился вещи тот, кто ни от кого не может истребовать ее иском [“ Rem amissise ” videtur qui adversus nullum eius persequendae actionem habet ] ( Paul . D . 50.16.14.1). Эээх, туда бы адвоката Скловского или Вадима Белова с его острым языком.

«Тема суда в романе А.С.Пушкина «Дубровский».
Цели урока:
- совершенствовать умение работать с текстом художественного произведения, анализировать эпизод романа;
- проследить за поведением героев во время суда;
- раскрыть своеобразие темы суда, представленной в романе А.С.Пушкина «Дубровский»
- развивать умение работать со словарями различного типа.
Тип урока: урок-рассуждение.
Ход урока:
1.Организационный момент (объявление темы, постановка целей урока).
2. Беседа по вопросам:
- какие роды литературы вам известны?
- какие жанры литературы можно отнести к эпосу? (в случае затруднений можно обратиться к таблице на с.48 учебника).
- какими отличительными признаками обладают произведения эпического рода?
- что такое роман?
3. Проверка домашнего задания:
а) варианты заглавия II главы (отвечают учащиеся): «Суд», «Несправедливый суд», «Сумасшествие Дубровского», «Неправедный суд» (один из вариантов записывается в тетради; в результате постепенно все главы должны быть озаглавлены).
б) работа с текстом (глава II)
- как вы считаете, какой эпизод во II главе является центральным? (сцена суда)
в) Словарная работа (индивидуальное домашнее задание):
Суд – 1). Орган государства, рассматривающий гражданские, уголовные и другие дела на основании действующего законодательства;
2). Орган борьбы с преступностью.
Апелляция – обжалование судебного приговора.
Земский судья – выборный судья, ведавший судебными делами дворян в узде.
Заседатель – служащий суда, помощник судьи.
Истец - лицо, обращающееся в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.
Ответчик - участник судебного процесса, привлекаемый в качестве предположительного нарушителя прав истца.
(делается запись в тетради).
4. Выразительное чтение сцены суда.
5. Работа в группах. Задание: - проанализируйте поведение участников процесса
- 1-я группа- Дубровский (в этой сцене подчёркнуто безразличное отношение к А.Г.Дубровскому. Поручик Дубровский «стоя, прислонился к стенке. «Дубровский стал неподвижен, потупя голову»)
- 2 –я группа – Троекуров (Троекуров ведёт себя надменно и самоуверенно. Он встречен «с изъявлениями глубокого подобострастия». «Писаря встали и заложили перья за ухо…придвинули ему кресла из уважения к его чину…», «Торжествующий Троекуров…подписал под решением суда совершенное своё удовольствие»).
- 3-я группа – представители власти (судьи): («Заседатель встал и с низким поклоном обратился к Троекурову», «Троекуров вышел…, сопровождаемый всем судом». Судьи рассчитывали на благодарность Троекурова.)
6. Ответы учащихся.
7. Беседа по тексту:
- С какой целью Троекуров отнимает у Дубровского имение? (Богатый Троекуров не нуждался в увеличении своих владений. Он хотел создать своему приятелю такие условия, чтобы тот оказался в полной зависимости от него, чтобы Дубровский просил о снисхождении, унижался перед ним. Богатый «друг» хотел довести Дубровского до полной нищеты, сломить его гордость, растоптать человеческое достоинство.)
- Какие чувства испытывает Троекуров, выиграв суд? (Троекуров должен был бы только радоваться своему успеху в судебном процессе, но внезапное помешательство Дубровского «сильно подействовало на его воображение и отравило его торжество». Троекуров понял, что зашёл слишком далеко.)
- Как изменился старый Дубровский со времени суда? («Здоровье было плохо», «силы ослабевали», «был не в состоянии думать о своих делах, хозяйственных распоряжениях»)
8. Вывод:
- Какую роль в композиции романа А.С.Пушкина «Дубровский» играет сцена суда? (Сцена суда – кульминация в истории ссоры Троекурова с Дубровским, которая многое объясняет в их характерах и моральных устоях).
9.Творческая работа.
Учащиеся пишут мини-сочинение «Какие чувства вызвала у вас сцена в уездном суде?»
10.Домашнее задание:
- прочитать 3-7 главы, озаглавить их;
Задание - вопрос:
- Как решение суда повлияло на дальнейшую судьбу Дубровского.
(Урок №3. Образ Владимира Дубровского)

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: