Третейский суд как форма защиты гражданских прав

Обновлено: 25.04.2024

Третейский суд является самым первым судом в истории общества и наиболее демократично формируемым органом разбирательства споров. О третейском судопроизводстве писал еще Гомер в поэме «Илиада». И некоторые исследователи обоснованно утверждают, что третейский суд предшествовал государственному.
На Руси наиболее распространенной была форма договорного разрешения споров при посредничестве третейского суда, как суда авторитета третьего лица

Содержание

1. Сущность третейского судопроизводства…………………………….6
1.1 История развития альтернативного судопроизводства в России………….6
1.2 Понятие и виды третейских судов …………………………………………..9
2. Разбирательство дел в третейском суде……………………………. 14
2.1 Задачи и принципы третейского разбирательства………………………. 14
2.2 Процедура судебного разбирательства в третейском суде……………….17
2.3 Производство по делам об оспаривании решений третейских судов……24
Заключение……………………………………………………………………….30
Список используемых источников……………………………………………..32

Работа содержит 1 файл

Основная часть.doc

Стороны третейского разбирательства должны быть заблаговременно извещены о времени и месте заседания третейского суда. Неявка надлежащим образом уведомленных сторон на заседание без уважительных причин не является препятствием для разбирательства дела и принятия решения третейским судом. В заседании третейского суда ведется протокол. Однако стороны могут изменить данное правило, установленное в законе.

Третейское разбирательство осуществляется на языке, определенном соглашением сторон, а при его отсутствии - на русском языке. Перевод документов на язык третейского разбирательства обеспечивается сторонами. Характерной особенностью третейского разбирательства, которая существенно отличает его от рассмотрения споров в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, является то, что рассмотрение дела третейским судом происходит в закрытом заседании, если стороны не договорились об ином. Решение арбитража является окончательным и обжалованию не подлежит. В отличие от государственных судов система третейского разбирательства не предусматривает возможностей кассационного, надзорного либо апелляционного пересмотра решений арбитража. Эти функции выполняет проверка соблюдения процедуры третейского разбирательства при рассмотрении ходатайств о выдаче исполнительного листа в арбитражном суде, а также судами обшей юрисдикции в отношении решений международного коммерческого арбитража. Вместе с тем Закон РФ «О международном коммерческом арбитраже» предусматривает процедуру оспаривания арбитражного решения, вынесенного международным коммерческим арбитражем [7]. Решение арбитража и все материалы дела, не могут оглашаться публично, кроме как по инициативе самих сторон [12, с. 15].

Определение порядка рассмотрения споров в третейских судах имеет определенную специфику. Если порядок судопроизводства в судах общей юрисдикции и арбитражных судах определяется единообразно в нормах процессуального законодательства, то порядок разбирательства в третейском суде регламентируется как нормами законов, так и соглашением сторон.

2.3 Производство по делам об оспаривании решений третейских судов

В ст.418 ГПК закрепляется право на оспаривание в суде решения третейского суда, принятого на территории РФ, и устанавливается порядок его реализации. В ФЗ «О третейских судах РФ» и Законе о Международном коммерческом арбитраже также предусмотрена возможность отмены решения третейского суда.

В соответствии со ст.40 ФЗ «О третейских судах РФ» заявление об отмене решения постоянно действующего третейского суда или третейского суда, образованного сторонами для решения конкретного спора, подается в компетентный суд стороной третейского разбирательства, если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным. Представляется, что указание в третейском соглашении (оговорке) на окончательность решения третейского суда не может являться основанием для отказа судом в принятии заявления об отмене решения третейского суда или его возвращения, так как, во-первых, такое основание для указанных действий не предусмотрено в ГПК РФ, во-вторых, основанием для отмены решения третейского суда является недействительность третейского соглашения (оговорки) [18, с. 480].

Рассмотрение заявлений об оспаривании решений, третейских судов, подведомственных судам общей юрисдикции, осуществляется судьей в рамках производства по делам об оспаривании решений третейских судов, регламентированного гл. 46 ГПК.

Заявление об оспаривании решения третейского суда может быть подано в течение трех месяцев со дня получения его стороной, обратившейся с заявлением, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, или Федеральным законом. Срок на подачу заявления начинается со дня получения решения третейского суда стороной. В соответствии с ФЗ «О третейских судах РФ», если стороны не согласовали иной порядок, то решение третейского суда направляется по последнему известному месту нахождения (месту жительства) стороны третейского разбирательства заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, предусматривающим фиксацию доставки. Решение считается полученным в день доставки, хотя бы адресат по указанному адресу не находится или не проживает [24, с. 66].

Подсудность дел об оспаривании решений третейских судов установлена в ч. 2 ст.418 ГПК. Заявление подается в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда.

С заявления об отмене решения третейского суда взимается государственная пошлина в размере, предусмотренном ФЗ для оплаты заявления о выдаче исполнительного листа на решения третейского суда.

Заявление об оспаривании решений третейского суда должно быть оформлено в соответствии с требованиями к его форме и содержанию, установленным в ст. 419 ГПК. Заявление подается в письменной форме и подписывается лицом, оспаривающим решение третейского суда или его представителем. Полномочия представителя на подписание заявления и его предъявление в суд должны быть специально оговорены в доверенности.

Несоблюдение требований к форме и содержанию заявления, представлению необходимых документов влечет за собой возвращение заявления или оставление без движения по правилам, установленным в ст.135, 136 ГПК. Если же в нарушение требований, установленных ч. 1 и п. 6 ч. 3 ст.419 ГПК, заявление не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, судья возвращает его. При несоблюдении других требований ст.419 ГПК судья оставляет заявление без движения.

Порядок рассмотрения заявлений об отмене решений третейского суда. Заявление об отмене решения третейского суда рассматривается судьей единолично в судебном заседании не позднее одного месяца со дня поступления заявления в суд [28, с. 12].

После принятия заявления судья должен совершить определенные действия, для того чтобы обеспечить разрешение вопроса об отмене решения третейского суда в судебном заседании. В частности, проверить, не истек ли срок на подачу в суд заявления об отмене решения третейского суда.

При подготовке дела к судебному разбирательству по ходатайству обеих сторон судья истребует материалы дела из третейского суда по правилам, предусмотренным в ст.57 ГПК, для истребования доказательств. В ходатайстве сторон об истребовании материалов дела должны быть обозначены: наименование третейского суда и его состав, наименование сторон третейского разбирательства, дата и место принятия решения.

Полученные из третейского суда материалы дела, доказательства представленные сторонами, внимательно изучаются судьей. При этом он должен проверить наличие или отсутствие оснований отмены решения путем исследования доказательств, представленных сторонами третейского разбирательства. После подготовки дела судья назначает время и место судебного заседания и извещает об этом стороны третейского разбирательства. Вместе с повесткой стороне третейского разбирательства направляется копия заявления об отмене решения третейского суда [6].

Сторонам может быть предложено представить дополнительные доказательства в подтверждение заявленных требований, а также возражения. Неявка надлежаще извещенных сторон третейского разбирательств в судебное заседание не препятствует рассмотрению заявления. Заявление рассматривается в судебном заседании по общим правилам судопроизводства в суде первой инстанции. При рассмотрении дела суд устанавливает наличие или отсутствие оснований для отмены решения третейского суда путем исследования представленных сторонами третейского разбирательства доказательств [20, с. 341].

Отмена решения третейского суда возможна только по исчерпывающему кругу оснований, совпадающему с перечнем, предусмотренным в ст.42 ФЗ «О третейских судах РФ». Основания для отмены решения третейского суда не связаны с проверкой обоснованности выводов третейского суда и правильности применения третейским судом норм материального права. Они связаны в основном с соблюдением процессуального порядка. Все основания для отмены решения третейского суда можно разделить на две группы:

1) основания, которые должны быть доказаны стороной, подавшей заявление;

2) основания, установленные компетентным судом.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст.421 суд общей юрисдикции должен отменить решение третейского суда, если сторона третейского разбирательства обратившаяся в суд с заявлением, докажет, что:

2) сторона не была уведомлена надлежащим образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения.

Если предметом третейского разбирательства станет вопрос, рассмотрение которого не предусмотрено третейским соглашением, то это означает превышение третейским судом его компетенции. Прежде всего, это касается тех случаев, когда третейское соглашение сторонами достигнуто, но не охватывает всех требований истца [31, с. 19].

Если в решении третейского суда вопросы, охватываемые третейским соглашением, могут быть отделены от вопросов, не охватываемых соглашением, суд может отменить только часть решения третейского суда, касающуюся вопросов, не охватываемых третейским соглашением;

4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению сторон или федеральному закону.

Суд также отменяет решение третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом, то есть. неподведомствен третейскому суду;

2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Суд общей юрисдикции, рассматривая дело об отмене решения третейского суда, во всех случаях проверяет, соблюдены ли третейским судом при вынесении решения основополагающие принципы российского права. К основополагающим принципам российского права, прежде всего, относятся принципы, закрепленные в Конституции РФ, а также отраслевые принципы гражданского права. Например, принципы равенства сторон, свободы договора, справедливости и недопустимости извлечения выгоды из нарушения обязательств и др. [28, с. 321].

Для отмены решения третейского суда суду достаточно установить наличие любого из перечисленных оснований. По результатам рассмотрения заявления об отмене решения третейского суда суд выносит определение об отмене решения третейского суда или об отказе в этом. Определением суда решение третейского суда может быть отменено полностью или в части.

Если после отмены решения третейского суда возможность обращения в третейский суд не утрачена, стороны третейского разбирательства могут повторно обратиться в него за разрешением спора. Исключение составляют случаи отмены судом решения третейского суда полностью или в части вследствие недействительности третейского соглашения либо в связи с тем, что решение было принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением, либо не подпадает под его условия, либо содержит постановления по вопросам, не охватываемым третейским соглашением. За разрешением такого спора стороны третейского разбирательства могут обратиться в суд в порядке искового производства. Обращение; сторон третейского разбирательства в суд обшей юрисдикции возможно и после отмены решения третейского суда по другим основаниям.

Определение суда об отмене решения третейского суда или об отказе в отмене решения третейского суда может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение 10 дней со дня вынесения определения, о чем должно быть в нем указано [25, с. 99].

Российское законодательство далеко от идеала, поэтому с целью усовершенствования в него регулярно вносятся различные изменения.

Новшество внес изданный Федеральный закон от 29.12.2015 г. №382-ФЗ , регулирующий деятельность третейских судов.

Понятие

Под третейским судом понимается единоличный судья или коллегия арбитров, которые рассматривают спорные вопросы гражданско-правового характера, возникающие при осуществлении предпринимательской или другой экономической деятельности.

В России эти учреждения создаются при некоммерческих организациях, получивших право осуществлять свои функции, но они не являются государственными.

При рассмотрении спорного вопроса используются не только нормы законодательства РФ, но и договоренность между сторонами, которая оформляется письменным договором или соглашением между участниками.

Какие дела рассматривают?

В таком суде можно рассматривать практически любые гражданско-правовые споры.

В большинстве случаев это дела:

о взыскании долгов;
связанные с внесением изменений в договоры или с их расторжением (аренды, купли-продажи и т.д.);
корпоративные споры о таких делах, как ущерб, нанесенный фирме руководителем, раздел акций и т.д.

Третейский судья

К арбитрам указанного суда применяют менее жесткие требования по сравнению с государственными служащими:

возраст судьи должен быть не менее 25 лет;
арбитром может стать только дееспособное лицо;
требуется отсутствие неснятой или непогашенной судимости.

На эту должность не допустят лицо, если оно до последнего времени служило в правоохранительных органах, также было судьей, адвокатом и т.д., но было уволено за нарушение правил профессиональной деятельности.

При коллективном разбирательстве спорного вопроса достаточно лишь одного судьи с высшим образованием, остальные могут его не иметь, но должны отвечать ряду требований.

Третейского судью не могут привлекать в качестве свидетеля, если обстоятельства дела стали известны при его рассмотрении.

Решение третейского суда

Если стороны в ходе разбирательства пришли к соглашению, выносится соответствующее решение. После этого можно обратиться в государственный суд, чтобы получить исполнительный лист для дальнейшего принудительного взыскания. С письменным заявлением победителю спора можно обратиться либо по месту жительства должника, либо по месту, где находится суд.

Оспаривание

Законом дано право всем заинтересованным лицам оспаривать решение третейского суда. Сторона, не согласная с резолюцией по делу, пишет заявление в районный суд и уплачивает госпошлину.

Следует тщательнейшим образом аргументировать все выявленные недостатки или ошибки в разбирательстве.

Решение могут отменить по следующим основаниям:

разбирательство не подпадает под юрисдикцию третейского суда;
участника не уведомили должным образом о времени и месте процесса, из-за этого он не присутствовал при рассмотрении;
состав арбитров не соответствует действующему законодательству.

Указанное обращение будет рассматриваться в районном суде в течение 1 месяца.

Преимущества и недостатки

Наиболее сильными сторонами этого способа разрешения споров являются:

судьи выбираются участниками самостоятельно с учетом квалификации;
можно выбрать место рассмотрения спора;
еще до суда можно согласовать максимальную сумму, которая обязана будет выплатить проигравшая сторона;
можно договориться разделить расходы по оплате за услуги третейского разбирательства;
срок рассмотрения спора значительно меньше, чем в иных судах;
гибкость суда, так как правила определяют сами участники совместно с судьями;
полная конфиденциальность рассмотрения дела.

Как и во всех судебных системах, разбирательства в третейских судах имеют отрицательные стороны. К ним можно отнести:

решение третейского суда может отменить государственный суд, если будет установлено, что рассматриваемый спор не относится к компетенции первого;
оперативность прохождения всего процесса зависит от всех его участников. Если кто-либо откажется сотрудничать, то разбирательство может затянуться;
правовой статус ниже, чем у государственного, поэтому для начала исполнения принятого решения третейского суда арбитражный суд должен признать этот вердикт;
в финансовом плане разбирательство может обойтись дороже, так как нужно будет оплатить услуги судьи, при необходимости также стоимость проезда, проживание в гостинице и иные расходы, связанные с рассмотрением дела.

Палата третейского суда

Существует международный действующий арбитражный орган — Постоянная палата третейского суда, созданная специально для мирного разрешения международных споров.

В основном она специализируется на коммерческих и финансовых конфликтах.

Изменения с 2020 года

С сентября 2016 г. началась реформа третейских судов. На тот момент их насчитывалось около двух тысяч, сейчас количество резко сократилось. Это связано с тем, что для осуществления своей деятельности эти организации должны получить специальное разрешение.

На начало 2020 г. действующими являются:

Институт современного инструктажа;
Общероссийская общественная организация «Российский союз промышленников и предпринимателей»;
Международный коммерческий арбитражный суд;
Морская арбитражная комиссия.

Этот список может измениться, если некоммерческие организации смогут добиться соответствующего согласования.

Резюме

Таким образом, третейские суды претерпели изменения для более качественного оказания юридической помощи. Современный институт третейского разбирательства является действенным инструментом разрешения споров. Судьи могут не иметь высшего образования, но решение об их назначении будет принимать контролирующий государственный суд.

Юристы нашей компании обладают большим запасом знаний и готовы проконсультировать вас по любым вопросам судебных процессов.

Актуальность темы настоящей статьи обусловлена возможностью избрания альтернативной формы судебной защиты гражданских прав в виде обращения в третейский суд. Третейские суды не входят в судебную систему Российской Федерации, однако популярность данного института неуклонно возрастает. Между тем, до настоящего времени не устранен ряд проблем в сфере подсудности, подведомственности и исполнимости решений, выносимых третейскими судами, что требует дальнейших научных разработок в этой сфере.

Цель настоящей статьи — провести исследование возможностей третейского судопроизводства в сфере защиты прав и законных интересов субъектов гражданского права. В качестве методов исследования выступили исторический, логический, формально-юридический, сравнительно-правовой методы. Предполагаемый результат — формирование выводов об эффективности третейского судопроизводства, наличии законодательных и правоприменительных пробелов, требующих своего устранения.

Ключевые слова: третейские суды, судопроизводство, арбитрабельность, исполнимость, альтернатива.

The relevance of the topic of this article is due to the possibility of choosing an alternative form of judicial protection of civil rights in the form of an appeal to an arbitration court. Arbitration courts are not part of the judicial system of the Russian Federation, but the popularity of this institution is steadily increasing. Meanwhile, to date, a number of problems in the sphere of jurisdiction, jurisdiction and enforceability of decisions made by arbitration courts have not been eliminated, which requires further scientific developments in this area.

The purpose of this article is to conduct a study of the possibilities of arbitration proceedings in the field of protection of the rights and legitimate interests of subjects of civil law. The research methods were historical, logical, formal-legal, comparative-legal methods. The expected result is the formation of conclusions about the effectiveness of arbitration proceedings, the presence of legislative and law enforcement gaps that require their elimination.

Keywords: arbitration courts, judicial proceedings, arbitrability, enforceability, alternative.

Правосудие по гражданским делам осуществляется в различных формах судопроизводства, не последнее место в числе которых сегодня занимает третейское судопроизводство. Это — сравнительно новая, но уже получившая широкую известность и популярность альтернативная форма судебной защиты.

Сегодня все большее число граждан и организаций предпочитают выносить решение вопроса по возникшему гражданско-правовому спору на рассмотрение третейского суда, что свидетельствует о возрастающей роли системы альтернативного урегулирования конфликтов.

Исследования места и роли третейских судов в отечественной правовой системе, особенностей третейского разбирательства, проблем реализации прав и обязанностей арбитров и сторон третейского соглашения проводились в работах таких отечественных и зарубежных авторов, как Т. Е. Абова, С. А. Авакьян, Г. Д. Алексеев, Е. А. Виноградова, А. А. Волин, А. Ф. Волков, А. В. Габов, А. И. Зайцев, И. А. Катасонова, А. Я. Курбатов, И. М. Лебедев, Н. В. Попов, М. С. Савченко, Г. В. Севастьянов, А. Я. Сухарев, Л. Р. Утешева, Ф. Фушард, Э. Гайард, Б. Гольдман, Дж. Саваже, А. Редферн, Г. Кауфманн-Кохлер, А. Ригоззи и множества других.

Из последних исследований, посвященных институту третейского разбирательства, можно выделить кандидатские диссертации «Гражданско-правовые средства обеспечения третейской защиты субъективных гражданских прав» Э. Н. Гимазовой (2007 г.); «Правовая природа третейского разбирательства и компетенция третейского суда в сфере недвижимости» Г. В. Севастьянова (2013 г.); «Исполнение третейского решения как альтернативная гарантия защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов» И. М. Цепковой (2020 г.) и некоторые другие.

В то же время, учитывая существенное обновление новейшего законодательства в сфере правового регулирования деятельности третейских судов, продолжающееся реформирование системы третейского разбирательства, представляется, что данный институт нельзя признать полностью изученным, что предопределяет актуальность темы и необходимость ее дальнейшей разработки.

Опыт США, Европы и других иностранных государств показывает, что процедура альтернативного урегулирования споров является приоритетной как для сторон конфликта, так и для судов. В некоторых странах досудебное урегулирование спора образует обязательную стадию процесса разбирательства, при этом стороны вправе обратиться сразу к нескольким методам решения спорной ситуации.

Например, как отмечают исследователи, в США третейскими судами ежегодно рассматривается почти 3 тысячи дел, более 60 % всех коммерческих споров. При этом деятельность арбитражей регулируется федеральным законодательством, что в целом не характерно для англо-саксонской системы права [4, c. 22].

Основной документ, регулирующий разбирательство в третейских судах — Федеральный закон от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» [1] (далее — Закон об арбитраже).

В статье 1 Закона об арбитраже закреплено, что в арбитраж передаются споры между сторонами гражданско-правовых отношений, если иное не установлено федеральным законом. В этой связи можно сделать следующие выводы:

1) сфера правового регулирования третейского разбирательства охватывается гражданско-правовыми нормами;

2) в сфере правового регулирования третейского разбирательства действуют и другие нормативные акты, ограничивающие действие Закона об арбитраже. Однако перечень таких федеральных законов в рассматриваемой норме не приводится.

Фактически, на рассмотрение третейского суда могут быть переданы любые споры, возникающие между сторонами указанных гражданско-правовых отношений. В то же время, в отдельных случаях вступают в силу нормы иных федеральных законов, ограничивающих передачу специально указанных категорий дел в третейский суд в связи с неподсудностью и неподведомственностью предмета спора арбитражу.

Например, в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с выполнением функций содействия и контроля в отношении третейских судов и международных коммерческих арбитражей, изданном Верховным Судом РФ в декабре 2018 года, в качестве характерного примера приводится одно из дел, согласно материалам которого в третейский суд был передан спор между коммерческим обществом и администрацией муниципального образования о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что обязанность уплачивать налоги определена не только Конституцией РФ и Налоговым кодексом, но и другими федеральными законами о налогах, сборах и страховых взносах. В связи с этим связанные с возвратом государственной пошлины правоотношения являются публично-правовыми, а вытекающие из них споры не могут быть предметом рассмотрения в третейском суде [2].

Ограничения на передачу споров в третейский суд вводятся и Гражданским процессуальным кодексом (ГПК РФ). В части 2 статьи 22.1 содержится перечень дел, которые подведомственны только судам общей юрисдикции, в связи с чем не могут рассматриваться третейским судом. Это, в частности, дела, возникающие из трудовых, семейных, наследственных правоотношений; споры, затрагивающие сферу закупок для государственных или муниципальных нужд; споры о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также окружающей среде и ряд иных категорий дел.

Следует отметить, что в ученой среде уже давно достаточно остро стоит вопрос о правовом статусе решений третейского суда, их месте и роли в системе разрешения правовых конфликтов. Все позиции по этому поводу можно разделить на три группы:

1) деятельность третейского суда не является юрисдикционной;

2) деятельность третейского суда является квазиюрисдикционной;

3) деятельность третейского суда является юрисдикционной.

Представляется, что наиболее близка к истине теория о том, что третейские суды имеют квазиюрисдикционную природу своей деятельности, исходя из того, что третейские суды не являются полноценным судебным органом. Большое значение имеет и тот факт, что стороны обращения в третейский суд демонстрируют готовность исполнить решение в добровольном порядке, без последующего обжалования и без обращения сторон в суды за выдачей исполнительных листов, что является реализацией принципа добросовестности участников гражданско-правовых отношений.

Между тем, в правоприменительной деятельности нередко возникают случаи, когда сторона, не в пользу которой вынесено решение, отказывается добровольно исполнить возникшие обязательства, что является основанием для другой стороны обратиться в суд общей юрисдикции за исполнительным листом. Как указано в части 1 статьи 41 Закона об арбитраже, арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с настоящим Федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации.

Также в статье 6 отмечено, что в сферу третейского разбирательства вовлекаются компетентные суды, уполномоченные на процессуальную деятельность.

В зависимости от предмета спора и субъектного состава компетентным может быть как суд общей юрисдикции, так и арбитражный суд. Подсудность таких дел определяется с учетом территории, на которой находится истребуемое доказательство (ч. 1 ст. 63.1 ГПК РФ, ч. 1 ст. 74.1 АПК РФ).

При этом проблемой следует признать возможность суда отказать в выдаче исполнительного листа по основаниям, которые не закреплены в гражданском процессуальном законодательстве.

Например, как следует из материалов одного из дел, третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора, вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу истца долга в размере 3 миллиона рублей. Спор возник по поводу неисполнения договора займа, заключенного между истцом и ответчиком.

Решение третейского суда должником в добровольном порядке исполнено не было, в связи с чем истец обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение названного решения третейского суда.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что сторонами не представлено доказательство передачи денежных средств (расписка в получении денежных средств). На этом основании суд первой инстанции посчитал, что принятое третейским судом решение постановлено в нарушение основополагающих принципов российского права, поскольку третейским судом не установлен факт передачи денежных средств.

Однако суд кассационной инстанции, рассматривая дело, указал, что с такими выводами согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм процессуального права.

В силу части 4 статьи 425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу. В нарушение приведенных требований закона суд первой инстанции исследовал по существу и оценивал обстоятельства, касающиеся факта займа денежных средств, что являлось предметом третейского разбирательства. Согласно статье 426 ГПК РФ суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, прямо предусмотренных данной статьей.

Приведенными выше нормами процессуального закона нарушение основополагающих принципов российского права не предусмотрено в качестве основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, а предусмотренное в качестве такого основания противоречие решения третейского суда публичному порядку Российской Федерации по настоящему делу судом не установлено [3].

Итак, подводя итоги, можно сделать вывод о том, что исполнение решения третейского суда предполагает, в первую очередь, добровольное следование участниками разбирательства резолюции арбитра, содержащейся в решении. При этом законодатель предусмотрел достаточно рабочую схему, позволяющую минимизировать случаи неисполнения решения третейского суда — заключение соглашения между сторонами о том, что вынесенное решение не подлежит обжалованию.

Представляется, что разумным было бы рассмотреть вопрос о том, чтобы такое условие стало обязательным для лиц, обращающихся в третейский суд, в целях повышения статуса арбитража и значимости принимаемых третейским судом решений. С этой целью предлагается статью 40 Закона об арбитраже изложить в следующей редакции:

«В арбитражном соглашении, предусматривающем администрирование арбитража постоянно действующим арбитражным учреждением, стороны своим прямым соглашением предусматривают, что арбитражное решение является для сторон окончательным и не подлежит отмене».

Такая редакция статьи 40 полностью исключит случаи обжалования решений третейских судов, что значительно снизит нагрузку на районные и арбитражные суды. Однако проблема неисполнения решения суда в настоящее время остается открытой, что подчеркивает актуальность обращения сторон третейского разбирательства в компетентные суды с исками о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда.

В целом, следует констатировать, что на сегодняшний день стороны третейского разбирательства недостаточно защищены законом и не имеют весомых гарантий исполнения решения третейского суда даже в принудительном порядке, поскольку зачастую получают отказ в выдаче исполнительного листа по надуманным основаниям. В этой связи вопрос о повышении статуса третейских судов и принимаемых их решений становится все более актуальным.

Федеральный закон от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» (ред. от 27.12.2018) // Российская газета. 2015. № 297.
Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с выполнением функций содействия и контроля в отношении третейских судов и международных коммерческих арбитражей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) // Доступ из СПС «Консультант Плюс».
Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан № 44Г-355/2018 от 29 августа 2018 г. // Доступ из СПС «Консультант Плюс».
Филипова И. А. Медиация: опыт США, Германии и Франции и возможности его использования при реформировании российского законодательства // Журнал российского права. 2016. № 7.

Основные термины (генерируются автоматически): третейский суд, третейское разбирательство, суд, исполнительный лист, Российская Федерация, РФ, сторона, общая юрисдикция, принудительное исполнение решения, третейское судопроизводство.

История развития и правовое регулирование третейского судопроизводства. Понятие, виды, состав и преимущества третейского суда. Их компетенция и статус в процессе рассмотрения гражданских споров. Исполнение и оспаривание решений третейских судов.

Подобные документы

Сущность третейских судов и третейского разбирательства в Российской Федерации. История развития третейских судов. Процессуальные аспекты и положения о процедурах третейского разбирательства. Преимущества и недостатки рассмотрения спора в третейском суде.

дипломная работа, добавлен 18.08.2017

Понятие третейского суда и стадии формирования его состава, особенности этой системы судопроизводства. Обращение в третейский суд и заключение третейского соглашения. Процедура принятия решения, оспаривание и исполнение решения третейского суда.

курсовая работа, добавлен 16.12.2012

История Третейского суда. Решение третейских судей по древнерусскому праву, Соборное уложение 1649 г. Современное образование Третейского суда, правовое регулирование судопроизводства. Формирование состава суда, компетенция, статус, третейское соглашение.

презентация, добавлен 30.10.2013

Краткая история развития, правовое регулирование и преимущества третейского судопроизводства, которое является одним из способов защиты нарушенных или оспариваемых гражданских прав, предусмотренных гражданским и процессуальным законодательством России.

курсовая работа, добавлен 17.01.2011

Понятие, цели и виды третейских судов, правовая база деятельности. Компетенция и статус третейских судов при рассмотрении гражданских споров. Преимущества рассмотрения гражданских споров в третейских судах. Арбитражный суд и третейский - отличия и общее.

контрольная работа, добавлен 08.12.2008

Третейское разбирательство как одна из форм разрешения споров участников гражданского оборота. Преимущества передачи споров на рассмотрение Третейского суда. Особенности признания дела подготовленным. Компетенция судов в процессе рассмотрения споров.

курсовая работа, добавлен 22.05.2018

Принцип, компетенция, виды и правовое положение третейских судов. Содержание и форма третейского соглашения. Порядок создания и деятельности третейских судов. Требования, предъявляемые к арбитру. Компетенция третейского суда, право на возражение.

реферат, добавлен 26.03.2021

Оспаривание решений третейских судов. Требования к заявлению и порядок его рассмотрения. Основания для отмены решения суда. Определение арбитражного суда по делу об оспаривании решения третейского суда. Рассмотрение заявления по вопросу его компетенции.

контрольная работа, добавлен 06.08.2010

Изучение особенностей третейского разбирательства как одного из способов защиты нарушенных или оспариваемых гражданских прав. Обоснование необходимости внесения изменений в некоторые нормы законодательства РФ, регулирующие деятельность третейских судов.

статья, добавлен 28.08.2018

Сопоставление роли третейских судов в различные исторические периоды. Выявление преимуществ третейского судопроизводства. Определение роли третейского суда в современном государстве, а также деятельность судов, рассматривающих споры внутри страны.

Содержание

Работа содержит 1 файл

Основная часть.doc

2.3 Производство по делам об оспаривании решений третейских судов

1) основания, которые должны быть доказаны стороной, подавшей заявление;

2) основания, установленные компетентным судом.

Суд также отменяет решение третейского суда, если установит, что:

2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: