Резникова обратилась в суд с иском к ликвидируемому предприятию мир цветов о взыскании задолженности

Обновлено: 02.05.2024

Принципы гражданского процессуального права (тема 1) - задача 5.

Задача 5. Возможно ли проведение закрытого судебного заседания, если:

а) ответчик по делу о расторжении брака не желает, чтобы история
его интимных отношений с женой стала достоянием гласности;

б) истцом заявлено требование о возмещении вреда, причиненного в результате террористической акции;

г) судом рассматривается дело об установлении усыновления ребенка;

д) представитель коммерческого банка возражает против исследования в судебном заседании отчета о финансовой деятельности
банка, поскольку содержащиеся в нем данные составляют коммерческую тайну;

е) ответчик по делу о признании брака недействительным, являющийся носителем ВИЧ-инфекции, не желает, чтобы сведения о его
заболевании получили широкую огласку;

ж) в деле по иску оборонного предприятия возникла необходимость
осмотра документов, содержащих информацию о фактах, представляющих государственную тайну.

Как оформляется решение вопроса о проведении закрытого судебно­го заседания?

1.2 Подведомственность гражданских дел (тема 9) - задача 26.

Задача 26. Определите подведомственность следующих жилищных споров:

а) по требованию Рябченко, работника ОАО «Уралмаш», о предоставлении ему жилого помещения как нуждающемуся в улучшении жилищных условий;

б) по требованию Сомова к администрации г. Екатеринбурга о признании незаконным отказа в приватизации квартиры (квартира находится в доме, отнесенном к числу памятников архитектуры);

в) по требованию Сельдереева к Соломатину о выселении из самоуправно занятой квартиры в доме жилищно-строительного кооператива;

г) по требованию Лукина к предприятию о предоставлении жилищной субсидии на строительство жилья как нуждающемуся в улучшении жилищных условий.

1.3 Подсудность гражданских дел (тема 10) - задача 12.

Задача 12. Шумахер приобрел в г. Владивостоке подержанный японский автомобиль. Для доставки автомобиля в Приполярный Урал Шумахер заключил договоре ООО «Пит-стоп» (г. Владивосток), в со­ответствии с которым ООО «Пит-стоп» взяло на себя обязанность дос­тавить автомобиль на станцию Свердловск-Сортировочная. В пути следования в районе станции Могоча неизвестные подростки камня­ми разбили лобовое стекло у автомобиля. Поскольку по договору ООО «Пит-стоп» обязалось доставить автомобиль в том состоянии, в котором он был передан, Шумахер решил предъявить к ООО «Пит-стоп» иск о возмещении убытков.

В какой суд с точки зрения территориальной подсудности может быть подано исковое заявление, учитывая, что Шумахер по роду своей деятельности не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации ?

1.4 Судебные расходы. Судебные штрафы (тема 7) - задача 7.

Задача 7. Определите цену иска и государственную пошлину:

а) иск о взыскании долга в размере 10,3 млн руб. удовлетворен пол-
ностью;

б) иск о взыскании 1500 руб. ежемесячно в возмещение вреда, при-
чиненного увечьем, если суд присудил взыскивать по 300 руб. ежемесячно;

в) иск о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка (среднемесячная зарплата истца — 6 тыс. руб., ответчика — 8700 руб.), иск удовлетворен;

г) иск о признании права собственности на дом стоимостью 200
тыс. руб., если суд отказал в удовлетворении иска (изменится ли цена
иска и государственная пошлина, если дом находится не на праве собственности гражданина, а принадлежит предприятию);

д) иск о взыскании авторского вознаграждения в сумме 24 установленных законом МРОТ, если суд иск удовлетворил в части, взыскав 20 установленных законом М РОТ;

е) иск комиссии по делам несовершеннолетних о лишении родительских прав супругов Ратниковых в отношении двух общих детей и
одного ребенка Ратниковой от первого брака (средняя месячная зарплата Ратн и кова 12 тыс. руб., Ратниковане работает), если суд искудовлетворил.

С кого должна быть взыскана государственная пошлина в каждом слу­чае?

2. Составить доверенность на ведение гражданского дела в суде по сюжетам следующих задач темы 6 Практикума в соответствии с вышеуказанным распределением вариантов, восполняя недостающие необходимые данные по своему усмотрению: Вариант 4 - задача 12

Задача 12. Резникова обратилась в суд с иском к ликвидируемому предприятию «Мир цветов» о взыскании задолженности по заработ­ной плате в размере 17 тыс. руб., которую имеет предприятие перед ее покойным отцом Бурмистровым. В заявлении истица указала, что лик­видационная комиссия, созданная на предприятии, необоснованно отклонила ее требование к предприятию «Мир цветов».

Интересы предприятия «Мир цветов» в судебном заседании пред­ставлял председатель ликвидационной комиссии Новопашин, кото­рый представил суду надлежаще заверенную копию решения о своем избрании. В ходе процесса он предъявил встречный иск о взыскании с Резниковой материального ущерба, причиненного Резниковым при исполнении им трудовых обязанностей на сумму 21 тыс. руб.

От имени Резниковой в суде выступил Калюжный, предъявив до­веренность, выданную в порядке передоверия Крынициным (со сро­ком действия два года), согласно которой Калюжный наделяется в про­цессе всеми правами стороны, включая права, предусмотренные ст. 54 ГПК. Срок действия доверенности, которую выдала Резникова Кры-ницыну, составляет один год.

В результате согласования позиций, имевшего место во время пе­рерыва, объявленного в судебном заседании, представители решили заключить мировое соглашение, которое было утверждено судом сра­зу же после окончания перерыва.

Решите все вопросы, связанные с судебным представительством по данному делу.


Работа полностью готова, оформлена по ГОСТу и готова к распечатке и сдаче на кафедру. Чтобы приобрести данную работу, скопируйте в браузерной строке ссылку страницы с работой и укажите контактный e-mail.


Толапова обратилась в суд с иском о расторжении дого­вора подряда на строительство частного дома и возмещении матери­ального и морального ущерба. Сумму материального ущерба истица оценила в 300 тыс. руб.; моральный ущерб Толапова оценила в 500 тыс. руб.

Оценив перспективу удовлетворения требования о компенсации морального вреда в полном объеме как крайне низкую, представитель истицы Крутько без предварительного согласования с доверителем уменьшил размер данного требования до 180 тыс. руб., а размер требо­вания о возмещении материального ущерба увеличил до 350 тыс. руб.

Защиту интересов Толаповой в суде Крутько осуществлял по дове­ренности, в соответствии с которой он был наделен только двумя спе­циальными полномочиями - правом частичного отказа от иска и пра­вом изменения предмета иска.

Оцените правомерность действий представителя при рассмотрении данного дела в суде.

Вариант: в судебном заседании Крутько отказался от требования о возмещении морального вреда, отказ был принят судом, производ­ство по делу прекращено.

Лодочников обратился в суд с иском к предприятию по ремонту бытовой техники «Гарант-сервис» о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания работ по ремонту лазерного принтера «Самсунг».

В судебном заседании Лодочников заявил о том, что его интересы будет представлять Парамонова. В устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, доверитель указал, что Парамонова является его соседкой по подъезду, имеет высшее юридическое обра­зование, занимается преподавательской деятельностью; на период ве­дения дела в суде первой инстанции она наделяется общими правами представителя, а также правом заключения мирового соглашения и правом обжалования судебных постановлений. Судья не допустил Парамонову к участию в деле в качестве представителя, сославшись на то, что она не представила диплом о высшем юридическом образо­вании.

Оцените правильность действий доверителя и судьи. Мог ли довери­тель использовать указанный способ назначения представителя в пред­варительном судебном заседании?

Вариант 2. Судья допустил Парамонову к участию в деле в качестве представителя. В судебном заседании она настаивала на назначении экспертизы документа, представленного ответчиком, утверждая, что он является подложным.

Правомерны ли действия представителя?

Вариант 3. После вступления решения суда в законную силу Пара­монова подала заявление о пересмотре его по вновь открывшимся об­стоятельствам, указав, что имеется вступивший в законную силу при­говор суда, которым Белолугов (мастер, выполнявший заказ Лодочникова) признан виновным в подделке документа, положенного су­дом в основу решения об отказе в удовлетворении иска Лодочникова.

Правомерны ли действия представителя?

Резникова обратилась в суд с иском к ликвидируемому предприятию «Мир цветов» о взыскании задолженности по заработ­ной плате в размере 17 тыс. руб., которую имеет предприятие перед ее покойным отцом Бурмистровым. В заявлении истица указала, что лик­видационная комиссия, созданная на предприятии, необоснованно отклонила ее требование к предприятию «Мир цветов».

Интересы предприятия «Мир цветов» в судебном заседании пред­ставлял председатель ликвидационной комиссии Новопашин, кото­рый представил суду надлежаще заверенную копию решения о своем избрании. В ходе процесса он предъявил встречный иск о взыскании с Резниковой материального ущерба, причиненного Резниковым при исполнении им трудовых обязанностей на сумму 21 тыс. руб.

От имени Резниковой в суде выступил Калюжный, предъявив до­веренность, выданную в порядке передоверия Крынициным (со сро­ком действия два года), согласно которой Калюжный наделяется в про­цессе всеми правами стороны, включая права, предусмотренные ст. 54 ГПК. Срок действия доверенности, которую выдала Резникова Крыницыну, составляет один год.

В результате согласования позиций, имевшего место во время пе­рерыва, объявленного в судебном заседании, представители решили заключить мировое соглашение, которое было утверждено судом сра­зу же после окончания перерыва.

Решите все вопросы, связанные с судебным представительством по данному делу.

В судебном заседании представитель ответчика при­знал иск и пояснил суду, что действует на основании указаний, дан­ных ему ответчиком в телеграмме, заверенной работниками почтовой связи.

Может ли телеграмма заменить доверенность, в том числе нота­риально удостоверенную?

Тимофеева (17 лет) предъявила к 16-летнему Шевчен­ко иск об установлении отцовства. Судья допустил к участию в деле мать Тимофеевой в качестве законного представителя. Из-за неявки ответчика дело слушанием было отложено. На момент очередного за­седания Тимофеевой исполнилось 18 лет.

СК РФ Статья 64. 2. Родители не вправе представлять интересы своих детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия. В случае разногласий между родителями и детьми орган опеки и попечительства обязан назначить представителя для защиты прав и интересов детей.

В судебное заседание для защиты интересов ЗАО «Овимэкс» явился Гимадинов. В подтверждение своих полномочий он предъявил суду договор на юридическое обслуживание, заключённый между ЗАО «Овимэкс» и ОАО «Бюро юридических экспертиз». В другой раз Гимадинов представил суду нотариально заверенную копию договора агентирования, заключенного между ним и ЗАО и общую доверенность на ведение всех судебных и арбитражных дел предприятия. Может ли Гимадинов участвовать в судебном заседании в каждом из этих случаев?

Ст.48 ГПК 2. Дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

Статья 53. Оформление полномочий представителя

1. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. 3. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Следовательно, в первом случае – Гимадинов не может участвовать в судебном заседании, т.к. нет доверенности, а полномочия представителя подтверждаются доверенностью.

Во втором случае – Представительство, возникло на основании гражданско-правового договора поручения (агентирования), полномочия представляемого оформлены доверенностью. Общая доверенность дает право представлять доверителя по всем делам и во всех судах.

Гимадинов может участвовать в судебном заседании, т.к. он представил доверенность на ведение дел в суде. Но право на определенные процессуальные действия должны быть оговорены в тексте доверенности(54 гпк)

Статья 54 представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Рогожкина обратилась в суд с иском к Рогожкину о взыскании алиментов на несовершеннолетнего сына. К исковому заявлению истица приложила справку из органа внутренних дел о том, что ответчик находится в розыске в связи с находящимся в производстве ОВД уголовным делом уже в течение трех месяцев. В заявлении истица указала, что ее материальное положение тяжелое, поскольку она является инвалидом с детства (имеет инвалидность III группы) и не может устроиться на высокооплачиваемую работу; ребенка приходится содержать исключительно на средства, предоставляемые ее родителями. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству было установлено, что до своего исчезновения Рогожкин, будучи студентом, иных источников дохода, кроме стипендии, не имел.

Какие вопросы, связанные с представительством интересов сторон, возникают по данному делу?

Кто будет представлять ответчика? Истец должен представить в суд доказательства того, что попытки поиска ответчика не дали результата (справки органов внутренних дел о розыске ответчика и др.), либо сведения о последнем месте жительства ответчика, о том, что ответчик там не проживает, о местонахождении его имущества или невозможности его установления.

В случаях, предусмотренных ст. 120 ГПК РФ, суд назначает своим определением розыск ответчика, а при невозможности его найти рассматривает дело в его отсутствие, назначая ему представителя по ст 50 ГПК.

ГПК РФ Статья 120. Розыск ответчика и (или) ребенка

1. При неизвестности места пребывания ответчика по требованиям, предъявляемым в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также по требованиям о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, судья обязан вынести определение об объявлении розыска ответчика. При неизвестности места пребывания ответчика и (или) ребенка по требованию о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации судья обязан вынести определение об объявлении розыска ответчика и (или) ребенка.

ГПК РФ Статья 50. Представители, назначаемые судом

Суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика в случаях, предусмотренных настоящей статьей, вправе обжаловать судебные постановления по данному делу.

Толапова обратилась в суд с иском о расторжении договора подряда на строительство частного дома и возмещении материального и морального ущерба. Сумму материального ущерба истица оценила в 300 тыс. руб.; моральный ущерб Толапова оценила в 500 тыс. руб. Оценив перспективу удовлетворения требования о компенсации морального вреда в полном объеме как крайне низкую, представитель истицы Крутько без предварительного согласования с доверителем уменьшил размер данного требования до 180 тыс. руб., а размер требования о возмещении материального ущерба увеличил до 350 тыс. руб.

Защиту интересов Толаповой в суде Крутько осуществлял по доверенности, в соответствии с которой он был наделен только двумя специальными полномочиями — правом частичного отказа от иска и правом изменения предмета иска.

Оцените правомерность действий представителя при рассмотрении данного дела в суде.

Что понимается под специальными полномочиями представителя?

Вариант. В судебном заседании Крутько отказался от требования о возмещении морального вреда. Отказ был принят судом, производство по делу прекращено.

Решение: К общим полномочиям относятся права знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства, участвовать в исследовании доказательств, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям и экспертам, заявлять ходатайства, представлять доводы и соображения по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в деле, и проч.

Специальные полномочия представителя предусмотрены в ст. 54 ГПК РФ: подписание искового заявления, предъявление его в суд, передача спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передача полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег.

Полномочия представителя на совершение каждого из перечисленных действий должны быть специально оговорены в доверенности, выданной представляемым.

Предмет иска – это материально – правовое требование истца к ответчику, то есть в нашем случае возмещение материального и морального ущерба и расторжение договора подряда на строительство частного дома. Изменение предмета иска – это изменение материально – правового требования истца к ответчику. Изменить предмет иска истец (представитель истца) может только в суде первой инстанции до принятия судом судебного акта. Так как Крутько был наделен такими специальными полномочиями, как изменение предмета иска, а это может быть уменьшение или увеличение размера исковых требований. Следовательно, действия Крутько по уменьшению размера морального ущерба с 500 тыс. рублей до 180 тыс. рублей, а также увеличение материального ущерба с 300 тыс. рублей до 350 тыс. рублей являются правомерными. В предложенном варианте отказ от возмещения морального вреда – это есть частичный отказ от иска. Такими специальными полномочиями, как частичный отказ от иска Крутько также был наделен, следовательно, действия его в предложенном варианте также правомерны.

Лодочников обратился в суд с иском к предприятию по ремонту бытовой техники «Гарант'сервис» о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания работ по ремонту лазерного принтера «Самсунг» ML'1210.

В судебном заседании Лодочников заявил о том, что его интересы будет представлять Парамонова. В устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, доверитель указал, что Парамонова является его соседкой по подъезду, имеет высшее юридическое образование, занимается преподавательской деятельностью; на период ведения дела в суде первой инстанции она наделяется общими правами представителя, а также правом заключения мирового соглашения и правом обжалования судебных постановлений. Судья не допустил Парамонову к участию в деле в качестве представителя, сославшись на то, что она не представила диплом о высшем юридическом образовании.

Оцените правильность действий доверителя и судьи.

Мог ли доверитель использовать указанный способ назначения представителя в предварительном судебном заседании?

Вариант 1. Судья допустил Парамонову к участию в деле в качестве представителя. В судебном заседании она настаивала на назначении экспертизы документа, представленного ответчиком, утверждая, что он является подложным.

Правомерны ли действия представителя?

Вариант 2. После вступления решения суда в законную силу Парамонова подала заявление о пересмотре его по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что имеется вступивший в законную силу приговор суда, которым Белолугов (мастер, выполнявший заказ Лодочникова) признан виновным в подделке документа, положенного судом в основу решения об отказе в удовлетворении иска Лодочникова.

Правомерны ли действия представителя?

Ст. 28 ЗПП Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги)

ГПК РФ Статья 48. Ведение дел в суде через представителей

Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

ГПК РФ Статья 49. Лица, которые могут быть представителями в суде

Представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела.

Если в деле участвует представитель, то на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ его полномочия могут быть подтверждены в устном заявлении доверителя во время судебного заседания, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

1ВАРИАНТ: Суд не правомерно не допустил Парамонову к участию в деле в качестве представителя, сославшись на то, что она не представила диплом о высшем юридическом образовании, т.к. ее права представителя подтверждены в устном заявлении доверителя во время судебного заседания (ч. 6 ст. 53 ГПК РФ). Устное заявление может быть сделано в ходе предварительного судебного заседания, и подлежит занесению в протокол судебного заседания. Это можно сделать лишь в суде, что освобождает доверителя от обязанности удостоверить доверенность.

2 ВАРИАНТ: Т.к. Парамонова наделена общими правами представителя, то она вправе заявлять отводы, представлять доказательства, участвовать в исследовании доказательств, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям и экспертам, заявлять ходатайства, представлять доводы и соображения по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в деле, и проч. – В ДАННОМ СЛУЧАЕ ЕЕ ДЕЙСТВИЯ ПРАВОМЕРНЫ.

3 ВАРИАНТ: В соответствии с гражданским процессуальным законодательством все вступившие в законную силу решения судов первой инстанции, определения апелляционной инстанции, постановления и определения судов кассационной инстанции, а также постановления Президиума Верховного Суда России могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Пересмотр по общим правилам, осуществляется судом, принявшим постановление. Апелляционная, кассационная инстанция, Президиум ВС РФ вправе пересмотреть вынесенные ими постановления лишь в случае, когда ими было изменено постановление суда нижестоящей инстанции либо вынесено новое постановление.

Ст 394 гпк Заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления.

Поэтому действия представителя правомерны, (т.к. появились вновь открывшиеся обстоятельства) .

Резникова обратилась в суд с иском к ликвидируемому предприятию «Мир цветов» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 17 тыс. руб., которую имеет предприятие перед ее покойным отцом Бурмистровым. В заявлении истица указала, что ликвидационная комиссия, созданная на предприятии, необоснованно отклонила ее требование к предприятию «Мир цветов».

Интересы предприятия «Мир цветов» в судебном заседании представлял председатель ликвидационной комиссии Новопашин, который представил суду надлежаще заверенную копию решения о своем избрании. В ходе процесса он предъявил встречный иск о взыскании с Резниковой материального ущерба, причиненного Бурмистровым при исполнении им трудовых обязанностей на сумму 21 тыс. руб.

От имени Резниковой в суде выступил Калюжный, предъявив доверенность, выданную в порядке передоверия Крынициным (со сроком действия два года), согласно которой Калюжный наделяется в процессе всеми правами стороны, включая права, предусмотренные ст. 54 ГПК. Срок действия доверенности, которую выдала Резникова Крыницыну, составляет один год.

В результате согласования позиций, имевшего место во время перерыва, объявленного в судебном заседании, представители решили заключить мировое соглашение, которое было утверждено судом сразу же после окончания перерыва.

Решите все вопросы, связанные с судебным представительством по данному делу.

I. Разрешение споров, возникающих из договорных отношений

1. Наличие долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если последним не будет доказано иное.

И. обратилась в суд с иском к Д. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, в удовлетворении иска И. отказано.

Судом установлено, что в подтверждение договоров займа и их условий в материалы дела истцом представлены расписки, из содержания которых следует, что 20 марта 2008 г. Д. взяла 200 000 руб. под 4% в месяц на неопределенный срок, обязалась выплачивать проценты от суммы каждый месяц 20 числа наличными, остальную сумму обязалась вернуть по требованию. 30 октября 2008 г. Д. взяла 100 000 руб. под 4% и обязалась отдавать 20 числа каждого месяца проценты от суммы.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что между сторонами по делу не был заключен договор займа, а имеющаяся в деле расписка не подтверждает факт получения денежных средств именно у истца, поскольку не содержит сведений о заимодавце и обязательства Д. по возврату указанных в расписке сумм И.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в кассационном порядке признала ошибочными выводы судов первой и апелляционной инстанций, указав следующее.

ФЗ от 26.07.2017 N 212-ФЗ ст. 807 ГК РФ изложена в новой редакции.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

С 01.06.2018 ФЗ от 26.07.2017 N 212-ФЗ в ст. 808 ГК РФ слова "не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда" заменены словами "десять тысяч рублей".

Согласно ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из изложенного передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела ответчик имела намерение заключить мировое соглашение с истцом, фактически выражала лишь несогласие с начисленными процентами.

Однако эти обстоятельства, имеющие существенное значение для квалификации правоотношения сторон, в нарушение требований ч. 4 ст. 67, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ оценки судебных инстанций не получили.

Кроме того, судами не было учтено, что, по смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Ссылка суда на то, что истцом не было представлено иных (кроме расписки) доказательств в обоснование заявленного иска, является несостоятельной, поскольку обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем, лежала на ответчике Д.

2. Последствием признания недействительным условия кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за обслуживание счета, как ущемляющего права потребителя, является возмещение возникших убытков, наличие и размер которых подлежат доказыванию потребителем. Положения ст. 28 и 30 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" к отношениям сторон кредитного договора применению не подлежат.

Ш. обратился в суд с иском к банку и с учетом уточнения исковых требований просил о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части, взыскании комиссии, неустойки, штрафа, судебных расходов.

Решением районного суда, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, исковые требования Ш. удовлетворены.

Судом установлено, что между Ш. и банком был заключен договор на получение персонального кредита в офертно-акцептной форме.

Обязательства банка перед истцом по предоставлению суммы кредита были исполнены в полном объеме. Принятые на себя обязательства Ш. исполнял надлежащим образом, платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами уплачивал ежемесячно.

Помимо платежей по кредиту и процентов за пользование денежными средствами истцом ежемесячно уплачивалась комиссия за обслуживание счета, сумма которой подтверждена выпиской по счету и ответчиком не оспаривалась.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, а также суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда без изменения, исходили из того, что включение банком в кредитный договор условия об уплате комиссионного вознаграждения за обслуживание счета, который выполняет функции ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя и согласно ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) является основанием для признания такого условия недействительным. В связи с этим, на основании ст. 28 и 30 Закона о защите прав потребителей в пользу истца была взыскана неустойка за просрочку исполнения обязанности по возврату комиссии.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в кассационном порядке признала выводы судебных инстанций ошибочными по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что последствием признания недействительным условия кредитного договора (например, об уплате комиссионного вознаграждения за обслуживание счета), как ущемляющего права потребителя, является возмещение возникших убытков, наличие и размер которых подлежат доказыванию потребителем.

Это судебными инстанциями учтено не было.

Суды первой и апелляционной инстанций ошибочно применили к отношениям сторон положения ст. 28 и 30 Закона о защите прав потребителей, регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), поскольку действия кредитной организации по взиманию комиссии по обслуживанию счета не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании названного закона.

Определением от 12.12.2019 дела № А73-15130/2019 и № А73-24061/2019 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен № А73-15130/2019.

Определением от 20.10.2020 производство по делу возобновлено.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц с соблюдением положений статьи 156 АПК РФ.

Согласно п. 3.1. Договора аренды нежилых помещений № 04/16 от 11.01.2016г., за аренду указанного в п. 1 настоящего договора имущества Арендатор перечисляет Арендодателю плату 15 числа после каждого отчетного месяца в размере 720,00 рублей за 1 кв.м. в месяц.

Помещения переданы Арендатору по акту приема-передачи от 11.01.2016.

Помещения переданы Арендатору по акту приема-передачи от 09.01.2017.

Согласно п. 3.1. Договора аренды нежилых помещений № 04/17 от 09.01.2017г., за аренду указанного в п. 1 настоящего договора имущества Арендатор перечисляет Арендодателю плату 15 числа после каждого отчетного месяца в размере 720,00 рублей за 1 кв.м. в месяц.

Арендодателем обязательства по договорам исполнены надлежащим образом, что подтверждается актами приема-передачи помещений.

В соответствии с положениями статей 309 , 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений статей 606 , 607 , 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество, в том числе здания или сооружения за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исходя из условий договора, в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, между истцом и ответчиком возникли двухсторонние обязательства, вытекающие из договора аренды.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке и сроки, установленные договором.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договорами аренды.

Исходя из положений п.1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Принцип свободы договора ( статья 421 ГК РФ) предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора, предполагая, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

Согласно статье 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

В силу п. 2 ст. 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: - уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; - цедент правомочен совершать уступку; - уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; - цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Данная норма является диспозитивной и допускает возможность установления договором регулирования, отличного от определенного ею общего правила. Поэтому первоначальный кредитор, если предмет обязательства, из которого уступается право (требование), делим, вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 04 сентября 2020 года по делу № А73-425/2019 в рамках обособленного спора № 16615 вступило в законную силу.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обладает заинтересованное лицо, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иные лица.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом, использование других способов защиты права допускается только при наличии прямого указания закона.

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права ( ст. 9 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли ( пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ и разъяснений пункта 73 Постановления Пленума ВС РФ № 25 по общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В иных случаях, упомянутых в пункте 2 статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Обращаясь с иском о признании сделки недействительной по основанию, предусмотренному статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обязан доказать не только несоответствие сделки требованиям закона или иным правовым актам, но и свою заинтересованность в признании сделки недействительной.

Сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица ( часть 2 статьи 174 ГК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной ( пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Мнимые сделки относятся к категории ничтожных, поэтому такие сделки недействительны согласно положениям пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от признания их судом. В этой связи суд может констатировать факт недействительности ничтожной сделки не только в рамках отдельного искового производства, но и при рассмотрении иных споров, если придет к выводу о том, что недействительность сделки может непосредственно повлиять на его выводы по упомянутым делам.

Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 6136/11.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (мнимая сделка), ничтожна. Данная норма направлена на защиту от недобросовестности участников гражданского оборота.

Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей.

В то же время для этой категории ничтожных сделок определения точной цели не требуется. Установление факта того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной.

Мнимый характер сделки заключается в том, что у участников мнимой сделки отсутствует действительное волеизъявление на создание соответствующих ей правовых последствий, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения, но создают видимость таких правоотношений для иных участников гражданского оборота. Совершая сделку для вида, ее стороны правильно оформляют необходимые документы, однако фактические правоотношения из договора между сторонами мнимой сделки отсутствуют.

Для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки обе стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, то есть порочность воли каждой из ее сторон. При этом для установления воли сторон оценке подлежит вся совокупность отношений сторон, в том числе обстоятельства, при которых заключалась сделка, а также действия сторон по ее исполнению.

В пункте 93 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, в частности, что о наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях. При этом следует исходить из того, что другая сторона должна была знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было бы очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения. Сделка может быть признана недействительной, если установлено наличие обстоятельств, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого, который может заключаться как в любых материальных потерях, так и в нарушении иных охраняемых законом интересов.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, судом не установлено обстоятельств для признании оспариваемых договоров аренды недействительными по пункту 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, объективно подтверждающих доводы о мнимости сделки, в материалы дела не представлено, исходя из того, что данные сделки были фактически реализованы сторонами, что подтверждается актами приема-передачи помещений, универсальными передаточными документами.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом); в соответствии с пунктом 5 указанной статьи добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. По смыслу приведенных норм права для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Между тем, материалами дела не подтверждается наличие у сторон умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

При этом, совершение сделок с заинтересованностью (в силу аффилированности участников сделки) не является само по себе проявлением злоупотребления правом.

Руководствуясь статьями 167-170 , 176 АПК РФ, арбитражный суд

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: