Можно ли подать в суд на государственную думу
Обновлено: 25.04.2024
Такой законопроект внесли в Госдуму. Согласно нему, банки будут договариваться со страховыми компаниями о возвращении кредитов умерших клиентов.
В Госдуму внесли законопроект, согласно которому в случае смерти заемщика взятые им кредиты банки должны будут возвращать у страховой компании. Речь идет о случаях, когда умерший заемщик оформлял страховку. Документ опубликован на сайте нижней палаты парламента. Авторами инициативы выступили депутаты от «Единой России».
Новшество должно помочь избежать ситуаций, когда банки предъявляют претензии к наследникам заемщика, вместо того чтобы проверить, был ли заключен договор страхования, и обратиться напрямую к страховщику.
По закону заемщики могут заключать с представителями банка договор страхования их жизни и здоровья, в которых банки нередко указываются выгодоприобретателями. Это условие означает, что при наступлении страхового случая (к примеру, смерти или инвалидности) возмещение получает не сам заемщик или его правопреемники (к примеру наследники), а банк. Эти средства в дальнейшем распределяются на погашение кредитной задолженности заемщика.
При этом бывают случаи, когда наследники не знают, что их родственник оформлял страховку. А кредитная организация может не проверить информацию и не указать в досудебном требовании или иске помимо наследников страховую компанию. В итоге родные умершего заемщика вынуждены сами возвращать кредит.
На недопустимость такой недобросовестной практики указал и Верховный суд. В мае прошлого года он удовлетворил жалобу наследников женщины, у которой была задолженность по кредитной карте на 57 000 руб., включая проценты, штрафы и списания за страховку. С наследников взыскали сумму, в итоге они подали апелляцию, но это не помогло. Тогда они дошли до ВС.
Высшая инстанция определила, что суды при рассмотрении дела не установили, был ли обязан банк обратиться в страховую компанию за получением страхового возмещения для погашения кредита и имели ли наследники женщины право и возможность обратиться в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. В итоге Верховный суд отменил принятые нижестоящими инстанциями решения и отправил дело на новое рассмотрение.
По мнению авторов инициативы, законопроект должен защитить права заемщиков и их наследников и усовершенствовать систему погашения кредитной задолженности в целом.
Человек угрожает поделиться мои фото и сказал напишет везде что я мошенник . Могу ли я этого человеку подать в суд ?
Да, можете. Если данный человек распространяет о вас действия, порочащие вашу честь и достоинство, либо таким образом вмешивается в вашу частную жизнь, то разумеется вы можете обратиться в суд в гражданском порядке. Также вы можете обратиться в частном порядке в мировой суд либо правоохранительный органы.
Например такое лицо может быть привлечен:
УК РФ Статья 128.1. Клевета
1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, -
наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо обязательными работами на срок до ста шестидесяти часов.
2. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении, средствах массовой информации либо совершенная публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», либо в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных, -
наказывается штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до двух месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
3. Клевета, совершенная с использованием своего служебного положения, -
наказывается штрафом в размере до двух миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до трехсот двадцати часов, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.
4. Клевета о том, что лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих, -
наказывается штрафом в размере до трех миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот часов, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.
5. Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности либо тяжкого или особо тяжкого преступления, -
наказывается штрафом в размере до пяти миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.
КоАП РФ Статья 5.61. Оскорбление
(введена Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
1. Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, -
(в ред. Федерального закона от 30.12.2020 N 513-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
2. Оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц — от двухсот тысяч до семисот тысяч рублей.
3. Непринятие мер к недопущению оскорбления в публично демонстрирующемся произведении, средствах массовой информации или информационно-телекоммуникационных сетях, включая сеть «Интернет», -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
4. Оскорбление, совершенное лицом, замещающим государственную или муниципальную должность либо должность государственной гражданской или муниципальной службы, в связи с осуществлением своих полномочий (должностных обязанностей), -
влечет наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до одного года.
5. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до двух лет.
Я не нашёл запрета в законодательстве на рассмотрение в суде административных правонарушений со стороны ГосДумы.
(например, нарушений закона об обращениях граждан).
Не отдельных депутатов, а именно ГосДумы в целом, как органа власти.
--
Обращаюсь к компетентным софорумникам с просьбой ответить на вопрос из заголовка поста.
Спасибо за будущий ответ.
Организация по общему правилу вполне себе может быть субъектом административного правонарушения.
Но для рассмотрения в суде дела об административном правонарушении нужно, чтобы сначала факт нарушения был зафиксирован протоколом.
Какое конкретно нарушение из числа указанных в КоАП РФ/региональном законе об административных правонарушениях совершила Госдума В ЦЕЛОМ, чтобы об этом составлялся протокол?
Спасибо за ответ и вопрос.
==
Речь идет об обращениях адресатами, которых была Дума и несколько её комитетов. У обращений есть регистрационный номер.
Дума нарушила закон об обращениях граждан
Дума нарушила закон об обращениях граждан
Жалобу в прокуратуру направили? К ответственности за данное нарушение привлекает именно она, суд тут ни при чем.
Мне кажется, что Ваше «суд тут ни при чем» неверно.
Можно узнать, почему Вы так считаете? Есть разве прямое указание в законе на неподсудность такого административного правонарушения как нарушение закона об обращениях граждан?
Мне кажется, что Ваше «суд тут ни при чем» неверно.
Загляните в КоАП РФ, посмотрите, какой орган правомочен привлекать к ответственности за соответствующее нарушение. Казаться перестанет.
Можно узнать, почему Вы так считаете?
Я не считаю, я читаю норму закона.
Есть разве прямое указание в законе на неподсудность такого административного правонарушения как нарушение закона об обращениях граждан?
В КоАП РФ написано, какие органы за какие нарушения привлекают к ответственности. Суды у нас правомочны выносить решения о привлечении к АО далеко не по всем составам - это сделано законодателем в целях процессуальной экономии. Почитайте закон, всё узнаете.
КоАП РФ, Статья 5.59. Нарушение порядка рассмотрения обращений граждан
Нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, -
влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
===
Дума это государственный орган. Значит, на нее можно подавать в суд
Дума это государственный орган. Значит, на нее можно подавать в суд
Дело об административном правонарушении по данной статье возбуждается прокурором (ст. 28.4 КоАП РФ).
Гражданин, чье обращение не было рассмотрено в установленный срок, правом возбуждать дело не обладает - он может только инициировать процесс возбуждения дела путем подачи жалобы в прокуратуру.
КоАП РФ, Статья 28.4. Возбуждение дел об административных правонарушениях прокурором
1. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.6, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 5.58 - 5.63.1, 6.19, 6.20, 7.24, частью 1 статьи 7.31, статьями 7.35, 8.32.2, 12.35, 13.11, 13.14, 13.19.1, 13.27, 13.28, частями 1 - 4.1, 6 и 7 статьи 14.13 (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими), частями 1 и 2 статьи 14.25, статьями 14.35, 14.56, частью 1 статьи 15.10, частью 4 статьи 15.27, статьей 15.33.1, частью 3 статьи 19.4, статьями 19.6.1, 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.
==
Речь же идет не о возбуждении дела, а о подаче в суд.
Кроме того, я лично уже подавал в суд по этой статье. И суд принимал к производству. А я не прокурор.
Речь же идет не о возбуждении дела, а о подаче в суд.
Нет в законе самостоятельно термина "подача в суд", подать в суд можно что-то.
Поясните, что именно (какой документ) и какого содержания (о чем) вы собираетесь "подать в суд".
Кроме того, я лично уже подавал в суд по этой статье. И суд принимал к производству. А я не прокурор.
Что и о чем подавали?
На второй вопрос. Например вот это я уже подавал.. Есть и другие случаи.
====
В Шахтинский городской суд
Ростовской области
Административный истец:
Селезнев Константин Анатольевич,
проживающий по адресу:
Административный ответчик:
Администрация Президента РФ,
103132, Москва, ул. Ильинка, 23, подъезд 11
АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти
В моём заявлении речь идет о нарушении Администрацией Президента РФ федерального закона от 02.05.2006 № 59–ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Таким образом, АП отказалась отвечать по существу на мое обращение от 06.03.2017. При этом аргумент отказа выбран очень абсурдным. В письме АП утверждается, что моё письмо к Президенту не есть обращение.Но легко увидеть, что аргумент АП есть ложь.
В статье 4 федерального закона № 59–ФЗ обращением–предложением называется «рекомендация гражданина по совершенствованию деятельности государственных органов, развитию общественных отношений, улучшению социально–экономической и иных сфер деятельности государства и общества».
Очевидно, что мое обращение от 16.03.2017 есть рекомендация Президенту РФ не лгать гражданам России. Очевидно, что честная власть способствует развитию общественных отношений.Очевидно, что ложь Президента РФ гражданам РФ есть важный вопрос для государства и российского общества.
В статье 4 федерального закона № 59–ФЗ обращением–жалобой называется "просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц".
О нарушенных моих правах я сказал выше (и скажу еще далее). Сейчас же подчеркну, что моё обращение от 16.03.2017 есть «просьба о восстановлении законного интереса».
Ложь Президента по проблематике российской агрессии против Украины противоречит моему законному интересу — жить в правовом государстве.
Из вышесказанного следует, что мое обращение к Президенту это именно обращение, а мнение АП о том, что мое обращение это не обращение — не соответствует закону.
Я задал Президенту РФ вопросы по проблематике, которая является как общественно значимой, так и субъективно значимой для меня.
Отказ АП отвечать по существу на моё обращение входит в противоречие с зафиксированным в статье 1 Конституции РФ положением о том, что РФ — правовое государство. Один из основных признаков такого государства заключается в том, что государственная власть в нем ограничена. Речь идет об установлении Конституцией и действующим законодательством пределов государственной власти. Все государственные органы власти и их должностные лица обязаны соблюдать Конституцию и действовать совместимым с законом образом. Наличие у индивида *** прав и свобод превращает его, по мнению Председателя Конституционного Суда Зорькина В.Д., в «равноправного партнера» государства, способного предъявлять к государству претензии и дискутировать с представителями государства в рамках и формах разрешенных законодательством РФ.
В части 1 статьи 32 Конституции записано:
"Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей".
Право на участие в управлении делами государства относится к числу основных политических прав, воплощающих сущность демократической идеи народовластия. По своей юридической природе оно может быть отнесено к непосредственно действующим субъективным публичным правам. Будучи проявлением политической свободы гражданина, право на участие в управлении делами государства характеризует не только субъективные правопритязания, связанные с возможностями индивидуального влияния на положение в стране, но и социальную значимость и публичную потребность в стабильной и эффективной системе организации публичной государственной власти.
Допустимое (информирующее, побуждающее) воздействие граждан на властных представителей сочетается с пользованием иными конституционными правами, в том числе закрепленными статьях 29 и 33 Конституции.
Мои обращения к Президенту вызваны моим недовольством действиями российской власти в отношении международного права вообще и нарушения суверенитета соседней страны (Украины), в частности. Отказ АП отвечать по существу на мои обращения нарушает часть 1 статьи 32 Конституции.
В статье 33 Конституции записано:
«Граждане Российской Федерации имеют право обращаться в государственные органы».
Закрепленное в этой статье право граждан РФ является важным средством осуществления и защиты конституционных и других прав и свобод граждан, укрепления связей государственного аппарата с населением, одной из форм участия граждан в управлении делами государства, существенным источником информации при решении вопросов деятельности государства и общества. В праве на обращение проявляется возможность удовлетворения личных, государственных и общественных интересов. Обращения граждан способствуют и реализуют усиление контроля народа за деятельностью государственных органов. Праву граждан на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления соответствует обязанность этих органов, а также должностных лиц, которым они направлены, внимательно, в установленном порядке и сроки рассмотреть обращения и принять по ним законные и обоснованные решения.
Раскрытие содержания правоотношений, связанных с предоставлением гражданину закрепленного за ним Конституцией права на обращение, дано в федеральном законе от 02.05.2006 № 59–ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Предоставлено также право обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством РФ.
В законе № 59–ФЗ указывается на обязанность должностного лица обеспечивать объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения. В законе № 59–ФЗ написано: «Лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации».
В статье 18 Конституции записано:
«Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность власти и обеспечиваются правосудием».Прошу суд на основании духа и буквы Конституции обеспечить защиту моих конституционных прав, нарушенных Администрацией Президента.
Администрацией Президента РФ нарушено мое конституционное право на обращение в государственные органы (статья 33 Конституции РФ). Это право регламентируется федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59–ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Статья 5 этого закона называется «Права гражданина при рассмотрении обращения». В части 3 этой статьи говорится о праве гражданина «получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов».
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 федерального закона N 59–ФЗ государственный орган или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
В письме из АП (№ А26–01–НО–24285291 от 23.03.2017) не было какой–либо значимой информации по существу моего обращения (№ НО–242852 от 17.03.2017).
Согласно статье 15 федерального закона от 02.05.2006 N 59–ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» лица, виновные в нарушении указанного федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.
В соответствии со статьями 218 и 226 Кодекса Административного Судопроизводства РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, должностных лиц, государственных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
• нарушены права и свободы гражданина;
• созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Непредоставление Администрацией Президента информации, запрашиваемой в моём обращении (№ НО–242852 от 17.03.2017), нарушает мое право на получение ответа по существу обращения, право на свободное получение открытой информации и препятствует реализации моих прав.
Ответственность за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан установлена в статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, государственного, если считает, что нарушены его права и свободы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 1, 2, 3, 4, 10, 13, 15, 17, 18, 19, 21, 24, 29, 32, 33, 45, 46, 47, 80, 82, 86, 120 Конституции РФ; статьей 4, пунктами 3 и 4 статьи 5, пунктом 1 статьи 9, пунктом 4 части 1 статьи 10 федерального закона от 02.05.2006 N 59–ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; статьями 124–126, 218, 226 КАС РФ.
Прошу:
1. Отметить в постановлении суда общественную значимость вопросов, заданных Президенту в моем обращении (№ НО–242852 от 17.03.2017).
2. Признать действия Администрации Президента РФ незаконными.
3. Обязать Администрацию Президента РФ дать ответы по существу моего обращения (№ НО–242852 от 17.03.2017).
4. Установить срок для исполнения решения по настоящему заявлению.
5. Вынести частное определение о необходимости рассмотрения ответственности сотрудников АП в соответствии со статьей УК РФ 140 («Отказ в предоставлении гражданину информации»).
Приложения
1.Письмо из АП (за № А26–01–НО–24285291 от 23.03.2017) (1 стр.)
2.Документ, подтверждаюший уплату государственной пошлины
3.Копия заявления с приложениями
Суды могут самостоятельно восполнять пробелы в законах при разрешении споров граждан и чиновников, но только если это не ограничивает права и свободы гражданина. Такое разъяснение содержится в постановлении Пленума ВС о правилах споров с государственными органами. Еще Верховный суд научил определять подсудность таких споров, рассказал о восстановлении процессуальных сроков и допустил обжалование действий чиновников в интернете. Подробности — в наших карточках.
Суды могут принимать решения, которые несут имущественные последствия для граждан и организаций. Например, когда требуется вернуть излишне уплаченные налоговые и таможенные платежи, страховые взносы и исполнительские сборы, или выплатить компенсацию за незаконные решения чиновников. При этом требования о возмещении вреда, причиненного принятием незаконных решений, бездействием или действием властных органов, должны предъявляться отдельным иском.
ВС объясняет, что в судебном порядке можно оспорить разные действия и решения чиновников. Они могут быть приняты в письменной и электронной форме, в том числе и в автоматическом режиме.
Но обратиться в суд можно в случае несогласия не только с формализованным решением, но и любым другим. Например, предметом судебного контроля могут стать действия, связанные с организацией дорожного движения, вроде установки новых знаков или настройки светофоров. «Действия могут совершаться, в частности, посредством размещения информации в сети «Интернет», — подчеркивает ВС.
Бездействием, которое можно оспорить, считается ситуация, когда чиновник не делает, что должен. Например, не рассматривает поступившее к нему заявление или не спешит принимать по нему решение.
Пленум объясняет, что акты налоговых и таможенных проверок не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания. В то же время заинтересованные лица могут обжаловать решения, принятые по результатам проверок.
Это же касается документов, подтверждающих какие-либо обстоятельства, например правовой статус гражданина или организации. Оспорить можно только решение, принятое по этим документам.
Пленум ВС допускает обжалование в судебном порядке не только решений и действий государственных органов и их должностных лиц. Ответчиком по таким спорам могут выступать и «наделенные публичными полномочиями органы, не имеющие статуса юридического лица»: например, экзаменационные или призывные комиссии. А еще разрешается оспаривать действия организаций, наделенных «отдельными государственными или иными публичными полномочиями», и к таким ВС относит, например, психиатрические лечебницы и больницы ФСИН.
В проекте постановления Пленум ВС объясняет, какие решения или действия нельзя обжаловать по правилам КАС и АПК:
❌ Решения, принятые в ходе производства по уголовному делу. Их можно оспорить по правилам ст. 125 УПК («Судебный порядок рассмотрения жалоб»).
❌ Решения, принятые в рамках производства по делу об административном правонарушении. «Доводы о недопустимости конкретного доказательства излагаются в ходе рассмотрения соответствующего дела», — подчеркивает ВС.
❌ Отказы в применении амнистии.
❌ Решения, которые нужно обжаловать по правилам КоАП или 25-й главы АПК («Рассмотрение дел об административных правонарушениях»).
Вид судопроизводства и процессуальный порядок рассмотрения дела о защите прав, свобод и законных интересов заявителя определяется судом. Он должен учитывать характер правоотношений, из которых вытекает требование заявителя, а не форму обращения. «Оформление искового заявления вместо административного искового заявления не влияет на определение вида судопроизводства», — подчеркивает Пленум.
По общему правилу административные исковые заявления рассматриваются по месту нахождения госоргана, принявшего спорное решение. Кроме того, КАС позволяет подать иск по месту жительства гражданина или нахождения организации. Если решения госоргана распространяются на территорию нескольких субъектов или всю страну, подавать иск можно там, где будет исполняться спорное решение.
Срок обращения в суд считается со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Вопрос о причинах пропуска срока суд может поднять и самостоятельно, не дожидаясь мнения участников спора.
«Возвращение административного иска другим судом по причине его неподсудности или в связи с нарушением требований, предъявляемых к содержанию заявления и прилагаемым к нему документам, сами по себе не являются уважительными причинами пропуска срока обращения в суд», — подчеркивает Пленум. В то же время, если заявителю не хватило документа, который должен был выдать госорган, пропуск срока признают уважительным.
В некоторых случаях законодательство допускает оспаривание решения госоргана в вышестоящем органе. Например, такой порядок предусмотрен для решений налоговиков. Если по результатам внутренней апелляции решение останется в силе, то суд будет рассматривать именно первоначальное решение. Если же вышестоящий орган изменит или отменит решение, тогда предметом рассмотрения суда будет именно апелляционный акт.
Суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, он вправе оценить решение со ссылкой на нормы права, не указанные в иске. Не связан суд и доводами жалобы, потому что ему в любом случае нужно проверять имеющие значение для дела обстоятельства.
Формальные нарушения порядка принятия решений по общему правилу не могут служить основанием для признания их незаконными, подчеркивает ВС. Другое дело, если нарушения были существенными и повлияли на права заявителя.
Отдельный пункт проектируемого постановления посвящен вопросу применения аналогии права. В спорах с чиновниками это возможно, например когда есть пробел в правовом регулировании. «В частности, посредством применения аналогии судом могут быть преодолены пробелы, связанные с отсутствием подзаконных актов, определяющих порядок реализации права гражданином или организацией», — объясняет Пленум. Аналогия невозможна, если она ограничивает права и свободы гражданина или организации.
Суды могут признавать незаконными решения чиновников, принимаемые по усмотрению. Пленум приводит в пример ситуацию, когда местные власти решили перенести пешеходный переход. Суд может разобраться в вопросе и отменить решение, если чиновники не учли все обстоятельства, влияющие на безопасность дорожного движения.
Суд может прекратить производство по спору с госорганом, если тот исправил свою недоработку, отменил свое решение или прекратил бездействие. Но разбирательство точно продолжится, если заявитель дополнительно попросил о компенсации морального вреда или возмещении ущерба, причиненного действиями или бездействием чиновников.
Спикер напомнила, что до 9 мая 2021 г. действует переходный период: для обращения в КС достаточно любой кассационной жалобы. Если же судебные акты могут обжаловаться только в надзорном порядке, нужно дождаться их вступления в силу.
18 декабря юрист Ольга Подоплелова рассказала о новых правилах обращения в КС РФ. Вебинар «Жалоба в Конституционный Суд России. Как изменились правила» прошел на площадке медиагруппы Актион-МЦФЭР.
После официального опубликования документа судьи КС утратят право не только обнародовать свои особые мнения, но и публично ссылаться на них
Напомним, большая часть масштабных поправок в Закон о КС, принятых по инициативе президента, вступила в силу 9 ноября 2020 г.
По словам Ольги Подоплеловой, ст. 96 Закона о КС, регулирующая право на обращение в этот суд, в части надлежащих заявителей существенно не изменилась. Субъекты, которые сейчас прямо указаны в ней, и ранее могли обращаться в КС, пояснила юрист. «Появились некоторые изменения, касающиеся тех лиц, которые могут действовать не в защиту своих прав, а в защиту прав других граждан или их объединений. В первую очередь это коснулось института уполномоченных по различным группам прав», – добавила она.
Юрист напомнила, что ранее ст. 96 Закона о КС указывала на возможность граждан обжаловать закон, а какие именно акты подпадают под понятие закона, Суд решал самостоятельно. Теперь в этой норме закреплен исчерпывающий перечень нормативных актов, о конституционности которых можно поспорить:
- федеральные конституционные и федеральные законы;
- нормативные акты президента, Совета Федерации, Госдумы и правительства;
- конституции, уставы, законы и другие нормативные акты субъекта РФ, если они изданы по вопросам совместного с Федерацией ведения или в рамках компетенции РФ.
Ольга Подоплелова также отметила, что прежняя редакция п. 2 ст. 97 Закона о КС была сформулирована предельно общим образом: жалоба признавалась допустимой, если закон применялся в конкретном деле, рассмотрение которого уже завершено в суде, а сама жалоба была подана в течение года «после рассмотрения дела в суде». Каждое из слов этого пункта, по словам юриста, КС толковал в своей практике. «Существовала достаточно жесткая позиция о том, что такое “применение закона”, что такое “конкретное дело”. И в разных ситуациях Конституционный Суд подходил по-разному к тем случаям, когда считать дело завершенным и, соответственно, откуда отсчитывать год», – рассказала юрист.
Сейчас эти требования стали более конкретными. «Но, на мой взгляд, в новой редакции ст. 97 федерального конституционного закона остались некоторые лакуны, некоторые пробелы, которые, опять же, могут быть восполнены в последующем практикой Конституционного Суда», – считает Ольга Подоплелова.
Она выделила четыре ключевых критерия допустимости жалоб. Во-первых, наличие признаков нарушения прав – «конституционно-правовая несправедливость». Во-вторых, такие признаки должны быть связаны с применением закона в конкретном деле. Ранее под применением закона КС понимал решение судом вопроса о правах и обязанностях лица на основании закона, а под конкретным делом – дело, в котором на основании закона решался вопрос о правах и обязанностях лица, указала спикер. «То есть в эту категорию дел не попадали, по практике Конституционного Суда, дела, связанные с оспариванием нормативных правовых актов. Это связано в целом с тем, как сформулированы нормы Кодекса административного судопроизводства о том, в каком порядке рассматриваются эти дела, исследуются ли там фактические обстоятельства дела конкретного заявителя и какое они имеют значение для итогового вывода», – отметила она.
В-третьих, теперь потребуется исчерпать все другие внутригосударственные средства судебной защиты. «Конституционный Суд, в принципе, и раньше себя позиционировал как экстраординарное средство судебной защиты, которое “включается” только тогда, когда суды общей юрисдикции или арбитражные суды не справились с восстановлением нарушенных прав граждан или их объединений. Сейчас эта тенденция получила свое нормативное закрепление, и, действительно, Конституционный Суд станет, на мой взгляд, менее доступен гражданам», – полагает Ольга Подоплелова.
В-четвертых, иначе урегулирован срок, в течение которого можно обратиться в КС. «Если раньше речь шла о завершении дела в суде – и под этим могло пониматься, в том числе, например, вступление в законную силу какого-либо судебного акта, то теперь жалоба подается в течение года с момента исчерпания [иных внутригосударственных средств правовой защиты]», – пояснила юрист.
Само исчерпание, по ее словам, можно характеризовать еще тремя правилами. Первое – необходимо подать кассационную жалобу в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции. «Предполагается, что это будет кассация в Верховном Суде, поскольку в статье четко прописано исключение из этого правила: если судебные акты подлежат обжалованию только в надзорной инстанции, необходимо подать надзорную жалобу», – указала Ольга Подоплелова.
Таких ситуаций, по ее словам, не очень много: «Ряд уголовных дел рассматривается в первой инстанции таким образом, что обжалование в кассации для них невозможно. Там первая инстанция “завязана” на суд субъекта РФ, далее апелляция в Верховном Суде, и, соответственно, кассация по этого рода делам не предусмотрена. Есть отдельные категории дел в сфере избирательного права и процесса , там тоже нет кассации в классическом смысле этого слова», – пояснила юрист.
Второе – жалоба должна касаться применения нормативного акта, который будет предметом обращения в КС. «Фактически Конституционный Суд теперь призывает всех своих потенциальных заявителей изначально, с самого начала дела, ставить тот конституционно-правовой вопрос, который впоследствии может стать предметом обращения в Конституционный Суд. То есть недостаточно будет в Конституционном Суде заявить о том, что ваши права нарушаются законом, если вы ранее не поднимали этот вопрос, не пытались добиться того, чтобы суд, рассматривающий ваше дело, каким-то образом отреагировал, отрефлексировал те самые доводы, которые впоследствии должен будет рассмотреть Конституционный Суд», – отметила Ольга Подоплелова.
По ее словам, этот подход КС применял и ранее. Так, он не стал рассматривать жалобу Игоря Граженского, оспаривавшего невозможность рассмотрения в суде присяжных уголовного дела подсудимого, которому не могут быть назначены пожизненное лишение свободы и смертная казнь (Определение № 62-О/2017). Отказ КС обосновал в том числе тем, что мужчина не заявлял ходатайство о рассмотрении его дела с участием присяжных.
Третье правило исчерпания связано со сроком обращения в КС. «Если раньше годичный срок был достаточно плавающим требованием , [то] сейчас в законе прописано очень четкое правило: один год с момента принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты», – указала спикер. Однако, добавила она, из этого правила есть исключение, которое также указано в ст. 97 Закона о КС: «Если в высшей [кассационной] инстанции вам было отказано в связи с пропуском срока, год отсчитывается от последнего акта, в котором применен обжалуемый закон».
Ольга Подоплелова напомнила, что до 9 мая 2021 г. действует переходный период: для обращения в КС достаточно любой кассационной жалобы. Если же вступившие в силу судебные акты могут обжаловаться только в надзорном порядке, достаточно их вступления в силу.
Однако и в ряде других случаев не всегда нужно соблюдать стандартное правило об исчерпании. В частности, КС может посчитать все иные внутригосударственные средства судебной защиты исчерпанными, если сложившаяся правоприменительная практика суда, решение которого обычно исчерпывает такие средства по соответствующей категории дел, или официальное толкование оспариваемого нормативного акта из разъяснений по вопросам судебной практики свидетельствуют о том, что иное применение оспариваемого нормативного акта не предполагается. «Если сложившаяся практика или официальное толкование предполагают какую-либо интерпретацию закона и у человека нет надежды на то, что закон в свете постановлений Пленума [ВС] или практики, например, Судебных коллегий [ВС] будет применен другим образом, то, соответственно, можно не обращаться в Верховный Суд. Но, подав жалобу в Суд Конституционный, обосновать, почему Конституционный Суд должен применить это правило и посчитать средства судебной защиты исчерпанными», – пояснила юрист.
Первые впечатления от обновленной законодательной модели высшего судебного органа конституционного контроля
При этом, заметила она, из закона неясно, что считать сложившейся практикой. Вероятно, по этому вопросу придется высказаться Конституционному Суду, предположила Ольга Подоплелова. «Если раньше мы считали сложившейся практикой, например, постановления Пленума Верховного Суда, Президиума, обзоры судебной практики, то сейчас формально эти акты судебного толкования относятся ко второму моменту – к официальному толкованию . То есть первый пункт остается достаточно неопределенным», – указала спикер.
Часть выступления Ольга Подоплелова посвятила типам конституционных вопросов в уголовно-правовой сфере. По ее словам, наиболее часто КС рассматривает проблемы равенства и пропорциональности ограничения прав, а также вопрос о том, можно ли понять, что именно запрещено УК. Гораздо реже в Суд попадают дела об обратной силе уголовного закона и запрете наказывать дважды за одно и то же.
В заключительной части вебинара юрист обозначила типичные ошибки заявителей при подготовке жалоб в КС: обжалование не закона, а судебных ошибок или действий госорганов, и постановка перед Судом проблемы, по которой он уже высказывался. Если КС последовательно отклоняет жалобы на норму, не нужно идти в него снова и снова, подчеркнула Ольга Подоплелова. Недавние поправки в Закон о КС, по ее мнению, максимально сужают пространство для использования этого Суда не по назначению.
Автор статьи
Читайте также: