Решение суда о признании нежилого помещения жилым
Обновлено: 25.04.2024
Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Моисеевой Г.Л.,
при секретаре Батршиной Ю.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нажимовой Г.Т. к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан об обязании осуществить перевод нежилого помещения в жилое и признании нежилого помещения жилым,
Нажимова Г.Т. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан об обязании осуществить перевод нежилого помещения в жилое и признании нежилого помещения жилым, мотивируя тем, что является собственником нежилого помещения площадью кв.м., этаж: мансарда № б/н, номера на поэтажном плане: №, адрес (местонахождение) объекта: Нежилое помещение находится на мансардном этаже многоквартирного жилого дома и состоит из комнат и санитарного узла, туалета, в комнатах установлены стояки отопления, имеются радиаторы, помещение оснащено энергоснабжением, газоснабжением. Указанное помещение истцом используется как жилая квартира. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о переводе помещения из состава нежилого фонда в состав жилого, на который был получен отказ.
На основании изложенного просила обязать ответчика осуществить перевод нежилого помещения, расположенного по адресу: . в жилое помещение; издать постановление о переводе помещения из состава нежилого фонда в жилой фонд; признать нежилое помещение площадью кв.м., этаж: мансарда № , номера на поэтажном плане: №, адрес (местонахождение) объекта: кадастровый №, жилым.
Истец Нажимова Г.Т. в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.
В судебном заседании представитель административного истца - Касимов Т.Р. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Администрации МР Уфимский район РБ, извещенный о судебном заседании надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Порядок перевода жилого помещения в нежилое регламентирован Жилищным кодексом Российской Федерации.
Согласно п. 2, 3 ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации Федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.
Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также порядок признания жилого помещения непригодным для проживания устанавливаются положением "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47, п. 7 которого предусмотрено, что оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в данном Положении требованиям.
Как следует из п. 12 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).
Согласно ст. 23 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", жилые помещения должны соответствовать санитарным нормам. Заселение жилых помещений непригодных для проживания не допускается.
Согласно статье 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований данного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Консультация юриста по жилищным вопросам бесплатно
Бесплатная горячая линия круглосуточно
В соответствии с частью 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии, представляет: 1) заявление о переводе помещения; 2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); 4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; 5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).
Согласно части 4 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления и представленных документов принимается решение о переводе или об отказе в переводе помещения.
В силу части 2 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.
Основания отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое предусмотрены частью 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации. Судом установлено, что Нажимовой Г.Т. принадлежит на праве собственности помещение, назначение: нежилое, площадью кв.м., этаж: мансарда № б/н, номер на поэтажном плане: №, адрес (местонахождение) объекта: о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.
На обращение Нажимовой Г.Т. в Отдел архитектуры и градостроительства Администрации МР Уфимский район с заявлением о переводе принадлежащего ей нежилого помещения по указанному адресу в жилое помещение уведомлением N № от ДД.ММ.ГГГГ Нажимовой Г.Т. отказано в переводе нежилого помещения в жилое со ссылкой на отсутствие нормативно-правового акта, регулирующего данный вопрос.
Согласно техническому паспорту здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный №, помещение является нежилым, имеет подключение к централизованным системам водоснабжения, в том числе горячего, канализации, отопления, газоснабжения, электроснабжения, вентиляции.
Как следует из пояснений истца, фактически спорное помещение используются ею в целях проживания.
Порядок перевода жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) и принятия уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего решения определен постановлением администрации МР Уфимский район РБ от 2ДД.ММ.ГГГГ N 874 «О создании межведомственной комиссии и утверждении Положения о межведомственной комиссии по вопросам переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, перевода (отказа в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение, иным архитектурно строительным вопросам».
Как следует из материалов дела, межведомственная комиссия по вопросу перевода спорного нежилого помещения в жилое не создавалась.
По выводам технического заключения ООО "КОМПАНИЯ ПРОЕКТ ЦЕНТР" № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам технического обследования основных несущих и ограждающих конструкций спорного здания техническое состояние классифицируется как работоспособное и пригодное для дальнейшей эксплуатации в полном объеме, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Также эксплуатация нежилого помещения возможна в качестве жилой квартиры, так как является структурно обособленным помещением в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования и состоящее из нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в данном помещении.
Таким образом, указанное помещение соответствует и отвечает всем требованиям жилого помещения, не нарушает законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью. Здание оснащено централизованным отоплением, имеется водоснабжение и канализация, полностью соответствует установленным требованиям. С момента начала проживания, на имя нанимателя открыт лицевой счет, с жилищно - коммунальными организациями заключены договоры, на основании которых до настоящего времени Нажимова Г.Т. несет бремя содержания данного помещения и оплачивает коммунальные услуги.
Оснований, предусмотренных ст.ст. 22, 24 ЖК РФ, для отказа в переводе квартиры в нежилой фонд Администрацией в письме указано не было, когда как в соответствии с формой уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение, установленной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 502, в случае принятия решения об отказе в переводе помещения, в уведомлении должна быть ссылка на основания отказа, установленные пунктом 1 статьи 24 ЖК РФ.
Ответчиком – Администрацией муниципального района Уфимский район РБ не представлено доказательств, что перевод помещений в жилой фонд может каким-то образом затронуть права и интересы иных лиц.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что каких либо доказательств, свидетельствующих о невозможности использования нежилого помещения заявителем в качестве жилого представителем администрации суду не представлено.
Таким образом, исковые требования Нажимовой Г.Т. к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан об обязании осуществить перевод нежилого помещения в жилое, издании постановления, подлежат удовлетворению в части обязания Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан осуществить перевод нежилого помещения в жилое помещение, издания соответствующего постановления.
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
исковые требования Нажимовой Г.Т. к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан об обязании осуществить перевод нежилого помещения в жилое, издании постановления, удовлетворить частично.
Обязать Администрацию муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан осуществить перевод нежилого помещения, расположенного по адресу: в жилое помещение.
Обязать Администрацию муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан издать постановление о переводе помещения из состава нежилого фонда в жилой фонд.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Уфимский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Якимова И.А.
при секретаре Мосеевой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабаева Э.С. о. к администрации г. Н. Новгорода, администрации Московского района г. Н. Новгорода о признании нежилого строения жилым помещением, пригодным для постоянного проживания
Бабаев Э.С. оглы обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику, в обоснование которого, указал на то, что является собственником нежилого дома и земельного участка площадью 479 кв. м, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, М* шоссе, СНТ «С*», сад * уч. № *, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, кадастровый номер На данном земельном участке истцом построено здание назначение: нежилое, общей площадью 118,7 кв. м. Указанный дом является его постоянным местом жительства он представляет собой капитальное строение, пригоден для постоянного проживания и может быть признан жилым домом с правом регистрации в нем по месту жительства. Ссылаясь на нормы Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", Постановление от 14 апреля 2008 года N 7-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобами ряда граждан", истец просит суд признать вновь возведенное нежилое здание, расположенное по адресу: г. Н. Новгород, М* шоссе, СНТ «С*» сад № * участок № *, общей площадью 118,7 кв. м, жилым помещением, пригодным для постоянного проживания.
Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика администрации и Московского района возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что права истца не нарушены, земельный участок расположен в функциональной зоне Р-5 (зоне коллективных садов и огородов). Индивидуальное жилищное строительство не входит перечень видов разрешенного использования земельного участка по адресу: г. Н. Новгород, М* шоссе, СНТ «С*», сад * уч. № *. Истец не обращался в уполномоченные органы с заявлением о внесении изменений в декларацию об объекте недвижимости, права его ответчиком не нарушались.
Представитель ответчика администрации г. Н. Новгорода в судебное заседание не явился, возражений не представил. Извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица СНТ «С*» возражений не представил, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о судебном заседании извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Ст. 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
Местом жительства на основании п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Статья 2 Федерального закона "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" при этом предусматривает, что место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
При этом проживание гражданина в принадлежащем ему на праве собственности помещении, не являющемся жилым, не может умалять его конституционное право на жилище только ввиду того, что у него отсутствует законное право на проживание и пользование любым другим жилым помещением и имеются все правомочия по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом - нежилым строением или иным помещением.
Консультация юриста по жилищным вопросам бесплатно
Бесплатная горячая линия круглосуточно
Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 14 апреля 2008 года N 7-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобами ряда граждан", разъяснил, что возможность постоянного проживания в жилом строении, предназначенном для отдыха, которое может быть местом пребывания, не предусматривается, но и не исключается.
Постановление Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" устанавливает требования, которым должно отвечать жилое помещение. При этом запретов на расположение жилых домов на садовых земельных участках данное Положение не содержит.
Как установлено в судебном заседании, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: г. Н. Новгород, М* шоссе, СНТ «С*» сад № * уч. * категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 478 кв. м, кадастровый номер и расположенный на нем дом, назначение: нежилое, двухэтажный, общей площадью 118,7 кв. м.
Проведенным ООО Нижегородский центр «Среда» МАСА обследованием установлено, что возведенное здание общей площадью 118,7 кв. м, является жилым домом, пригодно для постоянного проживания в нем людей, здание оборудовано внутренними инженерными системами: электроснабжение, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, канализация, отопление. Конструктивные элементы дома находятся в работоспособном техническом состоянии, и соответствует требованиям строительных норм и правил, экологических, противопожарных норм и правил, действующим на территории Российской Федерации. Жилой дом расположен в границах огороженного земельного участка и не примыкает к строениям, расположенным на соседних участках. К жилому дому обеспечен подъезд пожарных машин (л.д. 10-48).
В настоящее время садовый дом используется для проживания истца.
При таких обстоятельствах, учитывая, что обследованием ООО Нижегородский центр «Среда» МАСА садового домика, принадлежащего истцу, установлено, что конструктивное исполнение дома соответствует требованиям строительных норм и правил, предъявляемым к подобным строениям, а также, что расположение как исследуемого дома, так и иных строений на земельном участке соответствует градостроительным нормам и правилам, суд полагает, что исковые требования истца о признании садового домика жилым помещением подлежат удовлетворению.
Отсутствие определенного порядка для признания строения, расположенного на садовом участке, жилым, не может являться препятствием для удовлетворения исковых требований, т.к. действующим законодательством предусмотрены основания и условия, при которых нежилое помещение может быть признано жилым, в т.ч. в судебном порядке.
Не может служить основанием для отказа в иске и то, что земельный участок расположен в функциональной зоне Р-5 (зоне коллективных садов и огородов).
Градостроительный кодекс РФ (часть 2 статьи 35) позволяет включать в состав жилых зон зоны застройки индивидуальными жилыми домами, зоны застройки малоэтажными жилыми домами, а также зоны жилой застройки иных видов, то есть возникают практически идентичные правовые режимы земельных участков, предоставляемых для ведения садоводства и для ведения дачного хозяйства, на которых фактически возведены индивидуальные жилые дома.
С учетом изложенного, исковые требования Бабаева Э.С. о. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Иск Бабаева Э. С. о. удовлетворить: признать вновь возведенное нежилое здание площадью 118,7 кв. м расположенное по адресу: г. Н. Новгород, М* шоссе, СНТ «С*» сад * участок № * жилым домом, пригодным для постоянного проживания.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Московский районный суд г. Н. Новгорода в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
ФИО обратился в суд с исковым заявлением к мэрии о признании помещения пригодным для проживания и использовании нежилого помещения в качестве жилого помещения, в котором просит признать нежилое помещение с литером XI ( ) в в пригодным для проживания граждан и использовании нежилого помещения в качестве жилого помещения.
В обоснование иска истец указал, что до вступления в силу решения городского Совета Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № «О положении о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом », наймодателем жилых помещений в являлось МУ ДЗ ЖКХ . В соответствии с договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № истец является нанимателем спорного жилого помещения. Договор никем не оспорен. В соответствии с информацией Департамента земельных и имущественных отношений мэрии от ДД.ММ.ГГГГ нежилые помещения, общей площадью 382,4 кв.м, по спорному адресу являются муниципальной собственностью, т.е. не являются общим имуществом собственников многоквартирного помещения с номерами 121, 122, 123, 124, 126, 127, 128, 129 уже признаны жилыми, граждане зарегистрировали права собственности. В соответствии с экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в » от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение соответствует требованиям к жилым помещениям. В соответствии с заключением строительной организации ООО ПСК «ГорСтройРемПроект» есть все основания полагать, что спорное помещение является жилым помещением. Часть нежилых помещений переоборудовано по девять жилых помещений с номерами 121 по 129. На все помещения были открыты лицевые счета для оплаты. В соответствии с рабочим проектом переустройства и перепланировка части нежилых помещений в жилые по адресу: отметка пола всех девяти запроектированных квартир выше планировочной отметки земли, наружные стены, фактически переоборудование было произведено. Само по себе название спорного помещения «цокольным» является формальным. Согласно справки МУ «ЖКУ № » все работы переустройству, перепланировке, отделке, оборудованию сантехники и т.п. помещений №№ в жилом , переводимых из нежилых в жилые, выполнялись силами и на денежные средства, в том числе истца. Факт отсутствия регистрации по месту жительства не является гражданско-правовым обстоятельством, носит административный характер. Но отсутствие регистрации существенно влияет на социальные условия жизни. Нежилое помещение имеет естественное освещение, жилые комнаты и кухни не располагаются под ванными и туалетами вышестоящего этажа. Вышеназванные доказательства дает истцу право обратиться в суд с требованием о признании нежилого помещения - жилым помещением, поскольку по существу спорное помещение никогда нежилым не было, термин «цокольного этажа» является условным (л.д. 4).
Истец ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 44), представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 50).
Представитель ответчика - мэрии в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, извещен надлежащим образом (л.д. 46).
Представители третьих лиц – администрации , ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, извещены надлежащим образом (л.д. 45, 49).
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования ФИО подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.
Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Жилищного кодекса Российской Федерации и законодательства о градостроительной деятельности.
Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.
В силу положений ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.
Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: заявление о переводе помещения; правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).
Порядок признания помещения жилым помещением предусмотрен "Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47.
Действие данного Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории РФ.
На основании п. 7 обозначенного Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в данном Положении требованиям.
Консультация юриста по жилищным вопросам бесплатно
Бесплатная горячая линия круглосуточно
В соответствии с п. 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания.
В соответствии с п. 3.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 64, п.5.5 СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные" размещение жилых помещений квартир в цокольных и подвальных этажах не допускается.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МУ ДЗ ЖКХ и ФИО заключен договор № социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда, в соответствии с которым ФИО предоставлено в бессрочное возмездное пользование изолированное жилое помещение в виде благоустроенной отдельной квартиры, относящейся к муниципальной собственности по адресу (л.д. 13-15).
На л.д.15-17 имеется рабочий проект переустройства и перепланировки части нежилых помещений по адресу: в жилые, из которого усматривается, что производится переоборудование изначально нежилых помещений под 9 квартир; документация прошла согласование управления архитектуры и градостроительства мэрии .
Как видно из копии технического паспорта, помещение, расположенное по адресу: , литера XI, значится как встроенное помещение, указанное помещение располагается в цокольном этаже многоквартирного дома; из экспликации к плану помещения следует, что помещение состоит из: помещения 1 коридор площадью 7,4 кв.м.; помещения 2 площадью 16,7 кв.м.; помещения 3 площадью 9,7 кв.м.; помещения 4 площадью 6,9 кв.м., помещения 5 сан.узел площадью 2,1 кв.м., помещения 7 коридор площадью 4,4 кв.м. (л.д. 9-10).
Нежилое помещение, общей площадью 382,4 кв.м., на цокольном этаже жилого дома, расположенного по адресу: являются муниципальной собственностью и включены в реестр муниципального имущества на основании распоряжения КУГИ НСО от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О передаче жилого фонда АООТ «НЗХК» в муниципальную собственность» (л.д. 21).
Из заключения по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций жилом доме по , проведенного ООО ПСК «ГорСтройРемПроект» следует, что использование обследуемого помещения как жилого, не ухудшает эксплуатационные качества конструктивных элементов здания, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, рекомендуется к утверждению в установленном законом порядке (л.д. 23-41).
Из указанных выше заключений следует, что произведенные в квартире перепланировка и переоборудование не соответствуют санитарным и строительным нормам и правилам только в связи с тем, что данная квартира расположена в цокольном этаже, в остальном все планировочные решения и работы по перепланировке и переоборудованию соответствуют строительным и санитарным нормам и правилам и не создают угрозы для жизни и здоровья граждан.
Суд приходит к выводу о том, что требования в части признания помещения № (литер XI) по пригодным для проживания, т.е. жилым подлежат удовлетворению, т.к. согласно исследованных в судебном заседании экспертных заключений оно может использоваться как жилое помещение без дополнительных условий, соответствует требованиям СанПиН, а произведенные в квартире перепланировка и переоборудование произведены в целях улучшения жилищных и бытовых условий проживающих в квартире лиц, и не создают угрозы для жизни и здоровья граждан.
Таким образом, занимаемое истцом ФИО и членами его семьи помещение является именно жилым и пригодно для проживания, и исковые требования ФИО подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Исковые требования ФИО к Мэрии о признании помещения пригодным для проживания и использовании нежилого помещения в качестве жилого – удовлетворить в полном объеме.
Признать нежилое помещение с литером XI ( ) в в пригодным для проживания граждан и использовании нежилого помещения в качестве жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2017 г.
Судья /подпись/ Клобукова И.Ю.
Подлинник решения находится в гражданском деле №2-2393/2017 Калининского районного суда г. Новосибирска.
Решение не вступило в законную силу «___» ____________________г.
Судья Клобукова И.Ю.
Секретарь: Флек О.А.
Решение не обжаловано/обжаловано и вступило/не вступило в законную силу «___» __________________ г.
ВС подчеркнул, что законом установлен административный порядок перевода нежилых помещений в жилые, поэтому недопустимо подменять решение органа местного самоуправления об изменении целевого назначения помещения судебным актом
Эксперты согласились с позицией Верховного Суда. Один из них отметил наличие пробелов в нормах, регулирующих изменение назначения объектов капитального строительства, не связанное с реконструкцией. Как указал второй, обращение в муниципальный орган обязательно, однако в судебном порядке может быть обжалован отказ администрации по данному вопросу.
В июне 2012 г. потребительский гаражный кооператив «Таврия» арендовал земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящийся в федеральной собственности. В сентябре 2014 г. решением Адлерского районного суда г. Сочи в пользу Шаганэ Мкоян были выделены два гаража, расположенные на этом участке кооператива, а на Управление Росреестра по Краснодарскому краю была возложена обязанность по регистрации за гражданкой права собственности на эти объекты.
Позднее Шаганэ Мкоян, реконструировав гаражи, фактически превратила их в жилое помещение. Затем она обратилась в суд с иском к «Таврии» о признании нежилого здания жилым, мотивируя свои требования тем, что она является собственником гаражей, находящихся в этом кооперативе. Женщина указала, что принадлежащие ей объекты фактически являются жилым домом, поскольку используются ею для проживания.
В феврале 2016 г. Адлерский районный суд г. Сочи удовлетворил исковые требования. При апелляционном обжаловании Краснодарский краевой суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, поскольку нижестоящий суд не привлек к участию в процессе Департамент имущественных отношений г. Сочи, тогда как именно он занимается переводом нежилых помещений в жилые и, соответственно, обжалуемым актом затрагиваются его права и законные интересы. В апреле 2018 г. во второй инстанции требования истицы также были удовлетворены.
Апелляция признала гаражи жилым домом и право собственности Шаганэ Мкоян на него, обязав соответствующий филиал Росреестра провести кадастрового учета объекта, Управление Росреестра по Краснодарскому краю – зарегистрировать право собственности истицы на дом, а Департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи – присвоить объекту почтовый адрес.
Вторая инстанция исходила из того, что гаражи являются жилым домом, поскольку в них имеются жилые комнаты, кухня, подсобные помещения, которые Шаганэ Мкоян использует для проживания. Принимая решение, краевой суд основывался на заключении строительно-технической экспертизы, в соответствии с которым спорный объект соответствует всем требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Поскольку судья краевого суда отказал в передаче кассационных жалоб администрации г. Сочи и Межрегионального территориального управления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея для рассмотрения в судебном заседании президиума, управление Росимущества обратилось в Верховный Суд.
Суд также обратил внимание на тот факт, что в силу п. 3 ст. 85 Земельного кодекса использовать земельный участок можно в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для соответствующей территориальной зоны. При этом материалы данного дела, по мнению ВС, содержат неполную и противоречивую информацию об участке, на котором расположены гаражи.
Так, решением исполнительного комитета Сочинского городского Совета народных депутатов Краснодарского края от 9 января 1991 г. были разрешены проектирование и строительство закрытой автостоянки коллективного пользования на 400 мест на данном участке. Но в то же время из кадастровой выписки следует, что этот же участок относится к землям сельскохозяйственного назначения. Судебная коллегия подчеркнула, что выяснение правового статуса участка, на котором расположен кооператив «Таврия», и обстоятельств, касающихся возведения всего гаражного комплекса и непосредственно спорных гаражей, принадлежащих истцу на праве собственности, являлось юридически значимым для данного дела. Однако апелляционная инстанция проигнорировала этот вопрос.
ВС указал, что необходимо было выяснить, не нарушаются ли права членов кооператива при удовлетворении требований Шаганэ Мкоян. Как указано в определении, данная проблема связана с тем, что принадлежащие истцу гаражи являются частью «блокированного здания гаражей, а не самостоятельным объектом капитального строительства, поскольку имеют общие стены с иными гаражами». Кроме того, суд не истребовал договор аренды участка и допсоглашение к нему.
По мнению Верховного Суда, вывод апелляционной инстанции о том, что для признания нежилого помещения жилым достаточно установления факта использования спорного объекта недвижимости для проживания, основан на ошибочном толковании норм материального права.
Старший юрист практики «Земля. Недвижимость. Строительство» компании «Инфралекс» Андрей Стаценко полагает, что в акте Верховного Суда интересной является не столько в целом верная правовая позиция, сколько поднятая проблема недостаточной урегулированности в градостроительном, жилищном и земельном законодательстве вопросов изменения назначения объектов капитального строительства, не связанного с реконструкцией, и в частности – перевода в жилые помещений, не расположенных в многоквартирных домах.
В Думу внесен проект закона, которым предполагается снять правовую неопределенность статуса гаражей и машино-мест, а также статуса объединений их собственников
Юрист сообщил, что в законодательстве не содержится четко определенный порядок действий правообладателей объектов, которые принимают решение об изменении их назначения. «В связи с данным судебным актом отдельное внимание обращает на себя неурегулированность правового режима гаражей как недвижимого имущества, в том числе гаражей блокированной застройки. Возможность надстройки отдельных блоков гаражей, изменения назначения помещений в таких гаражах, а также возможность признания помещений в таких комплексах жилыми помещениями должна быть более детально урегулирована», – полагает Андрей Стаценко.
Он также отметил проблему установления уполномоченным органом самовольности строительства объекта на этапе согласования изменения назначения такой недвижимости. «Представляется, что такая проверка может проводиться только в том случае, если это будет установлено законом», – подчеркнул юрист.
Ведущий юрист Содружества Земельных Юристов Марина Строкань отметила, что перевод нежилого помещения в жилое в соответствии с нормами ЖК связан прежде всего с принятием соответствующего решения органом местного самоуправления по итогам рассмотрения документов, представляемых собственником. «Заявитель должен представить, среди прочего, проект переустройства или перепланировки помещения. Именно этот документ позволяет местному органу сделать вывод о соответствии помещения новому правовому статусу», – пояснила она.
Юрист согласилась с выводами ВС, отметив, что решение муниципального органа не может подменяться судебным актом, даже если такой акт является правильным по существу. «В данном случае административный порядок должен быть использован собственником до обращения в суд. Если заявитель считает отказ уполномоченного органа по данному вопросу неправомерным, процессуальное законодательство предусматривает возможность его оспаривания уже в судебном порядке. В противном случае административный механизм теряет свое прямое назначение, а полномочия по принятию решения перекладываются на суд», – рассказала Марина Строкань.
Она сообщила, что определение судебной коллегии в этой части не является инновационным, поскольку аналогичным образом процедурные вопросы высший судебный орган решал и ранее, указывая на пропуск заявителями обязательного этапа реализации своих интересов – обращения в местную администрацию. «Вместе с тем ВС указал на ряд принципиально важных моментов, которые были упущены нижестоящими судами: необходимость определения правового статуса земельного участка, оценка соответствия спорного объекта категории земельного участка, а также учет мнения всех членов потребительского гаражного кооператива», – отметила юрист.
На сегодняшний день споры о правах на общедомовое имущество не являются редкостью. Данная публикация посвящена вопросам оспаривания и защиты права собственности на нежилое помещение в многоквартирном доме.
Суд рассмотрел дело об оспаривании права собственности на нежилое помещение
С. обратилась в суд с иском к Б. и Администрации Петрозаводского округа об оспаривании договора по приобретению нежилого помещения в многоквартирном доме и о признании прав ответчиков на этот объект отсутствующими. В обоснование иска указано на наличие в спорном помещении технического и инженерного оборудования, предназначенного для обслуживания нужд всего дома, и на статус данного объекта, фактически являющегося общим имуществом многоквартирного дома.
Впоследствии в качестве соответчиков привлечены К. и ТУ Росреестра, а иск дополнен требованиями об оспаривании состоявшихся сделок по переходу права собственности с признанием этого права К. отсутствующим и исключением из Единого государственного реестра недвижимости записей о таких правах ответчиков.
Следует отметить, что исковые требования основывались на относимости спорного помещения к общему имуществу многоквартирного дома. По результатам судебной экспертизы установлено, что спорное помещение – это техническое помещение общедомового теплового пункта с тепловым (элеваторным) узлом и коридорное помещение эвакуационного пути, являющееся тамбуром входа в газоубежище.
Иск был удовлетворен частично. Право собственности Б. на нежилое помещение признано отсутствующим. В остальной части иска отказано.
Правовое регулирование общедомового имущества
Суть споров о праве собственности на нежилое помещение в многоквартирном доме сводится к решению вопроса о том, является ли оно общим имуществом многоквартирного дома.
В соответствии со ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Положениями Жилищного кодекса РФ уточнен перечень общего имущества в многоквартирном доме. В силу ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу также относятся помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование. Иные помещения в многоквартирном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, также относятся к общему имуществу.
Разъяснения высших судов
Сложности зачастую возникают с отнесением или неотнесением к общему имуществу многоквартирного дома спорных помещений – обычно это подвалы и чердаки.
Разъяснения по этому поводу дал Верховный Суд, который в Определении от 26 января 2016 г. № 5-КГ15-207 указал, что правовой режим подвальных помещений как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.
Данную позицию высказывал ранее Высший Арбитражный Суд в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22 января 2013 г. № 11401/12 по делу № А40-121855/09-23-810. Суд указал, что, если подвальные помещения на дату первой приватизации являлись самостоятельными объектами недвижимости, право общей долевой собственности у домовладельцев возникнуть не может, так как правовой режим данных помещений как объектов гражданских прав отличается от правового режима обслуживающих помещений.
К признакам, свидетельствующим о самостоятельном характере использования подвальных помещений, суды относят следующие: размещение в них спецпомещений, санузлов, оборудованных умывальниками и унитазами; наличие отдельных выходов из данных помещений, изолированность помещений от входов в подъезды жилого дома и т.д. На самостоятельный характер использования помещений может также указывать их сдача в аренду различным организациям для коммерческих и административных целей.
Выбор способа защиты права собственности
В некоторых случаях, как в рассмотренном, собственники требуют признания права собственности на нежилое помещение отсутствующим. В других – обращаются с требованиями о признании права общей долевой собственности на нежилые помещения.
Законодательство РФ установило следующие основные виды защиты: виндикационный иск (иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения), негаторный иск (иск собственника имущества об устранении нарушений его права, не связанных с лишением владения) и иск о признании права собственности.
При этом исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ст. 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.
Как следует из Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», положения о нераспространении исковой давности на требования собственника или иного владельца об устранении нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).
Что касается покупателей подвальных помещений в многоквартирном доме, следует отметить, что в целях минимизации и устранения рисков утраты прав им необходимо обращать внимание на правовой режим приобретаемых нежилых помещений на дату первой государственной регистрации права собственности на квартиру в доме. При этом выбор способа защиты их прав в каждом конкретном случае будет определяться исходя из требований истцов по спорам в отношении нежилых помещений в многоквартирном доме. Так, в рассматриваемом нами споре Б. вправе обратиться в суд с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки в связи с тем, что нежилое помещение относится к общему имуществу.
Автор статьи
Читайте также: