Условия удовлетворения поссессорного иска

Обновлено: 18.04.2024

Владение защищалось преторскими интердиктами. Претор выяснял:

1. кто из сторон конфликта являлся владельцем

2. кто являлся нарушителем владения.

Цель интердикта – восстановление положения, существовавшего до нарушения владения. Ссылка нарушителя владения на свое право собственности, или иное право на вещь, в оправдание нарушения владения не допускается в поссессорном процессе (т.е. в споре о владении). Вопрос о праве на владение может рассматриваться лишь в рамках петиторного процесса (спора о праве), который нарушитель владения может инициировать после того, как он проиграл посессорный процесс.

Поскольку владение защищается как таковое, безотносительно к праву на владение, оказывается, что защитой владения обладает и вор, и собственник, то есть и правомерный владелец, и неправомерный владелец. (Дигесты Юстиниана. Том VI. Полутом 2. / Отв. ред. Л. Л. Кофанов. М., 2005.C.101) Таким образом, поссессорная защита предоставляется безотносительно к наличию или отсутствию у какой-либо из тяжущихся сторон права на владение. Именно поэтому римские юристы указывали на то, что владение и право собственности не имеют между собой ничего общего.

Цель защиты любого владения – пресечение недозволенного самоуправства и переведение всех конфликтов в плоскость спора о праве (петиторного процесса). (См.: Дигесты Юстиниана. Том VI. Полутом 2. / Отв. ред. Л. Л. Кофанов. М., 2005.C.91)

Если некое лицо являлось владельцем, а другое лицо не имело ни владения, ни права на владение (являющегося правомочием в составе права собственности или иного права), то это другое лицо обязано было воздерживаться от нарушений владения, хотя бы нынешний владелец владеет неправомерно по отношению к собственнику. Как считали римские юристы: «Блаженны владеющие, ибо самим фактом владения владелец имеет больше прав, чем невладеющий».

Римляне столкнулись с трудным вопросом о том, что является объектом владельческой защиты в том случае, если владение уже отнято. Ведь вопрос о праве на владение в споре о владении (владельческом процессе) не может рассматриваться. Это значит, что объектом защиты не может считаться вещное право владельца. Однако владение как фактическое господство уже утрачено в результате самоуправных действий захватчика. Что же тогда защищается?

Обоснованием для отобрания владения у захватчика и его возврата прежнему владельцу послужила теория «двойного владения» (См.: Дигесты Юстиниана. Том VI. Полутом 2. / Отв. ред. Л. Л. Кофанов. М.,2005.C. 69).

Поскольку как мы выяснили ранее, владение это прежде всего проявление владельческой воли, с которым римский правопорядок (объективное право) связывает определенные юридические последствия, было признано, что пока воля владеть не утрачена, по отношению к захватчику владельцем считается тот, у кого фактическое господство над вещью отнято. Это логично, поскольку он может восстановить владение с помощью государственной власти (претора), потребовав защитить его владение преторским интердиктом. С другой стороны, поскольку фактическое господство (и воля владеть) имеется у другого лица (захватчика), это лицо признается владельцем по отношению ко всем третьим лицам, кроме прежнего владельца. Как отмечали римские юристы: Если кто - либо будет силой вытеснен из владения, он должен рассматриваться так, как будто он владеет, так как он имеет возможность возврата владения интердиктом о насилии. (Дигесты Юстиниана. Том VI. Полутом 2.. / Отв. ред. Л. Л. Кофанов. М.,2005. C.81).

В рамках таких представлений естественно было признать, что захватчик не имеет владельческой защиты против прежнего владельца, поскольку по отношению к нему этот прежний владелец сохраняет свой юридический статус владельца. Владение беззащитно против прежнего владельца, если оно приобретено «порочно». В преторских интердиктах была специальная оговорка о том, что владение защищается от нарушений, «если они приобретено по отношению к противнику не насильственно, не тайно, не до востребования». Пороками владения считались определенные способы его приобретения – насильственное завладение, тайное завладение, и получение владения «до востребования» (прекарное владение). Таким образом, пороки владения, это такие способы его приобретения, которые делают владение беззащитным от посягательств предществующего владельца, то есть “пороки владения” это юридически значимые качества владения, вытекающие из того, каким способом оно приобретено. Например: У крестьянина A его сосед B самовольно захватил двух быков с целью обеспечения исполнения А какой-либо претензии В. Через несколько дней A увидел этих быков пасущимися в поле и воспользовался этим случаем, чтобы возвратить их себе. В предъявляет требование о восстановлении владения преторским интердиктом, но A вправе противопоставить eмy возражение, что владение его (истца) было по отношению к нему (ответчику) порочным, что оно было приобретено от него путем самоуправства. Выражаясь конкретнее, лицо, у которого было самовольно отнято владение, может самовольно возвратить его себе, лишь бы это было сделано в течение 1 года (по истечении года интердикт уже не предоставляется, и можно требовать возврата вещи, только предъявив виндикационный иск – то есть в рамках петиторного процесса).

Важно подчеркнуть, что самоуправно приобретенное владение может быть порочно только по отношению к прежнему владельцу. Против третьих лиц даже порочное владение считается владением и «порочный владелец» имеет право на владельческую защиту.

Таким образом, в классическом римском праве тот, кого насильственно лишили фактической возможности владеть вещью, юридически продолжает считаться владельцем по отношению к захватчику, и может восстановить свое обладание вещью, либо изгнав захватчика своими силами, либо обратившись к претору за защитой владения, если самозащита владения против данного захватчика ему не по силам.

Однако в постклассическом праве в рамках борьбы с недозволенным самоуправством порочное владение получило защиту даже против прежнего владельца, то есть, например, лицо, захватившее владение силой, не могло отклонить требование о возврате владения ссылкой на то, что оно таким образом лишь вернуло себе владение, которое было у него ранее отобрано или тайно захвачено тем же самым истцом.

Является ли лицо юридическим владельцем или держателем, и соответственно, вправе ли оно претендовать на поссессорную защиту, определялось по характеру волеизъявления владельца при завладении. Презюмировалось, что лицо требующее защиты владения, являлось самостоятельным владельцем, пока не доказано иное.

Лишь в случаях т.н. “производного” или “аномального” владения держатели признаются владельцами с точки зрения возможности самостоятельно претендовать на получение владельческой (интердиктной) защиты. К случаям “аномального” владения с определенными оговорками традиционно относят владение прекариста, секвестора, залогопринимателя по ручному залогу, эмфитевты, суперфициария и узуфруктуария. При этом, однако, такие “аномальные” владельцы владеют все же лишь с точки зрения возможности самостоятельно претендовать на получение защиты владения, и их положение называется possessio ad interdicta, а статус владельца для давности - possessio ad usucapionem все равно сохраняется за тем, от чьего имени производный владелец “держит” вещь.

Эволюция римского права шла по линии постепенного признания управомоченности держателей на защиту владения. Иногда это обосновывалось с помощью конструкции «как бы владения правом» (juris quasi possessio), когда одно лицо считалось владельцем вещи, а другое – владельцем ограниченного вещного права в отношении данной вещи. При этом указанное вещное право (например, сервитут), рассматривалось как «бестелесная вещь». Такая юридическая фикция позволяла наделить владельческой защитой субъектов ограниченных вещных прав.

В ситуациях, когда вещью обладало лицо, которое не имело на нее вещного права, прибегали к иным конструкциям.

В частности, Ульпиан сообщает, что по интердикту о возврате насильственно захваченного владения недвижимостью (unde vi et unde vi armata) подлежит возврату не только сама недвижимость, но и те движимые вещи, которые находились в ней на момент насильственного захвата владения, хотя бы они находились у владельца земельного участка в аренде, ссуде или на хранении, то есть иными словами – в его держании (Дигесты Юстиниана. Том VI. Полутом 2. / Отв. ред. Л. Л. Кофанов. М.,2005.C.331- D.43.16.1.33).

Уже некоторые юристы классического периода допускали при определенных условиях и управомоченность держателя на интердикт о возврате насильственно захваченного владения недвижимостью, держателем которой он являлся. (См.: Дигесты Юстиниана. Том VI. Полутом 2. / Отв. ред. Л.Л. Кофанов. М.,2005.C.325; Дигесты Юстиниана. Том VI. Полутом 2. / Отв. ред. Л.Л. Кофанов. М.,2005.C.327; Дигесты Юстиниана. Том VI. Полутом 2. / Отв. ред. Л.Л. Кофанов. М.,2005.C. 343).

Допускалось и предъявление держателями некоторых других интердиктов (см.: Дигесты Юстиниана. Том VI. Полутом 2. / Отв. ред. Л.Л. Кофанов. М.,2005.C. 419; Дигесты Юстиниана. Том VI. Полутом 2. / Отв. ред. Л.Л. Кофанов. М.,2005.C.427; Дигесты Юстиниана. Том VI. Полутом 2. / Отв. ред. Л.Л. Кофанов. М.,2005.C.411; Дигесты Юстиниана. Том VI. Полутом 2. / Отв. ред. Л.Л. Кофанов. М.,2005.C.419; Дигесты Юстиниана. Том VI. Полутом 2. / Отв. ред. Л.Л. Кофанов. М.,2005.C.451; Дигесты Юстиниана. Том VI. Полутом 2. / Отв. ред. Л.Л. Кофанов. М.,2005.C.449; Дигесты Юстиниана. Том VI. Полутом 2. / Отв. ред. Л.Л. Кофанов. М.,2005.C.411).

В итоге в римском постклассическом праве было признано, что держатели управомочены требовать защиты владения как представители отсутствующего юридического владельца (interdictum momentariae possessionis). Теоретическим основанием для того, чтобы управомочить держателей на самостоятельную защиту владения, очевидно, было представление о том, что, владея от чужого имени, держатель действует по воле предоставившего ему обладание вещью “юридического владельца”.

О том, что брать чужое нельзя, каждый знает с детства. Но во взрослом состоянии все гораздо сложнее. Незаконный владелец, завладевший чужим имуществом, вовсе не спешит добровольно отдавать захваченную им вещь. Или упорно доказывает, что имеет на нее все права.

Тогда пострадавший хозяин незаконно присвоенной собственности выдвигает обидчику виндикационный иск. Тем не менее, у виндикации есть ряд нюансов, которые всегда нужно иметь в виду.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону 8 (800) 302-76-93. Это быстро и бесплатно!

Само понятие: что это такое?

Термин этот родом из римского права и означает буквально следующее: иск владельца об изъятии (истребовании) его собственности из чьего-либо незаконного владения. Иными словами, заявитель просит суд признать его права на вещь и на основании этого вернуть эту вещь ему.

В ряде стран действует презумпция: кто вещью владеет, тот и есть собственник. Поэтому доказывать неправомочность чьего-либо владения указанной собственностью — обязанность истца. Ответчик не обязан доказывать, что он имеет право владеть тем, по поводу чего идет спор.

В законодательстве Российской Федерации виндикационный иск описан в Гражданском кодексе — статьи 301-306.

Характер виндикационного иска — всегда внедоговорной. Если имеет место быть договор и требование вернуть вещь основывается на нем, то ни о каком незаконном владении речь не идет. Данная ситуация уже подпадает под обязательственно-правовые способы защиты.

Подробнее о схожих исках:

Что такое виндикационное требование?

Виндикационным требованием называется требование, выдвигаемое при посягательстве на вещные права. Существуют два способа вещно-правовой защиты — это негаторный иск (то есть, требование устранения препятствий во владении собственностью, не связанные с лишением этой собственности) и собственно виндикационный (когда законный собственник лишен самого имущества и возможности распоряжаться им, то есть фактически не является владельцем).

Объекты, субъекты и предметы

Объект такого иска — конкретное имущество, пребывающее в неправомочном владении другого лица.

Причем, в случае невозможности свести все к чему-то одному общему, под виндикацию подпадают предметы, обладающие общими свойствами для всех из этой категории.

Например: топливо; строительные материалы; рассада и т. д. Если же выделить что-то конкретное из общей массы невозможно, тогда иск будет основываться на неосновательном обогащении владельца.

Субъект (то есть кого привлекают к ответу по иску) — собственно тот человек, который незаконно завладел и распоряжается собственностью.

Предмет виндикационного иска — требование возвратить собственнику его вещь из неправомочного владения.

Всего две стороны

Как и в любом другом иске, здесь две стороны: истец и ответчик.

Истцом выступает собственник вещи, который фактически утратил владение ею. Ответчик -тот, в фактическом (незаконном) владении которого пребывает оспариваемое имущество. Истцу предстоит доказать, что он и есть законный владелец, что право собственности его нарушено ответчиком и что последний неправомочно удерживает спорное имущество у себя, не давая истцу распоряжаться им.

Особенное значение для имеет такой фактор, как добросовестность/недобросовестность владельца. Иными словами — каким путем спорное имущество вообще к нему попало и законно ли он им владеет.

Добросовестным является такой владелец, который получил собственность на руки, не зная и не имея возможности знать, что тот, кто ему ее передавал, не имел права это делать. Если он узнал это уже «постфактум», это не может пошатнуть его приобретенное право.

В теории не обязательно даже, чтобы приобретатель считал передающего ему вещь собственником этой вещи. На практике же это — как раз основной критерий для признания его добросовестности. Тем не менее, главным фактором все же было и останется то обстоятельство, считал ли потенциально добросовестный владелец, что тот, у кого он приобретает собственность, имеет право ее отчуждать.

Например, женщина приобрела антикварную брошь в ломбарде. Она заведомо знала, что тот, кто ей продал изделие — не ее собственник (изделия из ломбарда не принадлежат его директору), но, тем не менее, не сомневалась в том, что продавец имел законное право продажи ювелирного изделия.

Недобросовестным является владелец, который знал и мог знать, что он приобретает имущество незаконно. Это не всегда наглый захват чужой вещи и присвоение ее себе — под виндикационный иск подпадает и ситуация, когда ответчик заведомо знал, что человек , из рук которого он получил вещь, не ее хозяин и не имеет никакого права на ее отчуждение. Причем, сюда же относится грубая небрежность.

Например, если к вам в переулке подошел незнакомец и предложил вам купить у него золотой браслет за бесценок, а вы еще и согласились, не спешите радоваться удачной покупке. Потому что вполне может случиться так, что вскоре у безделушки найдется законный хозяин, который через суд затребует ее у вас. Суд удовлетворит его требование, признав вас недобросовестным владельцем — в этом случае виндикационный иск удовлетворяется всегда.

Вообще для того, чтобы собственник мог через суд истребовать вещь назад, нужно соблюдение хотя бы одного условия:

безвозмездное приобретение;
владелец является недобросовестным;
собственник был против того, чтобы у него изымали имущество, которое является предметом спора.

У кого есть право предъявить?

Право предъявить его есть у:

самого собственника, который более не владелец;
давностного владельца (ст. 234 Гражданского кодекса);
не-собственника, владеющего имуществом по договору или закону — ст. 305 ГК. К таковым относятся обладатели вещных прав (хозяйственное ведение; пожизненное владение по наследству; оперативное управление), также владельцы по закону — статья 1020 п. 3. ГК, а также арендаторы или хранители.

Необходимые документы

паспорт;
исковое заявление;
правоустанавливающие документы, например, договор купли-продажи, свидетельствующий о приобретении истцом спорного имущества;
также потребуется квитанция о гос.пошлине.

Подсудность

Споры по защите вещных прав и права собственности находятся в ведении судов в соответствии с нормами Арбитражно-процессуального, Гражданско-процессуального кодексов, Федеральных законов РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС №10/22 абз. 1. п. 2, и статьей 11, п. 1 ГК и статей 22 ГПК РФ, защитой нарушенных гражданских прав, в том числе вещных прав, занимаются суды общей юрисдикции, арбитражные суды, третейские суды.

Иск об оспаривании прав на имущество характеризуется исключительной подсудностью, то есть, должен быть подан в суд по месту нахождения этого имущества.

Помимо собственно виндикационных исков, то есть, требующих изъятия имущества из чужого неправомочного владения, к таковым относятся:

по нарушению права на собственность, не связанном с потерей владения;
по установлению сервитута;
по признанию права;
по освобождению арестованного имущества;
по установлению границ земельного участка.

Основания предъявления и удовлетворения

Основания, по которым может быть предъявлен виндикационный иск или иск о неосновательном обогащении, описаны в Гражданском кодексе Российской Федерации (ст. 301). То есть:

собственник должен подтвердить, что он является таковым (подтверждением могут служить слова представленных им свидетелей, также договор о приобретении вещи истцом);
собственник фактически не является хозяином вещи — то есть означенной вещи у него сейчас нет и распоряжаться ею он не может. Спорная собственность должна обязательно находиться во владении ответчика. Если же у ответчика ее нет, виндикационный иск не может быть удовлетворен (Постановление № 8 ВАС от 25 февраля тысяча девятьсот девяносто восьмого года).
незаконный владелец фактически владеет собственностью;
между ответчиком и истцом не заключено никакого договора касательно собственности, о которой идет речь;
собственность в натуре находится в целости и сохранности.

Полный текст закона ГК РФ, 20 главы, 301-303 ст.

Статья 301. Истребование имущества из чужого незаконного владения

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статья 302. Истребование имущества от добросовестного приобретателя

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
Деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя.

Статья 303. Расчеты при возврате имущества из незаконного владения

При истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также востребовать кондикционные обязательства от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, в свою очередь вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества.

Добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества.

Условия предъявления и удовлетворения

Для предъявления владельческого иска требуется соблюдение следующих условий:

собственник не владеет вещью и не может ею распоряжаться;
собственность в натуре находится в полном распоряжении другого лица. Это принципиальный момент, так как если вещь уничтожена, то речь идет уже о прекращении права собственности и иске другого рода (неосновательное обогащение).

Образец искового заявления об истребовании имущества из чужого незаконного владения вы всегда можете скачать отсюда.

Исковая давность

Пошлины

Размер государственной пошлины по виндикации составляет две тысячи рублей. Для возмещения убытков выдвигается имущественное требование на сумму необоснованного обогащения, о восстребовании которой можно посмотреть здесь.

Заключение

Виндикационный иск — вещь отнюдь не простая и имеет множество нюансов, которые не всегда известны даже разбирающемуся в законодательстве человеку. Именно поэтому, собираясь предъявлять виндикационный иск, обратитесь к грамотному адвокату. Тем более — если вы ответчик. Только квалифицированный юрист, изучив обстоятельства дела, оценив соотношение виндикационных и реституционных требований, сможет отстоять ваши права в суде и не допустить несправедливого лишения вас собственности.

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему - позвоните прямо сейчас:

Институт владельческой защиты имеет продолжительную историю – он основан еще в Древнем Риме. В настоящее время посессорная защита позволяет оперативно решать вопросы возврата утраченного владения, а также восстанавливать владение без решения вопросов о праве собственности.

Что это такое?

Владельческий иск – это требование владельца вещи о предоставлении ему указанной собственности на основании решения суда или о прекращении действий, нарушающих его права на собственность.

При этом важно различать владельца и собственника имущества. Владелец лишь располагает вещью, ограничивая пользование ей других людей. Собственник же вправе не только владеть имуществом, но также распоряжаться и пользоваться им. При этом признание права собственности на квартиру в порядке наследования выдаётся собственнику, а не владельцу. Такая же ситуация и с признанием права собственности на жилой дом .

Владение может быть:

законным– имущество находится у собственника;
незаконным: добросовестным (владелец считает вещь своей) и недобросовестным (он знает о правах на имущество других людей);
производным, т.е.временным или возникающим из-за долгого пользования имуществом.

Объекты, субъекты и предмет

Субъектами владельческого иска могут выступать любые граждане, независимо от законности их владения оспариваемым имуществом и наличия прав на объект владения. Субъектами выступают:

граждане старше 14 лет;
лица, имеющие частичное ограничение дееспособности;
законные представители малолетних владельцев.

Родственники владельца не имеют права выступать субъектом иска.

Объектом владельческих исков могут являться:

любое движимое и недвижимое имущество;
разрешенные и ограниченные в обороте предметы;
определенные индивидуально или по родовому признаку вещи.

Спор также может вестись не о целой вещи, а о части, например, о доле недвижимого имущества. Главное условие – возможность отграничить спорную часть от целого. Предмет владельческого иска всегда один и тот же – возврат имущества владельцу, который был лишен вещи помимо своего желания. Также больше об иске про признание права собственности на гараж можете прочитать по ссылке.

Стороны могут быть…

Целью разбирательства по защите владения всегда является пресечение самоуправства и насилия в вопросах, связанных с имуществом.

Подать заявление в суд о защите права владения может любое лицо, которое является субъектом владельческого иска, то есть любой гражданин, утративший возможность владения имуществом.

На практике, для суда не имеет значения, кто выступает с исковым заявлением: собственник, добросовестный или недобросовестный (если сможет доказать факт применения насилия к нему со стороны третьих лиц) владелец.

Важным фактором, в случае обращения в суд, является очередность владения: право предъявить посессорный иск есть только у владельца, который последним утратил возможность обладания вещью.

Ответчиком по владельческому иску выступают:

лица, незаконно завладевшие чужим имуществом и использующие его в своих целях;
граждане, препятствующие восстановлению порядка, предусмотренного законом;
люди, получившие вещь на законных основаниях от тех, кто сам завладел ею незаконно (например, покупатели, приобретающие у вора украденную вещь).

Таким образом, ответчиком по данному виду исков всегда выступает только тот, кто на момент судебного разбирательства фактически владеет имуществом. Та же ситуация и при признании права долевой собственности.

Заявление и документы для предъявления иска

Процесс реализации владельческой защиты начинается на основании искового заявления, в котором обязательно должны содержаться:

наименование и адрес суда;
наименование (ФИО) истца, его личные и контактные данные;
полное имя или название, адрес ответчика;
перечисление требований обратившейся стороны к ответчику (со ссылками на законы);
указание обстоятельств, ставших основанием для возникновения требований;
требование о результатах иска (цена иска или возврат имущества) вместе с расчетом;
сведения о всех предпринятых способах урегулирования ситуации до обращения в суд;
ходатайства (если есть необходимость), в том числе о получении доказательств от ответчика или других лиц;
перечень документов, приложенных к заявлению.

Оптимальной является следующая структура искового заявления:

введение: все наименования, реквизиты и контактные данные всех сторон;
описание проблемы: информация о нарушенных правах и краткая суть причины разбирательства;
доказательства: здесь необходимо подробно изложить, почему суд должен решить дело в пользу истца, привести ссылки на законы и изложить факты нарушения прав;
резолюция: указание требований истца;
приложения: список всех приложенных документов.

Копия заявления должна быть отправлена всем участникам дела заказным письмом с уведомлением.

Примерный образец заявление вы можете посмотреть здесь.

Помимо заявления в суд подаются документы:

подтверждающие получение всеми участниками дела копии искового заявления и других бумаг (например, уведомление о вручении заказного письма);
квитанция об оплате госпошлины;
бумаги, подтверждающие описанные в заявлении досудебные разбирательства;
свидетельства о госрегистрации предприятия или ИП и выписки из ЕГРП (если иск подаются юрлицом).

Подсудность и срок исковой давности

Подавать иск о защите владения нужно по месту расположения оспариваемого имущества. Если хотя бы одна из сторон является юридическим лицом, иск подается в Арбитражный суд. При возбуждении дела между двумя гражданами следует писать заявление в суд общей инстанции.

Время подачи заявления после вскрытия нарушения прав владельца – один год. Именно столько продолжается период исковой давности по аналогичным искам. Возможно вас заинтересует информация об исковом заявление по признании права собственности отсутствующим, тогда читайте, нажав сюда.

Основания предъявления и удовлетворения

Основаниям для возбуждения дела о защите владения может являться какое-либо незаконное действие третьего лица, в результате которого владелец лишается возможности владения. Иск предъявляется физическому или юридическому лицу, у которого находится имущество в случае:

самоуправства ответчика;
хищения;
других незаконных действий, в результате которых владелец лишается вещи.

Основанием удовлетворения посессорного иска являются:

доказательство правовых оснований владения истца;
установление известности этого факта ответчику.

Условия предъявления и удовлетворения

Для правомерного предъявления иска о защите владения истец должен действовать в рамках следующих условий:

подать заявление по установленной форме;
оплатить госпошлину;
предоставить суду документы, подтверждающие попытки досудебного урегулирования вопроса;
подтвердить дееспособность истца (допустимый уровень ограничения дееспособности).

Для удовлетворения владельческого иска необходимо наличие трех условий:

третьи лица препятствуют факту владения вещью;
доказана неправомерность этих действий;
нарушения продолжаются на момент рассмотрения дела в суде.

Государственная пошлина

Перед подачей искового заявления в суд необходимо оплатить государственную пошлину и приложить к заявлению квитанцию.

Размер оплаты зависит от стоимости имущества, право владения которым необходимо восстановить:

до 100 тыс. руб. – 4% (минимум 20 тыс. руб.);
свыше 100 тыс. руб. — 3% (минимум 3 тыс. руб.);
свыше 200 тыс. руб. – 2% (минимум 7 тыс. руб.);
свыше 1 млн. руб. – 1% (минимум 23 тыс.руб.);
свыше 2 млн. руб. – 0,5% (минимум 33 тыс.руб.)

Посессорная защита и ее особенности

Владельческую защиту рассматривают как защиту от посягательства и насилия в отношении владельца от третьих лиц.При этом речь идет не о защите права, как такового, а о сохранении неприкосновенности фактического положения вещей, иногда даже вопреки праву.

Теоретически, даже вор может рассчитывать на защиту владения, ведь строится она на выяснении всего двух фактов: кто владелец и кто нарушил.

Особенностями владельческой защиты по сравнению с другими вещными спорами являются:

широкий круг объектов;
небольшой срок исковой давности;
именно факт насилия является поводом для обращения в суд;
во время рассмотрения дела не происходит спора о собственности на оспариваемую вещь;
временный характер полученного при помощи суда защищенного положения (оно прекращается, как только другой владелец заявит свои права на имущество).

Посессорная защита – предмет постоянных дискуссий юристов, законодателей и судей. Применение ее на практике часто проблематично.

При возбуждении владельческого иска редко удается избежать спора о праве, поэтому эффективнее всего посессионная защита работает по отношению к третьим лицам, у которых не могут возникнуть споры о правах.

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему - позвоните прямо сейчас:

В настоящее время гражданское законодательство и доктрина рассматривают владение как одно из правомочий, составляющих содержание субъективного права, которое предоставляет возможность фактического господства над имуществом. Соответственно защитить свое владение имуществом посредством вещно-правовых исков может только обладатель субъективного права на него, в частности собственник, обладатель ограниченного вещного или обязательственного права (арендатор, хранитель и т.д. - ст. 301, 304, 305 ГК РФ). Кроме того, давностный владелец вправе защищать свое владение против иных незаконных владельцев (п. 2 ст. 234 ГК РФ).

Как указано в Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 г., в этом случае положения ст. 301, 302, 304 ГК РФ применяются в порядке аналогии закона.

Таким образом, положения гражданского законодательства предусматривают лишь петиторную защиту, кроме п. 2 ст. 234. Здесь речь идет об известном римскому праву публициановом иске.

В Концепции развития гражданского законодательства и проекте Гражданского кодекса (далее - ПГК) мы видим абсолютно иной подход. Разработчики Концепции отмечают необходимость введения посессорной защиты, т.е. необходимость предоставления защиты лицу "независимо от того, имеется ли у него какое-либо право на вещь" . Защита должна иметь абсолютный характер, т.е. предоставляться против любого лица (включая собственника).

Концепция развития гражданского законодательства // СПС "КонсультантПлюс".

Нужно отметить, что институт владельческой защиты был известен еще римскому праву . В современный период положения гражданского законодательства зарубежных стран также направлены на защиту владения.

Учебник "Римское частное право" (под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского) включен в информационный банк согласно публикации - Юристъ, 2004.

См.: Римское частное право: Учебник / Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. М.: ИД "Юриспруденция", 2009.

В романо-германской системе правонарушениями считаются: лишение владения и совершение действий, препятствующих владению либо создающих угрозу нарушения в будущем. Владение должно соответствовать определенным требованиям. Так как разработчики опирались на опыт прежде всего германского законодателя, то мы считаем, что в докладе необходимо сделать обзор владельческой защиты в Германии. Германским гражданским уложением предусматриваются два вида исков: иск о прекращении нарушения владения или о воспрещении нарушений в будущем и иск о возврате самоуправно отнятого владения. Допускается самозащита владения от запрещенного самоуправства, но только в определенных законом пределах.

Обосновывая необходимость посессорной защиты, ученые отмечают, как правило, следующие причины ее введения:

Облегченный способ защиты прав, предоставляющих возможность владения имуществом. Подобную идею выразил, в частности, Иеринг. Петиторная защита предполагает, что истец должен доказать наличие у него права на истребуемое имущество, иначе ему будет отказано в удовлетворении иска. Однако доказать факт обладания правом собственности или иным вещным правом на имущество зачастую достаточно сложно. Благодаря механизму посессорной защиты правообладатели смогут защитить свои интересы, доказав лишь факт владения истребуемым имуществом, не касаясь правового основания.
Защита от самоуправства. Данную цель введения посессорной защиты отстаивал в своих трудах И.А. Покровский. Он отмечал, что никто не может самоуправно, против воли владельца лишать его владения имуществом. Даже собственник. Иной подход противоречит теории гражданского мира. Защита воров и грабителей в данном случае выступает как "необходимое зло". В подтверждение своих слов Покровский ссылается на одного из представителей этой теории Эндеманна: "На обеспеченности владельческих отношений покоится порядок человеческого общежития" .

Именно данную цель введения посессорной защиты преследовали разработчики Концепции, что следует из п. 1 ст. 216 ПГК. Следовательно, даже собственник имущества не вправе самоуправно изъять его из владения владельца. Если же собственник лишит владельца объекта владения помимо его воли, то владелец вправе предъявить посессорный иск.

Однако, преследуя цель борьбы с самоуправством, разработчики допустили ряд неточностей, которые могут привести к неправильной работе механизма посессорной защиты.

Например, возникает вопрос, как тогда собственнику защитить свои законные интересы, если суд вынесет решение в пользу истца-владельца (в случае, когда собственник все же самоуправно отнял имущество у владельца, полагая, что как собственник он вправе это сделать). Чтобы не разделять процедуру рассмотрения спора о владении на два этапа (сначала владельцу по посессорному иску возвращают вещь, а затем собственник подает петиторный (виндикационный) иск), разработчики в ст. 218 предоставляют право лицу, к которому предъявлено требование о защите владения, заявить возражение на данное требование. Так как в посессорном процессе не должно идти речи о правах на спорное имущество, п. 4 ст. 217 запрещает в качестве возражения ссылаться на доказательства принадлежности ему права на объект владения. Однако в п. 1 ст. 218 разработчики неверно называют возражение встречным требованием о защите вещного права, т.е., по сути, встречным иском. Нужно четко разделять данные понятия. Возражение представляет собой приведение доводов, исключающих удовлетворение требований, заявляемых истцом, при этом возражение не является самостоятельным требованием. Встречный же иск представляет собой требование ответчика, удовлетворение которого исключает возможность удовлетворения требований истца. Соответственно проект закрепляет право в рассматриваемом случае собственнику подать вещно-правовой иск в ответ на требование владельца. Тогда возникает новый вопрос: какой вещно-правовой иск может предъявить собственник? Из известных законодательству вещно-правовых исков ни один не подходит. Виндикационный иск - собственник не лишен владения на момент процесса, негаторный иск - истец-владелец не препятствует пользованию и распоряжению собственником оспариваемым имуществом, и наконец, иск о признании права - владелец может и не оспаривать права собственника. Особое значение имеет то, у кого находится вещь на начало процесса, поскольку, во-первых, это определяет возложение бремени доказывания, а во-вторых, позволит собственнику заявить виндикационный иск. Таким образом, в данный момент невозможно объединить посессорный и петиторный процесс.

Еще один спорный вопрос - лицо, заявившее требование о защите владения, должно доказать, что владело вещью один год. Больше ПГК не устанавливает требований к владению данного лица, что, с нашей точки зрения, является упущением. Обращая внимание на опыт зарубежных стран, мы можем предложить критерий открытости и непрерывности. Непрерывность закреплена проектом в ст. 217: ". при определении срока владения заявитель вправе прибавить к сроку своего владения сроки владения предшествующих ему владельцев при условии, что владение получено каждым из них по воле предыдущего".

На сегодняшний день противоречие имеется в понятии законного владельца, закрепленном в ст. 212. Там сказано, что законное владение - это владение, осуществляемое на основании: 1) права собственности или иного вещного права, включающего в свое содержание правомочие владения; 2) соглашения с собственником или с обладателем иного вещного права, включающего в свое содержание правомочие владения, если по такому договору фактически приобретено владение. Таким образом, из понятия законного владельца выпадают, к примеру, субарендаторы, так как арендаторы владеют вещью на основании договора аренды, т.е. обязательства, а не на вещном праве. Кроме того, в ПГК постоянно звучит понятие "свободный доступ к объекту владения", однако нигде это понятие не определено, а ведь от него зависит сохраняется владение или нет.

Проект Гражданского кодекса предоставил право защищать владение лицам, достигшим 15-летнего возраста и ограниченно дееспособным. В отношении 15-летних решение законодателя не совсем понятно, так как они обладают равной по объему дееспособностью с лицами, достигшими 14-летнего возраста. В ст. 26 ГК РФ осуществляется дифференциация применительно к объему дееспособности только для лиц, достигших 16-летнего возраста. Чтобы не проводить сильной дифференциации правового статуса частично дееспособных лиц, мы предлагаем предоставить право на защиту владения 14-летним.

Проект ГК РФ закрепляет специальные владельческие иски, называемые требованиями о защите владения. Данные иски относятся к категории исков о возврате незаконно (самоуправно) отнятого владения. Однако п. 4 ст. 216 предоставляет владельцу недвижимого имущества, сохраняющему владение, предъявить требование о защите к лицу, действия которого направлены на лишение владения или создают угрозу такого лишения. Требования о защите владения по конструкции напоминают виндикационный иск. Однако очевидно, что мешать владению можно, не только лишив его владельца. Опираясь на опыт зарубежных стран, мы предлагаем ввести "негаторноподобное" требование - требование об устранении нарушений, не связанных с лишением владения, т.е. когда третье лицо мешает пользоваться объектом владения. При этом необходимо закрепить специальную процедуру рассмотрения такого требования, так как ПГК говорит только о процедуре возвращения вещи из незаконного владения. В частности, в ст. 217 сказано о том, что лицо, заявившее требование, обязано доказать, что владело вещью в течение года до момента лишения. В требовании об устранении нарушения такая обязанность ни к чему не приведет. Истец должен доказать, что третье лицо своими действиями мешает ему владеть вещью.

Таким образом, становление посессорной защиты в российском гражданском праве, бесспорно, должно опираться на опыт западных стран. При окончательном введении владельческой защиты необходимо разрешить все вышеуказанные противоречия.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

Удод Дарья Дмитриевна, аспирантка кафедры гражданского права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА).

Вследствие масштабного реформирования Гражданского кодекса РФ и планируемого введения в правовую ткань гражданского законодательства института владения в статье рассматривается актуальный вопрос об одном из способов защиты фактического владения - владельческого иска. В работе дается определение владельческого иска, анализируется его конструкция, акцентируется внимание на спорных положениях, рассматривается вопрос о последствиях удовлетворения владельческого иска.

Ключевые слова: владение, титульное владение, добросовестное давностное владение, способы защиты владения, владельческий иск.

Legal structure of a possessory action

Udod Daria Dmitrievna, postgraduate student of the Department of Civil Law, Kutafin Moscow State Law.

The Civil Code of the Russian Federation has seen a large-scale reform including the planned introduction of the concept of ownership into the legal "fabric" of civil law, thus making possible to consider one of the ways to protect the actual ownership - possessory action. The paper defines the possessory action, analyzes its structure, focuses on controversial statements, and deals with the consequences of satisfaction of a possessory action.

Key words: property, title of ownership, possession in good faith, methods of protection of ownership, possessory action.

На сегодняшний день Гражданским кодексом РФ защищается три вида владения: владение как правомочие собственника, владение иных титульных владельцев и добросовестное давностное владение. Указанные виды владения могут быть защищены такими способами, как самозащита права или вещно-правовые иски. С этим не согласны ученые , которые считают необходимым введение полноценной посессорной защиты. Разработчики законопроекта о внесении изменений в ГК РФ (далее - проект), придерживаясь точки зрения ученых, предусмотрели введение института владения и владельческой защиты в правовую ткань гражданского законодательства.

В Концепции развития законодательства о вещном праве (далее - Концепция) указано, что владельческая защита предназначена для борьбы с насильственными самоуправными действиями, является средством для укрепления надежности гражданского оборота и средством против захвата чужого имущества .

О проекте Концепции развития законодательства о вещном праве // Бюллетень нотариальной практики. 2009. N 3.

Согласно ст. 215 ГК РФ в редакции, предлагаемой проектом, судебный порядок является одним из способов защиты нарушенного владения, наряду с ним предусмотрены такие способы защиты, как самозащита и защита посредством обращения к уполномоченным государственным органам или органам местного самоуправления.

Для того чтобы защитить нарушенное владение в судебном порядке, необходимо предъявить владельческий иск. Владельческий иск - это иск лишившегося владения вещью лица к фактически владеющему вещью лицу о возврате вещи во владение или иск фактически владеющего вещью лица о прекращении действий лица, нарушающего или препятствующего владению ею. Владельческий иск установлен на случай незаконного выбытия (утраты) вещи, препятствия или нарушения фактического владения ею.

Владельческий иск может быть предъявлен не только, когда лицо лишилось владения вещью, но и когда третье лицо чинит препятствия владению. Нам видится правильным стремление разработчиков проекта закрепить различные требования для защиты владения. На это указывал Г.Ф. Шершеневич, подчеркивая, что "нарушением владения будет всякое действие, не согласное с исключительным господством владельца над вещью. Оно может состоять в совершенном устранении господства, и тогда защита будет направлена на возвращение владения. Нарушение владения может состоять в действиях, препятствующих исключительному господству владельца, и тогда защита направлена будет на охранение владения. " .

Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М.: Спарк, 1995. С. 161.

Владение, согласно п. 1 ст. 209 предлагаемой проектом редакции ГК РФ, означает фактическое господство лица над объектом владения. Владельческий иск является средством защиты фактического состояния владения вещью. В пункте 1 ст. 218 ГК РФ в редакции проекта указано, что в процессе рассмотрения владельческого иска возможно обсуждать вопросы права на объект владения только в случае предъявления встречного требования о защите вещного права. Таким образом, планируется введение ранее неизвестного российскому гражданскому праву посессорного процесса, в котором защита дается самому факту владения, безотносительно к наличию или отсутствию юридического титула на вещь. Следовательно, владельческий иск относится к посессорному способу защиты, а не к петиторному, в соответствии с которым истец, чтобы получить защиту, должен доказать свое право (юридический титул) на истребуемую вещь.

Отметим, что разработчики проекта, стремясь закрепить полноценную посессорную защиту, допустили петиторную оговорку (п. 3 ст. 217 предлагаемой редакции ГК РФ). В статье указано, что законный и добросовестный владелец вправе требовать защиты владения независимо от времени владения. Очевидно, что для осуществления такой защиты владельцу необходимо будет доказать титул на вещь.

Изучение конструкции владельческого иска необходимо начать с определения круга субъектов гражданских правоотношений, которые могут выступать в качестве истца и ответчика, то есть обладателей активной и пассивной легитимации по иску.

Субъектом активной легитимации по владельческому иску является как законный, так и незаконный фактический владелец, достигший 14-летнего возраста, в том числе фактический владелец, признанный судом ограниченно дееспособным. В силу п. 9 ст. 215 предлагаемой редакции ГК РФ правопреемники по универсальному правопреемству могут защищать владение своего правопредшественника.

Считаем спорным указание К.И. Скловского на то, что "владельческая защита всегда была направлена только на восстановление нарушенного фактического положения, не предрешая вопроса о правах, да и вовсе не касаясь его" . Во-первых, потому что в зависимости от того, какое требование предъявляется в рамках владельческого иска, субъектом права на предъявление владельческого иска будет или лицо, утратившее владение (в требовании о восстановлении владения вещью), или лицо, фактически владеющее вещью (в требовании о прекращении нарушения или препятствия владению вещью). Во-вторых, потому что проектом предусмотрено допущение петиторной оговорки.

Скловский К.И. Владение и владельческая защита // Право и экономика. 2000. N 2.

Отметим, что круг субъектов владения шире, чем круг субъектов права на предъявление владельческого иска. Так, согласно п. 1 ст. 210 ГК РФ в редакции проекта владение доступно любому лицу (в том числе малолетним, недееспособным и т.д. - Прим. авт.), кроме лиц, которые имеют доступ к объекту владения в силу родственных или трудовых отношений с владельцем. Лица, которые могут быть субъектами владения, но не могут быть субъектами права на предъявление владельческого иска, должны защищать свое владение или посредством института представительства, или другими предусмотренными законом способами.

Субъектом пассивной легитимации по владельческому иску является лицо, у которого фактически находится вещь, или лицо, которое нарушает, создает угрозу или препятствует владению вещью. Следовательно, владельческий иск может быть предъявлен не только к нарушителю владения, но и к лицу, которому нарушитель передал вещь. Закрепив владение как факт, проект дает защиту владению как факту, даже если оно незаконное. Исходя из указанной Концепции, истец, требуя возврата вещи, восстановления фактического состояния владения, не должен выяснять, к кому он предъявляет свое требование: к непосредственному нарушителю владения или к любому последующему владельцу . Как указывает А.Д. Рудоквас, здесь нашла отражение идея, свойственная иску средневекового права, - actio spolii, который в форме condictio ex canone Redintegranda применялся в отношении любого последующего владельца, независимо от его осведомленности о факте выбытия вещи из владения кого-то из предшествующих владельцев против воли последнего .

Указанное положение проекта соответствует Концепции. См.: О проекте Концепции развития законодательства о вещном праве.
Рудоквас А.Д. Владение и владельческая защита в проекте изменений Гражданского кодекса РФ // Правоведение. 2011. N 5. С. 126.

Объектом владельческого иска является то, что может являться объектом владения. В силу ст. 211 предлагаемой редакции ГК РФ объектами владения могут являться вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги. Вещи, определенные родовыми признаками, могут быть объектом владения только при их индивидуализации. Объектом владения может быть вещь, которая находится в процессе создания, а также вещь, которая ограничена в гражданском обороте. Все недвижимые вещи могут быть объектами владения, а также часть недвижимой вещи, если возможно установить границы этой части.

Считаем, что вопрос о возможности установления владения деньгами является спорным. Во-первых, данный объект всегда сложно индивидуализировать, а предметом владельческого иска может быть только индивидуально-определенная вещь. Во-вторых, деньги являются вещью, определенной родовыми признаками, при утрате владения которой истец должен будет предъявлять кондикционное требование, во владельческой защите ему должно быть отказано.

Спорным также является вопрос о едином подходе к регулированию защиты владения движимыми и недвижимыми вещами, так как движимые и недвижимые вещи обладают разным правовым режимом. Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ все вещные права на недвижимое имущество, а также возникновение, переход, обременение и прекращение таких прав подлежат государственной регистрации. В силу п. 4 ст. 209 ГК РФ в редакции проекта владение вещью государственной регистрации не подлежит.

Во-первых, возникает вопрос, как норма будет действовать в случае, если вещь является общедоступной, как это закреплено в ст. 262 ГК РФ. В пункте 2 ст. 212 предлагаемой редакции ГК РФ указано: "Владение может быть приобретено односторонними действиями приобретателя, если лицо, передающее владение, создало условия для свободного доступа приобретателя к объекту владения". Из приведенного положения следует вывод о том, что каждый, находящийся на общедоступном земельном участке в течение года, будет являться его владельцем. Во-вторых, с позиций факта невозможно доказать принадлежность земельного участка истцу, который покинул оспариваемый земельный участок. Согласимся с С.А. Синицыным, который считает, что вряд ли после вступления в силу законопроекта суды будут единообразно применять сложные юридические конструкции символического владения. Применение данных конструкций внесет сложности в механизм владельческой защиты. Существует опасность простых решений: факт и обстоятельства владения и невладения недвижимым имуществом, установленные решением суда по владельческому иску, могут быть использованы в рамках петиторного процесса в значении преюдиции .

Синицын С.А. Владение и владельческая защита в гражданском праве государств континентальной Европы. М.: Статут, 2012.

Содержанием требования по владельческому иску является возврат вещи лицу, которое ее утратило помимо своей воли, или прекращение нарушения владения, или препятствия владению вещью.

Субъекту активной легитимации при предъявлении владельческого иска необходимо знать условия его удовлетворения. Условия удовлетворения владельческого иска зависят от того, какое требование предъявляет истец: восстановление владения вещью или прекращение нарушения или препятствия владения вещью. Условия удовлетворения владельческого иска о восстановлении владения вещью следующие:

вещь выбыла из владения истца путем хищения, самоуправства или иным путем помимо воли истца;
истец владел вещью в течение года до нарушения, послужившего основанием для предъявления требования (при определении срока владения истец вправе прибавить ко времени своего владения время владения предшествовавших владельцев при условии, что владение было приобретено каждым из них по воле предыдущего ).

Условия удовлетворения владельческого иска о прекращении нарушения или препятствия владения вещью:

истец является фактическим владельцем вещи;
ответчик нарушает или препятствует владению вещью.

Для отклонения владельческого иска в посессорном процессе субъекту пассивной легитимации необходимо знать, что он должен доказать наличие в его действиях признаков самозащиты права, то есть правомерность лишения владения истца или то, что владение перешло к ответчику по воле истца.

Согласно указаниям Концепции владельческая защита предполагается оперативной, поэтому в проекте внесения изменений в ГК РФ установлен короткий срок исковой давности, который составляет один год, течение которого начинается со дня утраты владения или с момента совершения действий, направленных на лишение владения или препятствующих владению. Это положение критикует А.Д. Рудоквас, указывая, что срок давности следовало бы признать преклюзивным сроком, а не сроком исковой давности. Этот вывод следует из того, что о субъекте пассивной легитимации истец может узнать спустя годы после состоявшегося завладения, что лишает владельческую защиту оперативности, а также с течением времени утрачиваются доказательства фактического владения .

См.: О проекте Концепции развития законодательства о вещном праве.
Рудоквас А.Д. Владение и владельческая защита в проекте изменений Гражданского кодекса РФ // Правоведение. 2011. N 5. С. 129.

Одной из особенностей проекта изменений в ГК РФ является включение в него большого количества процессуальных норм. Проект содержит положения о рассмотрении встречного требования (ст. 218 ГК РФ), о распределении бремени доказывания (ст. 217 ГК РФ), о распределении встречных расходов (п. 2 ст. 218 ГК РФ), о расчетах при удовлетворении требования о защите владения (ст. 220 ГК РФ). Введение данных норм, на наш взгляд, нельзя признать положительными изменениями. Следует согласиться с мнением С.А. Синицына о том, что рассмотрение этих вопросов никогда не относилось к предмету гражданского права ни как науки, ни как отрасли законодательства. С присутствием аналогичных норм в тексте гражданских кодексов не знакомы правопорядки германской ветви континентального права (Германия, Австрия, Швейцария), где соответствующие вопросы традиционно регулировались процессуальным законодательством .

При принятии судом решения об удовлетворении владельческого иска с требованием о восстановлении во владении вещью, чтобы решить судьбу доходов и расходов, которые принесла или могла принести вещь, суду необходимо выяснить, добросовестным или недобросовестным является ответчик по иску. Этот вывод следует из ст. 220 ГК РФ в редакции проекта, которая устанавливает следующее правило: "Если судом принято решение о возврате объекта владения истцу, одновременно должен быть разрешен вопрос о возврате доходов и возмещении расходов по правилам статьи 229 настоящего Кодекса". Согласно ст. 229 предлагаемой редакции ГК РФ ответ на вопрос о судьбе доходов, который принесла или могла принести вещь, о возмещении затрат на ее содержание, ремонт или улучшение, произведенные фактическим владельцем, зависит от того, было ли фактическое владение добросовестным или недобросовестным.

Вопрос о последствиях принятия судом решения об удовлетворении владельческого иска с требованием о прекращении действий, нарушающих, создающих угрозу или препятствующих владению вещью, проектом внесения изменений в ГК РФ не регулируется. Считаем, что в данном случае ответчик должен устранить нарушения и возместить расходы, которые понес истец в связи с нарушением.

Итак, сформулировав определение владельческого иска, проанализировав его конструкцию и последствия удовлетворения, считаем, что положения проекта изменений в ГК РФ, регулирующие отношения по предъявлению и рассмотрению владельческого иска, содержат спорные положения, которые требуют разрешения и проработки.

Библиография

Дождев Д.В. Владение в системе гражданского права. Часть первая // Вестник гражданского права. 2009. N 4.
Коновалов А.В. Владение и владельческая защита в гражданском праве. 2-е изд., доп. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. 337 с.
О проекте Концепции развития законодательства о вещном праве // Бюллетень нотариальной практики. 2009. N 3.
Рудоквас А.Д. Владение и владельческая защита в проекте изменений Гражданского кодекса РФ // Правоведение. 2011. N 5. С. 118 - 130.
Синицын С.А. Владение и владельческая защита в гражданском праве государств континентальной Европы. М.: Статут, 2012.
Скловский К.И. Владение и владельческая защита // Право и экономика. 2000. N 2.
Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. 5-е изд., перераб. М.: Статут, 2010.
Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М.: Спарк, 1995. 556 с.

References (transliteration)

Dozhdev D.V. Vladenie v sisteme grazhdanskogo prava. Chast' pervaja // Vestnik grazhdanskogo prava. 2009. N 4.
Konovalov A.V. Vladenie i vladel'cheskaja zashhita v grazhdanskom prave. 2-e izd., dop. SPb.: Juridicheskij centr-Press, 2002. 337 s.
O proekte Koncepcii razvitija zakonodatel'stva o veshhnom prave // Bjulleten' notarial'noj praktiki. 2009. N 3.
Rudokvas A.D. Vladenie i vladel'cheskaja zashhita v proekte izmenenij Grazhdanskogo kodeksa RF // Pravovedenie. 2011. N 5. S. 118 - 130.
Sinicyn S.A. Vladenie i vladel'cheskaja zashhita v grazhdanskom prave gosudarstv kontinental'noj Evropy. M.: Statut, 2012.
Sklovskij K.I. Vladenie i vladel'cheskaja zashhita // Pravo i jekonomika. 2000. N 2.
Sklovskij K.I. Sobstvennost' v grazhdanskom prave. 5-e izd., pererab. M.: Statut, 2010.
Shershenevich G.F. Uchebnik russkogo grazhdanskogo prava (po izdaniju 1907 g.). M.: Spark, 1995. 556 s.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: