Решение принятое как в пленарном заседании так и в заседании палаты конституционного суда рф

Обновлено: 04.05.2024

Видами решений Конституционного Суда РФ являются постановление, заключение и определение. Постановление — основной вид итогового решения Конституционного Суда. Именно постановления принимаются при осуществлении большинства полномочий Конституционного Суда РФ: при проверке конституционности правовых актов, разрешении споров о компетенции, толковании Конституции РФ. Заключение дается Конституционным Судом в единственном случае — при рассмотрении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления. В остальных случаях принимаются определения.

Правовая природа решений Конституционного Суда РФ предопределяется их общеобязательным (нормативным) и прецедентным характером. Решения Конституционного Суда РФ обязательны не только для заявителей и органа, издавшего акт, признанный неконституционным, но и для всех государственных органов, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц; они окончательны, не подлежат обжалованию и вступают в силу немедленно после провозглашения. Решение Конституционного Суда РФ действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. При этом общие и арбитражные суды, равно как и сам Конституционный Суд РФ, вправе и обязаны подтверждать неконституционность положений нормативных актов, аналогичных тем, которые ранее были признаны не соответствующими Конституции РФ Конституционным Судом, признавать их недействующими. Юридическая сила постановления Конституционного Суда РФ о признании акта неконституционным не может быть преодолена повторным принятием этого же акта. Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу, а не вступившие в силу международные договоры не подлежат введению в действие и применению. Обратная сила решений Конституционного Суда РФ проявляется в том, что правоприменительные решения, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленном порядке, если в самом акте Конституционного Суда не указано иное, например нецелесообразность пересмотра вынесенных ранее судебных решений. Для реализации решений Конституционного Суда РФ в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации» предусмотрены определенные обязанности и сроки для государственных органов и должностных лиц по приведению актов в соответствие с Конституцией РФ, а за неисполнение решений Конституционного Суда РФ — соответствующая ответственность.

Глава VIII. РЕШЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Глава VIII. РЕШЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Статья 71. Виды решений Часть первая утратила силу. — Федеральный конституционный закон от 03.11.2010 № 7-ФКЗ.Итоговое решение Конституционного Суда Российской Федерации по существу любого из вопросов,

Статья 245. Определение арбитражного суда по делу о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения

Статья 245. Определение арбитражного суда по делу о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения 1. По результатам рассмотрения заявления о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного

50. Решения Конституционного Суда РФ

50. Решения Конституционного Суда РФ По итогам рассмотрения дел Конституционный Суд РФ принимает постановления, заключения и определения. Все решения принимаются в закрытом совещании.Постановление — это решение Конституционного Суда РФ, принятое по существу вопросов о

Статья 203. Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, изменение способа и порядка исполнения решения суда

Статья 203. Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, изменение способа и порядка исполнения решения суда 1. Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других

Статья 397. Определение суда о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции

Статья 397. Определение суда о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции (в ред. Федерального закона от 28.07.2004 №94-ФЗ)1. Суд, рассмотрев заявление о пересмотре по вновь открывшимся

2.4. Значение постановлений Конституционного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ для применения норм жилищного права

2.4. Значение постановлений Конституционного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ для применения норм жилищного права При решении жилищно-правовых вопросов все большую роль играют постановления Конституционного Суда РФ, принятые по жалобам и запросам о проверке

5.3. Решения Конституционного Суда РФ

5.3. Решения Конституционного Суда РФ Видами решений Конституционного Суда РФ являются постановление, заключение и определение. Постановление — основной вид итогового решения Конституционного Суда. Именно постановления принимаются при осуществлении большинства

Глава 17 Порядок принятия решения суда. Форма и содержание решения суда

Глава 17 Порядок принятия решения суда. Форма и содержание решения суда Законодательством предусмотрен специальный порядок принятия судом решения по делу. Статья 194 ГПК РФ устанавливает: 1. Постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу,

СТАТЬЯ 203. Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, изменение способа и порядка исполнения решения суда

СТАТЬЯ 203. Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, изменение способа и порядка исполнения решения суда 1. Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других

СТАТЬЯ 397. Определение суда о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции

СТАТЬЯ 397. Определение суда о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции (в ред. Федерального закона от 28.07.2004 № 94-ФЗ)1. Суд, рассмотрев заявление о пересмотре по вновь открывшимся

Статья 245. Определение арбитражного суда по делу о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения

Статья 245. Определение арбитражного суда по делу о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения 1. Итоговым процессуальным документом, принимаемым арбитражным судом по результатам рассмотрения заявления о признании

Статья 245. Определение арбитражного суда по делу о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения

22. Участие адвоката в заседании Конституционного суда РФ и в судопроизводстве по разъяснению принятого решения

22. Участие адвоката в заседании Конституционного суда РФ и в судопроизводстве по разъяснению принятого решения Конституционный процесс не менее напряжен и внутренне наполнен конфликтами, чем любой другой. Поэтому адвокат должен готовиться тщательно к процессу, так как

РОЛЬ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ И ВЕРХОВНОГО СУДА РФ В РЕГУЛИРОВАНИИ ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЙ

РОЛЬ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ И ВЕРХОВНОГО СУДА РФ В РЕГУЛИРОВАНИИ ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЙ Конституционный Суд РФ разрешает дела о проверке конституционности нормативных правовых актов различного уровня, дает обязательные для исполнения толкования Конституции

75. Решения Конституционного Суда Российской Федерации

75. Решения Конституционного Суда Российской Федерации Решение, принятое как в пленарном заседании, так и в заседании палаты Конституционного Суда, является решением Конституционного Суда РФ.Итоговое решение Конституционного Суда по существу таких вопросов, как: о

Решение, принятое как в пленарном заседании, так и в заседании палаты Конституционного суда РФ является решением Конституционного суда РФ.

Решения, принимаемые Конституционным судом РФ, можно подразделить на два вида: итоговые решения и иные решения. К итоговым относятся те, в которых суд формулирует свои выводы по результатам (по итогам) разбирательства конкретного дела. В них суд подводит итог такого разбирательства и определяет юридические последствия. В иных решениях констатируются какие-то обстоятельства и определяются последствия, имеющие отношение не к содержанию рассматриваемого дела, а, как правило, к организации работы суда в целом или проведению его заседаний[14].

Итоговые решения выносятся по результатам разбирательства дел о соответствии Конституции РФ законов и других правовых актов, названных в ст. 125 Конституции РФ, о разграничении компетенции упомянутых там же органов государственной власти, а также дел, возникших в связи с необходимостью толкования конституционных положений. Итоговые решения по этим вопросам оформляются документами, именуемыми постановлениями Конституционного суда РФ.

В случаях, когда может потребоваться проверка соблюдения установленною порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или ином тяжком преступлении, итоговое решение оформляется документом, которому дано другое название – заключение Конституционного суда РФ.

Для принятия постановлений и заключений установлены свои правила. Приниматься такие итоговые решения должны в закрытых совещаниях (пленарных или в составе палат), на которых вправе присутствовать только принимавшие участие в разбирательстве данного дела судьи. На совещания могут быть допущены лишь работники Конституционного суда РФ, обеспечивающие протоколирование и нормальный ход совещания.

Каждому судье при обсуждении того решения, которое должно быть принято, представляется возможность выступать неограниченное количество раз и без лимитирования продолжительности выступлений.

Голосование проводится, открыто путем поименного опроса судей. Председательствующий во всех случаях голосует последним. Для принятия решений требуется большинство голосов участвовавших в голосовании судей.

Судья не вправе воздерживаться при голосовании или уклониться от голосования. Если он не согласен с принятым решением, то может воспользоваться данным ему правом письменно изложить свое особое мнение, и оно должно быть опубликовано вместе с принятым решением.

В случае, когда судья в целом поддерживает решение, но не соглашается, скажем, с какими-то доводами в мотивировочной части, ему тоже предоставлено право, изложить письменно свое несогласие, и это несогласие должно быть опубликовано вместе с текстом решения.

Решение (постановление или заключение) подписывается всеми участвовавшими в голосовании судьями, в том числе и теми, которые не согласились с ним. Совещание протоколируется. Протокол подписывается тоже всеми судьями, участвовавшими в совещании. Оглашению он не подлежит.

Решение Конституционного суда РФ провозглашается в полном объеме в открытом заседании Конституционного суда РФ немедленно после его подписания[15].

Закон о Конституционном суде установил жесткие требования к форме и содержанию решений, излагаемых в виде отдельных документов. В таком документе обязательно должны быть отражены сведения не только, например, о месте и дате принятия решения, лице или органе, проявившем инициативу и поставившем соответствующий вопрос, нормативном акте, конституционность которого ставится под сомнение, аргументах, выдвинутых в качестве обоснования такого сомнения, но и доводы в пользу принятого решения, а при необходимости – и доводы, опровергающие утверждения сторон, а также ссылки на конкретные акты, которыми руководствовался суд. Другими словами, итоговое решение должно быть тщательно мотивированным и убедительным, с тем, чтобы в ходе его применения не возникло никаких неясностей, которые могли бы повлечь какие-то ошибки при исполнении.

Решение Конституционного суда окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения. Решение Конституционного суда действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами или должностными лицами.

В соответствии со ст.6 Закона решения Конституционного суда "обязательны на всей территории РФ для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений".

Это общее положение о юридической силе решений Конституционного суда РФ уточняется и дополняется рядом других. Установлено, в частности, что акты либо их отдельные части, признанные противоречащими Конституции РФ, утрачивают силу, а такие международные договоры не могут быть введены в действие и применяться. Если какой-то суд либо иной орган все же вынесет решение, ссылаясь на правовой акт, признанный неконституционным, то это решение исполнению не подлежит и должно быть пересмотрено в установленном законом порядке.

Подчеркивая юридическую силу решений, принимаемых Конституционным судом РФ, ч.2 ст.79 Закона предусматривает, что "Юридическая сила постановления Конституционного суда РФ о признании акта неконституционным не может быть преодолена повторным принятием этого же акта.

Высокие требования предъявляются и к итоговому решению, называемому заключением. Оно может быть постановлено в случае, когда в Конституционный суд поступит запрос о даче заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или ином тяжком преступлении.

Такой запрос может исходить только от Государственной Думы, и к нему должны прилагаться протокол (стенограмма) обсуждения данного вопроса на ее заседаниях, тексты всех связанных с этим документов и заключение Верховного суда РФ. Если Конституционный суд РФ придет к выводу о несоблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или ином тяжком преступлении, то дается отрицательное заключение.

Оно так же, как и постановления по указанным выше вопросам, является обязательным и влечет за собой прекращение обвинительного процесса. Иные решения выносятся в большинстве случаев по вопросам, связанным с организацией работы в Конституционном суде РФ или обеспечением успешного проведения его заседаний (пленарных или в составе палат).

К числу таких вопросов можно отнести, например, вопросы об избрании Председателя суда, его заместителя и судьи-секретаря, об утверждении в должности руководителей подразделений секретариата суда, об одобрении Регламента, о формировании палат суда, о принятии к своему производству конкретных дел, о назначении судей-докладчиков, о приостановлении или прекращении полномочий судьи, о наложении штрафа на лиц, нарушающих установленный порядок.

Решения по этим вопросам называются определениями Конституционного суда РФ. Они, как правило, не оформляются в виде отдельных документов. Их излагают в протоколах пленарных заседаний или заседаний палат. Лишь по некоторым вопросам, разрешаемым определениями, требуется, чтобы такое определение было оформлено в виде отдельного письменного документа. Это требуется, к примеру, при вынесении судом решения, которым дается толкование ранее принятого им решения.

Важнейшее значение для результативной деятельности Конституционного суда имеют последствия, которые наступают в случае невыполнения его решений. Прежнее законодательство по этому вопросу не высказывалось.

Закон 1994 г. закрепил ряд гарантий в данной стадии процесса в Конституционном суде, в соответствии с его ст.81 "неисполнение, ненадлежащее исполнение, либо воспрепятствование исполнению решения Конституционный суд РФ влечет ответственность установленную федеральным законом". Однако эти гарантии закреплены в достаточно общей форме. Практика деятельности специализированных органов правовой охраны Конституции в нашей стране: Комитета Конституционного надзора СССР, Конституционного суда России образца 1991 г. – свидетельствует о том, что многие их решения так и остались на бумаге ввиду отсутствия реального механизма их выполнения.

Необходима разработка правового акта в этой важной области Конституционного судопроизводства. Целесообразно было бы вместе с тем включить основные нормы, касающиеся санкций, ответственности за невыполнение решений Конституционного суда, в текст самой Конституции России.

Успех современной Российской демократии не будет зависеть только от наличия или отсутствия Конституционного суда. В России пока нет многих других элементов демократической системы, которые имеют важное значение.

Тем не менее, среди непременных условий функционирования демократической системы впервые появился механизм, обеспечивающий эффективную защиту конституционных прав и свобод, в то время как замороженная в течение 70 лет авторитарность Советской власти препятствовала развитию институтов, способных выполнять подобную задачу.

Российский Конституционный суд является истинно юрисдикционным органом, способным выносить окончательные и не подлежащие оспариванию решения. Если в первые годы деятельность суда была чересчур осторожной, то сейчас налицо ряд положительных итогов. Суд показал, что он в состоянии и защищать индивидуальные права, и ограничивать превышение власти на государственном уровне, что уже само по себе является существенным достижением.

Конституционный суд – важный элемент политической системы Он служит обеспечению политической стабильности, развитию политических процессов в установленных Конституцией рамках. При этом, однако, политическая функция Суда может и должна осуществляться только в форме судебного разбирательства. Именно в этом случае позиция суда в качестве арбитра, посредника или миротворца имеет правовое значение и влечет юридические последствия, обязательные для сторон конституционного спора.

Главная особенность и важное отличие Конституционного суда РФ от судов общей юрисдикции и арбитражных судов в том, что Конституционный суд РФ – это не только судебный орган, но и такой конституционный орган, которому предоставлено право в установленных Конституцией и законом форме и пределах осуществлять контроль над органами законодательной и исполнительной власти, а в опосредованном виде – и над иными судебными органами, и в данном смысле он сам представляет высшую государственную власть. Этим качеством обусловлена интегрирующая роль Конституционного суда как гаранта политического мира в обществе и государстве и хранителя долгосрочных конституционных ценностей.

Список литературы:

1. Конституция Российской Федерации. М. Изд. Юристъ. 1999г.

2. Комментарий к Конституции Российской Федерации. Под
редакцией Л.А. Окунькова. М. Изд. БЕК, 2002г.

3. Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде
Российской Федерации"//Российская газета. 23 июля. 1994.

4. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России.
М. Изд. Юрист, 1999г.

5. Гуценко К.Ф. Ковалев М.А. Правоохранительные органы.
М. Изд. БЕК, 2000г.

6. Гуценко К.Ф. Ковалев М.А. Правоохранительные органы. Тексты
законов и иных правовых актов. М. Изд. БЕК, 1999г.

7. Ершов В.В. Конституционные проблемы судоустройства и
судопроизводства. // Государство и право. 1997. N 12.

8. Эбзеев Б.С. Конституционный Суд Российской Федерации -
судебный орган конституционного контроля// Вестник
Конституционного Суда. 1995. N2,3.

9. Ершов В.В. Суд в системе органов государственной власти//
Государство и право. 2001. N 8.

10. Якубовский Д. О. Конституционный Суд Российской Федерации:
Государственно-правовые аспекты. - М.Изд. ХГЦ "Велес", 2002г.

11. Конституционный строй России. Уч. Пособие под редакцией
Глушко Е.К., Козлова А.Е. М. Изд. Юр. Л-ра. 2001г.

[1] Конституционный строй России. Уч. Пособие под редакцией Глушко Е.К., Козлова А.Е. М. Изд. Юр. Л-ра. 2001. – С. 57.

[2] Якубовский Д.О. Конституционный Суд Российской Федерации: Государственно-правовые аспекты. – М.Изд. ХГЦ "Белее", 2002. – С.22.

[3] Гуценко К.Ф. Ковалев М.А. Правоохранительные органы. Тексты законов и иных правовых актов. М. Изд. БЕК, 1999. – С. 17.

[4] Конституционный строй России. Уч. Пособие под редакцией Глушко Е.К., Козлова А.Е. М. Изд. Юр. Л-ра. 2001. – С.19.

[5] Эбзеев Б.С. Конституционный Суд Российской Федерации - судебный орган конституционного
контроля// Вестник Конституционного Суда. 1995. N2. – С.40.

[6] Ершов В.В. Суд в системе органов государственной власти // Государство и право. 2001. N 8. – С.37.

[7] Комментарий к Конституции Российской Федерации. Под редакцией Л.А. Окунькова. М. Изд. БЕК, 2002. – С. 125.

[8] Якубовский Д. О. Конституционный Суд Российской Федерации: Государственно-правовые аспекты. - М.Изд. ХГЦ "Велес", 2002. – С.53.

[9] Здесь и далее по тексту Федерального Конституционного Закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" // Российская газета. 23 июля. 1994г.

[10] Федеральный Конституционный Закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" // Российская газета. 23 июля. 1994г.

[11] Козлова Е.И. Кутафин О.Е. Конституционное право России. М. Изд. Юрист, 1999. – С.450-452.

[12] Гуценко К.Ф. Ковалев М.А. Правоохранительные органы. Тексты законов и иных правовых актов. М. Изд. БЕК, 1999 – С. 169-170.

[13] Якубовский Д.О. Конституционный Суд Российской Федерации: Государственно-правовые аспекты. - М.Изд. ХГЦ "Велес", 2002. – С.76-77.

[14] Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации"// Российская газета. 23 июля. 1994. – С.71.

[15] Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" // Российская газета. 23 июля. 1994. – С.79.

– решения по вопросам организации деятельности КС РФ.

Принятие решения. Оно принимается открытым голосованием путем поименного опроса судей (председательствующий голосует последним). Если голоса (по делу о проверке конституционности нормативного акта) разделились поровну, решение считается принятым в пользу конституционно оспариваемого акта. Решение о толковании КРФ принимается большинством не менее 2/3 голосов. Судья КС РФ не вправе воздержаться при голосовании или уклониться от голосования.

Требования, предъявляемые к решениям КС РФ:

– решения должны основываться на материалах, исследованных КС РФ;

– при принятии решения должен оцениваться буквальный смысл рассматриваемого акта, а также смысл, придаваемый ему официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой;

– постановление и заключение дается только по предмету, указанному в обращении (КС РФ не связан основаниями и доводами, изложенными в обращении);

– постановления и заключения излагаются в виде отдельных документов с обязательным указанием мотивов их принятия;

– определения оглашаются в заседании и заносятся в протокол.

В решении КС РФ содержатся следующие сведения: наименование решения, дата и место принятия; персональный состав КС РФ; данные о сторонах; формулировка рассматриваемого вопроса, поводы и основания к рассмотрению; нормы КРФ и ФКЗ, согласно которым КС РФ вправе рассматривать данный вопрос; требования в обращении; фактические обстоятельства; нормы КРФ И ФКЗ, которыми руководствовался КС РФ при принятии решения; доводы в пользу принятого решения; формулировка решения; указание на окончательность и обязательность решения; порядок вступления в силу решения, порядок, сроки и особенности его исполнения и опубликования.

Итоговое решение подписывается всеми судьями, участвовавшими в голосовании. Судья, не согласный с решением, вправе письменно изложить свое особое мнение (приобщается к материалам дела). Судья, голосовавший за постановление или заключение по существу вопроса, но оставшийся в меньшинстве при голосовании по другому вопросу или по мотивировке принятого решения, вправе письменно изложить свое мнение о несогласии с большинством судей. Решение КС РФ провозглашается в полном объеме в открытом заседании КС РФ немедленно после его подписания.

Постановления и заключения КС РФ подлежат незамедлительному опубликованию в официальных изданиях органов государственной власти РФ, субъектов РФ.

Решение КС РФ окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения. Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; признанные несоответствующими КРФ, не вступившие в силу международные договоры не подлежат введению в действие и применению. Решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены. Если из решения КС РФ вытекает необходимость устранения пробела в правовом регулировании, орган, принявший этот нормативный акт, рассматривает вопрос о принятии нового нормативного акта (до его принятия непосредственно применяется КРФ).

Неисполнение, ненадлежащее исполнение либо воспрепятствование исполнению решения КС РФ влечет ответственность, установленную ФЗ. Решение КС РФ может быть разъяснено только самим КС РФ по ходатайству органов и лиц, имеющих право на обращение в КС РФ (о разъяснении решения КС РФ выносится определение).

Решение, принятое как в пленарном заседании, так и в заседании палаты Конституционного Суда Российской Федерации, является решением Конституционного Суда Российской Федерации.

Итоговое решение Конституционного Суда Российской Федерации по существу любого из вопросов, перечисленных в пунктах 1, 2, 3 и 4 части первой статьи 3 настоящего Федерального конституционного закона, именуется постановлением. Постановления выносятся именем Российской Федерации.

Итоговое решение Конституционного Суда Российской Федерации по существу запроса о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления именуется заключением.

Все иные решения Конституционного Суда Российской Федерации, принимаемые в ходе осуществления конституционного судопроизводства, именуются определениями.

В заседаниях Конституционного Суда Российской Федерации принимаются также решения по вопросам организации его деятельности.

Статья 74. Требования, предъявляемые к решениям

Решения Конституционного Суда Российской Федерации должны основываться на материалах, исследованных Конституционным Судом Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение по делу, оценивая как буквальный смысл рассматриваемого акта, так и смысл, придаваемый ему официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из его места в системе правовых актов.

Конституционный Суд Российской Федерации принимает постановления и дает заключения только по предмету, указанному в обращении, и лишь в отношении той части акта или компетенции органа, конституционность которых подвергается сомнению в обращении. Конституционный Суд Российской Федерации при принятии решения не связан основаниями и доводами, изложенными в обращении.

Постановления и заключения Конституционного Суда Российской Федерации излагаются в виде отдельных документов с обязательным указанием мотивов их принятия.

Определения Конституционного Суда Российской Федерации оглашаются в заседании и заносятся в протокол, если иное не установлено настоящим Федеральным конституционным законом или решением Конституционного Суда Российской Федерации.

Статья 79. Юридическая сила решения

Решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения.

Решение Конституционного Суда Российской Федерации действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Юридическая сила постановления Конституционного Суда Российской Федерации о признании акта неконституционным не может быть преодолена повторным принятием этого же акта.

Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; признанные не соответствующими Конституции Российской Федерации не вступившие в силу международные договоры Российской Федерации не подлежат введению в действие и применению. Решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях.

В случае, если решением Конституционного Суда Российской Федерации нормативный акт признан не соответствующим Конституции Российской Федерации полностью или частично либо из решения Конституционного Суда Российской Федерации вытекает необходимость устранения пробела в правовом регулировании, государственный орган или должностное лицо, принявшие этот нормативный акт, рассматривают вопрос о принятии нового нормативного акта, который должен, в частности, содержать положения об отмене нормативного акта, признанного не соответствующим Конституции Российской Федерации полностью, либо о внесении необходимых изменений и (или) дополнений в нормативный акт, признанный неконституционным в отдельной его части. До принятия нового нормативного акта непосредственно применяется Конституция Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в процессе своей деятельности осуществляет "поиск права" путем толкования положений Конституции РФ, федеральных законов и федеральных конституционных законов. Однако такого права за ним прямо не закреплено ни в Конституции, ни в Федеральном конституционном законе от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Невозможно приблизиться к пониманию деятельности Конституционного Суда по нахождению права, не охватив вниманием такую категорию, как правовые позиции данного Суда.

Правовая позиция Конституционного Суда - это прежде всего выявление тех многочисленных потенциальных возможностей, тех богатых юридическим содержанием пластов, которые в концентрированном виде содержатся в конституционных нормах. В ходе толкования возможна модернизация представлений о юридическом содержании конституционной нормы (при неизменности словесной формы).

Однако, несмотря на важность категории "правовая позиция Конституционного Суда РФ", в российском законодательстве отсутствует ее легальная дефиниция. Не проявляет к этому вопросу достаточного интереса и научная литература. Более того, в отдельных трудах, посвященных деятельности Конституционного Суда, он вообще не затронут, а в тех, где ему уделяют внимание, отсутствует единая точка зрения относительно данного понятия.

Так, Г.А. Гаджиев и С.Г. Пепеляев считают правовую позицию Конституционного Суда лишь фрагментом мотивировочной части его окончательного постановления, связанным с резолютивной частью постановления, т.е. с окончательными выводами Суда*(1).

Н.В. Витрук полагает, что правовые позиции Конституционного Суда - это его правовые представления (выводы) общего характера как результат толкования Судом Конституции РФ и выявления им конституционного смысла положений законов и других нормативных актов в пределах компетенции Суда, которые снимают конституционно-правовую неопределенность и служат правовым основанием итоговых решений (постановлений) Конституционного Суда*(2).

По мнению В. Анишиной, правовые позиции Конституционного Суда представляют собой его отношение к определенным правовым проблемам, закрепленное в решениях. Это результат анализа аргументов и выводов Суда, образующих интеллектуально-юридическое содержание судебного решения, это всегда толкование конституционных норм и норм отраслевого законодательства*(3).

Т.Я. Хабриева и Н.С. Волкова понимают правовую позицию как итоговый вывод Суда по разрешаемому делу, выраженный в его решении, и приводимая в мотивировочной части такого решения система аргументов*(4).

Т.Г. Морщакова отмечает, что решение Конституционного Суда обязательно применяется ко всем другим аналогичным случаям. Более того, позиция, высказанная Конституционным Судом, в дальнейшем связывает и сам Суд. Далее автор утверждает, что такая правовая позиция Конституционного Суда является особым видом преюдиции, а не прецедента. Термин "преюдиция" означает, что факт, установленный один раз одним судом, не может устанавливаться еще раз другим судом. Он должен расцениваться другими органами как уже установленный. Факт, который установил Конституционный Суд и суть которого в том, что определенное положение не соответствует Конституции, больше никем не может устанавливаться - ни Конституционным Судом, ни другими органами. По мнению, Т.Г. Морщаковой, в этом состоит не столько прецедентное значение решения, сколько преюдициальное значение установления факта несоответствия какого-либо нормативного акта положениям Конституции *(5).

В.О. Лучин и О.Н. Доронина считают, что под правовой позицией Суда следует понимать не только его итоговый вывод о соответствии или не соответствии норм рассматриваемого закона Конституции РФ, но и систему аргументов, приведенных им в обоснование такого решения. Правовая позиция Конституционного Суда по делу может содержать как толкование норм Конституции, которые применялись им в качестве эталона конституционности проверяемых норм закона, так и толкование содержания самих исследуемых положений закона*(6).

Такой широкий диапазон мнений относительно рассматриваемого понятия объясняется не только его важностью, но и сложностью, многогранностью.

В Федеральном конституционном законе "О Конституционном Суде Российской Федерации" содержится всего две статьи, которые касаются понятия правовой позиции. Прежде всего, это ст.29, согласно которой решения и другие акты Конституционного Суда РФ выражают соответствующую Конституции РФ правовую позицию судей, свободную от политических пристрастий. Если толковать приведенную статью буквально, то можно прийти к выводу, что правовые позиции данного Суда могут содержаться не только в его решениях, но и в других его актах. Однако это не так, ибо необходимо учитывать ст.73 того же Закона, согласно которой, если большинство участвующих в заседании палаты судей склоняются к необходимости принять решение, не соответствующее правовой позиции, выраженной в ранее принятых решениях Конституционного Суда, дело передается на рассмотрение в пленарное заседание. Но самое главное, указанное толкование противоречило бы сущности деятельности Конституционного Суда.

Некоторые решения Конституционного Суда позволяют приблизиться к пониманию категории "правовая позиция Конституционного Суда". Так, в постановлении от 16 июня 1998 г. N 19-П "О толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации" указано, что Конституционный Суд, принимая решение по делу, выражает свое отношение как к позиции законодателя или иного нормотворческого органа, так и к ее пониманию правоприменителем, основываясь при этом на толковании положений российской Конституции, в сфере которого, по смыслу ее ст.125 (ч.5 и 6), только Конституционный Суд выносит официальные решения, имеющие общеобязательное значение. Поэтому его постановления являются окончательными, не могут быть пересмотрены другими органами или преодолены путем повторного принятия отвергнутого неконституционного акта, а также обязывают всех правоприменителей, включая другие суды, действовать в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации.

Некоторые специалисты считают, что посвященный Конституционному Суду Федеральный конституционный закон не дает однозначного ответа на вопрос, присуща ли обязывающая сила только формулировке решения данного Суда, или же она распространяется и на его мотивировочную часть. Оправданно полагать, что обязывающая сила охватывает и мотивировочную часть. Этот вывод находит подтверждение в ряде решений Конституционного Суда. Например, в определении от 7 февраля 2002 г. N 13-О, где дано толкование ст.6 указанного Федерального конституционного закона, Конституционный Суд устанавливает, что конституционно-правовой смысл положения, выявленный в этом определении, является общеобязательным и исключает иное его истолкование в правоприменительной практике.

Таким образом, при истолковании положений названного Федерального конституционного закона, используя систематический способ толкования и учитывая указания Конституционного Суда, можно сделать следующий вывод. Правовая позиция Конституционного Суда - это результат толкования им норм Конституции РФ или иных нормативно-правовых актов, который содержится в мотивировочной части его решения. При этом Конституционный Суд выявляет конституционный смысл норм права. На основании такого результата толкования основываются выводы, содержащиеся в резолютивной части решения Конституционного Суда. На всех правоприменителей, включая другие суды, возложена обязанность действовать в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда.

Правовым позициям Конституционного Суда присущи многие черты, характерные для источников права. Во-первых, они отражают государственную волю, поскольку возникают как акт конституционного органа, уполномоченного выразить эту волю в предписанных законом форме и параметрах; во-вторых, имеют общеобязательный характер и обладают качеством регулятора определенного вида общественных отношений - конституционных отношений; в-третьих, обладают определенными внутренними свойствами, поскольку выполняют роль нормативной основы в правовой системе, а также служат ориентиром в правотворчестве и правоприменении.

Суть правовых позиций Конституционного Суда заключается в том, что они фактически отражают особого рода правотворчество данного Суда.

Особенно важен вопрос о соотношении правовой позиции Конституционного Суда с его решениями. На законодательном уровне этот вопрос не регламентирован, а в правовой литературе по нему нет единого мнения.

Так, О.Ю. Котов считает, что правовая позиция Конституционного Суда содержится в его постановлении. Правда, ученый прямо этого не утверждает, но это следует из контекста: "Постановление Конституционного Суда всегда связано с конкретным обращением и с конкретной рассматриваемой нормой. Правовая позиция, содержащаяся в постановлении, относится не только к рассмотренному нормативному положению, но и к определенной правовой ситуации, т.е. группе общественных отношений"*(7).

С такой точкой зрения вряд ли можно согласиться.

Согласно ст.71 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" решение, принятое как в пленарном заседании, так и в заседании палаты Конституционного Суда, является решением данного Суда. И все же различия имеются. Например, только постановления этого Суда выносятся именем Российской Федерации.

Оправданно полагать, что правовая природа решений Конституционного Суда различна. Однако в данном случае нас интересует вопрос, в каких видах его решений могут содержаться правовые позиции Суда. Очевидно, что решения по вопросам организации его деятельности по своему характеру не могут включать в себя правовые позиции. Такие решения прежде всего касаются непосредственно "внутренней" деятельности Суда и по своей сути носят управленческий характер.

Правовые позиции Конституционного Суда могут содержаться в его "отказных" определениях, принимаемых в пленарном заседании палаты Суда, а также в определениях о разъяснении его решения. В соответствии со ст.83 названного Закона решение Конституционного Суда может быть официально разъяснено только самим Конституционным Судом в пленарном заседании или заседании палаты, принявшей это решение.

Очевидно, если Суд сформировал в пленарном заседании правовую позицию, ее должны придерживаться и палаты. То же самое можно сказать в отношении последних: правовая позиция Конституционного Суда по какому-либо вопросу, уже сформулированная в определении одной палата, должна быть равносильна для другой. Иначе в палатах не будет выработано единой правовой позиции по одному и тому же вопросу. Кроме того, иную правовую позицию палата не может изложить в определении, поскольку это противоречило бы положению ст.73 указанного Закона, согласно которой в таком случае дело должно передаваться на рассмотрение в пленарное заседание.

Следует полагать, что правовые позиции Конституционного Суда могут содержаться только в опубликованных его решениях. Конституционный Суд в постановлении от 16 июня 1998 г. N 19-П указал, что для решений судов общей юрисдикции и арбитражных судов не предусмотрена обязательность официального их опубликования. В силу ч.3 ст.15 Конституции РФ применению подлежат только официально опубликованные акты, и это исключает для других правоприменителей обязательность следования этим решениям при разрешении других дел. Возможность опубликования отдельных судебных решений или извлечений из них не является достаточной гарантией для реализации указанной конституционной нормы. Очевидно, что данное указание Конституционного Суда должно распространяться и на его решения.

Надо помнить, что согласно ст.78 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" постановления и заключения этого Суда подлежат незамедлительному опубликованию в официальных изданиях органов государственной власти Российской Федерации, субъектов Федерации, которых касается данные решение. В соответствии со ст.83 определение о разъяснении решения Конституционного Суда выносится в виде отдельного документа и подлежит опубликованию в тех же изданиях, где было опубликовано само решение. "Отказные" определения могут содержать правовые позиции Конституционного Суда, если только эти решения были опубликованы.

студент 4-го курса факультета право ГУ-ВШЭ

"Законодательство и экономика", N 10, октябрь 2003 г.

*(1) Гаджиев Г.А., Пепеляев С.Г. Предприниматель налогоплательщик государство. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: Учеб. пособ. - М.: ФБК-ПРЕСС, 1998. - С.56.

*(2) Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991-2001 гг.): Очерки теории и практики. - М.: Городец, 2001. - С.111.

*(3) Анишина В. Правовые позиции Конституционного Суда России // Российская юстиция. - 2000. - N 7.

*(4) Хабриева Т.Я., Волкова Н.С. Особенности Казуального толкования Конституции Российской Федерации / Теоретические проблемы Российского конституционализма. - М.: Институт государства и права РАН, 2000. С.42, 43.

*(5) Интервью с заместителем Председателя Конституционного Суда Российской Федерации Т.Г.Морщаковой // Законодательство. - 1999. - N 5.

*(6) Лучин В.О., Доронина О.Н. Жалобы граждан в Конституционный Суд РФ.М.: Юнити, 1998. - С.140.

*(7) Котов О.Ю. Влияние решений Конституционного Суда Российской Федерации на гражданское судопроизводство. - М., 2002. - С.7.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: