Реклама адвокатской деятельности условия и ограничения

Обновлено: 25.04.2024

В Совет Адвокатской Палаты Республики Крым поступила информация о размещении адвокатами и адвокатскими образованиями на территории Республики Крым рекламных объявлений о представляемых адвокатами услугах. Объявления публикуются в средствах массовой информации, расклеиваются на автобусных остановках, на автомобилях, в общественных местах городов Республики Крым, содержат рекламное действие, с позиционированием адвоката как лучшего, очень хорошего по сравнению с другими адвокатами. В таких случаях забота адвоката о поиске клиента выходит за рамки адвокатской деятельности и переходит в разряд предпринимательской.

Советом Адвокатской Палаты Республики Крым рассмотрены указанные объявления и признаны коммерческой рекламой, которая дискредитирует нравственные критерии и традиции адвокатуры, не соотносятся с нормами адвокатской этики и действующего законодательства Российской Федерации.

Реклама - информация, распространяемая любым способом в любой форме с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса и его продвижение на рынке.

Российское законодательство не содержит прямого запрета «рекламы» адвокатской деятельности, но она для адвоката недопустима по следующим основаниям.

Федеральный Закон № - 38 от 13 марта 2006 года «О рекламе» признает рекламой ту информацию, которая связана с предпринимательской деятельностью и направлена на продвижение объекта рекламирования на рынке.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального Закона № 63 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» от 31 мая 2002 года адвокатская деятельность не является предпринимательской, применение закона о рекламе к ней не применимо.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокатура является профессиональным сообществом адвокатов и как институт гражданского общества не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления. Адвокатура действует на основе принципов законности, независимости, а также принципов равноправия адвокатов.

В соответствии со ст. 48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи. Согласно ч.1 ст.1 ФЗ

«Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» Адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката.

При решении вопроса ограничения рекламы адвокатских услуг, по мнению Европейского суда по правам человека, необходимо принимать во внимание особый характер адвокатской профессии, в своем качестве услуг правосудия адвокаты пользуются исключительным правом участия в суде и иммунитетом от судебного преследования за свои выступления в зале суда. Поведение адвоката должно быть скромным, честным и достойным. Информация по осуществлению адвокатской деятельности должна быть полезной и облегчающей доступ к правосудию.

По мнению Совета Палаты Республики Крым, реклама адвокатской деятельности, представляющая собой широкое оповещение различными способами для создания широкой известности, привлечение потребителей, неумеренное расхваливание адвоката или адвокатского образования, информация об адвокате, расклеенная на остановках, столбах, в местах массового нахождения граждан недопустима для адвокатского сообщества, т. к. не согласуется с целями адвокатуры и противоречит ее правовому статусу.

В соответствии с положениями ст. 17 Кодекса профессиональной этики адвоката информация об адвокате и адвокатском образовании допустима, если она не содержит оценочных характеристик адвоката, отзывов других лиц о работе адвоката, сравнений с другими адвокатами и критики других адвокатов, заявлений, намеков, двусмысленностей, которые могут ввести в заблуждение потенциальных доверителей или вызвать у них безосновательные надежды.

При размещении об адвокате вышеуказанной информации следует учитывать позицию Совета ФПА, утвержденную решением Совета ФПА 21 июня 2010 года, согласно п.7.1 решения, адвокатам рекомендовано воздержаться от размещения информации о себе на платной основе, независимо от того связана она с его профессиональной деятельностью или нет. П.7.2 рекомендаций гласит, что информация об адвокате и адвокатском образовании допускается в справочных и информационных изданиях, на официальных интернет-сайтах. Информация должна содержать указание на фамилию, имя и отчество адвоката, наименование адвокатского образования, в котором адвокат состоит, реестровый номер и наименование адвокатской палаты. Распространение анонимной информации об адвокате не допускается.

Известность и главное доверие к адвокату, прежде всего приходит к нему вследствие активной правозащитной деятельности, ведении «громких» дел, публичных выступлений и т. п. Отношение между адвокатом и доверителем
должно быть основано на доверии, убеждении доверителя в том, что избранный им адвокат по своим знаниям и нравственным качествам, способен обеспечить защиту его интересов и законных прав.

Совет Ассоциации «Адвокатская палата Республики Крым» в целях соблюдения корпоративной дисциплины, профессиональной этики, заботы о чести и достоинстве адвоката, а также об авторитете адвокатуры, считает необходимым, установить для каждого адвоката критерии предоставления информации по осуществлению адвокатской деятельности, которая не должна содержать навязчивых сведений рекламного характера и распространение не наносило бы ущерба престижу адвокатской профессии.

1. Коммерческая реклама адвоката, адвокатского образования и их деятельности запрещена.

- Запрещается размещать информацию о себе в рекламе организаций, оказывающих юридические услуги, и не являющихся адвокатским образованиями.

- Запрещается предлагать потенциальным доверителям какие-либо скидки и иные льготы, формирующие представление об адвокатской деятельности как предпринимательской.

Возможно распространение информации об адвокате, адвокатском образовании и адвокатской деятельности как на внешних носителях (вывеска), так и в средствах массовой информации ( в справочных и информационных изданиях, на официальных интернет-сайтах).

2. Информация должна содержать указание на фамилию, имя и отчество адвоката, наименование адвокатского образования, в котором он состоит, реестровый номер и наименование адвокатской палаты.

Распространение анонимной информации об адвокате не допускается.

3. Информация не должна содержать намеков на возможную коррупционную составляющую в деятельности адвоката:

- Запрещается размещение заявлений, намеков, двусмысленностей, которые могут ввести в заблуждение потенциальных доверителей или вызывать у них безосновательные надежды.

- Необходимо воздерживаться от упоминаний об опыте прежней работы в правоохранительных ведомствах.

4. Информация должна соответствовать этическим профессиональным нормам:

- Запрещается помещать оценочные характеристики адвоката.

- Запрещается помещать отзывы других лиц о работе адвоката.

- Запрещается сравнение с другими адвокатами и критика других адвокатов: необходимо избегать сравнений с другими адвокатами и адвокатскими образованиями (в том числе с использованием сравнительной и превосходной степени прилагательных и наречий лучший, лучше, самый хороший) и негативных оценок их деятельности.

Данные рекомендации относятся ко всем видам информации об адвокате: на визитных карточках, в средствах массовой информации, на внешних носителях, в интернете и т.д.

Поведение адвоката должно вызывать уважение и уверенность, и, в сочетании с принципом честности, поддерживать независимость и эффективность профессиональной деятельности.

Нужны ли какие-то дополнения в локальные нормативные или корпоративные акты?

Ознакомившись с Рекомендациями по вопросу допустимости рекламы адвокатской деятельности, утвержденными Решением Совета АП Тамбовской области, не могу не отметить, что фактически они дословно повторяют утвержденные Советом ФПА РФ 28 сентября 2016 г. Правила поведения адвокатов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также Рекомендации по взаимодействию со средствами массовой информации, утвержденные Советом ФПА РФ 21 июня 2010 г., и ссылки на соответствующие Разъяснения Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам.

С одной стороны, это естественно, так как именно в компетенцию Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам в соответствии со ст. 37.1 Закона об адвокатуре входит подготовка обязательных для всех адвокатских палат и адвокатов и утверждаемых Советом Федеральной палаты адвокатов разъяснений по вопросам применения Кодекса профессиональной этики адвоката, а также обобщение дисциплинарной практики, существующей в адвокатских палатах, и в связи с этим разработка для утверждения Советом Федеральной палаты адвокатов необходимых рекомендаций.

С другой – не очень ясно, что послужило поводом для принятия и обнародования указанных выше рекомендаций именно в данный момент и именно Советом АПТО и какова их практическая ценность для адвокатов ТО.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона об адвокатуре Советы АП действительно могут в пределах своей компетенции по запросам адвокатов давать разъяснения по поводу возможных действий адвокатов в сложной ситуации, касающейся соблюдения этических норм, на основании Кодекса профессиональной этики адвоката, но в самих Рекомендациях не содержится ссылок на какой то конкретный запрос отдельного адвоката, оказавшегося в сложной ситуации вследствие ненадлежащей рекламы себя и своей адвокатской деятельности.

Между тем в преддверии празднования 20-летнего юбилея нашего основного адвокатского закона вполне было бы уместно поговорить о тех моментах, которые в силу объективных причин не были должным образом урегулированы Законом об адвокатуре, но приобрели со временем актуальность и настоятельно требуют разрешения в кратчайшее время.

Как раз вопрос о допустимости рекламы адвокатов и их адвокатской деятельности, с одной стороны, а с другой стороны, о недопустимости незаконного использования в рекламе слова «адвокат» и образованных на основании него слов и словосочетаний лицами, не имеющими статуса адвоката, а также незаконном использовании персональных данных адвокатов в недобросовестной рекламе различных так называемых юридических компаний является одним из очень острых и злободневных.

На мой взгляд, вывод, что в связи с тем, что адвокатская деятельность согласно п. 2 ст. Закона об адвокатуре не является предпринимательской, то по смыслу закона «О рекламе» само понятие «реклама» к адвокатской деятельности не применимо, не является бесспорным и таким однозначным.

В то же время бесспорным является утверждение, что согласно Закону об адвокатуре адвокатская деятельность – деятельность некоммерческая.

Согласно п. 2 ст. 2 Закона о рекламе объявления физических лиц или юридических лиц, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе и объявления адвокатов, их адвокатских образований и органов адвокатского самоуправления, под действие закона о рекламе не подпадают.

При этом в соответствии со ст. 3 Закона о рекламе реклама – это любая информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, следовательно, тот факт, что информация об адвокатах и их деятельности не подпадает под действие Закона о рекламе и предусмотренные им ограничения, еще не означает, что такая информация не является или может являться по сути своей рекламой.

В связи с этим возникает вопрос: является ли более чем минимально необходимая информация, распространяемая адвокатом о себе, своей деятельности и своем адвокатском образовании, все-таки рекламой, которая тем не менее не подпадает под действие Закона о рекламе и потому требует специально законодательного, путем включения соответствующих дополнений в Закон об адвокатуре, и/или корпоративного регулирования, путем внесения дополнений в КПЭА, принятия какого-то отдельного корпоративного акта, или достаточно просто Разъяснений Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам?

Существует и такая точка зрения, что адвокат в принципе не имеет права рекламировать свою деятельность, а может размещать только «информацию о своей деятельности», не более того.

Сразу скажу, что последнее утверждение мне кажется не вполне обоснованным с правовой точки зрения, а также ставит адвокатов в заведомо проигрышное положение по сравнению с другими участниками рынка оказания юридической помощи, во всяком случае до введения адвокатской монополии.

Также хотелось бы обратить внимание и на вопрос, что если информация о деятельности адвокатов не подпадает под действие упомянутого Закона о рекламе, то адвокаты лишаются тех льгот и гарантий, которые законодатель предусмотрел в этом законе для рекламодателей социальной рекламы, что кажется мне абсолютно необоснованным.

Таким образом, на настоящий момент очевидно, что существующих рекомендаций Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам, к сожалению, недостаточно для решения всех вопросов, касающихся как рекламы, так и информирования адвокатами об их деятельности, в том числе и оказываемой в рамках БЮП, но при этом бесспорно лишь то, что такие рекомендации должны носить централизованный характер.

Было бы замечательно, если бы региональные палаты систематизировали практику по вопросам, связанным с рекламой или информированием адвокатами о своей деятельности потенциальных доверителей, а также со случаями недобросовестной рекламы, осуществляемой незаконно использующими в рекламе слова «адвокат» и образованные на основании него слова и словосочетания лицами, не имеющими статуса адвоката, а также с незаконным использованием персональных данных адвокатов, а в дальнейшем ФПА РФ эту практику обобщила и выработала бы необходимые рекомендации, а может быть, и сделала бы вывод о необходимости внесения соответствующих дополнений в локальные акты.

Третий КСОЮ согласился с доводами защиты, что нельзя сделать однозначный вывод о том, что при рассмотрении дела в Санкт-Петербургском городском суде не возникнет сомнений в объективности судебного решения

Гагаринский районный суд закончил оглашение приговора четырем подсудимым по уголовному делу о хищении 250 млн руб. у компании «Аэрофлот», признав вину каждого из них доказанной

Что стоит предусмотреть при корректировке Методических рекомендаций для представителя адвокатской палаты

Воспроизведение материалов полностью или частично без разрешения редакции запрещено. При воспроизведении материалов необходима ссылка на источник публикации – «Адвокатскую газету». Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения авторов. Присланные материалы не рецензируются и не возвращаются.

Редакция «Адвокатской газеты» не предоставляет юридические консультации, контакты адвокатов и материалы дел.

Метка * означает упоминание лиц, внесенных в реестр иностранных агентов.
Метка ** означает упоминание организации, запрещенной в РФ.

Отдельные публикации могут содержать информацию, не предназначенную для пользователей до 18 лет.

Каждый может убедиться, что в действующей редакции ст. 17 КПЭА, регулирующая допустимую информацию об адвокате и адвокатском образовании, ставит их в заведомо ущемленное положение по отношению к «вольным» участникам рынка. Вместе с тем я не знаю ни одного дисциплинарного производства, возбужденного в отношении адвоката, рекламирующего собственное (нередко мнимое) превосходство над другими адвокатами, приводящего отзывы о собственной работе от доверителей или использующего приемы по вселению несбыточных надежд у потенциальных клиентов, что прямо запрещено КПЭА, как то: «Адвокат с огромным опытом решит все вопросы и Вас оправдают», либо «Правильный суд! Нужные связи! Адвокат. 100% гарантия», либо «Лучшие адвокаты СПб! 91% выигранных дел!» (взято из подлинных рекламных материалов в интернете).

Новая редакция этой статьи, на мой взгляд, необходима и призвана снять ненужные барьеры, позволит регулировать рекламу адвокатуры в контексте проекта Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи, предусматривающего, что в ряды адвокатуры вольются тысячи независимых юристов, которые сегодня рекламируют свои услуги без всяких ограничений. Вряд ли эти участники юридического рыка, ныне получая преимущества от ничем не ограниченной саморекламы, коренным образом пересмотрят собственную рекламную политику после приобретения статуса и будут вести ее более цивилизованно, теряя при этом конкурентные преимущества.

Подготовка новой редакции, разумеется, не означает, что КПЭА обязательно надо переписать под требования «новичков», но дозволенные рамки должны быть, несомненно, расширены.

К этому, насколько я понял, призывает и коллега Ирина Оникиенко. Однако я не могу согласиться с ней в том, что в рекламе адвокат может использовать все, что не запрещено Законом о рекламе, любые приемы, в том числе отзывы, подлинность которых невозможно проверить, да и кто будет проверять. «В наше время коммерции и рекламы умение обмануть считается каким-то даром – как когда-то даром считалась кристальная честность. … И это во всех отношениях безрассудно», – напоминает старец Ефрем Филофейский. Коллега, правда, оговаривается, что любую информацию, отзывы о себе любимом можно использовать только в том случае, если она достоверна, но как убедиться, что это не фейк, а правда? Выдумка отзывов самому себе или даже их покупка – известный рекламный трюк. Но свидетельствует ли это о профессионализме рекламируемого? И достойно ли это адвокатуры?

Коллега Оникиенко сетует, что не удается договориться и предложить новую редакцию ст. 17 КПЭА, в соответствии с которой будут непомерно расширены рамки возможностей рекламы для адвокатов согласно требованиям нынешнего дня. Если сегодняшний день, по мнению Ирины и той части комиссии, мнение которой она огласила, предусматривает вседозволенность, то я против такой редакции и поддерживаю коллег, воспротивившихся этому.

Конечно, время не стоит на месте и требования КПЭА надо менять, приближая их к современной реальности, но при этом не надо забывать – адвокатура сильна своими традициями. Шествуя вперед по времени, негоже забывать уроки прошлого.

На мой взгляд, за основу новой редакции ст. 17 КПЭА можно принять запреты, существующие в нынешней редакции. Но дополнительно надо признать и указать в КПЭА, что для адвоката допустимо указывать на стаж юридической и адвокатской деятельности, на сертификаты и дипломы, ученые и почетные звания, научные степени и государственные чины, государственные и профессиональные награды и другие знаки отличия, благодарственные письма. Можно рассказать об образовании и учебных заведениях, которые адвокат окончил или где повышал профессиональный уровень, о дополнительных профессиональных знаниях или приобретенном опыте работы, причем не только в адвокатской деятельности. Ведь часто в делах приходится работать на стыке знаний, и умения прошлой жизни могут ой как пригодиться в процессе защиты или представления интересов доверителей. Считать возможным публикацию копий врученных наград и дипломов. В конце концов, не зря орденами и медалями принято награждать в ФПА РФ, дипломами адвокатских палат – поощрять за адвокатскую деятельность, да и все это заработано собственным трудом, а награды даются адвокатам не для того, чтобы их стыдиться и прятать в ящик!

Ничего плохого не вижу в рассказе о профессиональных достижениях, знаковых делах и судебных победах, публикациях и книгах, в приведении выдержек из них. Можно поведать о своих должностях в адвокатских палатах или адвокатских образованиях, об общественной деятельности.

Адвокатские образования могут все перечисленное рассказывать о своих членах, а дополнительно – об участии самих образований в благотворительных или иных общеполезных акциях. Возможен рассказ о партнерах: адвокатских, общественных или правозащитных организациях…

Вместе с тем полагаю, что реклама адвокатов должна быть в меру сдержанной, без хвастовства и без самовосхваления, с проверяемыми достоверными данными. Ссылки на то, что все так делают, для нас неприемлемы и противоречат как адвокатским традициям, так и самому аристократическому духу нашей профессии.

6 июня 2018 г. в ФПА РФ состоялось заседание рабочей группы по обсуждению необходимости внесения изменений в ст. 17 Кодекса профессиональной этики адвоката, регулирующую допустимую информацию об адвокате и адвокатском образовании.

После произошедшего обмена мнениями позиции участников дискуссии разделились. Отсутствие единодушного мнения есть красноречивый показатель сложности рассматриваемого вопроса и необходимости его дальнейшего обсуждения в сообществе.

Одной из предпосылок для нормативных преобразований следует считать обострившуюся конкурентную борьбу между частнопрактикующими юристами и адвокатами, где первые почти не обременены никакими этическими ограничениями в своей рекламе, а для адвокатов, напротив, реклама вообще запрещена.

В таких неравноправных условиях адвокаты могут терять клиентов, которые, будучи очарованными самыми замечательными характеристиками и эпитетами, сделают выбор в пользу нескромных юридических рекламодателей.

В связи с этим встает главный вопрос, нужно ли снять имеющиеся ограничения адвокатам, позволить им себя расхваливать в имеющихся средствах массовой информации, уравняв в конкурентных возможностях со своими визави?

Для обоснования своей позиции хотел бы привести три аргумента принципиального характера:

1. Действующее нормативно-правовое регулирование вполне позволяет адвокатам и адвокатским образованиям предоставить потенциальному клиенту достаточную информацию о себе и своих возможностях.

Напомню, что в качестве регулирующей данные правоотношения нормы мы имеем ч. 1 ст. 17 КПЭА, согласно которой информация об адвокате и адвокатском образовании допустима, если она не содержит:

1) оценочных характеристик адвоката;

2) отзывов других лиц о работе адвоката;

3) сравнений с другими адвокатами и критики других адвокатов;

4) заявлений, намеков, двусмысленностей, которые могут ввести в заблуждение потенциальных доверителей или вызывать у них безосновательные надежды.

Комиссия ФПА РФ по этике и стандартам разъяснила вопросы применения п. 1 ст. 17 КПЭА: «Указание адвокатом в Интернете, а также в брошюрах, буклетах и иных информационных материалах сведений о наличии у адвоката положительного профессионального опыта, а также информации о профессиональной специализации адвоката само по себе не противоречит Кодексу профессиональной этики адвоката».

Таким образом, дозволительной и этичной является следующая информация об адвокате и адвокатском образовании:

об образовании адвоката, наличии ученой степени, пройденных курсах повышения квалификации и т.д.;
о его специализации;
о наградах, полученных адвокатом либо адвокатским образованием от уполномоченных государственных или адвокатских органов;
о наличии положительного профессионального опыта (например, о количестве вынесенных с его участием оправдательных приговоров, выигранных с его участием дел в Конституционном Суде РФ либо Европейском Суде по правам человека, в судах с участием присяжных заседателей, о выигранных отдельных резонансных делах и т.д.);
о предшествующем опыте работы в правоохранительных или иных органах, участии в боевых действиях и полученных государственных наградах;
о владении иностранными языками;
об успехах и достижениях в иных видах деятельности, не связанных с адвокатской профессией (например, звание чемпиона по боям без правил, разряд по шахматам либо титул «мисс» в конкурсе красоты);
о семейном положении;
о проповедуемых политических, религиозных и иных взглядах.

На мой взгляд, приведенной допустимой информации об адвокате и адвокатском образовании вполне достаточно, чтобы представить себя своим будущим доверителям, выглядеть достойно перед последними и не нарушить права и законные интересы своих коллег.

2. Кодекс профессиональной этики удерживает адвокатов от аморальных проявлений.

Сегодня звучат предложения позволить адвокату приводить отзывы других лиц о его работе, расширить оценочные характеристики адвоката, разрешив указывать, что он лучший или один из лучших в своем роде, регионе и т.д.

Как мне представляется, такие инициативы могут стать нежелательным моральным искушением для наших коллег. Они таят в себе серьезные репутационные потери для адвокатов и сообщества.

Разрешая сообщать отзывы других лиц об адвокатах, мы наиболее вероятно столкнемся с лавиной инициированных самими же адвокатами хвалебных оценок, которые действительно могут ввести в заблуждение потенциальных доверителей или вызвать у них безосновательные надежды.

Расхваливая свои уникальные способности и неограниченные возможности в отзывах от якобы бывших доверителей, коллеги вначале смогут заполучить доверчивого клиента. Но когда лукавство вскроется, то бенефициаров от этого не останется: дело будет проиграно, адвокат – (возможно) привлечен к дисциплинарной ответственности, а репутация адвокатуры – подорвана.

Допуская отзывы других лиц о работе, мы столкнемся с конкурсом лучших мнений об адвокатах, которые чаще всего будут далеки от реальной действительности. Преуспеют в этом как раз адвокаты тщеславные, не отягощенные нравственными ориентирами.

Иоанн Златоуст в своем творении «Беседы на Евангелие от Иоанна» писал: «И справедливо все древние называли это тщеславием. Она тщетна и не имеет в себе ничего блистательного и славного».

Толковый словарь В.И. Даля определяет тщеславие как свойство человека, выражающееся в жадном поиске мирской славы, стремлении к почету, похвалам, в потребности признания окружающими его мнимых достоинств и склонности делать добрые дела ради похвалы.

Так стоит ли в адвокатском сообществе удобрять и культивировать почву для тщеславных устремлений какой-то части коллег?

Вряд ли удачны инициативы позволить адвокатам писать о себе в превосходной степени, как о лучших или одних из лучших в той или иной правовой отрасли или входящих в десятку, двадцатку и т.д.

Дело в том, что адвокатура – это не легкая атлетика, где все спортсмены по итогам забега, скажем, на марафонскую дистанцию, выстраиваются согласно показанным результатам и появляется возможность объявить чемпиона, вице-чемпиона, бронзового призера и т.д.

В адвокатуре каждый бежит на своем отдельном стадионе и в отдельном забеге. Даже если два адвоката противостоят друг другу в каком-то процессе, то изначально у них разные возможности и перспективы, зависящие от процессуального положения их доверителей. Если один адвокат победил, а второй проиграл, это отнюдь не означает, что один лучше, а второй хуже.

Пока адвокатское сообщество не разработало справедливых и объективных критериев оценки адвокатской деятельности, любые попытки считать того или иного адвоката лучшим или одним из лучших либо входящим в какое-то почетное число будут субъективными и тенденциозными.

Несложно спрогнозировать, что коллеги, которые не попадут в это заветное число, обидятся и зададутся закономерным вопросом: «А почему не мы?» или «Чем мы хуже?».

Нужно ли таким образом порождать антагонизмы между адвокатами?

В связи с этим запрет адвокату указывать информацию о сравнении с другими адвокатами продиктован вполне логичными этическими соображениями.

3. Принятые в сообществе запреты соответствуют международным стандартам и традициям российской адвокатуры.

Позволю себе напомнить преамбулу Кодекса профессиональной этики адвоката: «Адвокаты Российской Федерации в соответствии с требованиями, предусмотренными Федеральным законом “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации”, в целях поддержания профессиональной чести, развития традиций российской (присяжной) адвокатуры и сознавая нравственную ответственность перед обществом, принимают настоящий Кодекс профессиональной этики адвоката».

Так, член Совета присяжных поверенных округа Московской Судебной палаты А.Н. Марков в 1913 г. издал «Правила адвокатской профессии в России», где писал: «Погоня за клиентами и самая широкая реклама, создающая успех всякого коммерческого предприятия, в присяжной адвокатуре служили бы несомненным признаком ее деморализации и упадка».

Не существует абсолютного права на рекламу адвокатской деятельности и в зарубежных странах.

Согласно п. 2.6.1 Общего кодекса правил для адвокатов стран Европейского сообщества, адвокат не должен заниматься саморекламой или стремиться к широкой известности, если это признается недопустимым. В других случаях адвокат может заниматься саморекламой или стремиться к широкой известности лишь в пределах того, насколько это признано допустимым в правилах, которыми он руководствуется.

Правила адвокатской этики Международного Союза (Содружества) адвокатов предусматривают: «Навязывание клиенту своих услуг и самореклама не соответствуют этическим правилам адвокатской профессии» (п. 1.8).

В США кодексы адвокатской этики большинства штатов содержат положения о неэтичности адвокатской рекламы.

Аналогичных подходов придерживаются и во многих странах Европы.

Вместе с тем нельзя признать, что действующие нормы, информирующие об адвокате, являются идеальными и не требуют уточнения и конкретизации.

Например, следовало бы раскрыть и, возможно, расширить понятия «оценочные характеристики адвоката», «заявления намеков, двусмысленностей, которые могут ввести в заблуждение потенциальных доверителей или вызывать у них безосновательные надежды», «положительный профессиональный опыт» для их понятного практического применения. Но эта задача вполне по силам Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам либо, в крайнем случае, квалификационным комиссиям адвокатских палат.

Понимая озабоченность адвокатов, которые стремятся преуспеть в ожесточенной конкурентной борьбе за симпатии клиентов, нам все же не стоит забывать, что адвокатура имеет особое общественное предназначение и в отличие от иных субъектов, оказывающих юридическую помощь, не может существовать без этических запретов и ограничений.

В этом как раз и заключается сила адвокатского сословия, а не его слабость!

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: