Рецепция права какого государства явилось основой формирования российской правовой системы в 10 веке

Обновлено: 26.04.2024

По мере становления и развития – от древнего права к средневековому и далее к советскому праву – оно приобретало все большее своеобразие. В XX столетии Россия дала миру принципиально новый тип правовой системы – социалистическое право, оказавшее значительное воздействие на правовые представления миллионов людей и повлиявшее на законодательство многих стран мира.

Можно указать на три характерные черты русского права.

Первая черта – это неразвитость юридических традиций у российского населения, зачастую переходящая в правовой нигилизм, в отрицание самой необходимости и ценности права.

Государственная власть поддерживала и насаждала с помощью юридических средств господствующую идеологию, а та в свою очередь активно влияла на содержание правовых норм. Девять веков преобладания христианства и семьдесят лет «марксистско-ленинской идеологии» характеризуют вторую черту русского права, суть которой – идеологизация правовых норм, подчинение права идеологии.

Географическое положение русского государства и сосуществование и взаимодействие различных культур способствовали формированию третьей характерной черты русского права – слиянию в нем европейских и азиатских начал. Свойственные западной культуре юридические формы тесно соединялись в России с присущими Востоку коллективизмом, соборностью, общиной. Евразийский характер русской правовой культуры делает ее восприимчивой к иностранным влияниям.

Русское право выросло на основе восточнославянских, а отчасти финно-угорских и скандинавских (норманнских) юридических обычаев в конце I тысячелетия нашей эры. При возникновении и в первые века своего существования оно обладало всеми основными признаками древнего права в его восточном варианте. Однако внешние влияния, общение с более культурными народами, в первую очередь с наследницей Восточной Римской империи Византией, ускорили переход Руси к средневековому праву, что и произошло в XI–XII вв.

Древнейшим источником права на Руси были юридические обычаи. Наиболее важный свод устных норм обычного права назывался «Закон Русский». Ссылки на него имеются в самых ранних из письменных памятников русского права – в договорах Руси с Византией (X в.).

Усиление княжеской власти способствовало возникновению законодательства, основу которого составляет «Русская Правда» – фундамент русского, украинского, белорусского и литовского права.

«Русская Правда» – важнейший памятник древнерусского права. Она включала в себя нормы различных отраслей права, и в первую очередь уголовного и процессуального. Источником «Русской Правды» было обычное право. Вместе с тем она обобщила отдельные законы, принимавшиеся князьями, т.е. означала определенную систематизацию права. «Русская Правда» – светский судебник. Он был создан государственной властью и охватывал дела, подведомственные светским, государственным органам, не вторгаясь в церковную юрисдикцию, которая возникла с крещением Руси и была предусмотрена специальными княжескими уставами. Вместе с тем в некоторых сферах, например в наследственном праве, «Русская Правда» соотносилась с областью церковной компетенции.

В период средневековой раздробленности XIII–XV вв. среди источников русского писаного права на первое место по количеству и распространенности вышли княжеские грамоты. Они имели местное значение, и их действие не распространялось на всю территорию государства. Постановления этих грамот дополняли и развивали нормы «Русской Правды», приспосабливая их к новым условиям.

Русская церковь с момента введения христианства стремилась обеспечить защиту своих интересов от чьих бы то ни было посягательств. С этой целью она добилась издания специальных актов княжеской власти, получивших название церковных уставов. Данными документами определялось правовое положение православной церкви и духовенства, устанавливались круг дел, подсудных церковным инстанциям, а также разнообразные льготы для церкви и ее людей.

По мере объединения русских земель возникла потребность в кодификации существовавшего законодательного массива. Первые общегосударственные сборники законов, появившиеся после «Русской Правды», представляют собой процессуальные кодексы и называются судебниками. Первый судебный устав – Судебник 1497 г. – был издан князем Иваном III, второй, сменивший его судебник – Царский – появился в самом начале правления Ивана IV-в 1550 г.

Наряду с Царским судебником в 1551 г. был составлен сборник церковного законодательства, который ввиду разделения его на сто глав получил позднее наименование Стоглав. Этот памятник русского права принимался церковным собором и содержал нормы об управлении православной церковью, о ее обрядах, о церковном суде.
Последовавшие за принятием Судебника 1550 г. дополнительные указы и постановления (1550–1649 гг.) стали собираться в центральных органах управления – в приказах – в своеобразные хронологические сборники правовых норм. Каждый приказ отбирал для себя те статьи или указы, которые относились к его ведению.

Развитие русского права в XV-XVII вв. способствовало появлению весьма уникального законодательного акта, который был подготовлен и принят Земским собором 1649 г., – Соборного уложения царя Алексея Михайловича. Соборное уложение подготавливалось более полугода и стало результатом творческой переработки многих предыдущих законодательных актов (судебников, грамот, указов), свода юридических норм Юго-Западной Руси (Литовский статут 1588 г.). Это важнейший из кодексов допетровской России, служивший основой русского права на протяжении почти двух веков, вплоть до издания в царствование Николая I Свода законов Российской империи. Отдельные нормы Соборного уложения были включены в Свод законов и таким образом действовали вплоть до свержения монархии в стране. Этот свод русского законодательства середины XVII в. охватывал преимущественно нормы административного, финансового, уголовного и процессуального права.

В 1721 г. Россия была провозглашена империей. Но историю имперского права принято исчислять с 1696 г., когда Петр I стал единодержавным правителем России. Правовая система императорской России была направлена на утверждение государства как решающей силы в правотворчестве. В 60-е годы XIX в. появляются благоприятные условия для развития правовых начал и в деле осуществления крупнейшей в истории страны правовой реформы, заложившей основы правовой государственности в России.

Единственным источником русского права в императорскую эпоху признавали закон. Обычай, игравший прежде определяющую роль в правотворчестве, отступил на задний план, утратил значение правообразующего фактора. Со времени царствования Петра I в качестве главного источника законодательства стали выступать соображения целесообразности и заимствования из иностранного права. Этим определялся реформаторский характер имперского законодательства.

Важное место в истории развития русского права занимает кодификация, осуществленная комиссией во главе с М.М. Сперанским. Был повторен подвиг византийского императора Юстиниана, проведшего кодификацию римского права, и в семилетний срок была осуществлена грандиозная систематизация российского законодательства. Сначала проводилась работа по сбору и размещению в хронологической последовательности указов, международных договоров и важнейших судебных решений за 1649–1825 гг. В 1830 г. было опубликовано Полное собрание законов Российской империи (ПСЗ), включавшее все нормативные акты – от Соборного уложения до последних указов Александра I. Правовые акты, принятые до 1649 г., признавались недействительными и потому не были включены в Собрание законов.

В последующие годы это издание продолжалось: второе ПСЗ содержало около 62 тыс. актов правления Николая I и Александра II; третье ПСЗ включило нормативные правовые акты двух последних императоров и было доведено до 1913 г. Всего до 1917 г. было выпущено в свет 45 фолиантов, являвшихся средоточием большей части правовых актов Российской империи. Из Полного собрания были составлены специальные исторические своды (законодательства) по отдельным вопросам. Затем из сводов устранялось все недействующее, а законоположения, сохранившие силу, были сведены в определенную систему. М.М. Сперанский принял при этом за образец Свод законов Юстиниана, руководствовался же он правилами, преподанными Ф. Бэконом: исключение всех повторений; сокращение слишком многословных законов; из двух противоречащих друг другу законов предпочтение оказывать позднейшему. Чтобы логично соединить нормы русского права Сперанский иногда создавал новые юридические правила. Ярким примером подобного правотворчества, родившегося в результате учета передовых достижений западной юриспруденции, стало определение права собственности – первое в истории русского законодательства.

В соответствии с эволюцией законодательства развивалась и юридическая наука. Что касается русской либеральной правовой мысли – работ Б.Н. Чичерина, П.И. Новгородцева, Б.А. Кистяковского и др., – то она уже в то время находилась на уровне передовых правовых теорий. После революции 1905–1917 гг. Россия готовилась воеспринять новые кодексы, которые отвечали бы передовым достижениям западноевропейского права.

История имперской юстиции четко разделяется на два этапа. Первый охватывал промежуток времени от реформ Петра Великого до утверждения Судебных уставов 1864 г.

Реформы, проведенные на первом этапе, смягчили средневековые черты российского правосудия.

Во-первых, судебные учреждения получили коллегиальное устройство.

Во-вторых, судебная функция стала автономной частью административно-управленческой деятельности.

В-третьих, был установлен контроль за юстицией со стороны специальных органов во главе с прокуратурой.

Однако суд оставался сословным: дворяне, граждане (мещане) и крестьяне судились – в различных учреждениях юстиции. Правосудие вершили не только специализированные органы, но и учреждения управленческие: губернские правления, полиции и др.

Второй этап правовой реформы длился полвека и был основан на четырех Судебных уставах 1864 г.: Учреждение судебных установлений, Устав уголовного судопроизводства, Устав гражданского судопроизводства и Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.

Таким образом, была создана весьма оригинальная система правосудия.

Во-первых, суд отделился от административной власти.

Во-вторых, был введен гласный состязательный процесс: право обвиняемого на защиту обеспечивала впервые созданная в России адвокатура.

В-третьих, законодательство о суде установило презумпцию невиновности, а формальную силу доказательств заменило свободной оценкой их судом.

В-четвертых, сами судьи, как и судебные следователи (предварительное следствие было передано от полиции суду), стали несменяемыми по произволу власти и подлежали замене с соблюдением специальной процедуры только в случае совершения ими серьезных правонарушений.

В-пятых, был учрежден суд присяжных, обеспечивавший реальное и непосредственное участие населения в отправлении правосудия.

Таким образом, развитие российской правовой системы в X– XIX вв., восприятие ею византийской культуры, православия, духа позднеримского права, а также североевропейских влияний позволяют сделать вывод о вхождении ее в романо-германскую семью правовых систем. При этом можно отметить следующие особенности особой – евразийской – разновидности.

Во-первых, высокая, приоритетная защита общих интересов, общего дела, дух соборности в ущерб личным притязаниям индивида, его правам и интересам.

Во-вторых, слабость личностного правового начала в культуре вообще.

В-третьих, широкое распространение неправовых регуляторов в обществе: моральных, морально-религиозных, корпоративных и т.д.

В-четвертых, отрицательное отношение православной религии к фундаментальным устоям правового общества и к праву, правовой культуре.

В-пятых, высокая степень «присутствия» государственности в общественной жизни, в государственной идеологии, огосударствление многих сторон общественной жизни, подчиненность права государству.

Характерным явлением для ΙΧ-XIII в. было активное вовлечение средневековых славянских стран в культурный ареал Византии, которое выражалось в интенсивной деятельности по переводу византийских сборников светского и канонического права на язык славян. После крещения Руси, и появления нового института — церкви, византийское право начинает проникать в правовую систему Древней Руси. Необходимо отметить, что главная роль в рецепции византийского права принадлежала юридическим сборникам «номоканонам» — сводам духовной и светской власти. Принятие христианства и его распространение сильно отразилось на правовой системе и организации славянских стран (Болгарии, Сербии, Велико-моравском государстве (Чехия) и Руси). С принятием христианства на Русь прибыло и духовенство, вместе с ним и переведённые на церковнославянский язык сборники византийского права, применявшееся в церковном суде. До принятия Христианства на Руси действовал материальный взгляд на преступление как причинение вреда. Не существовало понятий умышленное и неумышленное преступление. Не различается, чем был нанесен смертельный удар, как и где было совершенно преступление. Между тем, и в Эклоге, и в Прохироне, это было немаловажно для вынесения окончательного приговора [1]. Духовенство вносит кардинально новое воззрение — формальное. Если под материальным взглядом подразумевается состав преступления, в который включено последствие, то под формальным понимается только деяние, которое не содержит последствия, такие преступления являются оконченными с момента совершения деяния, независимо от фактических наступивших последствий.

Преступление расценивается уже не как причинение вреда, а как нарушение написанного закона, за которое следует наказание. Составы преступлений заимствованы из византийских сборников, а предусмотренные за них наказания — славянские. Византийские законы в качестве наказания устанавливали не только членовредительство, но и не редко публичное церковное покаяние, испрошение у пострадавшего прощения, составители славянских памятников оставили лишь членовредительство. [2] Становление норм древнерусского права укрепилось с принятием византийских церковно-правовых правил и с местными правовыми обычаями, которые отразились в древнерусских памятниках, служивших руководством для судебных дел. [3]

Весь Χ в. прошёл под знаком обмена официальных посольств, что сказалось на усилении русско-греческих связей и переходу византийских правовых сборников на Русь. [4]

Византийское право послужило примером, образцом для юридической модели, на которую ориентировалось законодательство и власть на Руси. Нормы византийского права находили свое отражение в юридических правовых сборниках славянского государства (Мерило Праведное, Закон Судный Людем, Кормчие книги, Устав великого князя Ярослава Владимировича о церковных судах и о земских делах и другие), а также применялись в процессе судопроизводства. Широкое распространение получили нормы, заимствованные из отраслей византийского права, такие как: гражданские, уголовные, административные, семейные. Это было связано с тем, что несмотря на то, что Древнерусское право представляло собой широкий правовой комплекс, включающий в большей степени нормы обычного права, традиции, религиозные нормы и писаные нормы права, всё же с течением времени появились правоотношения, неурегулированные нормами обычного права. Необходимо отметить, что Русь переняла нормы византийского права не полностью, славянские законодательство имело свои особенности. Кроме того, не было воспринято процессуальное право и сложная терминологическая система. Это было обусловлено несколькими причинами: во-первых, христианская парадигма, в основе которой лежит Священное писание, и византийское право, усваивались на Руси бессистемно и неоднородно. Во-вторых, на Руси, в отличие от Византии, отсутствовали юридические и философские школы. В-третьих, между двумя государствами существовал культурный, социальный и политический разрыв. В-четвёртых, анализ источников древнерусского права свидетельствует о казуальности древнерусского права, это означает, что большая часть норм права носила конкретный характер, который был применим только в конкретных ситуациях, славянские источники права не дают абстрактных понятий и определений. Фрагментарное заимствование норм византийского права повлияло на полноту и многообразие проявления греко-римского права на территории Руси. Высказывалось мнение, что при сношении правоотношении двух народов, более развитое право подчас вынуждено было идти на компромисс. [5]

На Руси не происходило полного заимствования византийской «идеи права», но она внесла определённый вклад в формирование правовой традиции Руси. В процессе применения норм византийских сборников в судопроизводстве, они изменялись и адаптировались к реалиям жизни славянского общества того времени. Развитие славянского права привело к изживанию языческих обычаев, таких как кровная месть и испытание огнём и мечом. Произведено упорядочивание брачно-семейных и наследственных норм, а также регулятивных статических (запрещающие нормы) и регулятивных динамических (обязывающие и дозволяющие нормы) функций.

Эклога явилась необходимым источником церковного и светского суда, поэтому она стала особенно актуальной для славянских стран, так как по мере становления Древнерусского государства повышалась роль законодательства, и византийские памятники права (Эклога, «Градской закон» и др.) могли восполнить пробелы в праве, существовавшие на Руси. Так как созданный законодательный свод (Эклога) был краток в сравнении со сборником Юстиниана, следовательно, легко обозрим и более доступен для практического применения. Пользование сводом в значительной степени облегчалось и упрощалось, потому что каждый титул внутри Эклоги посвящён отдельной отрасли права, внутри которого предусматривается наказание за то или иное нарушение. При этом Эклога в значительной степени «ломала» принятые нормы, создав принцип равенства всех перед судом, не делая какого-либо различия по имущественным признакам. Одним из главных нововведений Эклоги, было то, что жалованье судьям и персоналу, выплачивались из казны, а не взыскивалось с людей находящихся под судом, что значительно сократило злоупотребление своим положением судей, стоящих на своих должностях и их коррупцию. Как это осуществилось на практике, и в какой мере было соблюдено, сказать очень трудно.

Основным видом памятников византийского и церковного права на Руси были сборники, появившиеся в ΧΙ веке, позднее в ΧΙΙΙ веке они стали именоваться кормчими книгами. В них входили христианские нормы управления, права и службы, а также постановления и законы византийских императоров. Не позднее ΧΙΙΙ в. сформировался другой юридический сборник — Мерило Праведное, в который вошёл текст Эклоги. Как пишет Я. Н. Щапов, богатая рукописная традиция памятника долго оставалась практически не известной и мало изученной вплоть до публикации М. Н. Тихомирова сборника Мерило Праведное ΧΙV в. и публикации текста из Рогожской кормчей ΧV в. [6] Текст Мерило Праведное делится на две довольно самостоятельные части, первая включает в себя информацию различного рода о праведных и неправедных судьях, и вторая составлена из различных памятников права. Основное назначение Мерила Праведное — практическое. [7] На основе сравнения нескольких рукописей Мерила Праведное, Н. В. Калачовым был сделан вывод, что нормы и нравоучительные тексты, известные под именем юридических сборников Мерило Праведное, преимущественно составлены для руководства судом, следовательно, они имели практическое значение. [8]

Состав сборника неоднороден, первая часть состоит из нравоучительных текстов, в большей степени переводных и в меньшей степени оригинальных произведений. Вторая часть содержит различные фрагменты юридических памятников: закон Моисея, Эклоги, Прохирон, Закон судного людем и другие. Исследователи отмечают, что разнообразие статей было осуществлено в связи с единым замыслом и направленностью сборника. [9]

Однако в чём был замысел, и какова была логика подбора текстов, остаётся неясным. По мнению Г. А. Николаева, подбор материала в сборнике Мерило Праведное, конечно имеет не юридический, а богословский характер, но при этом такая чёткая систематизация, объясняется стремлением достичь удобства пользования, так как по предположению историков права сборник Мерило Праведное предназначался для пользования судьями и митрополитами. [10]

Какого же было предназначение сборника Мерило Праведное, и какие существовали формы его использования? Первое обстоятельство, которое даёт усомниться в практическом значении судебной функции это то, что большая часть рукописи имела слабое отношение к условиям русской действительности, кроме того, как было сказано выше, сборник систематизирован по богословскому, а не юридическому основанию. Составитель сборника не пытался прийти к согласованию, к достижению единой системы. Можно предположить, что множество законов в сборнике, не имеющих в большей части утилитарного значения, свидетельствуют о духовном и идеологическом назначении. Мерило Праведное воспринимался в сакральном ключе, как воплощение «весов правосудия» или «священного предмета». Конечно, это не означает, что юридические сборники не имели никакого отношения с реальной жизнью, и не применялись в практике, судья так или иначе был знаком со сборниками права, но скорей всего решение было вынесено не по букве закона, а по личностному убеждению. [11]

Если Мерило Праведное известно, по небольшому количеству списков, то Кормчие (буквально законоправило) получили довольно большое распространение на Руси. Значение Кормчих усилилось в ΧV в. когда происходил рост и централизация Русского государства. Кормчие были достоянием архиерейских кафедр, хотя и переписывались в монастырях и находились в их библиотеках. Само их издание и распространение было призвано утвердить справедливость законов и совершение суда, а также укрепить государственность. Значительная часть Стоглава, заимствована из частей Кормчих. [12] Соборное уложение 1649 г. в предисловии называет свои основные источники «….градские законы «греческих царей», целый ряд статей посвящен памятникам византийского права, в том числе и Эклоге. Множество историков отыскивали статьи, относящиеся к греко-римскому праву. [13] Создание Старопечатной Кормчей было важным моментом в развитии и укреплении русской государственности, в нее вошли церковные каноны, созданные в эпоху Вселенских соборов. [14] В связи с изданием Печатной Кормчей 1650 г. на Руси было принято официально законодательство о браке, вещное право, процессуальное и обязательственное право. Действия, связанные с брачным процессом, находились под юрисдикцией и властью церкви, и в соответствии с установлениями византийского права, решались ею вплоть до ΧΙΧ в. включительно. Действовало так же наследственное и уголовное право и, конечно же, Императорское законодательство о Церкви, хотя во многом традиционное обычное право, вступало в противоречие с византийским влиянием. [15] Одним из важнейших законодательных сборников Византии, вошедших в Кормчую, стала «Эклога законов» Льва Исавра и Константина Копронима. Кормчая книга представляет собой в первую очередь, собрание церковных канонов, существовавшая в истории, как сборник светского и церковного права, состав которого отражает особенности формирования сборников устойчивого состава, так и определённые исторические эпохи. Кормчие, включившие в себя юридические и правовые сборники, приобрели особое значение. [16]

Византийское право нашло широкое отражение в славянских переводах, сферы его применения охватывали большую часть правовой системы Руси. Разумеется, в славянских странах оно не могло использоваться в полном объёме, но при этом получило большой отклик. Византийское право сыграло отнюдь не последнюю роль в становление средневекового славянского права, славянские законы усвоили новое право, произвели отбор необходимых правовых норм и видоизменили их в своей культурной среде.

Основные термины (генерируются автоматически): Русь, сборник, норма, Мерило, принятие Христианства, Эклога, материальный взгляд, правовая система, практическое значение, причинение вреда.

Русская Правда, как один из основных источников права Древней Руси. Соборное уложение 1649 г. - свод законов Московского государства. Петровская рецепция права и изменения в системе государственного управления. Кодификация российских законов Сперанским.

Рубрика	Государство и право
Вид	статья
Язык	русский
Дата добавления	23.01.2018
Размер файла	24,4 K

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

ВЛИЯНИЕ ЗАРУБЕЖНОГО ПРАВА НА РАЗВИТИЕ РОССИЙСКОЙ ПРАВОВОЙ СИСТЕМЫ

студент I курса,

Становление права в России сложный и длительный процесс испытывающий на себе влияние множества факторов: социальных, религиозных, культурных, внешнеполитических, внутриполитических и т. д. Одним из самых важных факторов влияния во все времена было зарубежное право.

Одним из византийских источников права оказавшим влияние на Русь является Номоканон. Номоканон был переведен на славянский язык еще до крещения Руси, в эпоху обращения в христианство болгар и моравов, и в русских списках неизменно удерживал свою первоначальную болгарскую редакцию. Номоканон в XIV титулов был переведен на Руси при Ярославе I. Одновременно с Номоканонами в Россию были занесены и иные памятники византийского законодательства (Эклог, под названием «Главизн премудрых и верных царей Леона и Константина», и Прохирон, под именем «Градского закона»), которые вместе с Номоканонами входили в состав древних сборников, известных под названием Кормчей Книги. Кормчие книги - это сборники церковных и светских законов, являвшихся руководством при управлении церковью и в церковном суде. В 1274 г. на церковном соборе во Владимире митрополит Кирилл предложил в качестве руководства для управления церковью Кормчую книгу, переведённую около 1225 г. в Сербии с греческого языка на церковнославянский. В XIII в. появилась ещё одна разновидность Кормчей, где некоторые элементы болгарских и сербских Кормчих книг были сведены воедино. Эта софийская, или синодальная, редакция была дополнена и русскими статьями: Русской правды, уставами князей Владимира и Ярослава, правилами Собора 1274 г. и др. Синодальная Кормчая книга получила широкое распространение и дошла до нас в большом количестве списков.

Из вышеперечисленного можно сделать вывод, что один из основных источников права Древней Руси - Русская Правда тоже имеет римские корни, так как в ее основу легли и Закон Русский и договоры князей с Византией. Из византийского права к нам перешли такие институты как наследственное право и опека, так как ранее они не были известны и были включены в Пространную Правду. Русская Правда усвоила одну особенность византийской кодификации - эта кодификация стояла под двойным влиянием - римской юриспруденции и христианской проповеди. Определенные принципы правосудия заложенные в Русской Правде сохранились до наших дней и нашли отражение в Уголовно-Процессуальном Кодексе Российской Федерации - это принципы: осуществление суда уполномоченными лицами (ст. 8), состязательность процесса (ст. 15), неотвратимость и дифференцированность наказаний.

Русская Правда применялась на всей территории Руси вплоть до принятия Судебника 1497 г., поэтому она легла в основу многих юридических актов: Псковской судной грамоты, Двинской уставной грамоты, Судебника 1497 г. и 1550 г., некоторых статей Соборного уложения 1649г. В основу Псковской судной грамоты легли договоры с иностранными предпринимателями (купцами, ремесленниками).

Соборное уложение 1649 г. -- свод законов Московского государства, памятник русского права XVII в., первый в русской истории нормативно-правовой акт, охвативший все действующие правовые нормы, включая и так называемые «новоуказные» статьи. В основу Уложения легли указные книги приказов, Судебники 1497г., 1550 г., Кормчие книги и Литовский статут 1588 г. -- был использован, как образец юридической техники (формулировки, построение фраз, рубрикация).

Для XVIII в. была характерна тотальная рецепция западноевропейского права. Это объясняется не только экономическим и культурным взаимоотношением, но и военными столкновениями. Во всех реформах Петра I основой было иностранное право. Первоначально влияние оказало шведское право: в 1720 г. был утвержден генеральный регламент или Устав Коллегиям в основу которого был положен шведский Канцелярский устав 1661 г., Артикулы Воинские 1716 г. полностью заимствованные из шведских военных артикулов 1621-1632 гг. Процесс рецепции иностранного права сопровождался систематизированием накопившейся к тому времени нормативно-правовой базы, кардинальными изменениями юридической техники, в результате чего русское право переняло западную отраслевую структуру, а также множество правовых норм и институтов, не имевших ранее места в российской правовой системе, среди которых вексельное право (Вексельный устав 1729 г.), нормы, регулирующие разработку недр, новые организационно - правовые формы юридических лиц и прочие. Окончательно была закреплена наибольшая юридическая сила письменного нормативно-правового акта над иными источниками права. Был совершён переход от каузального характера правовой нормы к абстрактно-общему, традиционные юридические ритуалы, носившие характер юридических фактов, были вытеснены формальными моментами такими, как, например, письменная форма сделок или их регистрацияГрищенко Л.Л., Курышев, Е.Ю. Рецепция права.//Государственная власть и местное самоуправление. 2004. № 1. С. 27..

При петровской рецепции права происходят значительные изменения в системе государственного управления. Созданы регулярные армия и флот, при занятии государственных должностей учитывалась выслуга и служилая пригодность, а не знатность происхождения как было раньше (Табель о рангах 1722 г.), приказная система управления и Боярская Дума уступили своё место министерствам. Все это было заимствованно у Швеции, Германии и Франции.

В начале XIX в. М.М. Сперанский начал работу над кодификацией российских законов. Результатом этой работы стало создание Полного собрания законов Российской Империи, а затем и Свода законов Российской Империи. Новеллой Свода явилось деление права на публичное и частное, идущее от западноевропейских концепций, восходящих к римскому праву. Эти группы законов М.М. Сперанский называл государственными и гражданскими Летяев В.А. Рецепция римского права в России ХIХ -- начала ХХ в.(историко-правовой аспект). Волгоград: Издательство ВолГУ, 2001. С. 53.. Основным примером были Кодексы Наполеона. В этой работе были заимствованы не только нормы права, институты и отрасли, а была заимствована сама идея систематизации и кодификации правовой системы.

В XX в. результатом рецепции западного права стало принятие конституции и сама идея конституционализмаПогосян Н.Д. Формирование статуса Счетной палаты Российской Федерации (историко-правовые аспекты и некоторые современные проблемы)// Государство и право. 1998. № 4. С. 14..

В послереволюционный период в России происходит резкий рост массива нормативно-правовых актов, в том числе осуществление обширных кодификационных работ. В 1918 г. был принят Кодекс законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве и Кодекс законов о труде. В 1922-1923 годах в РСФСР было принято еще 7 кодексов: Уголовный, Гражданский, Земельный, Уголовно-процессуальный, новая редакция Кодекса законов о труде, Гражданский процессуальный и Лесной. В 1926 г. был принят новый брачно-семейный кодекс РСФСР, новая редакция Уголовного кодекса, на Украине вступил в силу Административной кодекс Саква Р. Конец эпохи революций: антиреволюционные революции 1989-1991 годов// 1998. № 5. С. 9.. Все это было перенято у Франции.

Из-за наметившейся в конце XX в. тенденции к глобализации и унификации правовых систем, на российское право действует деятельность международных организаций.

Рецепция иностранного права происходит и в настоящее время. Примером может служить реформа правоохранительных органов, в частности закон "О полиции". Это происходит из-за стремления России стать частью мирового сообщества, "догнать" в своем развитии европейские страны.

закон рецепция право государство

Список литературы

1. Грищенко Л.Л., Курышев, Е.Ю. Рецепция права.//Государственная власть и местное самоуправление. 2004. № 1. С. 26-29.

5. Летяев В.А. Рецепция римского права в России ХIХ -- начала ХХ в.(историко-правовой аспект). Волгоград: Издательство ВолГУ, 2001. 244 с.

6. Погосян Н.Д. Формирование статуса Счетной палаты Российской Федерации (историко-правовые аспекты и некоторые современные проблемы)// Государство и право. 1998. № 4. С. 10-18.

7. Саква Р. Конец эпохи революций: антиреволюционные революции 1989-1991 годов// 1998. № 5. С. 3-20.

Подобные документы

Соборное уложение 1649 года как свод законов Московского государства, регулирующих различные области жизни, памятник русского права XVII века. Причины принятия Соборного Уложения. Система наказаний и их цели. Законодательная защита достоинства церкви.

презентация [1,6 M], добавлен 23.02.2015

Киевская Русь IX–X вв.–первое государство восточных славян. Формирование политических и правовых представлений в Древней Руси. "Русская Правда"-древнейший свод законов Руси, комплекс юридических документов XI-XII вв.. Памятник древнерусского права.

реферат [22,5 K], добавлен 21.12.2007

Характеристика памятника русского права - Русской Правды, которая была кодексом древнерусского феодального права. Особенности регулирования этим сводом законов правового положения населения, права собственности, обязательственного и наследственного права.

реферат [38,0 K], добавлен 25.05.2010

Соборное уложение 1649 года как источник права русского централизованного государства периода сословно-представительной монархии. Предпосылки, обусловившие принятие Соборного уложения. Упорядочение законодательства и оформление его в едином кодексе.

реферат [27,2 K], добавлен 22.02.2010

Общественно-правовые отношения, регулируемые источниками древнерусского права. Русская Правда - первый свод законов Руси. Основные черты гражданского, вещного, наследственного, семейного права. Уголовное право, суд и процесс в древнерусском государстве.

курсовая работа [51,4 K], добавлен 08.09.2009

Особенности изучения ранних законодательных источников. "Русская Правда" как памятник древнерусского права. Изучение законодательных памятников XIV-XVII веков, значение судных и уставных грамот. Судебник 1497 года - свод законов Русского государства.

контрольная работа [23,2 K], добавлен 16.07.2011

Соборное Уложение 1649 года явилось новым этапом в развитии юридической техники, стало первым печатным памятником русского права и в значительно исключало возможность совершать злоупотребления воеводами и приказными чинами, ведавшими судопроизводством.

Становление и эволюция российской правовой системы происходили по общим закономерностям, присущим развитию любой национальной правовой системы, хотя в этих процессах были и свои особенности.

Русское право представляет собой весьма оригинальное явление на правовой карте мира и имеет тысячелетнюю историю. По мере становления и развития – от древнего права к средневековому и далее к советскому праву – оно приобретало все большее своеобразие. В XX столетии Россия дала миру принципиально новый тип правовой системы – социалистическое право, оказавшее значительное воздействие на правовые представления миллионов людей и повлиявшее на законодательство многих стран мира.

Русское государство с момента своего возникновения занимало обширнейшую территорию. Ее населяло множество народов, имевших разную культуру, психологию, верования и находившихся к тому же на различных стадиях исторического развития. Это предопределило длительное сосуществование весьма несходных правовых порядков на российских просторах.

Можно указать на три характерные черты русского права.

Первая черта – это неразвитость юридических традиций у российского населения, зачастую переходящая в правовой нигилизм, в отрицание самой необходимости и ценности права.

Государственная власть поддерживала и насаждала с помощью юридических средств господствующую идеологию, а та в свою очередь активно влияла на содержание правовых норм. Девять веков преобладания христианства и семьдесят лет «марксистско-ленинской идеологии» характеризуют вторую черту русского права, суть которой – идеологизация правовых норм, подчинение права идеологии.

Географическое положение русского государства и сосуществование и взаимодействие различных культур способствовали формированию третьей характерной черты русского права – слиянию в нем европейских и азиатских начал. Свойственные западной культуре юридические формы тесно соединялись в России с присущими Востоку коллективизмом, соборностью, общиной. Евразийский характер русской правовой культуры делает ее восприимчивой к иностранным влияниям.

Замедленное изживание норм и институтов древнего права объясняется отставанием средневековой Руси в социально-экономическом развитии, а также политикой изоляционизма, которую православная страна проводила перед лицом более передовой католической и протестантской Европы: ограничение людских контактов и идеологическая неприязнь мешали заимствованию прогрессивных новелл в правовой сфере.

Древнейшим источником права на Руси были юридические обычаи. «Имяху обычаи свои, и закон отец своих, – сообщает Повесть временных лет, – и преданья, каждо свой нрав». Наиболее важный свод устных норм обычного права назывался «Закон Русский». Ссылки на него имеются в самых ранних из письменных памятников русского права – в договорах Руси с Византией (X в.).

«Русская Правда» – светский судебник. Он был создан государственной властью и охватывал дела, подведомственные светским, государственным органам, не вторгаясь в церковную юрисдикцию, которая возникла с крещением Руси и была предусмотрена специальными княжескими уставами. Вместе с тем в некоторых сферах, на пример в наследственном праве, «Русская Правда» соотносилась с областью церковной компетенции.

Прибывшие из Византии священнослужители привезли на Русь сборники византийского канонического права, нормы которого на протяжении нескольких веков постепенно внедрялись в русскую правовую систему. В результате подобной рецепции, заимствования появилась искаженная византийско-русская редакция законников, изданных в Константинополе после Свода Юстиниана – так называемой Кормчей книги. Нормы византийского права – в целом более передового, чем древнерусское, – использовались церковными судами, но в силу особой роли христианской религии в средневековом обществе они также оказали позитивное воздействие на светское законодательство Руси – России.

Развитие законодательства путем издания отдельных актов представляло много неудобств, так как в результате накапливался огромный несистематизированный юридический материал, разобраться в котором было весьма трудно. Многие грамоты просто терялись, а действующие противоречили друг другу. Следовательно, по мере объединения русских земель возникла потребность в кодификации существовавшего законодательного массива. Изменить разом нормы гражданского права было невозможно. Гораздо проще оказалось привести к одному знаменателю организацию судов и судопроизводство. Вот почему первые общегосударственные сборники законов, появившиеся после «Русской Правды», представляют собой процессуальные кодексы и называются судебниками. Первый судебный устав – Судебник 1497 г. – был издан князем Иваном III, второй, сменивший его судебник – Царский – появился в самом начале правления Ивана IV-в 1550 г.

Судебники систематизировали нормативные правовые материалы предшествующих региональных судебных грамот, в том числе Псковской и Новгородской, и подробно регламентировали ответственность за ряд новых для русского права преступлений: убиение государя, «посулы» (взятки судьям от тяжущихся) и др.

Последовавшие за принятием Судебника 1550 г. дополнительные указы и постановления (1550–1649 гг.) стали собираться в центральных органах управления – в приказах – в своеобразные хронологические сборники правовых норм. Каждый приказ отбирал для себя те статьи или указы, которые относились к его ведению.

Развитие русского права в XV-XV] вв. способствовало появлению весьма уникального законодательного акта, который был подготовлен и принят Земским собором 1649 г., – Соборного уложения царя Алексея Михайловича. Соборное уложение подготавливалось более полугода и стало результатом творческой переработки многих предыдущих законодательных актов (судебников, грамот, указов), свода юридических норм Юго-Западной Руси (Литовский статут 1588 г.). Это важнейший из кодексов допетровской России, служивший основой русского права на протяжении почти двух веков, вплоть до издания в период царствования Николая I Свода законов Российской империи. Соборное уложение 1649 г. было первым законодательным актом, который был действительно опубликован и разослан в виде книги по всей России. Отдельные нормы Соборного уложения были включены в Свод законов и таким образом действовали вплоть до свержения монархии в стране.

В течение первого полувека своего существования этот сборник русского законодательства был переведен на латинский и французский, немецкий и датский языки. В тогдашней Европе ни в одном из государств не было закона, объединяющего в себе все писаное уголовное, процессуальное и светское гражданское право. Таким образом, Россия, издав Уложение, опередила более передовые страны по уровню кодификации своего законодательства.

В отличие от обоих Судебников Уложение структурно подразделялось на главы, а главы состояли из статей.

В Соборном уложении не было твердого разграничения права и морали. Законодатель не только устанавливал норму поведения, но и мотивировал свои решения, читал нравственные сентенции: «. бить кнутом, чтоб иным таким неповадно было» (гл. X, ст. 252); оборонявшему дом хозяину «убийства в вину не ставити: не приезжай на чужой дом насильством» (гл. X, ст. 200); «. христианам подобает в церкви Божий стояти и молитися со страхом, а не земная мыслити» (гл. I, ст. 8).

Вторгаясь в сферу морали, Уложение в то же время оставляло без рассмотрения важнейшие юридические вопросы. В нем скудно освещены вещные и обязательственные отношения. В статьях Уложения нет изложения норм государственного права России времен царствования Алексея Михайловича. На основании Уложения невозможно представить себе государственное устройство и управление Московского царства. Этот свод русского законодательства середины XVII в. охватывал преимущественно нормы административного, финансового, уголовного и процессуального права.

За семь веков русское писаное право проделало значительную эволюцию. Однако оно не стало единственным источником русского права: подавляющее большинство населения – крестьяне – в повседневной жизни продолжали руководствоваться «заветами глубокой старины» – юридическими обычаями, которые существовали в их общине на протяжении многих столетий, практически не изменяясь.

В 60-е годы XIX в. появляются благоприятные условия для развития правовых начал и в деле осуществления крупнейшей в истории страны правовой реформы, заложившей основы правовой государственности в России. Если предшествующая история характеризовалась некоторой задержкой правового развития (сильные общинные традиции, правовой нигилизм и т.д.), то конец XIX – начало XX в. знаменуются значительным подъемом в юридической сфере.

В течение двух столетий право Российской империи представляло собой сплав средневековой и западной правовых систем. Даже после реформ 60-х годов XIX столетия и 1905–1907 гг. в русском праве не были вытеснены остатки юридического средневековья: они сохранялись в важнейших сферах публичного и частного права. Однако, несмотря на переходный характер российской правовой системы в период империи, она как в дореформенное, так и в послереформенное время бесспорно относилась к романо-германской правовой семье. Юридической нормой считалось лишь установленное государственной властью правило, приказ суверена, обращенный к подданным. А судебная практика не признавалась полномочной творить право.

Законы XVIII в. нередко переводились с немецкого и шведского языков и были гораздо менее понятны народу, чем Соборное уложение с его весьма оригинальной русской правовой терминологией.

В XIX в. юридическая терминология отстоялась, язык высших сословий остался недоступным для большинства населения. По мере распространения законодательных норм и народных представлений о праве возрастала потребность в широком опубликовании издаваемых юридических актов. Наряду с обычной рассылкой в государственные учреждения стали шире практиковать чтение указов населению. Обычно их читали в церквах, а в торговые дни – на ярмарках.

Составление ПСЗ, по мысли М.М. Сперанского, должно было служить подготовительной работой для составления Свода законов. Из Полного собрания были составлены специальные исторические своды (законодательства) по отдельным вопросам. Затем из сводов устранялось все недействующее, а законоположения, сохранившие силу, были сведены в определенную систему. М.М. Сперанский принял при этом за образец Свод законов Юстиниана, руководствовался же он правилами, преподанными Ф. Бэконом: исключение всех повторений; сокращение слишком многословных законов; из двух противоречащих друг другу законов предпочтение оказывать позднейшему.

Конечно, М.М. Сперанский не мог ограничиваться ролью простого собирателя действующих норм русского права. Чтобы логично соединить их, он иногда создавал новые юридические правила. Ярким примером подобного правотворчества, родившегося в результате учета передовых достижений западной юриспруденции, стало определение права собственности – первое в истории русского законодательства.

В соответствии с эволюцией законодательства развивалась и юридическая наука. Что касается русской либеральной правовой мысли – работ Б.Н. Чичерина, П.И. Новгородцева, Б.А. Кистяковского и др., – то она уже в то время находилась на уровне передовых правовых теорий. После революции 1905–1917 гг. Россия готовилась воспринять новые кодексы, которые отвечали бы передовым достижениям западноевропейского права. ,

История имперской юстиции четко разделяется на два этапа. Первый охватывал промежуток времени от реформ Петра Великого до утверждения Судебных уставов 1864 г.

Реформы, проведенные на первом этапе, смягчили средневековые черты российского правосудия.

Во-первых, судебные учреждения получили коллегиальное устройство.

Во-вторых, судебная функция стала автономной частью административно-управленческой деятельности.

В-третьих, был установлен контроль за юстицией со стороны специальных органов во главе с прокуратурой.

Однако суд оставался сословным: дворяне, граждане (мещане) и крестьяне судились- в различных учреждениях юстиции. Сословной идеологией был проникнут самый образ мышления суда. Его не удалось отделить от административной власти. Правосудие вершили не только специализированные органы, но и учреждения управленческие: губернские правления, полиции и др.

Второй этап правовой реформы длился полвека и был основан на четырех Судебных уставах 1864 г.: Учреждение судебных установлений, Устав уголовного судопроизводства, Устав гражданского судопроизводства и Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Таким образом, была создана весьма оригинальная система правосудия.

Во-первых, суд отделился от административной власти.

Во-вторых, был введен гласный состязательный процесс: право обвиняемого на защиту обеспечивала впервые созданная в России адвокатура.

В-третьих, законодательство о суде установило презумпцию невиновности, а формальную силу доказательств заменило свободной оценкой их судом.

В-четвертых, сами судьи, как и судебные следователи (предварительное следствие было передано от полиции суду), стали несменяемыми по произволу власти и подлежали замене с соблюдением специальной процедуры только в случае совершения ими серьезных правонарушений.

В-пятых, был учрежден суд присяжных, обеспечивавший реальное и непосредственное участие населения в отправлении правосудия. Составители Судебных уставов не ограничились механическим переносом этого демократического института из западных государств.

Именно благодаря творческому усвоению зарубежного юридического опыта русский суд присяжных стал заметным шагом в развитии европейской правовой культуры. Например, важным новшеством в истории суда присяжных стала его аполитичность (дела о государственных преступлениях, о многих должностных правонарушениях оказались неподсудны суду присяжных в России).

Во-первых, высокая, приоритетная защита общих интересов, общего дела, дух соборности в ущерб личным притязаниям индивида, его правам и интересам.

Во-вторых, слабость личностного правового начала в культуре вообще.

В-третьих, широкое распространение неправовых регуляторов в обществе: моральных, морально-религиозных, корпоративных и т.д.

В-четвертых, отрицательное отношение православной религии к фундаментальным устоям правового общества и к праву, правовой культуре.

В-пятых, высокая степень «присутствия» государственности в общественной жизни, в государственной идеологии, огосударствление многих сторон общественной жизни, подчиненность права государству.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: