Реализация принципов уголовного судопроизводства на стадии возбуждения уголовного дела

Обновлено: 16.05.2024

Судебная практика и законодательство — УПК РФ. Глава 2. Принципы уголовного судопроизводства

частей первой и второй статьи 38 "Следователь", частей первой и второй статьи 39 "Руководитель следственного органа", частей первой и второй статьи 119 "Лица, имеющие право заявить ходатайство", части первой статьи 120 "Заявление ходатайства", статей 121 "Сроки рассмотрения ходатайства" и 122 "Разрешение ходатайства" во взаимосвязи с положениями глав 2 "Принципы уголовного судопроизводства", 21 "Общие условия предварительного расследования" и 28 "Приостановление и возобновление предварительного следствия" данного Кодекса в той мере, в какой они не допускают в рамках приостановленного уголовного дела рассмотрение следователем по правилам, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, ходатайства собственника недвижимого имущества, которое у него изъято в связи с признанием вещественным доказательством, о передаче этого имущества на хранение законному владельцу.

Принципы уголовного судопроизводства (глава 2 УПК РФ) регламентируют процессуальную деятельность органов предварительного следствия и суда, а не средств массовой информации. В связи с чем, довод апелляционной жалобы адвоката Ицлаева Д.С. о том, что в указанном выше телевизионном репортаже ее авторы нарушили принцип презумпции невиновности (ст. 14 УПК РФ), является ошибочным.

Содержание протокола судебного заседания дает основание для вывода, что в ходе производства по уголовному делу были соблюдены принципы судопроизводства, предусмотренные главой 2 УПК РФ, председательствующим созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав; обеспечены требования равенства сторон при участии в судебном разбирательстве и его состязательность, право на справедливое судебное разбирательство компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, право подсудимых на защиту, в том числе право знать, в чем они обвиняются и на основании каких доказательств, с которыми они ознакомлены при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

Содержание протокола судебного заседания дает основание для вывода, что вопреки доводам жалоб в ходе производства по уголовному делу были соблюдены принципы судопроизводства, предусмотренные главой 2 УПК РФ, председательствующим созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав; обеспечены требования равенства сторон при участии в судебном разбирательстве и его состязательность, право на справедливое судебное разбирательство компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, право подсудимых на защиту, в том числе право знать, в чем они обвиняются и на основании каких доказательств, возможность ознакомления с которыми была обеспечена при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

Содержание протокола судебного заседания дает основание для вывода, что вопреки доводам жалоб в ходе производства по уголовному делу были соблюдены принципы судопроизводства, предусмотренные главой 2 УПК РФ, председательствующим созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав; обеспечены требования равенства сторон при участии в судебном разбирательстве и его состязательность, право на справедливое судебное разбирательство компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, право каждого из подсудимых на защиту, в том числе право знать, в чем он обвиняется и на основании каких доказательств, с которыми он ознакомлен при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

Содержание протокола судебного заседания дает основание для вывода, что вопреки доводам жалоб в ходе производства по уголовному делу были соблюдены принципы судопроизводства, предусмотренные главой 2 УПК РФ, председательствующим созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав; обеспечены требования равенства сторон при участии в судебном разбирательстве и его состязательность, право на справедливое судебное разбирательство компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, право подсудимого на защиту, в том числе право знать, в чем он обвиняется и на основании каких доказательств, с которыми он ознакомлен при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

1. Обратить внимание судов на их обязанность при рассмотрении уголовных дел и вынесении решений соблюдать установленные главой 2 УПК РФ принципы уголовного судопроизводства, имеющего своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

Обеспечивая потерпевшему возможность отстаивать в уголовном судопроизводстве свои права и охраняемые законом интересы, а прокурору - реализовывать предоставленные ему полномочия, законодатель наделил их правом наравне со стороной защиты - обвиняемым, осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями - оспаривать вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда, инициируя тем самым их пересмотр (статья 402 УПК Российской Федерации). Такой пересмотр должен осуществляться с учетом конституционных предписаний об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), что нашло отражение и развитие в главе 2 раздела I "Основные положения" УПК Российской Федерации.

Глава 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Деятельность органов предварительного следствия направлена на защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений и защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. При этом уголовное преследование и привлечение виновных к ответственности в той же мере отвечают назначению предварительного следствия, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

Ключевые слова: стадия возбуждения уголовного дела, принцип языка судопроизводства, переводчик.

Стадия возбуждения уголовного дела представляет собой целый этап уголовно-процессуальной деятельности, причем ни одно уголовное дело не может миновать этот этап, возникнуть вне данного этапа.

Сущность данной стадии не может быть сведена только к тому, что связано с самим актом возбуждения уголовного дела. Если в результате проверки заявлений о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь выносят решение об отказе в возбуждении, то это не означает, что стадии возбуждения уголовного дела не было; она была, и результатом ее явилось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Следует заметить, что уголовно-процессуальная деятельность начинается не с момента возбуждения уголовного дела, а с момента появления повода к его возбуждению. Получение таких заявлений обязывает выполнить действия, составляющие в своей совокупности деятельность по разрешению вопроса о возбуждении уголовного дела либо об отказе в этом. Непременным условием принятия законного и обоснованного решения является строгая регламентация уголовно-процессуальным законом деятельности всех лиц, участвующих на данной стадии [1, 11].

Анализ действующего законодательства и практики рассмотрения заявлений о преступлениях позволяет сделать вывод о том, что на этом этапе к участию в уголовно-процессуальной деятельности привлекается широкий круг лиц, выполняющих различные функции и отстаивающие различные интересы. В то же время правовое положение некоторых субъектов расплывчато или не определено вообще.

Существует несколько нерешенных вопросов, связанных с реализацией конституционного принципа языка судопроизводства на данном этапе уголовно-процессуальной деятельности, а также связанных с участием переводчика на этом этапе.

В процессуальной литературе встречаются различные точки зрения об участии переводчика в стадии возбуждения уголовного дела. Например, Р.Д. Рахунов писал, что «…в стадии возбуждения уголовного дела переводчик не требуется. Если необходим перевод материалов перед решением вопроса о возбуждении дела, то деятельность переводчика не будет процессуальной» [2, 269].

Действительно, анализ ч. 2 ст.18 УПК РФ показывает, что переводчик предоставляется участникам уголовного судопроизводства, тогда как до возбуждения уголовного дела участников с процессуальной точки зрения не существует.

Вместе с тем, заявления о преступлении, являющиеся поводом к возбуждению уголовного дела, могут быть изложены на любом языке. И в связи с этим возникает ряд теоретически интересных и практически существенных вопросов:

1) как быть дознавателю, следователю, или прокурору, если материалы, по закону являющиеся поводами к возбуждению уголовного дела, письменно или устно излагаются на языке, непонятном для соответствующего должностного лица?

2) как должны поступать должностные лица, уполномоченные на решение вопроса о возбуждении уголовного дела, если лица, обращающиеся с заявлениями о преступлении, не владеют или недостаточно владеют языком, на котором должно вестись производство по делу и на котором должен быть оформлен правоприменительный документ о возбуждении уголовного дела либо об отказе в таковом?

Представляется, что в данных случаях обязательно участие переводчика, поскольку его помощь необходима. Такая обязательность не предусмотрена нормами УПК РФ, но она обусловлена общими положениями и принципами уголовного судопроизводства.

Сказанное позволяет сделать вывод о том, что переводчик должен приглашаться и в стадии возбуждения уголовного дела именно в своем процессуальном качестве. Но уголовно-процессуальное законодательство не регламентирует правовое положение и участие в стадии возбуждения уголовного дела переводчика, а также лица, владеющего навыками сурдоперевода, так как нуждающимися в помощи переводчика могут признаваться также немые, глухие, глухонемые.

Учитывая вышеизложенное, на наш взгляд, целесообразно изложить ч.2 ст.18 УПК РФ в следующей редакции: «Лицам, участвующим в уголовном судопроизводстве, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, должно быть разъяснено и обеспечено право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами уголовного дела (в том числе и с материалами предварительной проверки заявления о преступлении), выступать в суде на родном языке или другом языке, которым они владеют, а также бесплатно пользоваться помощью переводчика на любой стадии процесса в порядке, установленным настоящим Кодексом.

Если в соответствии с настоящим Кодексом процессуальные документы подлежат обязательному вручению подозреваемому, обвиняемому, а также другим участвующим в уголовном судопроизводстве лицам, то указанные документы должны быть переведены на их родной язык или на язык, которым они владеют».

Следует отметить, что с принятием этого изменения, появится законное основание для привлечения переводчика при рассмотрении заявления о преступлении, к переводу истребуемых документов, выполненных на другом языке, отличающемся от языка судопроизводства.

Учет всех этих соображений требует и переработки ч.1 ст. 141 УПК РФ: «Заявление о преступлении может быть сделано в устном или письменном виде. Заявитель имеет право пользоваться родным языком либо любым другим языком, которым владеет, а также при подаче устного заявления имеет право пользоваться услугами переводчика».

Соответственно, должностные лица, уполномоченные на возбуждение уголовного дела, обязаны принимать от физических и юридических лиц материалы на любом языке, независимо от того, владеют ли сами эти лица языком, на котором излагаются соответствующие материалы. В необходимых случаях должностные лица могут вызвать переводчика и с его помощью уяснить содержание поступивших материалов или устного заявления, чтобы потом принять по этим материалам надлежащее решение.

Таким образом, в стадии возбуждения уголовного дела переводчик потребуется, в частности:

- при приеме заявления о преступлении от лица, не владеющего или недостаточно владеющего языком, на котором ведется судопроизводство;

- при получении объяснений возможных подозреваемых, потерпевших, очевидцев;

- при получении документов;

- при объявлении итоговых решений лицам, заинтересованным в исходе дела (заявителям, лицам, в отношении которых констатируется наличие в их действиях признаков преступления и их законным представителям и т.п.). В этой связи нам представляется правильным предусмотреть в законодательстве правило сообщить заявителю о принятом в стадии возбуждения уголовного дела решении на языке, которым он пользовался при подаче заявления. Также в случае отказа в возбуждении уголовного дела вручать заявителю копию соответствующего постановления в переводе на его родной язык или на любой другой язык, которым он владеет.

Изложенное позволяет сделать вывод, что применение норм о языке ведения судопроизводства необходимо начиная со стадии возбуждения уголовного дела. И в этой связи требуется детальная регламентация в уголовно-процессуальном законодательстве действия конституционного принципа языка судопроизводства на данном этапе уголовно-процессуальной деятельности.

2. Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. – М.: Юрид.лит., 1961.

Основные термины (генерируются автоматически): возбуждение уголовного дела, стадий возбуждения уголовного дела, уголовно-процессуальная деятельность, лицо, родной язык, РФ, уголовное судопроизводство, участие переводчика, язык, правовое положение.

Газетдинов Наиль Исламович, доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики юридического факультета Крымского федерального университета, кандидат юридических наук, доцент.

В статье рассматриваются некоторые проблемы начальной стадии уголовного процесса, разрешение которых, по мнению автора, будет усиливать гарантии защиты прав личности.

Ключевые слова: возбуждение уголовного дела, защита прав личности, назначение уголовного судопроизводства.

Возбуждение уголовного дела - первая стадия уголовного судопроизводства, в рамках которой происходит прием, регистрация и проверка информации о совершенном либо о готовящемся преступлении, и при наличии признаков преступления принимается решение о возбуждении уголовного дела.

Достаточно четкое разъяснение этой стадии дал Конституционный Суд Российской Федерации, в решении которого отмечается, что возбуждение уголовного дела является начальной, самостоятельной стадией уголовного процесса, в ходе которой устанавливаются поводы и основания, достаточность данных, указывающих на признаки преступления, их юридическая квалификация, обстоятельства, исключающие возбуждение уголовного дела. В Постановлении далее подчеркивается, что актом возбуждения уголовного дела начинается публичное уголовное преследование от имени государства в связи с совершенным преступным деянием и создаются правовые основания для последующих процессуальных действий органов дознания, предварительного следствия и суда .

Постановление Конституционного Суда РФ от 14 января 2000 г. N 1-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, регулирующих полномочия суда по возбуждению уголовного дела, в связи с жалобой гражданки И.П. Смирновой и запросом Верховного Суда Российской Федерации // Собрание законодательства. 2000. N 5. Ст. 611.

Критически оценивая данное Постановление, А. Макаркин подчеркивает, что в нем смешаны два понятия: судебной инициативы и судопроизводственных полномочий суда. Возбуждение уголовного дела является актом начала производства по уголовному делу, но элементом уголовного преследования не является. По его мнению, закрепленный Конституционным Судом порядок существенно ущемляет возможность обращения за судебной защитой, что равносильно отказу в правосудии .

Макаркин А.И. Состязательность на предварительном следствии. СПб., 2004. С. 132.

Подчеркивая значение данной стадии, В. Стремовский отмечает, что она служит правовым основанием и начальным моментом судопроизводства по каждому делу . Благодаря этому возбуждение уголовного дела образует рубеж, отделяющий общество от уголовно-процессуального принуждения, которое в любом случае присуще данному виду государственной деятельности. С другой стороны, как справедливо подчеркивает В. Зеленецкий, первостепенное значение стадии возбуждения уголовного дела заключается в обеспечении непременного реагирования со стороны компетентных органов на ставший им известный преступный акт .

Стремовский В.А. Предварительное расследование. М., 1958. С. 6.

Зеленецкий В.С. Проблемы инициации юридического процесса // Проблемы социалистической законности. Харьков: Высща школа, 1988. N 22. С. 93.

Обращая внимание на значение решения о возбуждении уголовного дела, отдельные авторы также подчеркивают, что этот акт имеет характеризующее значение в деле обеспечения прав, прежде всего конституционных, человека и гражданина.

Разумеется, данная стадия, безусловно, имеет множество значений и решает несколько задач, как основных, так и других. Например, отдельные авторы в качестве основной задачи стадии возбуждения уголовного дела полагают установление наличия в деянии признаков преступления либо обстоятельств, исключающих производство по делу. В качестве других задач они выделяют принятие мер по закреплению и сохранению следов преступления и предотвращению готовящегося и пресечению совершаемого преступления .

Уголовный процесс: Учебник / Под ред. проф. В.А. Лазаревой. М., 2015. С. 266.

Мы полагаем, что основной задачей стадии возбуждения уголовного дела, как и любой стадии, является назначение уголовного судопроизводства, из которого вытекают конкретные задачи данной стадии. К тому же необходимо подчеркнуть, что данная стадия, как и уголовное судопроизводство в целом, решает и задачи уголовного законодательства, в качестве основной из которых выступает охрана прав и свобод человека и гражданина (ч. 1 ст. 2 Уголовного кодекса РФ; далее - УК РФ).

С точки зрения реализации назначения (ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса РФ; далее - УПК РФ) и охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве (ст. 11 УПК РФ) важное значение имеет сам порядок принятия поводов к возбуждению уголовного дела, их процессуальное оформление и установление основания для возбуждения уголовного дела.

В этой связи необходимо отметить некоторые пробелы уголовно-процессуального законодательства.

Приказ Генеральной прокуратуры РФ, МВД РФ, МЧС РФ, Минюста РФ, ФСБ РФ, Минэкономразвития РФ и Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков от 29 декабря 2005 г. N 39/1070/1021/253/780/353/399 "О едином учете преступлений" // Российская газета. 25.01.2006.

В отношении проблем, связанных с оформлением поводов к возбуждению уголовного дела, имеется множество замечаний .

См.: Григорьев В.Н. Постановление прокурора - новый повод для возбуждения уголовного дела // Законность. 2011. N 8; Гриненко А.В. Постановление прокурора как повод к возбуждению уголовного дела // Законность. 2012. N 11; и др.

В первую очередь, с точки зрения реализации принципа охраны прав и свобод человека и гражданина и других принципов в уголовном процессе, в УПК РФ должно быть определено процессуальное положение заявителя, следовательно, за ним должен быть закреплен объем процессуальных прав и обязанностей. Мы полагаем, объем прав и обязанностей заявителя должен быть аналогичным статусу свидетеля, за некоторыми изъятиями. Необходимость определения статуса лиц, участвующих на данной стадии, обосновывает также Л. Володина .

См.: Володина Л.М. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе. Тюмень: Изд-во Тюменского гос. ун-та, 1999. С. 79 - 80.

С учетом того что случаи укрытия фактов преступлений все еще встречаются, а сокрытие любого совершенного преступления затрагивает права и свободы не только заявителей - пострадавших от преступлений, но и других лиц, более детальная законодательная регламентация отношений между заявителями и органами уголовной юстиции, безусловно, в большей степени способствовала бы реализации назначения уголовного судопроизводства.

Исходя из того что в условиях смешанного типа уголовного процесса именно на стадии возбуждения уголовного дела добывается значительное число доказательств, создается база для осуществления уголовного преследования, закладываются основы для реализации закрепленного в уголовно-процессуальном законе назначения уголовного судопроизводства, обоснованное и законное возбуждение любого уголовного дела соответствует не только интересам государства и общества, но и назначению, целям и задачам уголовного судопроизводства в целом, в качестве которых уголовно-процессуальный закон определяет защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления, личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

Как подчеркивает Ю. Козубенко, ". стадия возбуждения уголовного дела является процессуальной гарантией обоснованного уголовного преследования для одних и отказа от уголовного преследования и освобождения от наказания для других" .

Козубенко Ю.В. Уголовное преследование. СПб., 2006. С. 76.

В соответствии с ч. 1 ст. 146 УПК РФ орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа при наличии повода и основания, предусмотренных ст. 140 УПК РФ, выносит постановление о возбуждении уголовного дела, копия которого незамедлительно должна быть направлена прокурору.

Понятие "незамедлительно" - относительное и неконкретное, поэтому, по нашему мнению, в законе необходимо установить конкретный срок для направления копии такого постановления следователем, дознавателем прокурору. На это также указывает И. Петрухин .

Петрухин И.Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России. М., 2005. Ч. II. С. 3.

Нам представляется, что незамедлительное направление прокурору постановления о возбуждении дела должно иметь место в пределах одних суток.

Такое положение объясняется тем, что если подозреваемый отказывается давать показания, то в каком процессуальном акте должно быть зафиксировано, что ему разъяснены его права?!

При этом полагаем недопустимым проведение допроса его в качестве подозреваемого "немедленно", по аналогии с требованиями ч. 1 ст. 173 УПК РФ, в соответствии с которой следователь обязан допросить обвиняемого немедленно после предъявления обвинения.

В этой связи необходимо отметить, что данная норма противоречит п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. Как известно, давать показания - это право обвиняемого, исходя из этого вполне понятно положение закона, которое обязывает следователя "немедленно допросить", вынуждает следователя выполнить это требование, хотя эффективность такого допроса низкая, т.к. во многих случаях он заканчивается отказом от дачи показаний. Указанное воззрение объясняется тем, что после ознакомления с предъявленным обвинением обвиняемому самому, а также с помощью защитника необходимо осмыслить, выработать позицию защиты и "прийти в себя"! Рассматриваемое положение изложено в ч. 3 ст. 47 УПК РФ: "Обвиняемый вправе защищать свои права и законные интересы и иметь достаточное время и возможность для подготовки к защите".

Немедленный допрос может иметь место после предъявления обвинения только по ходатайству самого обвиняемого и (или) его защитника. Исходя из этого в ч. 1 ст. 173 УПК РФ слова "немедленно" необходимо исключить, а п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ изложить в редакции: "возражать против обвинения, давать показания по предъявленному обвинению в любое время либо отказаться от дачи показаний".

Статья 46 УПК РФ, которая определяет статус и процессуальное положение подозреваемого, вопреки положению Конституции РФ (ст. 51), в ч. 2 также обязывает лицо, производящее предварительное расследование, допросить подозреваемого, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ, не позднее 24 часов с момента его фактического задержания. Помимо того что в таком случае имеют место аналогичные нарушения прав подозреваемого, изложенные выше в отношении обвиняемого, положение ч. 2 ст. 46 УПК РФ противоречит и положению ч. 4 ст. 50 УПК РФ, в соответствии с которым у подозреваемого есть право ждать приглашенного им защитника в течение 24 часов. Для обеспечения права подозреваемого на защиту в ч. 3 ст. 46 УПК РФ, которая предусматривает право подозреваемого на один телефонный звонок, необходимо дополнить ее правом при этом просить указанных в этой статье лиц пригласить ему защитника.

В законе отсутствует четкое указание на право лица, которое доставлено в орган дознания или следователю, в течение трех часов, предусмотренных для составления протокола, пригласить защитника, в том числе путем переговоров со своими родственниками или друзьями. На сегодняшний день, как и в советский период, именно нарушение права на защиту на данном этапе уголовного судопроизводства влечет за собой цепь губительных последствий для лиц, подозреваемых в совершении преступления. Положения статей уголовно-процессуального закона, предписывающие допросить подозреваемого и обвиняемого в срочном порядке, "немедленно", "не позднее 24 часов", являются грубым и существенным нарушением прав этих участников и способствуют, более того, "толкают" работников органов дознания и предварительного следствия к применению незаконных методов допроса. Такая "спешка" ничем не оправданна, наоборот, было бы разумно предусмотреть в законе обязанность лиц, принимающих решение о возбуждении уголовного дела, еще до принятия решения получить объяснение лица, в отношении которого возбуждается уголовное дело, и лица, в отношении которого принято решение о задержании, - до составления протокола задержания.

Отсутствие в законодательстве вышеназванных требований вступает в противоречие с положениями ст. ст. 48 и 123 Конституции РФ, более того, является нарушением прав подозреваемого и обвиняемого. Во-первых, если в ходе проверки повода к возбуждению уголовного дела установлено основание для принятия такого решения, какая существует необходимость допросить подозреваемого немедленно; во-вторых, если были основания для задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, - какая необходимость допросить его немедленно?!

Еще одна проблема, которая имеет место на стадии возбуждения уголовного дела, которая "укоренилась" в практике органов предварительного расследования и связана с существенным нарушением прав подозреваемого и обвиняемого, - это возбуждение уголовного дела по наиболее "тяжкому" составу, особенно в случаях, когда размер ущерба является квалифицирующим признаком. В последующем при избрании меры пресечения данная квалификация используется как "тяжелое орудие" - веский аргумент для избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу или домашнего ареста и далее - для продления сроков.

Это лишь некоторые проблемы, разрешение которых должно способствовать усилению гарантированности прав граждан на стадии возбуждения уголовного дела. О том, что данная стадия требует своего "капитального ремонта", свидетельствуют публикации многих авторов .

См.: Гаврилов Б.Я. Современное уголовно-процессуальное законодательство и реалии его правоприменения // Российский следователь. 2010. N 15; Шадрин В.С. Судьба стадии возбуждения уголовного дела // Законность. 2015. N 1; Багмет А.М. К вопросу о совершенствовании стадии возбуждения уголовного дела // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2014. N 1; и др.

1. Понятие и система принципов уголовного процесса России.

2. Содержание принципов уголовного процесса России.

В системе процессуального права принципы занимают главенствующее положение, всегда являются первичными нормами, не выводимыми друг из друга и охватывающими остальные нормы, в которых конкретизируются содержание принципов и которые подчинены им. Обладая высокой степенью общности, опосредуясь в других правилах, принципы синхронизируют всю систему процессуальных норм и придают глубокое единство механизму уголовно-процессуального воздействия. Именно такая взаимосвязь общих и конкретизирующих норм обеспечивает единство процессуального порядка по всем уголовным делам и соблюдение законности в уголовном судопроизводстве.

Для принципов уголовного процесса характерны следующие признаки:

принципы уголовного процесса характерны для всей уголовно-процессуальной деятельности, а не для отдельных ее стадий либо этапов;

они соответствуют конкретным социально-экономическим условиям развития общества;

через принципы реализуются задачи уголовного процесса;

принципами уголовного процесса являются идеи, закрепленные в правовых нормах;

принципы уголовного процесса образуют стройную, внутренне не противоречивую систему.

Принципы уголовного процесса – это основополагающие, руководящие правовые нормы, определяющий характер уголовного процесса, содержание всех его институтов и выражающие взгляды о построении процессуального порядка, обеспечивающего справедливое правосудие по уголовным делам, эффективную защиту личности, ее прав, свобод, а также интересов общества и государства от преступных посягательств.

Принципы уголовного процесса сформулированы и закреплены большей частью в Конституции РФ, а также в УПК и других федеральных законах. В качестве принципа уголовного процесса может быть признано положение, действующее в одной или нескольких его стадиях.

Система принципов уголовного процесса:

равенство граждан перед законом и судом;

охрана, прав, свобод, чести и достоинства личности;

осуществление правосудия по уголовным делам независимым и беспристрастным судом;

обеспечение подозреваемому, обвиняемому и подсудимому прав на защиту;

национальный язык судопроизводства;

непосредственность, устность и непрерывность судебного разбирательства;

всесторонность, полнота и объективность исследования обстоятельств дела.

Законность – общегосударственный, общеправовой принцип, действующий во всех отраслях государственной и общественной жизни, ведущий принцип всех отраслей права, в ом числе и уголовного процесса. Он закреплен в статьях 1, 15, 49, 120, 123 и др. Конституции РФ, а также в ст. 2 УПК. Это фундаментальная правовая норма, обязывающая суд, судей, следователя, прокурора, органа дознания и других участников уголовного процесса к точному и неуклонному соблюдению законов.

В уголовном процессе законность реализуется, прежде всего, в следующем:

осуществлять властные функции в уголовном процессе могут только управомоченные государственные органы и должностные лица и только в пределах своей компетенции;

в уголовном процессе деятельность осуществляется только в установленной законом форме;

все процессуальные действия могут осуществляться только при наличии законных оснований;

собирание и закрепление доказательств производится только по процессуальным правилам (использование доказательств полученных с нарушением закона не допускается);

права и свободы человека должны строго соблюдаться;

в УПК действует правило: дозволено все, что разрешено законом;

в ходе уголовно-процессуальной деятельности должны правильно применяться нормы материального закона.

Публичность – принцип уголовного процесса, означающий, что производство по уголовному делу во всех случаях совершения преступления ведется государственными органами независимо от усмотрения тех или иных лиц, чьи интересы затронуты преступлением, а иногда даже вопреки их желанию в целях раскрытия преступления, установления виновных и назначения им справедливого наказания; исключения – дела частного обвинения и частно-публичного обвинения (ст. 27 УПК), дела о преступлениях, затрагивающих интересы негосударственных коммерческих предприятий, которые возбуждаются не иначе как по просьбе руководителей таких предприятий (ст. 27 1 УПК).

Равенство граждан перед законом и судом. Различия между гражданами по признакам пола, расы, национальности, отношения к религии, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, принадлежности к политическим партиям и общественным объединениям, взглядов и убеждений не являются и не могут являться основанием для каких-либо привилегий или дискриминации в уголовном процессе (ст. 19 Конституции РФ, ст. 14 УПК, ст. 7 ФКЗ "О судебной системе РФ"). Закон устанавливает один и тот же процессуальный порядок в отношении всех граждан. Наличие правил о подсудности уголовных дел не противоречит этому принципу, так как граждане не получают никаких привилегий, например, в тех случаях, когда их дело рассматривается по первой инстанции областным судом, а не районным (городским).

Охрана прав, свобод, чести и достоинства граждан – принцип уголовного процесса, означающий, что при производстве по уголовному делу органы правосудия и предварительного расследования обязаны охранять права и свободы граждан, допуская их ограничения лишь по основаниям и в порядке, установленном законом, не унижать чести и достоинства, участвующих в деле лиц, а также принимать меры к обеспечению их безопасности (ст.ст. 3, 21, 22, 23, 25, 51, 53 и др. Конституции РФ, ст.ст. 11, 46, 52, 96, 122, 169 УПК). Осуществление названного принципа требует:

обеспечения охраны чести, достоинства, жизни и здоровья лиц, участвующих в производстве следственных действий;

запрета на причинение личности физического, морального или иного ущерба;

возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Осуществление правосудия по уголовным делам независимым и беспристрастным судом. Статья 118 Конституции РФ устанавливает, что правосудие в РФ осуществляется только судом. Признать лицо виновным в совершении преступления, а также подвергнуть его уголовному наказанию полномочен только суд своим приговором. Правом осуществлять правосудие по уголовным делам, пользуются Верховный Суд РФ, Верховные суды республик, областные, краевые, окружные суды, районные (городские) суды, военные суды, а также мировые судьи.

Гласность – принцип уголовного процесса, предусматривающий открытость уголовного судопроизводства, возможность получения информации заинтересованными гражданами и общественностью; этот принцип наиболее характерен для стадии судебного разбирательства, но проявляется и в других стадиях.

Ст. 123 Конституции РФ гласит: "разбирательство дел во всех судах открытое, слушание дела в закрытом заседании суда возможно только в случаях, установленных федеральным законом". Статьи 18 и 262 УПК предусматривают случаи закрытого судебного заседания.

В досудебных стадиях гласность проявляется в следующем:

процессуальные действия всегда гласны, в негласном порядке доказательства получены быть не могут;

лицу предъявляется полное обвинение в содеянном;

по окончании предварительного расследования обвиняемому и его защитнику предъявляют все производство по делу;

с разрешения следователя, прокурора и суда в средствах массовой информации могут быть опубликованы сведения о расследовании дела, но не в обвинительном контексте.

Презумпция невиновности. Статья 49 Конституции РФ определяет ее следующим образом: "каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет установлена в предусмотренном законом порядке и определена вступившим в законную силу приговором суда. Никто не обязан доказывать свою невиновность, все неустранимые сомнения трактуются в пользу обвиняемого". Важно иметь в виду, что презумпция невиновности выражает не личное отношение какого-либо конкретного человека к обвиняемому, а объективное правовое положение.

По своему содержанию рассматриваемый принцип охватывает следующие демократические идеи правосудия:

ни один невиновный не должен быть привлечен к уголовной ответственности (ст. 2 УПК);

никто не может быть привлечен в качестве обвиняемого иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом (ст. 4 УПК);

обязанность доказывания виновности обвиняемого лежит на обвинителе, участвующем в судебном разбирательстве (ст. 20, 248 УПК);

обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность (ч. 2 ст. 49 Конституции РФ);

обстоятельства должны быть исследованы всесторонне, полно и объективно (ст. 20 УПК);

все сомнения в доказанности обвинения толкуются в пользу подсудимого (ч. 3 ст. 49 УПК, пп. 1, 2 ст. 342 УПК);

приговор суда является единственным процессуальным документом, устанавливающим виновность подсудимого (п. 10 ст. 34, ст.ст. 300–315 УПК).

Обеспечение обвиняемому, подозреваемому и подсудимому права на защиту предусмотрено статьями 48–51 Конституции РФ и 19, 46, 52 УПК. Установление объективной истины по уголовному делу невозможно при рассмотрении его исключительно с позиций обвинения, поэтому уголовный процесс немыслим без обеспечения подозреваемого, обвиняемого и подсудимого правом на защиту – всей совокупности предоставленных им законом процессуальных прав для опровержения возникшего подозрения или предъявленного обвинения.

Право на защиту неотделимо от гарантий его осуществления. Лицо, производящее дознание, следователь, прокурор и суд обязаны обеспечить подозреваемому, обвиняемому и подсудимому возможность защищаться установленными законом средствами и способами, а также охрану их личных и имущественных прав (ст. 19 УПК).

Состязательность – принцип уголовного процесса, означающий разделение функций обвинения, защиты и осуществления правосудия с целью получения обоснованного и справедливого решения (ст. 123 Конституции РФ, ст. 145 УПК). Стороны пользуются равными правами по представлению суду доказательств и отстаиванию своей процессуальной позиции. Данный принцип предполагает активное содействие суду в установлении объективной истины и существенных для дела обстоятельств.

Закон определяет характер процессуальных функций, которые осуществляются участниками судебного разбирательства:

прокурор поддерживает государственное обвинение (ст. 248 УПК);

защитник осуществляет защиту (ст. 249 УПК);

суд осуществляет правосудие, которое отделено как от функции обвинения, так и от функции защиты.

Непосредственность, устность и непрерывность судебного разбирательства. Непосредственность в уголовном процессе означает, что судьи, разрешающие уголовные дела, должны лично воспринимать собранные доказательства, и разрешение дел должно быть основано лишь на исследованных и проверенных в судебном заседании доказательствах.

Непосредственность тесно связана с устностью судебного разбирательства, сущность которой заключается в том, что при разбирательстве дела суд обязан выслушать устные показания участвующих в процессе лиц. Возникающие у суда и иных участников судебного разбирательства вопросы к свидетелям, обвиняемым и другим участника уголовного процесса, равно как и ответы, излагаются в устной форме. Устность не исключает использования в судебном процессе письменных материалов, но они должны быть оглашены и исследованы при рассмотрении дела в суде.

Согласно ст. 240 УПК судебное разбирательство по каждому делу происходит непрерывно, кроме времени, назначенного для отдыха. При этом судьи до окончания слушания начатого дела не вправе рассматривать другие дела. Непрерывность процесса позволяет суду составить полное представление об имеющихся по делу доказательствах.

Национальный язык уголовного судопроизводства. В РФ судопроизводство может производиться:

на русском языке;

на языке того национально-территориального образования, где находится суд или правоохранительный орган;

на языке большинства населения, проживающего в данной территориальной единице (ст.ст. 26, 68 КРФ, ст. 17 УПК).

Настоящий принцип обеспечивает доступность суда для населения, возможность реального осуществления процессуальных прав всеми участниками процесса, воспитательного воздействия судопроизводства. Он является необходимым условием реального обеспечения принципа гласности.

Следователь, лицо, производящее дознание и суд обязаны обеспечить участникам процесса, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство по уголовному делу, полное ознакомление с его материалами через переводчика. Это означает, что должен быть обеспечен не только устный, но и письменный перевод всех материалов на язык, которым владеет каждый из участников процесса. При этом владение языком предполагает свободное объяснение на нем.

Всесторонность, полнота и объективность исследования обстоятельств дела. Сущностью данного принципа уголовного процесса является обязанность суда, прокурора следователя и лица, производящего дознание, принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Всесторонность исследования в уголовном процессе означает выяснение всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания и имеющих значение для дела (ст. 68, 392, 403 УПК). Так, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана (ст. 309 УПК).

Под полнотой исследования следует понимать выяснение всех обстоятельств дела, чтобы обеспечить необходимую совокупность доказательств для принятия решения по делу.

Объективность исследования в уголовном процессе означает, что суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, в ходе собирания, проверки и оценки доказательств должны проявлять беспристрастность, не допускать предубеждений. В целях обеспечения объективного исследования материалов дела закон установил, что судья, присяжный и народный заседатель, прокурор, следователь, лицо, производящее дознание, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист и переводчик не могут принимать участие в производстве по уголовному делу и подлежат отводу, если они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в этом деле (ст. 23 УПК).

Действующим уголовно-процессуальным законодательством закреплены правовые идеи руководящего значения, которые определят построение всех стадий, форм и институтов уголовного судопроизводства, его наиболее существенные черты, характер и особенности, основные направления реализации и качества предварительного расследования, судебного разбирательства уголовных дел. Эти исходные, основополагающие правовые положения, принято именовать принципами уголовного процесса.

Принципы уголовного судопроизводства обладают следующими признаками, которые отличают их от других предписаний закона:

· Принципы закреплены в Конституции РФ и уголовно-процессуальном законе. Это означает их нормативно-правовой характер и придает им обязательную силу.

· Принципы обеспечивают единство судопроизводства по уголовным делам и служат гарантией законности деятельности его участников.

· Принципы действуют на всех стадиях уголовного процесса.

· Наиболее полно принципы раскрываются в стадии судебного разбирательства, именно в этой связи их называют и принципами правосудия.

· Нарушение принципов всегда рассматривается как нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее отмену принятого решения.

Все принципы образуют систему. Хотя каждый принцип имеет свое собственное содержание, действуют они во взаимосвязи друг с другом. Каждый из принципов является гарантией осуществления других. Например, принцип презумпции невиновности гарантирует соблюдение принципа обеспечения обвиняемому, подозреваемому права на защиту. По своему существу принципы носят императивный, властно-повелительный характер, они содержат общеобязательные предписания, исполнение которых обеспечивается государством.

Принцип законности.

Законность, применительно к уголовному судопроизводству, означает требование осуществлять производство по уголовному делу в точном соответствии с предписаниями Конституции РФ, общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров Российской Федерации и федеральных законов. В соответствии с ч. 2 ст. 1 УПК соблюдение порядка уголовного судопроизводства обязательно для всех без 4 исключения судов, органов прокуратуры, предварительного следствия, дознания, должностных лиц, а также иных участников уголовного судопроизводства. Требования законности при производстве по уголовным делам распространяются на действия, решения и процессуальные документы, отражающие ход производства по уголовному делу. Нарушение порядка собирания, проверки, оценки доказательств влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств.

Принцип публичности.

В уголовном судопроизводстве данный принцип заключается в создании обстановки неотвратимости наказания за совершенное преступление и привлечении к уголовной ответственности виновных. Он выражается также в обязанности государственных органов и должностных лиц в пределах своей компетенции обеспечить охрану прав и свобод человека и гражданина, интересов общества и государства. Защищая публичный интерес, уполномоченные органы и должностные лица осуществляют свои функции, независимо от воли отдельных организаций и граждан.

Принцип уважения чести и достоинства личности.

В основе данного принципа лежат положения ст. 21 Конституции РФ, определяющие, что достоинство личности охраняется государством и что никакие обстоятельства не могут быть основанием для его умаления. Там же безоговорочно определено, что никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому и унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Применительно к уголовному процессу рассматриваемый правовой принцип конкретизирован и развит рядом правил, зафиксированных в УПК РФ. Например, положение о недопустимости при производстве следственных действий применения насилия, угроз и иных незаконных мер, а равно создания опасности для жизни и здоровья участвующих в них лиц (ч. 4 ст. 164 УПК РФ). Именно поэтому нарушение порядка и продолжительности допроса более 8 часов без перерыва на отдых и принятие пищи представляют грубое нарушение закона (ст. 187УПК РФ). Как психическое насилие с целью получения показаний расценивается также повторный допрос обвиняемого без его личной просьбы по поводу одного и того же обвинения в случае, когда он отказался от дачи показаний на первом допросе (ч. 3 ст. 173УПК РФ).

Принцип неприкосновенности личности.

В соответствии с этим конституционным принципом «каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность». В уголовно-правовом понимании суть этого положения в установлении юридических средств защиты от неправомерного применения таких мер, как арест, заключение под стражу и содержание под стражей. Меры эти допускаются, как правило, только по судебному решению. Без него разрешено лишь 5 задержание на срок до 48 часов. При характеристике рассматриваемого принципа уголовного судопроизводства важно учитывать и то, что незаконность заключения под стражу или задержания может стать одним из оснований для полного возмещения и (или) денежной компенсации причиненного вреда в порядке, предусмотренном ст. 133-138 УПК.

Принцип неприкосновенности жилища.

В соответствии со ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не может проникать в него против воли проживающих в нем лиц. Ограничение этого конституционного права возможно только, когда в конкретном федеральном законе определены обстоятельства, при которых какой-то компетентный государственный орган вправе проникнуть в жилое помещение без согласия проживающих в нем лиц, или когда такое проникновение разрешено постановлением судьи, вынесение которого допускается Законом об оперативно-розыскной деятельности либо УПК в связи с необходимостью выполнения оперативно-розыскных или следственных действий по выявлению и расследованию преступлений. Статья 12 УПК, в которой определяется содержание рассматриваемого принципа в сфере уголовного судопроизводства, исходит из того, что в ходе предварительного расследования возможны три вида следственных действий, связанных с проникновением в жилище, а именно: осмотр жилища, обыск и выемка в жилище, которые проводятся по правилам, установленным законом (ст. 176, 177, 180, 182, 183 УПК). Указанные следственные действия могут быть в порядке исключения осуществлены на основании постановления следователя без судебного решения лишь в случаях, не терпящих отлагательства, и с последующим соблюдением особых правил (ч. 5 ст. 165 УПК).

Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве.

Уголовно-процессуальное законодательство РФ предусматривает широкие права участников уголовного процесса, однако для того, чтобы ими пользоваться беспрепятственно, необходимо участникам процесса, во-первых, знать предусмотренные законом права, обязанности и ответственность, во-вторых, иметь возможность эффективно отстаивать свои права. В связи с этим закон обязывает должностных лиц разъяснять права участникам процесса и выяснять, понятен ли им смысл и содержание этих прав и обязанностей; обеспечение возможности осуществления этих прав; предупреждение о возможных неблагоприятных последствиях, которые могут возникнуть в связи с реализацией некоторых конкретных прав, но и осуществление мер безопасности. Разъяснение прав и обязанностей должно производиться сразу после того, как конкретное лицо признается участником процесса (ст. 6 42, 49, 53-60, 92, 168, 169, 170, 172, 198, 199 и др. УПК). Разъясняются права, обязанности и ответственность на каждой стадии, так как правовой статус участника уголовного процесса может меняться.

Принцип осуществления правосудия только судом.

В ст. 118 Конституции РФ сказано, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом; судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом; создание чрезвычайных судов не допускается. Осуществление правосудия и иных полномочий при производстве по уголовным делам возлагается на систему судов, и подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела тем судом и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и ч. 3 ст. 8 УПК). Никакие другие суды, государственные либо иные органы не вправе осуществлять данный вид деятельности.

Принцип самостоятельности судов, независимости судей, присяжных заседателей.

Самостоятельность судебной власти подкрепляется положением о независимости судей и присяжных заседателей и подчинении их при осуществлении правосудия только Конституции РФ и закону. Это положение требует создания таких условий, в которых суд смог бы принимать процессуальные решения по своему внутреннему убеждению без постороннего вмешательства. Исследование обстоятельств дела также должно проходить в обстановке, когда судей связывает только закон, когда выводы суда не зависят от какого бы то ни было давления.

Принцип равенства перед законом и судом всех участников уголовного процесса.

Равенство перед законом – это одинаковое применение положений, закрепленных в законодательстве, в том числе уголовно-процессуальном, ко всем государственным и негосударственным организациям, должностным лицам, гражданам и 7 другим лицам, которые вовлекаются в производство по уголовным делам в том или ином качестве. Суд, прокурор, следователь, дознаватель либо иной орган или должностное лицо, ведущее производство по уголовному делу, не вправе оказывать предпочтение или как-то ограничивать кого-то, ссылаясь на обстоятельства, отмеченные в ст. 19 Конституции РФ. Равенство перед законом означает также, что все участники, занимающие одинаковое процессуальное положение, пользуются одной и той же совокупностью прав и обязанностей. Для того чтобы возможность использования прав была реальной, закон устанавливает дополнительные гарантии лицам, которые по каким-то причинам не могут достаточно активно защищать свои права и интересы.

Принцип открытого судебного разбирательства.

Конституция РФ устанавливает: «Разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дел в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом» (ч. 1 ст. 123). Содержание этого принципа необходимо рассматривать в двух аспектах. Вопервых, открытое разбирательство дел в суде означает, что в судебном заседании могут присутствовать любые лица, не участвующие в производстве по делу, достигшие определенного возраста и пожелавшие прийти на рассмотрение уголовного дела. Вовторых, открытое разбирательство дела предполагает возможность оглашения материалов судебного разбирательства.

Принцип языка уголовного судопроизводства.

Данный принцип отражает национально-государственное устройство Российской Федерации и служит гарантией национального равноправия граждан в уголовном процессе, свободного употребления ими родного языка. В ст. 10 Закона о судебной системе сказано, что судопроизводство в судах РФ ведется на русском языке – государственном языке Российской Федерации. Судопроизводство и делопроизводство в других федеральных судах общей юрисдикции могут вестись также на государственном языке республики, на территории которой находится суд.

Принцип презумпции невиновности.

В соответствии с принципом презумпции невиновности каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (ст. 49 Конституции РФ и ч. 1 ст. 14 УПК). При этом неустранимые сомнения в виновности обвиняемого, подсудимого надлежит толковать в пользу обвиняемого.

Принцип обеспечения подозреваемому, обвиняемому, подсудимому права на защиту.

Этот принцип закреплен в ст. 45, 48 Конституции РФ и ст. 16 УПК. Он имеет две взаимосвязанные стороны: право подозреваемого, обвиняемого, подсудимого на защиту и 8 гарантии осуществления данного права. Право подозреваемого, обвиняемого, подсудимого на защиту образует совокупность процессуальных прав, дающих им возможность защищаться от предъявленного обвинения, отстаивать иные права и законные интересы. Это право включает в себя права, регламентируемые рядом конституционных предписаний, предписаний, содержащихся в международно-правовых актах, в УПК, в иных федеральных законах, что соответствует положениям ч.2 ст. 45 Конституции РФ о том, что «каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Принцип состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ «судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон». Состязательным судопроизводство может считаться, когда участвующие в производстве по делу стороны в состоянии активно и на равных спорить, доказывать свою правоту, собирать и представлять доказательства, излагать свободно свои доводы, давать свое толкование фактов и событий, доказательств, связанных с рассматриваемым делом, соответствующих законов или иных правовых актов и тем самым помогать поиску правды, истины, обеспечению законности, обоснованности и справедливости акта правосудия.

Принцип свободы оценки доказательств.

В соответствии с действующим УПК суть принципа свободы оценки доказательств заключается в следующих положениях: - никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. В закон отсутствуют предписания о преимуществах одних доказательств перед другими, а равно о необходимом количестве доказательств для разрешения дела по существу. Оценка доказательств проводится уполномоченными должностными лицами по своему внутреннему убеждению, которое не может быть предположительным и произвольным: в основе формирования вывода суда, прокурора, следователя, дознавателя должна лежать совокупность относимых, достоверных, допустимых доказательств.

Принцип обеспечения возможности обжалования процессуальных действий и решений.

В УПК РФ реализация возможности обжалования действий (бездействия) и решений суда, прокурора, следователя, органа дознания, дознавателя регулируется многими нормами. Значение этого принципа проявляется в том, что он позволяет исправлять судебные и следственные ошибки и восстанавливать нарушенные незаконными действиями и решениями должностных лиц, ответственных за производство по уголовным делам, права и интересы участвующих в уголовном судопроизводстве лиц.

Принцип участия граждан в отправлении правосудия по уголовным делам.

Правовым основанием этого принципа является ч. 5 ст. 32 Конституции РФ, предусматривающая право граждан на участие в отправлении правосудия.

Принцип осуществления уголовного судопроизводства в разумный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные уголовно-процессуальным законом; продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены УПК РФ, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок (ч. 2 ст. 6.1 УПК РФ). Понятия «разумный срок уголовного судопроизводства» уголовно-процессуальный закон не закрепляет, однако из ч. 3 ст. 6.1 УПК РФ следует, что этот срок включает «период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора». Для того чтобы определить разумность срока уголовного судопроизводства, ч. 3 ст. 6.1 УПК РФ предписывает учитывать такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела; поведение участников уголовного судопроизводства; достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; общую продолжительность уголовного судопроизводства. При этом в соответствии с.4 ст. 6.1 УПК РФ, обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в 10 качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства. Основанием для проверки разумности срока уголовного судопроизводства может служить заявление заинтересованных лиц. Согласно ч. 5 и 6 ст. 6.1 УПК РФ в случае, если после поступления уголовного дела в суд дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела. Заявление об ускорении рассмотрения уголовного дела рассматривается председателем суда в срок не позднее пяти суток со дня поступления этого заявления в суд. По результатам рассмотрения заявления председатель суда выносит мотивированное постановление, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть приняты иные процессуальные действия для ускорения рассмотрения дела. Аналогичное право предоставлено участникам уголовного судопроизводства и при возбуждении уголовною дела и его предварительном расследовании. При нарушении разумных сроков уголовною судопроизводства в ходе ею досудебной части участники уголовного судопроизводства, а также иные лица, интересы которых затрагиваются, могут обратиться к прокурору или руководителю следственною органа с жалобой, которая должна быть рассмотрена в порядке и в сроки, установленные ст. 124 УПК РФ (ч. 2 ст. 123 УПК РФ). Гарантией права на осуществление уголовного судопроизводства в разумный срок выступает право участников уголовного судопроизводства подать заявление в суд о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Это право может быть реализовано либо в течение шестимесячного срока со дня вступления в законную силу приговора или постановления суда, принятых по делу, либо другого судебного решения, которым прекращено уголовное судопроизводство; либо в период времени с момента истечения четырех лет от даты возбуждения уголовного дела до даты прекращения уголовного преследования или до вступления в законную силу обвинительного приговора суда при условии, что лицо обращалось в установленном порядке с заявлением об ускорении рассмотрения дела (ч. 6, 7 ст. 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение.

«Брошюра адресована гражданам для использования в защите своих прав и исполнении ими установленных законом обязанностей. Может представлять практический интерес для работников различных организаций, осуществляющих правовую пропаганду среди населения, а также студентов и преподавателей, принимающих участие в оказании бесплатной юридической помощи гражданам в действующих при вузах юридических клиниках».

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: