Разъяснения верховного суда о восстановлении пропущенного срока

Обновлено: 01.05.2024

ВС РФ разъяснил: процессуальный срок, пропущенный из-за коронавирусных ограничений, можно восстановить. Однако нерабочие дни не повод для его переноса. Рассмотрим, как суды применяют эту позицию и какие еще аргументы по восстановлению срока принимали и отклоняли суды за последние годы.

Процессуальные сроки и пандемия коронавируса

Как указал Президиум ВС РФ, нерабочие дни включаются в процессуальные сроки. В то же время срок, который пропущен из-за мер по борьбе с коронавирусом, должен быть восстановлен.

Суду может быть достаточно только ссылки на нерабочие дни или ограничения, возникшие из-за коронавируса. Например, 4-й ААС так восстановил срок подачи апелляционной жалобы, а АС Московской области принял заявление о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в рамках упрощенного производства.

Иногда заявителю не удается продлить срок из-за того, что он не доказал, как именно нерабочие дни и ограничения помешали вовремя обратиться в суд. Не хватило обоснования причин пропуска срока тому же 4-му ААС, АС Северо-Западного округа, АС Алтайского края.

Объясните суду, как именно пандемия повлияла на деятельность организации. Практика показывает, что в таком случае суды могут идти навстречу заявителям. Так, АС Свердловской области принял у банка поданное с опозданием заявление о включении в реестр требований кредиторов банкрота. Банк среди прочего сослался на то, что сотрудники были переведены на удаленный режим и не имели технической возможности подать документы. ВС РФ восстановил срок подачи кассационной жалобы, который пропустили, т.к. из-за самоизоляции было невозможно вовремя получить копии судебных актов, необходимых для подачи жалобы.

Нет смысла ссылаться на нерабочие дни и коронавирусные ограничения, если они возникли после истечения процессуального срока. Такой вывод сделали ВС РФ, АС Северо-Западного округа.

Ссылка на эпидемию не поможет, если заявитель предоставил, например, апелляционную жалобу через систему "Мой Арбитр". Раз он уже использовал интернет для подачи документов, то ничто не мешало сделать это снова. Подобные выводы делали ВС РФ, АС Восточно-Сибирского округа.

Не удастся восстановить срок со ссылкой на отпуск юрисконсульта, который он взял из-за контакта с больным COVID-19. АС Волго-Вятского округа не стал принимать такой довод во внимание, т.к. организация могла воспользоваться услугами другого специалиста, подать жалобу по почте или в электронном виде.

Какие аргументы помогали убедить суд восстановить срок

В суде можно сослаться на то, что срок пропущен по причинам, не зависящим от заявителя.

Проверьте, не возникла ли просрочка по вине суда. Срок могут восстановить, если:

суд не выдал вовремя исполнительный лист.

К просрочке нередко приводят ошибки приставов. Например, суд восстановил срок предъявления исполнительного листа, который был потерян службой судебных приставов.

Замена взыскателя или должника может стать еще одной уважительной причиной, почему исполнительный лист не предъявлен вовремя к исполнению. К примеру, АС Центрального округа восстановил срок, который истек, пока первая инстанция рассматривала заявление кредитора о процессуальном правопреемстве. АС Московского округа продлил срок исполнения решения суда правопреемнику, который получил дубликат исполнительного листа за день до истечения срока его предъявления.

Также просрочка часто возникает в следующей ситуации. Заявитель направляет в суд жалобу, но ее возвращают из-за недостатков. Времени на исправление ошибки и повторную отправку документа может не остаться. В подобной ситуации суды обычно идут навстречу заявителю, как это сделал, например, АС Северо-Западного округа.

Какие доводы суды не принимали во внимание

Как указал Пленум ВС РФ, уважительными причинами пропуска срока не могут быть внутренние организационные проблемы юрлица, в том числе:

нахождение представителя в командировке или отпуске;
кадровые перестановки;
отсутствие в штате юриста;
смена руководителя или его отпуск, командировка.

В практике есть и другие примеры, когда проблемы компании не спасают от просрочки. Суд может не восстановить срок, который пропущен по следующим причинам:

договора с прежним представителем и поиск нового; ; процессуального срока с новогодними или другими праздниками.

Может не помочь ссылка на отсутствие в судебном акте (например, постановлении суда округа) информации о порядке его обжалования. Такой аргумент ВС РФ не стал признавать уважительной причиной для восстановления срока.

Как быть, если ответчик не явился в суд, а тот не прислал ему копию решения? Чем суд должен доказать, что отправлял сторонам документы? Законно ли отказывать в восстановлении срока на обжалование, мотивируя, что уже пропущен срок на подачу апелляции и возбуждено исполнительное производство? Верховный суд ответил на эти вопросы.

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга 3 октября 2016 года постановил взыскать с Ольги Тищенко* в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору. При этом ни сама Тищенко, ни ее представитель в суде не присутствовали. Спустя три дня было готово мотивированное решение.

Как утверждает Тищенко, суд не направил ей копию акта, поэтому она узнала о нем только через пять с лишним месяцев. К тому моменту решение вступило в законную силу, банк получил исполнительный лист, пристав возбудил исполнительное производство. Представитель Тищенко 6 марта 2017 года получил копию документа в суде, а 9 и 13 марта 2017 года ознакомился с материалами дела. Было принято решение обжаловать вынесенный акт, и 23 марта 2017 года Тищенко подала заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока. Причины его пропуска Тищенко обосновала несвоевременным получением копии решения.

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга отказал в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока. Он исходил из того, что Тищенко без каких-либо уважительных причин не получила судебное извещение на почте и уклонилась от явки в суд, тем самым она распорядилась принадлежащим ей процессуальным правом и должна нести за собственное бездействие неблагоприятные последствия. Кроме того, суд первой инстанции указал, что в апелляционном порядке подлежат обжалованию только те судебные акты, которые не вступили в законную силу. Санкт-Петербургский городской суд согласился с нижестоящей инстанцией и добавил, что у ответчика не имелось препятствий для своевременного получения копии мотивированного решения суда.

ИСТЕЦ: Ольга Тищенко*

ОТВЕТЧИК: ПАО "Сбербанк России"

СУТЬ СПОРА: Суд не выслал копии решений, поэтому сторона по делу пропустила процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы. Теперь пытается его восстановить

ПОЗИЦИЯ ВС: Нижестоящие суды не определили в качестве значимых обстоятельств причины пропуска срока и не дали им надлежащей правовой оценки. Поэтому ВС отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в апелляцию

ВС, на мой взгляд, принял обоснованное решение. Лишение одной из сторон возможности защищать свои права, в том числе путем обжалования, является безусловным основанием для защиты стороны, чье право было нарушено. ВС последовательно указывает всем нижестоящим судам на недопустимость нарушений процессуального и материального права.

Сергей Казаков, старший юрист корпоративной практики ЮФ "Sameta"

Подать жалобу на решение по гражданскому делу можно в течение месяца. На оспаривание постановления об административном правонарушении дают 10 дней. Теоретически этого должно быть достаточно. Но срок можно восстановить, если подать жалобу вовремя не удалось из-за чужой ошибки. Например, секретарь судьи не вовремя отправил решение тем, кто не участвовал в деле, поздно сдал дело в канцелярию или неправильно заполнил почтовый конверт. А в делах об административных правонарушениях надо обращать внимание на процессуальное поведение ответчика.

Если суд поздно выслал копию решения лицам, которые не присутствовали в судебном заседании, – это повод восстановить срок на подачу жалобы

Как утверждает клиентка Сбербанка Ольга Тищенко*, она узнала о решении суда взыскать с нее долг по кредиту лишь через пять месяцев. Банк к тому времени успел получить исполнительный лист. Тищенко решила обжаловать решение суда, но не смогла восстановить пропущенный срок. Райсуд не увидел для этого уважительных причин.

Если дело сдано в канцелярию поздно, это может помешать участнику вовремя ознакомиться с решением и подать на него жалобу

Два суда отказались восстанавливать срок подачи апелляционной жалобы компании «БалтИнфо». Резолютивную часть решения огласили 18 декабря 2013 года, дело сдали в канцелярию 10 января 2014-го. Фирма получила решение лишь 21 января, когда истекал срок на оспаривание. А жалобу она подала 22-го – с опозданием на день. Две инстанции не увидели уважительных причин извинить фирму. Ее юрист присутствовал на оглашении, где ему разъяснили порядок обжалования, а с 10 по 21 января у юрлица было достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы, объяснили суды.

Жилинспектор оштрафовал председателя ТСЖ Евгению Кальную* за нарушение правил содержания и ремонта жилых помещений. 27 декабря 2016 года она получила постановление и 3 января 2017-го обжаловала его в Жилинспекцию, но никакой реакции не было. В районный суд Кальная обратилась в феврале 2017-го. Он отклонил ее жалобу со ссылкой на пропуск срока. Ведь постановление по делу об административном правонарушении надо было обжаловать в течение 10 дней со дня получения (ч. 1 ст. 30.3 КоАП).

Верховный суд, наоборот, восстановил пропущенный срок. Он принял во внимание активную и добросовестную позицию Кальной. Председатель ТСЖ своевременно подала жалобу в Жилинспекцию, но ее не взяли в работу. В дальнейшем, когда ее жалобы возвращали, она делала следующие попытки обжаловать постановление у мирового судьи и в районном суде. «С учетом конкретных обстоятельств дела» Кальной можно восстановить срок на обжалование, говорится в определении Верховного суда № 25-АД17-9. Уважительной причиной стало то, что первоначально председатель ТСЖ подала жалобу вовремя.

Мотивированное решение составляется своевременно, а из материалов дела должно быть понятно, когда оно изготовлено. Иначе участник дела вправе рассчитывать на восстановление срока на подачу апелляционной жалобы

24 ноября 2014 года суд огласил решение по иску Ирины Ермоловой* – она проиграла. Тогда же судья пообещал изготовить мотивированное решение 1 декабря. Но апелляционную жалобу Ермолова подала только 26 января 2015 года. Одновременно она попросила восстановить ей срок на обжалование, потому что, по ее утверждению, смогла получить решение только 21 января 2015 года. Городской суд в этом отказал. Он пришел к выводу, что решение было готово все-таки 1 декабря 2014-го. Получается, что почти два месяца, до 21 января, Ермолова и ее юрист не обращались за решением.

Но Ермолова утверждала, что не раз звонила в суд, а ей отвечали, что решение еще не готово и будет «ориентировочно 16 января 2015 года». На эти доводы истицы обратил внимание Верховный суд в определении № 117-КГ16-4. Из материалов дела вообще было непонятно, когда именно изготовлено решение. Но в них ВС нашел косвенное подтверждение слов истицы: дело сдали в отдел делопроизводства только 22 января 2015 года. С такими аргументами Верховный суд восстановил срок на подачу жалобы.

Нарушение Правил оказания услуг почтовой связи может говорить о ненадлежащем уведомлении, а это повод продлить срок на обжалование

Государственная инспекция труда (ГИТ) оштрафовала на 49 000 руб. компанию «Гражданские самолеты Сухого». В протоколе об административном правонарушении указали, что законным представителем компании является ее президент Илья Тарасенко. Чиновник ГИТ отправил постановление на его адрес, но оно вернулось с почты в сентябре 2014 года. А сама компания, по ее утверждению, получила постановление о наказании лишь в конце декабря 2014-го. Она решила его обжаловать в суде, но районный суд не восстановил срок на обжалование.

Иного мнения оказался Верховный суд. Он решил, что трудовая инспекция нарушила п. 22 Правил оказания услуг почтовой связи. Если письмо предназначено для юрлица, на конверте обязательно должно быть его полное или сокращенное наименование, излагается в постановлении № 5-АД 16-65. Но ГИТ отправила постановление не «Гражданским самолетам Сухого», а директору, причем на конверте даже не была указана его должность. Поскольку компания не узнала о штрафе по вине трудинспекции, ВС восстановил срок на обжалование.

Если податель жалобы ошибся с подведомственностью – это уважительная причина восстановить пропущенный срок

ООО «Коммунальщик» в срок обжаловало штраф за ненадлежащее содержание жилых помещений в арбитражный суд, но производство по нему было прекращено. Суд решил, что нарушения, связанные с санитарно-эпидемиологическими нормами, не подведомственны арбитражам. После этого «Коммунальщик» поспешил в районный суд, но срок уже был пропущен. Восстановить его отказались.

С этим не согласился Верховный суд. Он указал, что организация вела себя добросовестно и обратилась в районный суд сразу же, как получила отказ в арбитражном. Это говорит о том, что «Коммунальщик» хотел обжаловать штраф в законные сроки. У него не было цели злоупотреблять своими правами. Поэтому ВС предписал рассмотреть жалобу (постановление № 87-АД17-1).

До Верховного суда дошла Сатеник Беридзе*, которая просила восстановить ей процессуальный срок на обжалование. Две инстанции признали за Нино Вашидзе* право на земельный участок и особняк, которые отец Беридзе якобы продал ей перед смертью. Его наследники процесс проиграли, а интересы несовершеннолетней Беридзе защищала ее законный представитель Яна Гогишвили*. По-видимому, именно он подал кассационную жалобу, которая не была удовлетворена.

Но затем с другой жалобой на апелляционное определение выступила сама Беридзе. Она указывала, что к моменту рассмотрения дела в Мособлсуде уже достигла совершеннолетия и могла сама участвовать в процессе, а Гогишвили уже не могла представлять ее интересы. Несмотря на это, суд не привлекал Беридзе к участию в деле, о постановлениях она не знала. Однако эти аргументы не убедили две инстанции, которые прекратили производство по делу. Заявитель уже обжаловал спорный акт, объяснили они.

С этим не согласился Верховный суд, который напомнил, что производство прекращается в случае тождественности требований, которые совпадают по предмету и основанию. Здесь основания другие. Беридзе жалуется, что нарушены ее права как наследницы отца. Она была намерена доказывать, что подпись покойного отца на договоре купли-продажи недвижимости подделана, а истица завладела чужим наследством недобросовестно, изложено в определении № 4-КГ14-36. Словам наследницы добавляло веса то, что в другом процессе уже была подтверждена фальсификация подписи покойного в договоре по распоряжению долей в ООО. С таким объяснением ВС предписал рассмотреть заявление наследницы о восстановлении срока по существу.

Что делать, если в судебном акте не разъяснено, как его обжаловать, а заявитель нарушил отведенный на это срок? В вопросе разобрался Верховный суд. Он разъяснил, имеет ли право заявитель восстановить пропущенный срок в такой ситуации на примере конкретного дела. А эксперты указали, какие еще причины для этого суд считает уважительными.

Неудачные обжалования

ООО «Русская финансовая компания» оштрафовали на 300 000 руб. за нарушение ч. 1 ст. 20.25 КоАП – фирма вовремя не оплатила административный штраф. Директор компании Елена Смирнова* решила, что штраф незаконный, и обжаловала постановление мирового судьи в Центральный районный суд города. Жалобу из райсуда, а затем и из облсуда Новосибирска вернули без рассмотрения, указав, что срок обжалования пропущен – в аргументах директора о том, что компания слишком поздно получила определение и не успела обжаловать его из-за отчетного периода, облсуд не увидел уважительной причины для опоздания. Когда Смирнова решила в очередной раз обжаловать отказ суда рассмотреть ее дело, возникла неразбериха с тем, куда именно надо обратиться. В постановлении облсуда об этом ничего не говорилось, и в результате глава фирмы ошиблась судом: вместо ВС, который был следующей инстанцией по делу, она повторно обратилась в облсуд Новосибирска. Пока выяснилась ошибка, срок на обжалование снова истёк.

Верховный суд нашёл уважительную причину

В Верховный суд Смирнова всё же обратилась: она настаивала, что процессуальный срок пропустила не по своей вине, а лишь из-за того, что судьи по ошибке не прописали в акте следующую инстанцию. Но как только этот вопрос прояснился, представитель Смирновой написала о проблеме в ВС, спустя еще 10 дней направив туда необходимые документы.

Проанализировав все обстоятельства, судья Сергей Никифоров пришел к выводу, что директор компании действительно намеревалась обжаловать определение в вышестоящую инстанцию вовремя и приняла к этому меры. "Фактически данный срок пропущен по независящим от заявителя обстоятельствам", – говорится в определении ВС, который напомнил, что указывать в судебном акте вышестоящую инстанцию для оспаривания обязательно. Причины опоздания заявительницы в Верховном суде сочли уважительными и удовлетворили ходатайство о восстановлении срока.

Что поможет восстановить срок обжалования

В судебной практике выработан подход, в соответствии с которым срок на обжалование восстанавливается, если он пропущен по объективным и уважительным причинам, однако конкретный перечень таких обстоятельств КоАП не устанавливает. Под объективными причинами суды, как правило, понимают такие, которые не зависят от воли обжалующего лица, уточняет юрист «Хренов и Партнеры» Алексей Долгов. "Учитывая, что срок на обжалование постановлений исчисляется с даты вручения или получения копии, такие обстоятельства бывают крайне редко. Чтобы рассчитывать на восстановление пропущенного срока, необходимо привести суду убедительные аргументы и доказательства объективной невозможности соблюдения срока", – замечает он.

Если в период обжалования заявитель внезапно тяжело заболел, это будет безусловным основанием для восстановления срока. Другая часто встречающаяся причина – направление постановления по ошибочному адресу или несоблюдение почтой порядка вручения корреспонденции, если из-за этого постановление не получили или получили с опозданием (см. определение ВС от 22 декабря 2016 г. 1-ААД16-2).

Подборка наиболее важных документов по запросу Верховный суд о восстановлении процессуального срока (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Верховный суд о восстановлении процессуального срока

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 237 "Обжалование заочного решения суда" ГПК РФ
(О.М. Кабанов) На основании ст. 237, ст. 112 ГПК РФ, Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года, ответчику восстановлен процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда, так как судебное решение по данному делу постановлено в отсутствие ответчика, надлежащим образом не извещенного о времени и месте судебного заседания; заявление подано ответчиком в разумные сроки после того, как ответчик узнал о принятом заочном решении после назначения ему конкурсного управляющего.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 237 "Обжалование заочного решения суда" ГПК РФ "Разрешая заявление М.Т.Н. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 112, 117, 237, 242 ГПК РФ, исходил из того, что она была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, копия заочного решения направлялась в ее адрес, однако не получена и возвращена по истечении срока хранения почтовой корреспонденции, с заявлением об отмене заочного решения она обратилась по истечении срока на апелляционное обжалование заочного решения, в связи с чем, учитывая разъяснения, изложенные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г., пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока."

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Верховный суд о восстановлении процессуального срока

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Последние изменения: Обжалование результатов налоговых проверок
(КонсультантПлюс, 2022) Верховный Суд указал о восстановлении процессуальных сроков, пропущенных в связи с введенными мерами по противодействию распространения коронавируса.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Восстановление процессуальных сроков
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022) Однако ввиду возникновения в 2020 году экстраординарной эпидемиологической ситуации, связанной с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, Президиум Верховного Суда РФ разъяснил общие положения восстановления процессуальных сроков ввиду их пропуска по причине введения ограничительных мероприятий на территории РФ.

Нормативные акты: Верховный суд о восстановлении процессуального срока

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Определение Верховного Суда РФ от 06.04.2007 N ГКПИ03-1315
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Обзор: "Обзор судебной практики в связи с коронавирусом"
(КонсультантПлюс, 2021) Разъяснения Верховного Суда РФ по восстановлению процессуальных сроков:

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: