Разрешение споров в авторском праве есть ли альтернатива суду и нужна ли она

Обновлено: 25.04.2024

Отечественная система правосудия перегружена спорами, которые объединяет одна черта: идущим в суд сторонам изначально понятно, кто из них прав, а кто виноват, и каковы будут последствия судебного разбирательства. Не редки споры из-за сумм уровня 50-100 рублей.

При этом участники конфликта осознают, что они не решают спор с позиции права, хотя обращение в суд предполагает решение споров с позиции именно права. Обращение в суд для многих является решением спора с позиции силы, демонстрацией подавления другой стороны. Наш опыт свидетельствует о том, что большинстве случаев, когда у предпринимателей возникает конфликт, их поведение напоминает поведение детей в саду: «будет или как сейчас хочу, или я всем покажу»! В результате такого поведения стороны элементарно не могут начать переговоры, потому что даже выбор времени и места встречи становится для их непреодолимым препятствием, ведь каждая из сторон боится показаться слабой и тем самым сдать свои позиции.

Разумеется, наиболее результативным является решение спора с позиции интересов. Такое решение позволяет достичь сторонам наиболее приемлемого для них итога. Взаимное решение означает не столько выигрыш одной из сторон и, соответственно, проигрыш другой, сколько выигрыш обеих сторон. Как говорится в народной мудрости, человек, который пошел в гору, может и не достичь вершины, но он все равно будет выше того, кто решил просто стоять на кочке. Решение спора с позиции интересов позволяет обеим сторонам «подняться в гору». Но конфликтующие так боятся сделать первый шаг навстречу друг другу, что часто им необходим «подталкивающий».

Взаимоприемлемое решение, возможно, найти и в режиме судебного разбирательства, но в нем это более затруднительно в силу того, что в суде все, же действуют четкие правила и четкие процедуры. А позиция интересов строится скорее на внутренних убеждениях сторон и их неформальном общении, нежели на подчинении процедуре судебного разбирательства и нормам права.

Предприниматели все больше начинают понимать, что решать споры, не обращаясь в суд, лучше и в силу объективных причин: судебные разбирательства затянуты и бывают порой более дорогостоящими, нежели сама сумма спора, которую еще можно и не получить. Более того, история развития бизнеса показывает, что со временем этические правила ведения бизнеса настолько ужесточаются, что судебное дело для компании становится скорее ударом по репутации, нежели делом доблести, чести и «позиции».

На практике все больший спрос приобретают инструменты, которые позволяют разрешать споры без обращения к государственной судебной системе, но с участием некоего арбитра, независимого от обеих сторон. Альтернативные способы разрешения споров можно разделить на две группы в зависимости от обеспечения достигнутых договоренностей. Стороны могут оставить исполнение решения по спору на добрую волю, друг друга, а могут подстраховаться, обеспечив исполнение принудительной государственной системой.

Исследование, проведенное Группой компаний «Градиент Альфа» в начале 2008 года среди представителей предпринимательского сообщества, показывает, что треть предпринимателей старается вообще не судиться, а абсолютное большинство предпринимателей не догадывается о наличии каких-либо способов бессудебного решения споров, находящихся в сфере закона. Однако обращаться предприниматели готовы только к тем инструментам, которые гарантируют результат.

В настоящее время распространено два варианта внесудебного разрешения споров с привлечением третьей независимой стороны: медиация (посредничество) и третейские суды.

Следует учитывать, что, говоря о внесудебном разрешении споров, мы имеем в виду частные споры, но не споры с государственными органами и иными публичными образованиями.

Медиация

Идея медиации заключается в решении спора с привлечением независимого посредника, который нейтрален как к самому спору, так и к его сторонам. Итогом медиации является общее решение сторон о способах и порядке разрешения спора (либо отказ от переговоров через посредника), а исполнение этого решения остается на их добровольное усмотрение. Медиация является строго конфиденциальной процедурой, все записи о медиации по ее прекращении уничтожаются. Процесс не получает никакой огласки.

Несомненным плюсом медиации является общение сторон по правилам, установленным медиатором. Даже если по итогам медиации стороны возвращаются к решению спора другими методами, они в любом случае глубже вникли в суть конфликта, разобрались в своих интересах и получили представление о том, как действовать в той или иной ситуации. Конечно, такой результат во многом зависит от медиатора и его навыков. Медиатор не обязательно должен быть юристом (1), он может быть специалистом в любой области. Если медиатором является специализирующаяся на этом организация, она должна предлагать посредника на выбор сторон спора. Посредник предлагается из числа уважаемых в обществе лиц, имеющих хороший опыт общения.

Однако сторонам спора важно понять, что медиатор не является гарантией нахождения ими способа решения спора, он не может каким-либо образом принудить стороны решить спор. Задачей медиатора является обеспечение условий для переговоров сторон, помощь сторонам в определении их интересов и выявление проблем, действительно требующих переговоров. Часто только в процессе медиации стороны начинают понимать, что действительно является их интересом в споре, а что — собственной интерпретацией фактов спора.

Если итогом медиации становится нахождение компромисса, медиатор помогает сторонам закрепить его в мировом соглашении. Для оформления такого соглашения все же должны привлекаться юристы, т. к. оно является документом, связывающим стороны конкретными правами и обязанностями. Поэтому юридическая служба в любом случае участвует в медиации, даже если основной медиатор не является юристом.

Отрицательные стороны медиации проистекают из того самого отсутствия обязательности разрешения спора. Никто не гарантирует участникам спора, что конфликт будет решен с помощью посредника. Достичь компромисса возможно только при взаимном желании сторон, которое может и не наступить. Получается, что в глазах участников спора медиация может выглядеть как потеря времени без гарантированного результата, за которую к тому же еще надо и заплатить. Поэтому в России в ближайшее время сложно предполагать бурный расцвет медиации, если только не будет принят закон, делающий эту процедуру обязательной (2).

Обязательность решения дает такая альтернативная форма решения споров, как третейские суды, поэтому существует практика, когда медиатор в итоге объявляет себя третейским судьей и выносит обязательное для сторон решение.

Третейский суд

Третейский суд может создаваться при любых организациях, а в составе судей, рассматривающих дело, должен быть лишь один специалист, имеющий высшее юридическое образование (статьи 3, 8 закона «О третейских судах в Российской Федерации» № 102-ФЗ от 24.07.2002 г.). Это позволяет, как и в медиации, привлекать в качестве третейских судей специалистов из любых отраслей знаний.

Решение третейского суда по своей силе приравнивается к решению государственного суда и обеспечивается российской исполнительной системой. То есть если участник спора не желает исполнять третейское решение добровольно, его понуждает к этому служба судебных приставов.

При этом нельзя не заметить, что третейский суд предлагает сторонам спора гораздо более быстрые сроки его разрешения. В ряде случаев бывает необходимо получить решение суда едва ли не мгновенно. Представьте себя арендатором, которому арендодатель не дает пользоваться помещением. Так вот, одностороннее расторжение договора аренды допускается только в судебном порядке, даже если другая сторона существенно нарушает договор (статьи 619, 620 ГК РФ). В нашей практике был случай, когда арендатор в такой ситуации написал письмо арендодателю с отказом от договора и просто съехал из помещения, не подозревая, что договор продолжает действовать и арендодатель вправе по окончании срока аренды потребовать всю арендную плату и неустойки. Судебное разбирательство в такой ситуации может занять 2-3 месяца, в течение которых все равно придется платить арендную плату, ведь решения суда о прекращении договора еще нет. Третейский же суд может решить спор за один день.

Чтобы передать дело в третейский суд, стороны должны заключить соглашение об этом, сделать так называемую «третейскую оговорку». На практике такие оговорки наиболее часто вносятся в договор на стадии его заключения, а не в период возникновения спорных ситуаций. При этом стороны могут предусмотреть, что решение третейского суда является для них окончательным, то есть не оспариваемым в государственном суде (3).

Помимо всего прочего, третейские суды предлагают сторонам все ранее изложенные плюсы медиации: конфиденциальность, возможность неформального по сравнению с государственным судом общения. Несмотря на кажущуюся простоту системы третейских судов, они являются надежными инструментами разрешения споров. Постоянно функционирующий третейский суд имеет установленные правила разбирательства дел, постоянно действующий состав судей и оповещает местные государственные суды о факте своего создания, о своих правилах и т. д.

В целом в ближайшие 2-4 года мы ожидаем значительный рост применения альтернативных способов решения споров, особенно третейских разбирательств. Не исключено, что на государственном уровне этот рост повлечет за собой соответствующую законодательную работу и спустя непродолжительное время мы увидим, например, закон о создании саморегулируемых организаций в сфере медиации и третейского разбирательства.

Ниже приводятся результаты исследования, проведенного Группой компаний «Градиент Альфа» (4) в 2008 году с целью определения отношения компаний к альтернативным способам разрешения споров.

В ходе исследования было опрошено 225 респондентов — российских компаний — представителей среднего бизнеса разных секторов экономики.

Респондентам были заданы следующие вопросы:

1. Как часто за последние 3 года в вашей бизнес-деятельности случались хозяйственные споры?

2. Если хозяйственный спор не удавалось решить мирным путем с участием обеих сторон: как часто вы обращались за разрешением ситуации в государственный суд?

3. Если бы вам предложили разрешать спор с участием посредника, согласились бы вы на это?

4. Если бы вам предложили разрешать спор с участием третейского суда, согласились бы вы на это?

Как распределились голоса респондентов — показано на диаграммах 1, 2, 3 и 4 соответственно.

1 Более того, как показывают исследования, медиация крайне отрицательно воспринимается именно юристами, видимо из-за того, что спор не разрешается с привычной им позиции права, а заканчивается неформальными с точки зрения права договоренностями.

2 Законопроект об этом уже находится на рассмотрении Государственной Думы.

3 Конечно, если третейское решение явно противоречит праву, оно в любом случае может быть оспорено в суде.

РАЗРЕШЕНИЕ СПОРОВ В АВТОРСКОМ ПРАВЕ: ЕСТЬ ЛИ АЛЬТЕРНАТИВА СУДУ И НУЖНА ЛИ ОНА

Author: Ekaterina A. Abrosimova
RESOLUTION OF DISPUTES INVOLVING COPYRIGHT LAW: IS THERE AN ALTERNATIVE TO THE COURT AND IS IT NECESSARY

ABSTRACT
With the development of intellectual property rights in Russia, whereby this country actively participates in integration cooperation, we face the growth of dispute numbers in this field. Currently, the legislator and practice offer a number of ways to resolve such disputes, where each has its own pros and cons. The objective of this article is to identify factors and criteria to be taken into account when choosing a proper way of dispute resolution. First and foremost, the available ways are described, and the author draws the line between copyright and industrial property disputes, then she analyses advantages and disadvantages of the three main ways depending on the circumstances. To crown it all, the author shows that there is no generally effective and successful way to settle the dispute, but each has its own crucial features to be taken into account when deciding which is appropriate for a particular case.

Ключевые слова: авторское право, разрешение споров, третейский суд, медиация, СИП, критерии выбора способа урегулирования спора.
Keywords: copyright, dispute resolution, arbitration, mediation, intellectual property court, criteria for choosing a way of dispute resolution.

С развитием регулирования прав интеллектуальной собственности в России и активизацией участия в интеграционных объединениях растет число споров в данной сфере. На текущий момент законодатель и практика могут предложить целый ряд способов урегулирования таких споров, каждый из которых имеет как преимущества, так и недостатки. Цель настоящей статьи заключается в том, чтобы выявить факторы и критерии, которые необходимо учитывать при выборе способа урегулирования спора. В начале приводятся имеющиеся способы, проводится разграничение между разрешением споров в сфере авторского права и права промышленной собственности, затем анализируются преимущества и недостатки трех основных способов в зависимости от обстоятельств. Вывод заключается в том, что универсально успешного и эффективного способа нет, но для каждого из них характерны определенные черты, которые можно удачно использовать в зависимости от обстоятельств дела.

РАЗРЕШЕНИЕ СПОРОВ В АВТОРСКОМ ПРАВЕ: ЕСТЬ ЛИ АЛЬТЕРНАТИВА СУДУ И НУЖНА ЛИ ОНА

В работе рассматриваются проблемные вопросы участия должностных лиц в производстве по делам об административных правонарушениях, унификации административного процессуального законодательства, которые могут быть учтены при разработке нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья посвящена отдельным аспектам освобождения должника от уплаты исполнительского сбора. Особое внимание автор уделил иску об освобождении от взыскания исполнительского сбора, предъявляемого согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве». В результате анализа действующих норм права и обширной судебной практики автор выделяет особенности иска об освобождении от взыскания исполнительского сбора, и, сравнивая его с другим способом защиты прав должника, дает значимые практические рекомендации.

В работе исследована правовая природа института несостоятельности (банкротства) как специального правового института сферы несостоятельности (банкротства). Определены роль и место указанного правового института по отношению к генеральному институту несостоятельности (банкротства) системы российского права. Дан анализ различных точек зрения на факторы, лежащие в основе функционирования современных правовых институтов. Сделаны выводы о дефектности принятия за основу формирования правового института предмета и метода регулирования отношений в соответствующей сфере функционирования. Определено, что основным фактором, формирующим институт несостоятельности (банкротства) гражданина, является итоговое (конечное) функциональное предназначение системы норм, принципов их применения, правовых конструкций и соответствующих отношений в сфере финансовой несостоятельности и банкротства граждан, а именно: урегулирование конфликтов между кредиторами и несостоятельными гражданами, отвечающими критериям добросовестности и попавшими в силу стечения определенных жизненных обстоятельств в тяжелое, а порой и просто безвыходное, экономическое положение и финансовую зависимость с целью оказания им помощи в форме их последующей социализации и имущественной реабилитации в виде освобождения от непосильных для них денежных обязательств перед кредиторами.

В статье на основе анализа актуальной отечественной корпоративной и судебной правоприменительной практики исследуются нестандартные конструкции корпоративных договоров, в том числе соглашений с участием инвесторов, реализующих особые управленческие миссии при формировании бизнеса компании, третьих лиц, собственно хозяйственного общества, а также различные схемы применения корпоративного договора для разрешения внутреннего конфликта участников.

В статье рассматриваются вошедшие в окончательную редакцию общей части Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые правила судопроизводства, которые являются результатом рассмотрения законодателем ряда законопроектов, направленных на реформирование и унификацию цивилистического процессуального законодательства. Автором анализируется конструктивность обновленных формулировок норм арбитражного процессуального права, их эффективность, выявляются причины высокой динамики изменений арбитражного процессуального законодательства, отмечаются дальнейшие перспективы его развития, формулируются предложения по совершенствованию правил арбитражного судопроизводства.

В статье анализируется российская судебная практика заключения корпоративных договоров с участием лиц, не являющихся участниками корпорации, в том числе с самой корпорацией и ее кредиторами. Автор также приводит обзор практики заключения корпоративных договоров с участием третьих лиц в европейских правопорядках. Сделан вывод, что существующая правовая неопределенность могла бы быть снижена путем признания того, что квазикорпоративные договоры являются разновидностью корпоративных договоров, а также, что корпоративные договоры по общему правилу, которое может быть ограничено в силу обоснованных причин, могут заключаться с различными третьими лицами, включая корпорацию.

Авторские права на произведения науки, литературы и искусства возникают с момента их создания и подлежат охране без соблюдения автором каких-либо формальностей. Это правило вытекает из Бернской конвенции 1886 г., к которой присоединились 179 государств, включая Россию.

Однако на практике часто возникают вопросы, связанные с подтверждением авторства на тот или иной объект. Мы рассмотрим несколько эффективных способов, которые помогут доказать авторство при наличии спора.

Депонирование

Депонирование представляет собой передачу экземпляра произведения на хранение с выдачей документа (обычно сертификата или свидетельства), подтверждающего, что произведение в определенную дату было принято от человека, который заявил свое авторство. Выданный при депонировании документ поможет установить временной приоритет и послужит весомым доказательством авторства, а экземпляр произведения, переданный на хранение, может быть предоставлен в качестве вещественного доказательства.

Раньше объекты авторских прав можно было депонировать в Российском авторском обществе (РАО). С середины 2018 г. РАО передало полномочия по предоставлению услуги депонирования произведений своим официальным партнерам – Национальному реестру интеллектуальной собственности (n’RIS) и Интеллектуальному регистратору авторских прав (IREG). Аналогичные услуги предоставляет также РАО «КОПИРУС».

Чтобы осуществить депонирование произведения, автору необходимо придерживаться следующего алгоритма:

зарегистрироваться на официальном сайте одной из названных выше платформ (указать паспортные данные и прикрепить скан-копию документа, удостоверяющего личность);
загрузить в систему файл с произведением, которое автор желает депонировать;
выбрать срок депонирования и максимально полно передать информацию о загружаемом произведении (именно эти данные будут указаны в свидетельстве о депонировании);
оплатить услуги сервиса (после оплаты внесение изменений в ячейку и описание объекта становится невозможным);
получить свидетельство о депонировании (в бумажном или электронном виде).

Стандартная процедура депонирования занимает до 14 календарных дней – в зависимости от того, услугами какой платформы решил воспользоваться автор.

При этом важно понимать: депонирование произведения не создает презумпцию авторства. Факт депонирования свидетельствует лишь о существовании объекта авторского права в определенный момент времени.

Письмо себе

Приведем пример. Автор распечатывает книгу, прописывает в ней свое имя, дату создания и запечатывает ее в конверт. На конверте указывает себя в качестве отправителя и получателя, свой адрес и отправляет конверт Почтой России. Получив конверт, его не вскрывает. При отправке на конверте будет проставлен почтовый штемпель, который и поможет в случае возникновения спора доказать обладание материалом в определенную дату. Если оппонент будет ссылаться на более позднюю дату, то в суде шансов на выигрыш у автора будет существенно больше.

Однако у этого способа также есть недостатки: отправление может быть утеряно или повреждено. Кроме того, возможно, автору придется доказывать, что письмо или почтовый штамп не подделка, конверт не был вскрыт, а после аккуратно заклеен.

Отправка произведения по электронной почте позволит зафиксировать дату его создания и автора, если документ будет соответствующим образом подписан. Об этом свидетельствует судебная практика (например, Определение ВС РФ от 1 июня 2020 г. № 302-ЭС20-7024 по делу № А33-22966/2018). Однако стоит понимать, что доступ к электронному почтовому ящику может быть утерян в результате неправомерных действий третьих лиц.

Является ли отправка письма самому себе альтернативой депонированию?

Депонирование – не единственный эффективный способ подтверждения авторства. Каждый из рассмотренных в этой статье механизмов имеет как свои плюсы, так и минусы. Поэтому выбор механизма зависит исключительно от предпочтений и финансовых возможностей автора.

Удостоверение у нотариуса времени предъявления документа

За совершением этого нотариального действия можно обратиться в любую нотариальную контору. Автор представляет нотариусу первоисточник произведения, права на которое хочет защитить. Документ должен быть передан в двух экземплярах. При удостоверении времени предъявления документа нотариус исследует его и проверяет на предмет исправлений и подчисток. Если такие есть, то их нужно обязательно оговорить.

Затем нотариус совершает удостоверительную надпись на двух экземплярах представленного ему документа. В ней обязательно отражается следующая информация: Ф.И.О. нотариуса, адрес нотариальной конторы, дата и время предъявления документа, Ф.И.О. предъявителя документа и место его жительства.

Один экземпляр остается у автора, второй будет храниться у нотариуса. Если кто-то незаконно воспользуется интеллектуальным трудом, автор сможет представить свою копию произведения с указанием его имени и времени предъявления документа нотариусу.

След в Интернете

Автор может выложить свое произведение в социальных сетях, на сайте или на любой другой интернет-площадке, указав свое имя и дату создания произведения. Это поможет при отстаивании своих прав и законных интересов, если такая необходимость возникнет.

Какая ответственность предусмотрена за нарушение авторских прав?

Нарушение авторских прав влечет за собой гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Гражданско-правовая ответственность

Защита личных неимущественных прав автора может осуществляться, в частности, путем:

признания права;
восстановления положения, существовавшего до нарушения права;
пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
компенсации морального вреда;
публикации решения суда о допущенном нарушении.

Защита исключительных (имущественных) прав автора может осуществляться путем:

взыскания убытков с лица, неправомерно использовавшего произведение;
изъятия и уничтожения контрафактной продукции;
взыскания с нарушителя денежной компенсации в размере от 10 тыс. руб. до 5 млн руб.; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который выбрал нарушитель.

Кроме того, если юридическое лицо неоднократно или грубо нарушает авторские права, суд может принять решение о его ликвидации по требованию прокурора (п. 3 ст. 61 ГК РФ). Аналогичные правила распространяются на индивидуальных предпринимателей.

Административная ответственность

Административная ответственность за нарушение авторских и смежных прав установлена ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ и влечет за собой наложение штрафа: на граждан – в размере от 1500 до 2 тыс. руб.; на должностных лиц – от 10 тыс. до 20 тыс. руб.; на юридических лиц – от 30 тыс. до 40 тыс. руб.

Кроме того, производится конфискация контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Уголовная ответственность

Уголовная ответственность за нарушение авторских прав установлена ст. 146 УК РФ. Максимальное наказание – лишение свободы на срок до 6 лет со штрафом в размере до 500 тыс. руб. либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 3 лет.

Применение к нарушителю авторских прав мер административной или уголовной ответственности не исключает возможность привлечения его к гражданско-правовой ответственности.

Можно ли защитить идею?

Идеи не охраняются авторским правом (ст. 1259 ГК РФ). Охраняется лишь форма, в которой эта идея выражена. Однако имеются альтернативные механизмы, которые можно использовать на практике.

Соглашение о неразглашении конфиденциальной информации (NDA).

Например, автор идеи может подписать с инвестором договор, согласно которому последний не имеет права разглашать информацию, ставшую ему известной в процессе сотрудничества с автором. В случае нарушения такого договора инвестор должен будет выплатить штраф и возместить причиненные убытки.

Соглашение о порядке ведения переговоров (ст. 434.1 ГК РФ).

При вступлении в переговоры, в ходе их проведения и по их завершении стороны обязаны действовать добросовестно. Соглашение может конкретизировать требования к добросовестному ведению переговоров. Так, стороны могут прямо закрепить, что услышанные идеи не подлежат разглашению третьим лицам.

Ноу-хау (секрет производства).

Ноу-хау – это сведения любого характера в научно-технической сфере, имеющие коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности. Следовательно, владелец должен лишь защищать имеющуюся у него информацию. Этого будет достаточно, чтобы она считалась ноу-хау. Нарушитель исключительного права, в том числе лицо, которое неправомерно получило сведения, составляющие ноу-хау, и разгласило или использовало их, а также лицо, обязанное сохранять конфиденциальность ноу-хау, обязаны будут возместить автору причиненные убытки.

Условие о неконкуренции (non-compete clause).

Положение о неконкуренции обычно закрепляют в договорах с сотрудниками и контрагентами, чтобы запретить им осуществлять деятельность, аналогичную деятельности второй стороны договора, в течение определенного срока под угрозой штрафов и возмещения причиненных убытков. Этот способ защиты идей широко распространен в странах Европы и США. Однако в России при его использовании могут возникнуть проблемы, так как ст. 37 Конституции РФ не позволяет ограничивать граждан в выборе места работы и сферы деятельности.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: