Рассмотрения налоговых споров арбитражными судами франции

Обновлено: 25.04.2024

Решение налогового органа, оставленное без изменения полностью или частично по итогам обжалования в вышестоящий налоговый орган, может быть оспорено в судебном порядке в течение трех месяцев со дня получения решения или со дня истечения установленных сроков принятия решения по жалобе.

Советник государственной гражданской службы РФ II класса, руководитель направления налоговой практики и арбитражных споров

Подача в суд заявления о признании незаконным решения налогового органа не влечет прекращения взыскания соответствующих доначислений, однако заявитель вправе ходатайствовать перед судом о приостановлении действия оспариваемого решения до рассмотрения им спора по существу. На практике принятие судом такой меры, как правило, требует предоставления заявителем «встречного обеспечения» в виде внесения на депозит суда денежных средств в размере не менее половины оспариваемой суммы доначислений или банковской гарантии.

Но и в этом случае обязательным основанием для приостановления действия решения налогового органа будет являться возможное причинение заявителю значительного ущерба в результате принудительного взыскания оспариваемых сумм.

Срок разбирательства налогового спора в суде первой инстанции зависит от сложности дела и составляет от трех месяцев до одного года.

В случае удовлетворения судом требований заявителя полностью или частично предполагается, что решение налогового органа в отмененной части немедленно теряет юридическую силу, и Вы вправе требовать возврата взысканных к этому моменту сумм.

Однако исполнение решения суда на данном этапе, как правило, встречает противодействие со стороны налогового органа; поэтому реально может быть обеспечен возврат излишне взысканных сумм после удовлетворительного для заявителя итога рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. Опыт нашей компании дает возможность добиться положительного результата по спору с налоговым органом с высокой вероятностью, а исполнения судебного акта - в минимальные сроки.

Чтобы придать этой задаче особый вес, мы строим ценообразование нашей услуги по принципу «Гонорара успеха», который заключается в том, что основная сумма по договору выплачивается после фактического исполнения. Это не только позволяет Вам быть уверенным в том, что мы достигнем успеха в возможно короткие сроки, но и существенным образом экономит Ваши средства.

События начала года перевернули все с ног на голову. После начала спецоперации список недружественных государств, который раньше включал в себя только США и Чехию, расширился многократно: теперь таких стран почти 50. В этом списке находятся крупнейшие экономические партнеры России, с которыми у местного бизнеса сложились не всегда простые отношения, доходящие иногда до суда. Юристы опасаются, что из-за политики споры с участием иностранных компаний могут приобрести национальный уклон. Они советуют уже сейчас задумываться об этом при работе с клиентами.

А что случилось?

28 февраля 2022 года президент Владимир Путин подписал указ № 79 «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями США и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций». Документ по большей части касается валютных операций российских резидентов.

«С учетом введения ограничительных мер в отношении РФ и статуса истца (местом нахождения истца является Великобритания) суд расценивает действия истца как злоупотребление правом, что является самостоятельным основанием для отказа в иске», — говорится в решении. Апелляция по делу началась 14 июня, но пока суд объявил перерыв в заседании. «Юридическое сообщество надеется, что это решение отменят, но на фоне остального, происходящего сейчас, уверенности в этом нет», — говорит управляющий партнер Кульков, Колотилов и партнеры Кульков, Колотилов и партнеры Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры - mid market) группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа Международные судебные разбирательства группа Международный арбитраж Профайл компании × Максим Кульков.

Практика для «недружественных» партнеров

Преимущественно суды занимают более взвешенный подход, подтверждает глава практики судебных споров Мозго и партнеры Мозго и партнеры Федеральный рейтинг. группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Международные судебные разбирательства группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство Профайл компании × Антон Шаматонов. В каких-то случаях они прямо отвергают ссылку на «недружественность». Чаще всего, по словам юриста, это происходит в спорах о контрафакте. Так, Арбитражный суд Курганской области счел ссылку привлекаемого к ответственности лица на «недружественный» статус правообладателя необоснованной (№ А34-4004/2022).

Используют суды и процессуальные инструменты. Суд по интеллектуальным правам в деле № А41-24690/2021 отказался считать злоупотреблением правом иск о защите исключительных прав от заявителя из Великобритании, поскольку «недружественный статус» — новое обстоятельство, которое возникло после обращения с иском и принятия судебных актов. А некоторые суды просто игнорируют такой довод, например Арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлениях по делам № А56-69577/2019 и № А56-68027/2019.

Тем не менее с большой долей вероятности такая аргументация с учетом текущей внешнеполитической обстановки будет использоваться и мелькать все чаще, уверен Ильин. А по мнению Кулькова, национальный уклон, а точнее уклон в пользу компаний и лиц, близких к Кремлю, появился давно, примерно 8–10 лет назад и этот тренд будет только укрепляться. Хотя статистика Верховного суда этот тезис не подтверждает: в ноябре 2021-го Вячеслав Лебедев рассказывал, что иностранные инвесторы побеждают в 89% споров, в которых принимают участие. В спорах с государством процент побед ниже: 38% по налоговым спорам и 47% по таможенным.

Если мы начнем ссылаться на «недружественный» статус наших оппонентов в каждом деле, а суды начнут соглашаться с нами тогда, когда эта «недружественность» не имела никакого отношения к спору, раковая опухоль таких неюридических обоснований начнет метастазировать в самых неожиданных спорах. Последствия мы будем расхлебывать десятилетиями.

По мнению Шаматонова, ссылка на текущую ситуацию должна быть действительно связана со спором: если вы судитесь против контрагента, который отказался от договора по политическим мотивам.

Технические трудности: доказательства и уведомления

Одна из практических проблем, которая уже существует, — уведомления и корреспонденция, комментирует Шаматонов. Международные курьерские службы в России не работают, госпочта доставляет письма месяцами. Это значит, что многие иски в России против иностранных компаний подавать становится сложнее. При этом отправление документов с помощью курьерской службы не панацея: те могут не доставлять посылки в определенные регионы мира из-за текущей обстановки, продолжает Гончарова.

Все это приведет к затягиванию процессов. Есть вероятность, что суду придется откладывать заседание до тех пор, пока он не получит доказательств надлежащего извещения иностранного лица.

Есть проблемы и со сбором доказательств. Дело в том, что банки или интернет-сервисы, у которых раньше можно было их получить, не хотят работать с российскими лицами, отмечает Шаматонов. И такие объяснения могут сработать в суде: в деле № А40-23672/2022 АСГМ принял объяснения юристов, что получить доказательства от сервиса Google Earth невозможно из-за «санкционной политики недружественных стран». Советник практики по разрешению споров ALUMNI Partners (ранее Bryan Cave Leighton Paisner) ALUMNI Partners (ранее Bryan Cave Leighton Paisner) Федеральный рейтинг. группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры - mid market) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры) группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Международный арбитраж группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Транспортное право группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Цифровая экономика группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Комплаенс группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Международные судебные разбирательства группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Природные ресурсы/Энергетика группа Семейное и наследственное право группа Уголовное право группа Фармацевтика и здравоохранение группа Финансовое/Банковское право группа Частный капитал 2 место По выручке 2 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 5 место По количеству юристов Профайл компании × Римма Малинская предвидит также сложности в получении документов из иностранных госреестров.

Логистические трудности затрагивают не только документы и доказательства. Затрудняется участие представителей в процессе, отмечает Воробьев. Представительство в суде также может стать проблемой для иностранного лица, соглашается Гончарова. У зарубежной компании появятся сложности при оплате услуг российского юриста из-за действующих валютных и платежных ограничений. Да и оформление доверенности может занимать больше времени, чем обычно.

Как будет с исполнением решений?

Ответ на этот вопрос зависит от того, кто выступает ответчиком по делу. Если должник иностранная компания, у которой есть активы на территории России, то проблемы с исполнением решений маловероятны, уверена Малинская. Но если имущество ответчика находится за границей, то процесс исполнения переносится на территорию иностранного государства и зависит от местного законодательства и правоприменительной практики.

Эксперт ожидает, что сложности в исполнении судебных актов с участием российских сторон будут зависеть от их санкционного статуса. Если взыскателем окажется компания, попавшая под иностранные санкции, то применят формальные ограничения, предусмотренные соответствующим регулированием той или иной страны. А если речь идет про не находящуюся под санкциями российскую компанию, то проблемы возникнут в более технических вопросах — с оплатой услуг иностранных консультантов и передачей оригиналов исполнительных документов.

Что касается исполнения иностранных решений на территории России, то по общему правилу они признаются и приводятся в исполнение, если это предусмотрено международным договором РФ и федеральным законом, напоминает Ильин. Поэтому основные сложности возникнут с решениями из юрисдикций, с которыми таких соглашений нет, — США, Великобритании, Франции и Германии. До недавнего времени иностранные решения нередко признавались на основании принципов взаимности и вежливости. «Но, боюсь, ни о первом, ни, тем более, о втором больше говорить не приходиться», — полагает Кульков. С позицией коллеги соглашается Ильин.

Иностранным истцам будет сложно добиться исполнения и решений российских судов, принятым в их пользу. С учетом президентских указов Ильину представляется спорной возможность банка или ФССП произвести исполнение в пользу компании из «недружественной» юрисдикции. Процент исполнения иностранных судебных решений и даже иностранных арбитражных решений в России и так был невысок, отмечает Шаматонов: по его подсчетам, около 60%. Он ожидает, что их доля станет еще ниже.

Автор материала анализирует новые французские правила с точки зрения возможностей использования искусственного интеллекта при разрешении судебных споров. Если я правильно понял автора, то основными векторами реформы французского правосудия, реализованной в законе от 23 марта 2019 г., который в тексте статьи периодически обозначается как «Закон о программировании», являются запрет исследования индивидуального поведения судей и формальный запрет на разрешение спора сторон программными роботами, т.е. запрет на автоматизированное принятия решений.

При этом сам закон от 23 марта 2019 г., направленный на повышение эффективности судебной системы, гораздо шире вопросов анализа содержания выносимых судебных решений или альтернативных способов разрешения споров, которым в нем отведено процентов пять от объема текста, не больше. На самом деле, речь идет о целом комплексе мер, направленных на упрощение доступа к правосудию. Специальные положения посвящены упрощению процедур рассмотрения гражданских дел, например расширение обязательного участия адвоката в процессе, упрощение процедур расторжения брака, изъятия из ведения судов целого ряда дел, не связанных с рассмотрением спора, введение возможности рассмотрения спора без судебного заседания, упрощения порядка обращения в суд. Ряд мер направлен на повышение эффективности административного судопроизводства. Речь идет и о упрощении процедуры рассмотрения уголовных дел, о реформе в области назначаемого по уголовным делам наказания и порядка его отбывания, о мерах по борьбе с преступностью несовершеннолетних, о серьезных изменениях в организации судебной системы, например о слиянии судов инстанции с судами большой инстанции и т.д., и т.п.

Иными словами, речь о серьезной реформе, затрагивающей целые отрасли французского судопроизводства.

Говоря о целях французской реформы в контексте информационных технологий, автор статьи пишет «Цифровая доступность судебных решений также должна обеспечиваться с помощью искусственного интеллекта».

В новом законе, насколько я могу это видеть, анализируя те положения, на которые ссылается автор статьи, речь идет не об искусственном интеллекте, а несколько об ином: о соблюдении разумного баланса между доступностью текста выносимых французскими судами решений и правом на конфиденциальность личных данных, в том числе в том, что касается персональных данных судей и судебных секретарей, а также на право лица иметь доступ к таким данным и понимать каким образом они собираются используются.

В этом контексте статья 33 закона о реформе в сфере правосудия, на которую ссылается автор материала, и которая озаглавлена «Согласование между публичным характером судебных решений и правом на соблюдение личной жизни», вносит изменения в редакцию ряда нормативных актов.

Среди этих актов, к автоматической обработке данных судебных решений средствами искусственного интеллекта, о которых говорится в статье, иметь отношение, вероятно, могут лишь изменения, которые новый закон вносит в редакцию статьи L10 Кодекса административного судопроизводства и в статью L111-13 Кодекса судебной организации. Текст статей практически идентичен, поэтому воспроизведу здесь только новую редакцию первых трех абзацев соответствующей статьи Кодекса судебной организации:

[ Статья L111-13

Если иное специально не предусмотрено положениями, которые определяют порядок доступа к судебным решениям и их публикацию, доступ к решениям, выносимым судами, обеспечивается на бесплатной основе в электронной форме.

Фамилии и имена физических лиц, упоминаемых в решении, когда они являются сторонами в процессе или третьими лицами, предварительно, до открытия к ним доступа, скрываются. В том случае, когда публикация решения может нанести ущерб безопасности или праву на уважение частной жизни таких лиц или их окружения, также скрывается любой элемент, который бы позволял идентифицировать личность сторон, третьих лиц, судей или сотрудников канцелярии суда.

Т.е. новый закон в первую очередь направлен на соблюдение права сторон, затрагиваемых судебным решением, на неприкосновенность частной жизни, даже если для этого требуется запретить размещать в открытом доступе имена вынесших решение судей или судебных секретарей.

При этом ничто не препятствует заинтересованным лицам анализировать само содержание вынесенного судом решения, или же несколько расширить свой анализ правоприменительной практики, и не ограничиваться анализом деятельности конкретного судьи, а изучить, например, общую практику решений по тем или иным категориям дела в различных судах одного уровня.

Что касается «запрещения полностью автоматизированного принятия решений» в сфере онлайн разрешения споров и «сертификации онлайн арбитража», то новые правила также выглядят несколько иначе, чем это обозначено в статье. Здесь, опять-таки, речь идет не о запрете «автоматизированного» разрешения споров цифровыми роботами, а о защите неправомерного использования личных данных сторон.

В этом смысле в первую очередь нас интересуют положения статей 4-3 и 4-7 французского закона от 18 ноября 2016 о модернизации правосудия в XXI веке, добавленные в этот закон статьей 4 закона о реформе правосудия от 23 марта 2019 г.

Статья 4-3 предусматривает:

[ Онлайн сервисы, упомянутые в статьях 4-1 [LD : имеются в виду онлайн услуги по примирению и медиации ] и 4-2 [ LD :имеются в виду онлайн услуги по проведению арбитража ], не могут быть основаны исключительно на алгоритмической или автоматизированной обработке личных данных. В тех случаях, когда такая услуга предлагается с использованием такой обработки, стороны должны быть об этом предварительно проинформированы путем прямого упоминания, их согласие с этим должно быть выражено прямым образом. Правила, определяющие такую обработку, также как и основные ее характеристики доводятся ответственным за обработку лицом до сведения любой стороны, от которой поступает соответствующий запрос. Ответственный за обработку должен владеть методами обработки, а также вносимыми в них изменениями, для того чтобы иметь возможность объяснить, детально и в понятной форме, стороне, от которой поступает соответствующий запрос, то, каким образом обработка производится в ее отношении». ]

[ Статья 4-7

Онлайн сервисы, предоставляющие услуги по примирению, медиации, в том виде как они определены в статье 2 указанного выше закона n° 95-125 от 8 февраля 1995 г., или же услуи арбитража, могут получить сертификацию со стороны аккредитованного органа.

Такая сертификация выдается запрашивающему ее онлайн сервису после проверки соответствия требованиям, указанным в статьях с 4-1 по 4-6.

В виде исключения, сертификация автоматически выдается специалистам по примирению, медиаторам, занесенным в список, указанный в статьей L.615 потребительского кодекса в качестве медиаторов в сфере услуг потребителям, а также лицам, записанным в округе апелляционного суда в список медиаторов, предусмотренный в статье 22-1 A указанного выше закона n° 95-125 от 8 февраля 1995 г.

Условия выдачи и отзыва сертификата, указанного в настоящей статье, также как и условия, с соблюдением которых обеспечивается публикация списков онлайн сервисов по примирению, медиации или арбитражу, уточняются в декрете, принимаемом Государственным советом. ]

Иными словами, новый французский закон обязывает операторов платформ по разрешению спора информировать стороны спора о порядке использования и обработки предоставляемых стороной личных данных.

Он также прямо не запрещает деятельность платформ, оказывающих услуги по медиации и арбитражу исключительно путем использования программных алгоритмов.

Но при этом он лишает такие платформы возможности получить официальную сертификацию, которая хотя и носит, по определению, факультативный характер, но ее наличие или отсутствие является одним из факторов, определяющих перспективы обращения к ее услугам со стороны новых пользователей.

Налоговые споры в суде составляют большой массив дел. Одними только арбитражными судами (т. е. с участием хозяйствующих субъектов) ежегодно рассматриваются десятки тысяч дел по искам предпринимателей или юридических лиц об оспаривании действий или актов ненормативного характера налоговой службы и ее служащих. В целях защиты прав предпринимателей от неправомерных действий налоговой службы необходимо знать порядок составления и направления судебной жалобы, сроки ее рассмотрения, принимаемые по результатам рассмотрения решения.

Налоговые судебные споры: подведомственность и подсудность

В отношении спорных дел, вытекающих из налоговых правоотношений, могут применяться различные законы, согласно которым они и рассматриваются теми или иными судебными органами. Так, на основании правил относительно нового Кодекса административного судопроизводства (далее — КАС), закрепленных в главе 2, дела по оспариванию актов и действий налоговой службы и ее сотрудников, по общему правилу, рассматриваются судами общей юрисдикции различного уровня.

Однако если указанные споры по обжалованию действий и актов должностных лиц налоговых органов затрагивают предпринимательскую деятельность граждан (ИП) или организаций, то в силу ч. 1 ст. 197 Арбитражного процессуального кодекса (далее — АПК) их рассмотрение находится в ведении арбитражных судов. Согласно ст. 35 АПК обжалование по налоговым спорам в суд необходимо подавать по месту нахождения налогового органа, принимавшего незаконное, с точки зрения заявителя, решение или совершившего подобные действия.

Первой инстанцией по рассматриваемым делам в сфере предпринимательской деятельности на основании ч. 1 ст. 34 АПК являются арбитражные суды того субъекта федерации, где располагается орган, чьи действия или решения обжалуются.

Как обжаловать в суде решения и действия налоговых органов, разъяснили эксперты КонсультантПлюс. Получите пробный демо-доступ к системе К+ и бесплатно переходите в Готовое решение.

Рассмотрение налоговых споров в суде: порядок обращения

Обращение за защитой нарушенных налоговыми органами прав предпринимателей и юридических лиц осуществляется в соответствии со следующими правилами:

налоговые споры в судах подлежат рассмотрению после получения соответствующего заявления заинтересованного лица — ч. 2 ст. 197 АПК;
правом подачи заявления обладают хозяйствующие субъекты, чьи права были нарушены, — ч. 1 ст. 198 АПК;
срок подачи жалобы составляет 3 календарных месяца с момента нарушения прав (издания ненормативного акта, совершения незаконных действий) — ч. 4 ст. 198 АПК;
жалоба должна отвечать требованиям ст. 199 АПК, в том числе содержать всю требуемую информацию и сведения.

Судебный порядок разрешения налоговых споров: основные правила

Частью 1 ст. 197 АПК установлено, что разрешение дел указанной категории осуществляется по тем же правилам, которые действуют и для искового производства в арбитражных судах. Вместе с тем для налоговых споров (в том числе) существуют самостоятельные правила, определяемые ст. 200 АПК, а именно:

рассмотрение в судах первой инстанции осуществляется одним судьей;
срок рассмотрения заявления не должен превышать 3 месяцев со дня принятия канцелярией суда заявления заинтересованного лица;
отсутствие в суде представителя налогового органа не является препятствием для рассмотрения дела по существу;
бремя доказывания законности изданного акта или совершенных действий лежит на налоговом органе, действия или акт которого обжалуются.

По результатам рассмотрения налогового спора суд в силу ст. 201 АПК может признать акт или действие незаконным или отказать в удовлетворении заявления, если не установит оснований для признания действий или актов незаконными.

Итоги

Таким образом, налоговые споры, вытекающие из предпринимательской деятельности заинтересованного лица, права которого были нарушены сотрудниками налоговой инспекции, подлежат рассмотрению арбитражными судами субъектов по правилам искового судопроизводства за некоторыми особенностями, предусмотренными главой 24 АПК.

Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс.
Пробный бесплатный доступ к системе на 2 дня.

Разрешение налоговых споров, осуществляемое в соответствии с правилами налогового и процессуального законодательства, призвано защищать права юридических лиц и граждан, восстанавливать нарушенные права или устанавливать правоту действий и решений инспекций ФНС. Рассмотрим основные правила формирования и направления документа об обжаловании, подведомственности и подсудности споров данной категории, порядок их рассмотрения и вынесения решения по существу.

Кто может обжаловать действия и решения органов ФНС?

Правом подачи заявления или жалобы на действия и принимаемые ненормативные акты (включая решения) налоговых органов на основании ст. 137 и абз. 1 п. 1 ст. 139.2 Налогового кодекса РФ (далее — НК) обладают следующие лица:

граждане (физические лица и хозяйствующие субъекты, осуществляющие свою деятельность без образования юридического лица, то есть ИП);
организации;
их представители при наличии достаточных полномочий (доверенность, учредительные или иные документы юридического лица и т. п.).

Иными словами, всякое лицо, которое полагает свои права нарушенными вследствие изданных актов налоговых структур или действий их должностных лиц, имеет право на их оспаривание в соответствии с порядком, определяемым законом.

Бланк жалобы можно скачать бесплатно, кликнув по картинке ниже:

Как правильно заполнить жалобу, детально разъяснили эксперты КонсультантПлюс. Получите пробный демо-доступ к системе К+ и бесплатно переходите в Готовое решение.

Если же акт налоговой службы носит характер нормативного документа, то его обжалование в соответствии с ч. 1 ст. 208 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее — КАС) может быть осуществлено либо лицами, в отношении которых акт непосредственно принят, либо любым лицом, являющимся участником правоотношений, которые принятый акт регламентирует.

Куда обращаться с жалобой?

При выборе органа, компетентного осуществлять разрешение налогового спора в каждом конкретном случае, необходимо руководствоваться следующими основными правилами:

разрешение налогового спора предполагает обязательный досудебный порядок, следовательно, на первом этапе оспаривания заявитель должен обращаться в налоговый орган, являющийся вышестоящим по отношению к тому, чье решения оспариваются — абз. 1 п. 1 и абз. 1 п. 2 ст. 138 НК;
в случае непринятия компетентным налоговым органом решения по жалобе в установленные законом сроки, заявитель имеет право на обращение в суд за защитой своего права до вынесения такого решения — абз. 2 п. 2 ст. 138 НК;
если разрешение налогового спора необходимо в сфере предпринимательской деятельности либо затрагивает иную экономическую деятельность налогоплательщика, то рассматривать его компетентен арбитражный суд — ч. 1 ст. 197 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее — АПК);
налоговые споры, не затрагивающие предпринимательскую деятельность граждан и организаций, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции — ст. 17 КАС.

Документ об обжаловании

В зависимости от органа, в который направляется документ об обжаловании, и особенностей процедуры обжалования, ее наименование и содержание регулируются различными нормами права:

жалоба направляется в вышестоящий налоговый орган, если оспариваются действия или бездействие налоговиков или их решение, которое уже вступило в законную силу по правилам ст. 139 НК — абз. 2 п. 1 ст. 138 НК;
апелляционная жалоба должна быть составлена и подана по правилам ст. 139.1 НК в компетентный орган ФНС на решение о привлечении лица к налоговой ответственности — абз. 3 п. 1 ст. 138 НК;
заявление о признании действий или решений незаконными может быть направлено в арбитражный суд с учетом требований ст. 199 АПК по общим правилам направления искового заявления — ч. 1 ст. 198 АПК;
в суд общей юрисдикции обжалование действий налогового органа осуществляется в форме административного искового заявления — ч. 1 ст. 218 КАС.

Независимо от вида документа, он должен содержать информацию о заявителе, обстоятельства дела, реквизиты оспариваемого документа, доводы и аргументы заявителя, нормативную базу в обоснование требований, непосредственные требования, а также перечень прилагаемых в подтверждение доводов и требований документов и иных доказательств.

Принятие документа об оспаривании

При подаче жалобы или апелляционной жалобы при ее принятии действуют следующие основные правила:

Правила принятия обжалования арбитражными судами и судами общей юрисдикции устанавливаются ст. 127, 127.1, 128 АПК и ст. 222 КАС соответственно.

Решение налоговых споров в суде

После принятия заявления об обжаловании к производству суд переходит к стадии непосредственного рассмотрения спора по существу. В зависимости от того, какому судебному органу подведомственен спор, правила его рассмотрения имеют некоторые особенности:

Суд общей юрисдикции

3 месяца (ч. 1 ст. 200 АПК)

1 месяц, Верховным судом — 2 месяца (ч. 1 ст. 226 КАС)

Налоговый орган доказывает законность принятого акта или совершенных действий (факта бездействия) — ч. 3 ст. 189 АПК, ч. 11 ст. 226 КАС

Не регламентируется законом

Может быть признано судом обязательным (ч. 13 ст. 226 КАС)

Суд не связан исключительно доводами сторон, а проверяет акт или действие на предмет законности в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС, ч. 4 ст. 200 АПК)

Рассматривается судьей единолично (ч. 1 ст. 200 АПК)

Единолично или в составе коллегии из 3 человек по правилам ст. 29 КАС

Эксперты КонсультантПлюс собрал подборку налоговых споров ИП с налоговиками. Есл у вас нет доступа к системе К+, получите пробный демо-доступ и бесплатно переходите в Обзорный материал.

Особенности рассмотрения налоговых споров в ФНС

Порядок разрешения споров в органах ФНС отличен от судебного и имеет свои специфические особенности. Согласно ст. 140 НК РФ вышестоящий налоговый орган рассматривает обжалование действий и актов нижестоящего по следующим правилам:

рассмотрение осуществляется в отсутствие заявителя;
лицо, направившее жалобу, имеет право представлять дополнительные доказательства и документы вплоть до вынесения решения по существу;
пределы рассмотрения спора ограничиваются доводами, присутствующими в жалобе, доказательствами заявителя и материалами, представленными налоговой инспекцией;
участие заявителя может быть признано обязательным, если между материалами дела и сведениями, представленными заявителем, имеются противоречия;
уведомление налогоплательщика осуществляется руководителем или заместителем руководителя рассматривающего жалобу органа и содержит дату, место и время рассмотрения жалобы по существу;
общий срок рассмотрения жалобы составляет 15 дней;
если обжалуется решение о привлечении к ответственности, то срок рассмотрения составляет 1 месяц;
в исключительных случаях срок рассмотрения может быть продлен однократно, но не более чем в два раза.

Итоги разрешения налоговых споров

Компетенция органа, рассматривающего спор, определяется различными нормами закона:

ч. 2 ст. 227 КАС в отношении дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции;
ч. 2 и ч. 3 ст. 201 АПК по спорам, разрешаемым в арбитражных судах;
п. 3 ст. 140 НК при принятии решения вышестоящим налоговым органом.

При этом указанные нормы закрепляют идентичную компетенцию органов, рассматривающих спор, при принятии итогового решения. Так, по результатам рассмотрения могут быть вынесены следующие решения:

об отказе в удовлетворении требований заявителя (по причине законности действий и актов налоговой инспекции);
о признании действий незаконными и восстановлении нарушенных такими действиями прав (если это возможно и необходимо);
о признании решения незаконным и подлежащим отмене.

Вышестоящим органом ФНС, кроме того, может быть принято решение, которым первоначальный акт отменяется в какой-либо части или в полном объеме, а по делу принимается новое решение.

Итоги

правила разрешения налоговых споров определяют порядок подготовки и направления документа об обжаловании, компетентный орган, порядок принятия решения о принятии жалобы к рассмотрению и итогового решения по делу;
оспорить акты и действия может любое лицо, права которого нарушены (как минимум, с его точки зрения);
налоговые споры подлежат обязательному досудебному урегулированию в вышестоящем налоговом органе, и лишь при его исчерпании — в суде;
в зависимости от того, затронута ли спором предпринимательская деятельность налогоплательщика, он может рассматриваться в суде общей юрисдикции или арбитражном суде;
решением компетентного органа жалоба может быть удовлетворена (а само решение или действие признано незаконным), либо в ее удовлетворении может быть отказано.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: