Работают ли адвокаты в выходные

Обновлено: 29.04.2024

Адвокат не явился по вызову должностного лица в выходной день

… 19 апреля 2007 г. судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению прокурора на постановление П. городского суда Московской области от 27 февраля 2007 г., которым настоящее дело в отношении С., обвиняемого по ст. 327 ч. 3 и ст. 30 ч. 3, ст. 291 ч. 2 УК РФ возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий к его рассмотрению по существу, и установила, что в ходе производства по данному делу адвокатами З. было допущено грубое нарушение требований процессуального закона и профессиональной этики; указанные адвокаты на предварительном следствии осуществляли защиту обвиняемого С. по соглашению и представили органам следствия свои ордера, на 17 декабря 2006 г. все они были извещены о предстоящем предъявлении С. обвинения в его окончательной редакции; в назначенный день для осуществления защиты С. явился только адвокат Ш., который, однако, отказался от участия в проведении следственного действия со ссылкой на то, что родственниками обвиняемого ранее заключенное с ним соглашение расторгнуто; заявление С. о том, что он отказался от услуг адвоката Ш., в деле имеется (т. 1 л.л. 204), но оно датировано только 29.12.2006 г. и подано уже на стадии выполнения по делу требований ст. 217 УПК РФ, т.е. 12 дней спустя, при предъявлении ему обвинения С. ни до начала его допроса, ни по ходу допроса такого заявления не сделал; поскольку следователь отказался освободить адвоката Ш. от участия в деле, тот представил новый ордер со ссылкой как на основание к его выдаче на ст. 51 УПК РФ; два других адвоката для участия в процессуальном действии не явились, в деле имеются рапорта следователя о том, что их отказ от явки для выполнения своих обязанностей носил демонстративный характер и был сопряжен с предъявлением ими стороне обвинения ультимативного требования о переквалификации действий С. на ст. 30 ч. 3, ст. 291 ч. 1 УК РФ; из представленных адвокатами возражений на кассационное представление прокурора следует, что они были извещены о проведении следственных действий 17.12.2006 г. и отказались явиться для их проведения в связи с тем, что эти следственные действия были назначены на воскресный день. По мнению заявителя, по делу усматривается со стороны адвоката Ш. – отказ от выполнения своих процессуальных обязанностей по основаниям, не предусмотренным законом, а в отношении адвокатов З. и А. – отказ являться для участия в процессуальных действиях без уважительных причин; указанные действия заявитель расценил как злоупотребление правом на защиту, в связи с чем о вышеизложенном счел необходимым довести до сведения Советов адвокатских палат города Москвы и Московской области для принятия мер в пределах их компетенции, установленных Законом.

18 июня 2007 г. Президент Адвокатской палаты г. Москвы, руководствуясь ст. 31 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», возбудил дисциплинарное производство в отношении адвоката А. (распоряжение № 78), материалы которого направил на рассмотрение Квалификационной комиссии Адвокатской палаты г. Москвы.

Адвокат при осуществлении профессиональной деятельности обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять обязанности, отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката (пп. 1 и 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации, п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката). За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (п. 2 ст. 7 названного Закона).

Участвуя или присутствуя на судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, адвокат должен соблюдать нормы соответствующего процессуального законодательства, проявлять уважение к суду и другим участникам процесса, следить за соблюдением закона в отношении доверителя и в случае нарушений прав последнего ходатайствовать об их устранении (ч. 1 ст. 12 Кодекса профессиональной этики адвоката).

При невозможности по уважительным причинам прибыть в назначенное время для участия в судебном заседании или следственном действии, а также при намерении ходатайствовать о назначении другого времени для их проведения адвокат должен заблаговременно уведомить об этом суд или следователя, а также сообщить об этом другим адвокатам, участвующим в процессе, и согласовать с ними время совершения процессуальных действий (п. 1 ст. 14 Кодекса профессиональной этики адвоката).

В производстве следователя С-ва Д.А. находилось уголовное дело по обвинению С. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ.

Защиту С. по соглашению первоначально осуществлял адвокат Ш., а затем родственники обвиняемого дополнительно заключили соглашение с адвокатами З. и А.

11 декабря 2006 г. следователь С-ов Д.А. передал защитникам С., в том числе и адвокату А. телефонограмму, уведомив их о том, что 17 декабря 2007 г. в 9 часов в Прокуратуре г. Т. будут проводиться следственные действия с участием С., а именно предъявление обвинения в окончательной редакции (ранее обвинение предъявлялось 31 октября 2006 г.), уведомление об окончании следственных действий, ознакомление с материалами уголовного дела.

17 декабря 2007 г. адвокат А. в Прокуратуру г. Т. для участия в следственных действиях со С. не явился.

Следователь С-ов Д.А. указал по этому поводу в рапорте, что адвокат А. отказался явиться 17 декабря 2006 г., причем отказ от явки для выполнения своих обязанностей, якобы, носил демонстративный характер и был сопряжен с предъявлением им стороне обвинения ультимативного требования о переквалификации действий С. на ст. 30 ч. 3, ст. 291 ч. 1 УК РФ.

Адвокат А., не отрицая, что он был уведомлен следователем С-вым Д.А. о том, что на 17 декабря 2006 г. назначено проведение следственных действий со С., указывает, что отказ явиться был обусловлен только тем обстоятельством, что проведение следственных действий было назначено на воскресный день.

Первоначально адвокат А. заявил о причине своего отказа в возражениях на кассационное представление прокурора об отмене постановления П. городского суда Московской области от 27 февраля 2007 г. о возвращении уголовного дела прокурору, а затем в письменных объяснениях, представленных им в Квалификационную комиссию, и в устных объяснениях, данных адвокатом в заседании Комиссии.

При рассмотрении дисциплинарного производства, носящего публично-правовой характер, Квалификационная комиссия исходит из презумпции добросовестности адвоката, обязанность опровержения которой возложена на заявителя (участника дисциплинарного производства, требующего привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности), который должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Квалификационная комиссия считает, что содержащееся в рапорте следователя С-ва Д.А. указание на то, что адвокат А. якобы предъявил стороне обвинения ультимативное требование о переквалификации действий С. на ст. 30 ч. 3, ст. 291 ч. 1 УК РФ и вопрос о своей явке для участия в следственных действий со С. поставил в зависимость именно от выполнения данного требования, иными доказательствами не подтверждено.

При оценке содержащегося в рапорте следователя утверждения, Квалификационная комиссия учитывает, что следователь как должностное лицо, в производстве которого находилось уголовное дело, потенциально мог быть заинтересован в том, чтобы задержки в движении дела, препятствующие окончанию предварительного расследования и направлению его в суд с обвинительным заключением в разумный срок, объяснять не недостатками в организации своей работы, а ненадлежащим поведением других участников уголовного судопроизводства.

Одного голословного утверждения лица, потенциально заинтересованного в скорейшем окончании досудебного производства по уголовному делу, не подтвержденного иными доказательствами, недостаточно для вывода о том, что 17 декабря 2006 г. адвокат А. не явился в Прокуратуру г. Т. для участия в следственных действиях со С. именно потому, что следователь не желал выполнять ультимативное требование адвоката о переквалификации действий С. на ст. 30 ч. 3, ст. 291 ч. 1 УК РФ, а не по иным причинам.

Кроме того, как усматривается из представленных Квалификационной комиссии доказательств, впоследствии (после 17 декабря 2007 г.) адвокат А. явился для участия в процессуальных действиях со С. (ознакомлении с материалами уголовного дела), причем никакой переквалификации действий С. произведено не было, и уголовное дело поступило в суд с обвинением С. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ.

При таких обстоятельствах Квалификационная комиссия берет за основу данное адвокатом А. объяснение причины его неявки 17 декабря 2006 г. в Прокуратуру г. Т. для участия в следственных действиях со С., признавая таковой то, что проведение следственных действий было назначено следователем С-ым Д.А. на выходной день – воскресенье.

В связи с содержащимися в объяснениях адвоката А. рассуждениями о том, что согласно ст. 111 Трудового кодекса РФ всем работникам предоставляются выходные дни (еженедельный непрерывный отдых), при пятидневной рабочей неделе работникам предоставляются два выходных дня в неделю, при шестидневной рабочей неделе – один выходной день, общим выходным днем является воскресенье, Квалификационная комиссия отмечает, что на адвокатов действие Трудового кодекса РФ не распространяется.

Квалификационная комиссия считает очевидным, что особенности судопроизводства как вида профессиональной деятельности юриста не во всех случаях позволяют совершать процессуальные действия исключительно в дни и часы, которые являются «рабочими» для основной части государственных учреждений: с понедельника по пятницу примерно с 09.00 до 18.00 час. Преступление может быть совершено в любое время суток, равным образом задержание, допрос подозреваемого и иные неотложные следственные действия совершаются по мере необходимости, а не в строго установленные дни и часы. День и время производства следственного действия могут быть обусловлены необходимостью учесть возможность явки свидетеля без существенного ущерба для его основной работы. Время проведения проверки показаний на месте или следственного эксперимента может быть связано с теми обстоятельствами, которые подлежат установлению (проверке) в ходе данного следственного действия. Было бы бессмысленно в солнечный полдень проверять показания свидетеля о возможности наблюдать событие преступления в полночь в тусклом свете уличного фонаря и т.п. «Производство следственного действия в ночное время не допускается, за исключением случаев, не терпящих отлагательства» (ч. 3 ст. 164 УПК РФ).

В Российской Федерации «Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию» (ч. 1 ст. 37 Конституции РФ).

Таким образом, впервые обращаясь в своей дисциплинарной практике, к рассмотрению вопроса об отказе адвоката принять участие в производстве следственных действий с обвиняемым в выходной день (в воскресенье) Квалификационная комиссия отмечает, что отказ, обусловленный только названным обстоятельством, недопустим.

Вместе с тем, Конституция РФ гарантирует каждому право на отдых, причем лишь «работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск» (ч. 5 ст. 37 Конституции РФ).

При таких обстоятельствах Квалификационная комиссия считает, что поскольку адвокат как любой иной гражданин имеет право на отдых, то его явка по вызову должностного лица или государственного органа, в производстве которого находится уголовное дело, для участия в уголовном судопроизводстве (в следственных и иных процессуальных действиях с обвиняемым) в выходной день (в воскресенье) является обязательной только в том случае, если названные должностное лицо или государственный орган предоставят адвокату убедительные объяснения причин проведения процессуальных действий в неотложном порядке. В противном случае адвокаты могли бы стать жертвами произвола со стороны должностных лиц или государственных органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, и могли утратить свою независимость и самостоятельность как советники по правовым вопросам (п. 1 ст. 2, ст. 18 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).

Адвокат А. пояснил, что проведение следственных действий с обвиняемым С. именно 17 декабря 2006 г. – в воскресный, нерабочий день, не вызывалось срочной необходимостью, поскольку «срок следствия и ареста заканчивался лишь 23 января 2007 г.»

Квалификационная комиссия считает, что никаких доказательств, опровергающих данное заявление адвоката А., заявителем не представлено.

Заявитель считает, что адвокат А. отказался явиться для участия в следственных действиях без уважительных причин, и что эти действия [точнее, бездействие- Примечание Комиссии] являются злоупотреблением правом на защиту.

С данной заявителем оценкой Квалификационная комиссия согласиться не может, поскольку при отсутствии доказательств необходимости проведения следственных действий с обвиняемым именно в воскресенье, то есть в неотложном порядке в выходной день, неявку адвоката А. 17 декабря 2006 г. в Прокуратуру г. Т. Московской области следует признать правомерной.

Заявителем не оспаривается то обстоятельство, что адвокат А. уведомил следователя С-ва Д.А. о своем отказе явиться в воскресенье 17 декабря 2006 г. в Прокуратуру г. Т. Московской области для участия в следственных действиях с обвиняемым С., поэтому в действиях (бездействии) адвоката А. Квалификационная комиссия не усматривает проявления неуважения к следователю, а равно нарушения предписаний п. 1 ст. 14 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Позиция суда. Адвокат, приняв на себя статус защитника отказался от своего подзащитного, которое выразилось в неявке в судебное заседание по продлению срока содержания под стражей, обвиняемого по статье 228 ч. 4 УК РФ в заблаговременно назначенный следствием день субботу.

Суть происходящего: районный суд города Москвы рассматривал ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого по статье 228 УК, однако в связи с плохим самочувствием задержанного (в деле есть заключение врача СИЗО) суд вынес постановление об отложении заседания на другой день, другой день выпадал на субботу. Адвокат в данном судебном заседании ходатайствовал о невозможности своего участия в судебном процессе в выходной день, т.к. в это день он выезжает в командировку на запланированную встречу с доверителями в другой город и просил перенести заседание на понедельник рабочий день. Суд рассмотрел ходатайство, однако не признал причину уважительной.

Рассмотрение ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого по статье 228 УК в субботу происходило без участия защитника по соглашению, от назначенного судом защитника, обвиняемый отказался, просил суд рассмотреть его дело с участием своего защитника. В судебном заседании судья вынесла постановление и частное определение, в которых расценила действия адвоката-защитника как умышленное затягивание судебного процесса, просила квалификационную комиссию наказать недобросовестного адвокату.

Позиция адвоката защитника. В судебном заседании, предшествующему выходному дню субботе, он заблаговременно принес суду ходатайство о невозможности своего участия в судебном заедании по продлению срока содержания под стражей в выходной день субботу, т.к. в этот день он выезжает в командировку на запланированную встречу с доверителями в другой город и просил перенести заседание на другой удобный для суда день. Кроме того, в ходатайстве было указано, что адвокат-защитник не обязан работать в выходные и праздничные дни, за исключением проведения неотложных следственных действий (ст. 46, 94 УПК РФ), продление срока содержания под стражей не является неотложным следственным действиям, т.к. оно (следственное действие) должно планироваться следователем заблаговременно, на основании ч. 8 ст. 109 УПК ходатайство о продлении срока содержания под стражей должно быть представлено в суд по месту производства предварительного расследования либо месту содержания обвиняемого под стражей не позднее чем за 7 суток до его истечения, в данном случае следователь вручил судье ходатайство в день назначения судебного заседания.
PS: в последующем по апелляционной жалобе адвоката, Мосгорсуд признал продление срока содержания под стражей, происходившего в субботу незаконным. Определение суда во вложении.

Разъяснения об участии в проведении процессуальных действий в неотложном порядке в нерабочее время, выходные и праздничные дни по вызову должностного лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело

Разъяснения совета палаты адвокатов об участии в проведении процессуальных действий в неотложном порядке в нерабочее время, выходные и праздничные дни по вызову должностного лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Согласно ст. 111 Трудового кодекса РФ всем работникам предоставляются выходные дни
(еженедельный непрерывный отдых), при пятидневной рабочей неделе работникам предоставляются два выходных дня в неделю, при шестидневной рабочей неделе — один выходной день, общим выходным днем является воскресенье. Однако, совет адвокатской палаты отмечает, что на адвокатов действие Трудового кодекса РФ не распространяется.

Адвокат при осуществлении профессиональной деятельности обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять обязанности, отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката (пп. 1 и 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката). За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской
Федерации» (п. 2 ст. 7 названного Закона).

Очевидно, что особенности судопроизводства как вида профессиональной деятельности юриста не во всех случаях позволяют совершать процессуальные действия исключительно в дни и часы, которые являются «рабочими» для основной части государственных учреждений: с понедельника по пятницу примерно с 09.00 до 18.00 час. Преступление может быть совершено в любое время суток, равным образом задержание, допрос подозреваемого и иные неотложные следственные действия совершаются по мере необходимости, а не в строго установленные дни и часы. День и время производства следственного действия могут быть обусловлены необходимостью учесть возможность явки свидетеля без существенного ущерба для его основной работы.

Время проведения проверки показаний на месте или следственного эксперимента может быть связано с теми обстоятельствами, которые подлежат установлению (проверке) в ходе данного следственного действия. Было бы бессмысленно в солнечный полдень проверять показания свидетеля о возможности наблюдать событие преступления в полночь в тусклом свете уличного фонаря и т.п. «Производство следственного действия в ночное время не допускается, за исключением случаев, не терпящих отлагательства» (ч. 3 ст. 164 УПК РФ).

Для государственных служащих, к числу которых относятся дознаватели, следователи, прокуроры и судьи и на которых распространяются положения Трудового кодекса РФ, законодателем с учетом особенностей их труда установлена система различных льгот и компенсаций. Адвокаты же сами планируют свою занятость, а компенсации за необходимость работы по конкретному делу в сложных условиях (в ночное время, в выходные и праздничные дни и проч.) могут быть оговорены в соглашении об оказании юридической помощи, заключаемом с доверителем.

Таким образом, отказ адвоката принять участие в производстве следственных действий с обвиняемым в выходной день, обусловленный только названным обстоятельством, недопустим.

Поскольку адвокат как любой иной гражданин имеет право на отдых, то его явка по вызову должностного лица или государственного органа, в производстве которого находится уголовное дело, для участия в уголовном судопроизводстве (в следственных и иных процессуальных действиях с обвиняемым) в нерабочее время, выходной и праздничный день является обязательной только в том случае, если названные должностное лицо или государственный орган предоставят адвокату убедительные объяснения причин проведения процессуальных действий в неотложном порядке. В противном случае адвокаты могли бы стать жертвами произвола со стороны должностных лиц или государственных органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, и могли утратить свою независимость и самостоятельность как советники по правовым вопросам (п. 1 ст. 2, ст. 18 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской
Федерации»).

В Федеральную палату адвокатов Российской Федерации поступают просьбы дать разъяснение о том, может ли быть регламентировано рабочее время адвоката. Какова продолжительность рабочего дня у адвоката? Сколько должно быть у него выходных дней? На какие праздничные дни может рассчитывать адвокат? Не секрет, что нередко судебные процессы длятся до позднего времени, а следственные действия проводятся в вечернее и ночное время, праздничные дни. Если так, то кто должен определить, имеет ли право адвокат на выходные и праздничные дни, какое время считается вечерним и ночным и как должно оплачиваться это время?

Согласно Порядку расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности дела, утвержденному приказом Министерства юстиции РФ № 199 и Министерства финансов РФ № 87н от 15 октября 2007 г. установлена повышенная оплата труда адвоката только за нерабочие праздничные дни и выходные дни, а также ночное время.

Если порядок оплаты определен, то кто устанавливает рабочее время адвокату? Тут, наверное, надо определиться. Не может же адвокат работать сутками и без выходных дней, без того чтобы этот труд оплачивался. Попытаемся разобраться.

Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на отдых. Никаких исключений ни для кого не установлено. В соответствии с действующим законодательством режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели. Трудовой кодекс РФ (ст. 91) устанавливает, что нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Но рабочая неделя может быть пятидневная с двумя выходными и шестидневная с одним выходным днем. При этом должна быть определена продолжительность ежедневной работы, время начала и окончания работы, время перерывов в работе, чередование рабочих и нерабочих дней и т.д. Помимо этого установлено, что общим выходным днем является воскресенье. При пятидневной рабочей неделе второй выходной день устанавливается коллективным трудовым договором или правилами внутреннего трудового распорядка. Однако установлено, что оба выходных дня представляются, как правило, подряд. Трудовым кодексом РФ также определено, что ночным временем является время с 22 часов до 6 часов. Это полностью согласуется с содержанием п. 21 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Казалось бы, бери Трудовой кодекс РФ и руководствуйся им. Однако всем известно, что нормы трудового законодательства на адвокатское сообщество не распространяются. Чем же руководствоваться?

Некоторые следственные органы считают, что, поскольку общим выходным днем является воскресение, а другой выходной адвокатам не установлен, оплата адвокату за работу в субботний день должна производиться как за обычный день. В адвокатском сообществе отсутствуют трудовые коллективы и правила внутреннего трудового распорядка. Как же быть?

Адвокатура является профессиональным сообществом и как институт гражданского общества не входит в систему органов государственной власти и органов самоуправления. Адвокатура действует на основе принципов законности, независимости, самоуправления, корпоративности, а также принципа равноправия адвокатов.

Недавно вопрос рабочего времени адвокатов был предметом рассмотрения на заседании Совета ФПА РФ. Члены Совета полностью одобрили подход совета Адвокатской палаты Воронежской области к определению режима работы адвокатов области. Я не буду пересказывать это решение. Мы его приводим в полном объеме.

Николай СОКОЛОВ,
главный специалист ФПА РФ

Совет Адвокатской палаты Воронежской области

РЕШЕНИЕ

9 ноября 2007 г.

В связи с принятием 15 октября 2007 г. совместного приказа Минюста России № 199 и Минфина России № 87 об утверждении Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, а также необходимостью учета периода рабочего времени при определении размера оплаты труда адвокатов, осуществляющих защиту по назначению Совет палаты

1. Установить, что рабочим временем для адвокатов Адвокатской палаты Воронежской области является период с 9.00 до 18.00. Период времени за пределами рабочего времени является ночным временем.

2. Установить для Адвокатской палаты Воронежской области пятидневную рабочую неделю. Выходными днями считать субботу и воскресенье.

3. Нерабочими праздничными днями являются:

1, 2, 3, 4 и 5 января – Новогодние каникулы; 7 января –Рождество Христово; 23 февраля – День защитника Отечества; 8 марта – Международный женский день; 1 мая –Праздник Весны и Труда; 9 мая – День Победы; 12 июня – День России; 4 ноября – День народного единства.

При совпадении выходного и нерабочего праздничного дней выходной день переносится на следующий после праздничного рабочий день.

Выходными днями являются дни, перенесенные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, принятым в целях рационального использования выходных и нерабочих праздничных дней.

4. Контроль за исполнением настоящего решения возложить на руководителей адвокатских образований.

Вице-президент ФПА Михаил Толчеев согласился с тем, что работа в выходной день бывает объективно необходима, но подчеркнул, что «важно также проявлять определенную разумность в этом вопросе». По мнению защитника, заявление которого рассматривалось, ВС должен был ориентироваться исключительно на факты: работа в выходной день подтверждается документально, значит, и оплачивать ее нужно по повышенной ставке.

В Определении по делу № АПЛ21-81 Верховный Суд подтвердил, что не всегда работа защитника по назначению в выходной оплачивается по повышенной ставке.

Адвокат АП г. Москвы Армен Мартиросян по назначению Апелляционной коллегии Верховного Суда защищал обвиняемого при обжаловании решения об определении подсудности. Адвокат составил и направил апелляционную жалобу в нерабочий праздничный день (23 февраля), поэтому попросил Суд оплатить эту работу по повышенной ставке.

С 1 января 2021 г. базовая ставка оплаты труда адвокатов, участвующих в уголовном судопроизводстве в рамках ст. 51 УПК, составляет 1500 рублей

Напомним, в соответствии с подп. «а» п. 22(1) Постановления от 1 декабря 2012 г. № 1240 один «будний» день работы защитника по назначению в таком деле в 2021 г. стоит 2150 руб., а выходной или нерабочий праздничный – 3350 руб.

По мнению Апелляционной коллегии ВС, в выходной день защита обвиняемых «осуществляется в исключительных случаях», к которым нельзя отнести действия адвоката в данном деле. Из 10 дней обжалования постановления первой инстанции 7 дней были рабочими. Этого времени было достаточно для того, чтобы подготовить апелляционную жалобу и подать ее в рабочий день, считает ВС.

«Ссылка адвоката на окончание срока обжалования постановления в выходной день как основание повышенного вознаграждения не убедительна, поскольку в силу ч. 2 ст. 128 УПК РФ, если окончание процессуального срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. При таких обстоятельствах не имеется оснований определения размера вознаграждения адвоката по расценкам выходного дня», – подчеркнула апелляционная коллегия. Адвокат получил оплату по ставке рабочего дня.

В комментарии «АГ» вице-президент Федеральной палаты адвокатов Михаил Толчеев отметил, что оценка обоснованности применения адвокатом повышенной ставки оплаты должна базироваться на критериях разумности и необходимости. «Вряд ли стоит рассчитывать на неограниченное усмотрение адвоката в выборе такой возможности в тех случаях, когда время совершения тех или иных действий определяется самим адвокатом. Очевидно, что законодатель устанавливает повышенную ставку оплаты для тех случаев, когда то или иное действие не может быть осуществлено в другое время. Зачастую адвокатские палаты настаивают на том, что проведение следственных действий, например, в выходной день без достаточных оснований должно рассматриваться как нецелевое использование бюджетных средств. Безусловно, всякая ситуация уникальна с учетом конкретных обстоятельств и наличия действительной необходимости работы именно в выходной день. Однако важно также проявлять определенную разумность в этом вопросе», – пояснил он.

В АП г. Москвы не стали комментировать «АГ» ситуацию.

Сам Армен Мартиросян считает решение ВС незаконным и несправедливым. По его мнению, Суд безосновательно вмешивается в рабочий график адвоката. «Ссылка на правило о переносе последнего дня процессуального срока не выдерживает никакой критики. В следующий рабочий день защитник может быть занят в другом уголовном деле. Если там, например, большой объем материалов или несколько обвиняемых, есть реальный риск физически не успеть подать жалобу, и срок будет пропущен», – указал адвокат в комментарии «АГ».

С аргументом о том, что из 10 дней обжалования 7 были рабочими, Армен Мартиросян также не согласен. «Этим доводом ВС нарушает не только право адвоката работать тогда, когда у него есть реальная возможность для этого, но и право подсудимого – фактически самовольно сокращает срок для апелляционного обжалования с 10 до 7 дней. То есть самостоятельно “вносит” изменения в УПК, да еще и не в пользу подсудимого», – пояснил защитник.

Он уверен, что понуждать адвоката направлять жалобы в определенные дни недопустимо: «Возникает резонный вопрос: для чего тогда существует правило об оплате по повышенной ставке работы в уголовном деле, которое рассматривается в ВС РФ? Ведь Верховный Суд ни при каких обстоятельствах в выходной день не работает».

По мнению Армена Мартиросяна, ВС должен был ориентироваться исключительно на факты: работа в выходной день подтверждается документально, значит, и оплачивать ее нужно по ставке для выходного дня. «Адвокат вправе самостоятельно определять, в какой день работать, закон не ограничивает нас в этом. Нигде не написано, что адвокат обязан работать только в рабочий день», – подчеркнул он.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: