Публикация решения суда как способ защиты интеллектуальных прав

Обновлено: 24.04.2024

1. Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

2. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

3. Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

4. Лицо, к которому при отсутствии его вины применены предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры защиты интеллектуальных прав, вправе предъявить регрессное требование о возмещении понесенных убытков, включая суммы, выплаченные третьим лицам.

5. Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252), пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252), изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (подпункт 4 пункта 1 статьи 1252). Указанные действия осуществляются за счет нарушителя.

Комментарии к ст. 1250 ГК РФ

1. Комментируемая статья не просто является универсальной статьей о защите, применимой для интеллектуальных прав на любые результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. Она впервые в российском законодательстве об интеллектуальных правах формулирует общие принципы ответственности за нарушение интеллектуальных прав и общие положения об их защите. Содержавшиеся в ранее действовавшем законодательстве нормы об ответственности далеко не всегда позволяли четко определить основания и природу ответственности за нарушение интеллектуальных прав и даже круг лиц, управомоченных предъявлять требования о защите тех или иных нарушенных прав.

2. Из п. 1 ст. 1250 следует, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, - как специально названными в части 4 ГК применительно к интеллектуальным правам, так и общими для всех гражданских прав способами защиты, названными в ст. 12 ГК и урегулированными в части 1 ГК. Этот подход подтверждается в ст. ст. 1251 и 1252 ГК, которые, называя специальные способы защиты основных видов интеллектуальных прав, оперируют термином "в частности", оставляя, таким образом, возможность для применения ст. 12 ГК. Поскольку перечень способов защиты, перечисленных в этой статье, является неисчерпывающим, теоретически возможно возникновение и иных способов защиты гражданских прав, устанавливаемых другими законами, а не самим Кодексом. В этом случае новые способы защиты по своему характеру будут общими, поскольку, как следует из содержания части 4 Кодекса, принятие иных законов, регулирующих интеллектуальные права, не предполагается. Если же возникнет необходимость в создании дополнительных особых гражданско-правовых способов защиты интеллектуальных прав, они должны быть непосредственно названы соответственно в ст. ст. 1251, 1252 или в иных статьях части 4 ГК.

3. В комментируемой статье в отношении и общих, и специальных способов защиты гражданских прав предусматривается, что они применяются с учетом существа нарушенного права и последствий его нарушения. Речь идет о том, что в силу особых характеристик интеллектуальных прав (причем как личных неимущественных прав, так и исключительного права) возможность использования того или иного способа гражданско-правовой защиты напрямую зависит от существа нарушенного права и последствий его нарушения. Подобные нормы известны Кодексу; в частности, такая же оговорка содержится в п. 2 ст. 150 применительно к защите нематериальных благ.

Из этого положения также следует, что поскольку речь идет о защите самих интеллектуальных прав, т.е. о защите в тех случаях, когда нарушение не связано с наличием договорных отношений между правообладателем и нарушителем, применяются нормы Кодекса об обязательствах из причинения вреда, причем не только положения гл. 59 (в особенности его первого параграфа "Общие положения о возмещении вреда"), но и правила гл. 25 ("Ответственность за нарушение обязательств").

В случае внедоговорного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации как лицом, имеющим с правообладателем договорные отношения, но вышедшим за пределы предоставленных ему прав, так и лицом, не имеющим договорных отношений с правообладателем (если только такое использование не относится к числу непосредственно в Кодексе указанных случаев свободного использования), происходит нарушение самого исключительного права. Это и является основанием для применения к нарушителю мер ответственности за совершение деликта, предусмотренных в ст. ст. 1252, 1253 ГК.

В пункте 3 ст. 1237 ГК содержится указание на то, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации за пределами прав, предоставленных лицензиату по договору, влечет ответственность за нарушение исключительного права, т.е., по сути, признается, что это и есть нарушение исключительного права. Это позволяет более четко разграничить случаи договорной и внедоговорной ответственности и применять, при наличии названных в нем обстоятельств, меры, предусмотренные комментируемой статьей и последующими статьями Кодекса. Однако далее в п. 3 ст. 1237 ГК не вполне точно указывается, что правообладатель и в этом случае может применять меры ответственности, предусмотренные договором. Как к случаям неисполнения обязательств, предусмотренных лицензионным договором, неприменима ответственность, установленная за бездоговорное нарушение исключительных прав, точно так же невозможно применение ответственности, предусмотренной договором, за нарушение, не являющееся нарушением обязанности стороны по договору.

4. Конкретные специальные способы предусмотрены ст. 1251 ГК для защиты личных неимущественных прав и ст. ст. 1252, 1253 ГК - для защиты исключительных прав. Отсутствие специального регулирования либо указания о распространении на них правил ст. ст. 1251 - 1253 ГК применительно к защите "иных прав" по терминологии ст. 1226 ГК (т.е. права доступа, права следования, права на вознаграждение) означает, что при нарушении таких прав применяются общие способы гражданско-правовой защиты, разумеется, "с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права".

5. В пункте 2 комментируемой статьи указаны лица, по требованию которых могут применяться способы защиты интеллектуальных прав, предусмотренные как частью 4 Кодекса, так и ст. 12 ГК. Это, в первую очередь, правообладатель, который может защищать как исключительное право, так и принадлежащие ему личные неимущественные права. Если же фигуры автора и правообладателя исключительного права не совпадают, то это может быть также и автор - в отношении личных неимущественных прав (см. ст. 1251 ГК). То же относится к защите такого специального права из числа интеллектуальных прав, как право доступа, которое принадлежит автору произведения и соответственно автором может защищаться. Таким образом, термин "правообладатель", использованный в комментируемой статье, следует понимать шире, чем "обладатель только исключительного права", как этот термин используется в ст. 1229 ГК. Речь идет об обладателе любого права, относящегося к категории интеллектуальных.

По требованию организаций по управлению правами на коллективной основе могут защищаться исключительные, но не личные неимущественные права. Это право названных организаций закреплено также в п. 5 ст. 1242 ГК, из которого следует, что организация может предъявлять в суде соответствующие требования как от имени правообладателей, так и от своего имени (см. комментарий к ст. 1242). Как и правообладатель, такая организация имеет право на защиту исключительного права во внедоговорных отношениях. В первую очередь, речь идет о праве таких организаций обращаться в суд с требованием о выплате компенсации или возмещении убытков, причиненных использованием исключительного права без договора между организацией по управлению правами на коллективной основе и пользователем, когда названной организации предоставлено право заключать такие договоры.

Под иными лицами, которые также могут выступать с требованием о защите интеллектуальных прав, но лишь в случаях, установленных законом, следует понимать, в частности, прокурора, который может потребовать ликвидации юридического лица или прекращения деятельности индивидуального предпринимателя за злостное нарушение исключительного права (см. ст. 1253 и комментарий к ней).

В отношении личных неимущественных прав автора участие иных лиц в их защите Кодексом предусмотрено только после смерти автора. В авторском праве содержатся два таких случая. Это, во-первых, защита произведения от искажения после смерти автора, причем речь идет не о специальных способах защиты неприкосновенности произведения, а о защите чести и достоинства автора, если извращение, искажение или иное изменение произведения порочат честь, достоинство или деловую репутацию автора, т.е. о применении ст. 152 ГК. Как следует из п. 2 ст. 1266 ГК, после смерти автора защита его чести и достоинства в таком случае допускается по требованию заинтересованных лиц. Во-вторых, согласно ст. 1267 ГК автором может быть назначено лицо, на которое пожизненно возлагается охрана авторства, имени автора и неприкосновенности произведения после смерти автора; при отсутствии такого лица или после его смерти охрана названных личных неимущественных прав осуществляется наследниками автора, их правопреемниками и другими заинтересованными лицами. Второй из названных случаев согласно ст. 1316 ГК применим также к охране личных неимущественных прав исполнителя.

6. Пункт 3 комментируемой статьи устанавливает требование прекратить нарушение интеллектуальных прав вне зависимости от того, совершено ли оно виновными действиями (бездействием) нарушителя или без его вины. Он также содержит общее указание на то, что применение мер, направленных на защиту интеллектуальных прав, может иметь место и при отсутствии вины нарушителя. Названное правило (устанавливающее, что "в частности" отдельные способы защиты применяются независимо от вины нарушителя) дает основание для толкования, что не все меры применяются при отсутствии вины. При этом имеется в виду, что по факту самого нарушения могут применяться только те меры, которые не являются мерами гражданско-правовой ответственности.

В то же время слова п. 3 "в частности" указывают на то, что не все из мер, применение которых не связано с виной нарушителя, названы в комментируемой статье. О каких способах защиты идет речь? В статье 1250 применительно к исключительному праву называются публикация решения суда о допущенном нарушении и пресечение действий, нарушающих право либо создающих угрозу такого нарушения (в статье указывается, что обе эти меры применяются за счет нарушителя). Полагаем, что, во-первых, аналогичные меры защиты личных неимущественных прав, прямо названные в п. 1 ст. 1251 ГК, также не требуют вины причинителя и применяются за его счет. Во-вторых, к числу таких способов может быть отнесено требование о признании права (п. 1 ст. 1251 и п. 1 ст. 1252 ГК), которое в случае непризнания исключительного права, как следует из п. 1 ст. 1252 ГК, обращается к лицу, нарушающему интересы правообладателя тем, что отрицает или иным образом не признает его исключительное право. Мера защиты, названная в ст. 1251 ГК применительно к личным неимущественным правам, - восстановление положения, существовавшего до нарушения права, - также применима вне зависимости от вины нарушителя.

В то же время ответственность за нарушение исключительного права и личных неимущественных прав применима при наличии вины нарушителя. Это связано с тем, что для безвиновной ответственности необходимо прямое указание об этом в законе (см. п. 2 ст. 1064 ГК), в данном же случае такого указания Кодекс не содержит.

Так, применительно к возмещению убытков, причиненных правообладателю, ни норма п. 3 комментируемой статьи, ни формулировки ст. 1252 ГК не содержат хоть сколько-нибудь конкретного указания на то, что убытки, причиненные нарушением интеллектуальных прав, в частности исключительного права, возмещаются вне зависимости от вины причинителя. При отсутствии такого указания отсутствуют основания рассматривать ответственность за нарушение интеллектуальных прав в форме возмещения убытков как безвиновную. Об этом свидетельствует, в частности, ст. 1472 ГК, которая в п. 2 содержит правило об освобождении от ответственности за нарушение исключительного права на секрет производства лица, которое использовало секрет производства, но не знало и не должно было знать о том, что его использование незаконно.

Подобным же образом выплата компенсации, изъятие материальных носителей, оборудования и материалов осуществляется в соответствии с общими правилами об ответственности. Подтверждением этого является, в частности, указание в подп. 4 п. 1 ст. 1252 ГК на то, что требование об изъятии контрафактного материального носителя может быть предъявлено не к любому, а только к недобросовестному приобретателю такого материального носителя.

Применительно к выплате компенсации сохраняет актуальность разъяснение Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащееся в п. 6 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 N 122). В нем обращается внимание на то, что основанием требования о компенсации является сам факт нарушения исключительных прав и, следовательно, компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении. И хотя разъяснение дано применительно к действовавшему в 2007 г. и ныне утратившему силу законодательному положению, основания и условия применения данной меры ответственности по сравнению с ранее действовавшим законодательством в Кодексе не изменились.

ПУБЛИКАЦИЯ РЕШЕНИЯ СУДА О ДОПУЩЕННОМ НАРУШЕНИИ КАК СПОСОБ ЗАЩИТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ ПРАВ

Текст работы размещён без изображений и формул.
Полная версия работы доступна во вкладке "Файлы работы" в формате PDF

Гражданско-правовые способы защиты интеллектуальных прав закреплены в отдельных статьях части IV Гражданского кодекса РФ.

Ст. 1250 ГК РФ регулирует общие положения защиты интеллектуальных прав. 1

Также в других статьях содержатся отдельные способы защиты. Так, например, ст. 1251 предусматривает способы защиты личных неимущественных прав, к которым относятся: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права; пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; компенсация морального вреда; публикация решений суда о допущенном нарушении. Ст. 1252 закрепляет способы защиты исключительных прав: о признании права; о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; о возмещении убытков; об изъятии материального носителя; о публикации решения суда о допущенном нарушении.

Важно также отметить, что отсутствие вины нарушителя в соответствии с п. 3 ст. 1250 ГК не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение к нему ряда мер защиты, в частности мер по пресечению таких нарушений или угрозы их возникновения, причем эти меры осуществляются не только независимо от вины нарушителя, но и за его счет. Иными словами, здесь возможны случаи наступления гражданско-правовой ответственности независимо от вины правонарушителя. 2

Как раз о публикации решения суда о допущенном нарушении как способе защиты интеллектуальных прав и пойдёт речь в статье. Автор вправе использовать и такой способ защиты, как публикация решения суда о допущенном нарушении. В соответствии со ст. 35 Закона РФ "О средствах массовой информации", редакция обязана опубликовать бесплатно и в предписанный срок вступившее в законную силу решение суда, содержащее требование об опубликовании такого решения через данное средство массовой информации. 3

Пп.5 п. 1 ст. 1252 ГК РФ содержит ряд неточностей. Во-первых, в статьях 1251, 1252 ГК РФ, которые относятся ко всем интеллектуальным правам, не указывается, где именно должно быть опубликовано решение суда. Но в статьях 1407 и 1447 ГК РФ, относящихся к объектам патентного права и селекционным достижениям, указываются конкретные официальные бюллетени федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, в которых и должны публиковаться данные судебные решения. Данное положение вызывает вопрос: может ли правообладатель патентного права и селекционных достижений требовать от суда публикации решения в других изданиях. Из этого суждения вытекает, что решения судов о нарушениях патентов и прав на селекционные достижения могут быть опубликованы только в официальных бюллетенях, либо в других изданиях, а также в официальных бюллетенях.

Мы считаем, что ст. 1407 и 1447 ГК РФ следует понимать как уточняющие нормы статей 1251 и 1252 ГК РФ. Таким образом, суд может обязать ответчика, нарушившего интеллектуальные патентные права или права на селекционные достижения, опубликовать решение суда только в официальных бюллетенях органов исполнительной власти по интеллектуальным правам. Если же данную норму толковать как дополнение к общей, это будет нелогично, так как данные нормы лишатся правового значения, и исключение статей 1407 и 1447 ГК РФ никак бы не повлияло на судебную практику, что в принципе невозможно.

Во-вторых, существует ещё одна неточность относительно публикации судебного решения, она заключается в том, что остаётся неизвестным имеет ли право суд определять печатное издание при публикации судебного решения. И соответственно, возникает вопрос об отклонении требования истца судом о публикации судебного решения в конкретном органе СМИ. И исходя из ст. 10 ГК РФ суд может отклонить требование истца опубликовать судебное решение, либо отказать опубликование в конкретном органе СМИ, если он решит, что такая защита права не соответствует принципам добросовестности и разумности. При этом суд должен указать, в чем конкретно проявляется несоответствие этим принципам.

Таким образом, можно сделать вывод том, что на сегодняшний день существуют некоторые неясности в законодательстве, связанные с публикацией судебного решения. Мы считаем, что данные неточности могут вызвать затруднения при рассмотрении дел в суде, и появляется необходимость внести ясность в формулировку данных норм.

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 31.12.2014) // "Собрание законодательства РФ", 25.12.2006, N 52 (1 ч.), ст. 5496.

2. Российское гражданское право в 2 томах. Том 1. Общая часть. 2-е издание / Е.А. Суханов. – М., 2011.

3. Свечникова И.В. Авторское право: Учебное пособие. М.: Дашков и К, 2009. 208 с.

1 . Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 31.12.2014) // "Собрание законодательства РФ", 25.12.2006, N 52 (1 ч.), ст. 5496.

2 Российское гражданское право в 2 томах. Том 1. Общая часть. 2-е издание / Е.А. Суханов. – М., 2011.

3 Свечникова И.В. Авторское право: Учебное пособие. М.: Дашков и К, 2009.

Автор селекционного достижения или иной патентообладатель вправе потребовать публикации федеральным органом исполнительной власти по селекционным достижениям в официальном бюллетене решения суда о неправомерном использовании селекционного достижения или об ином нарушении прав патентообладателя в соответствии с пунктом 1 статьи 1252 настоящего Кодекса.

Комментарий к Ст. 1447 ГК РФ

1. Положения комментируемой статьи корреспондируют с нормами п. 1 ст. 1251 ГК РФ, согласно которой в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем публикации решения суда о допущенном нарушении, и подп. 5 п. 1 ст. 1252 ГК РФ, в соответствии с которой защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя к нарушителю исключительного права.

Таким образом, настоящая норма является специальной по отношению к названным положениям и может быть применена в качестве способа защиты при нарушении:

— исключительного права автора или патентообладателя;

— личных неимущественных прав автора;

— иных прав, упоминаемых в ст. 1226 ГК РФ (несмотря на то, что п. 1 ст. 1251, подп. 5 п. 1 ст. 1252 ГК РФ предусматривают публикацию решения суда как способ защиты исключительного права и личных неимущественных прав).

2. Основная цель публикации решения — это уведомление третьих лиц о нарушении. В публикации может быть приведено решение не в полном объеме, но с обязательным указанием вида нарушения, нарушителя, действительного обладателя исключительного права на селекционное достижение.

Согласно п. 3 ст. 1250, подп. 5 п. 1 ст. 1252 ГК РФ публикация решения суда о допущенном нарушении осуществляется независимо от вины нарушителя и за его счет.

Публикация решения осуществляется федеральным органом исполнительной власти по селекционным достижениям — ФГУ «Государственная комиссия РФ по испытанию и охране селекционных достижений». Расходы на публикацию должны быть возложены на нарушителя. В решении суда должна быть предусмотрена в качестве обязанности публикация решения названной комиссией. Согласно п. 3 ст. 1250 ГК РФ отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав, в частности, публикацию решения суда о допущенном нарушении (подп. 5 п. 1 ст. 1252 ГК).

3. Указание в комментируемой статье на публикацию решения федеральным органом исполнительной власти по селекционным достижениям в официальном бюллетене не ограничивает право требования публикации решения суда в других печатных изданиях. Согласно подп. 5 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности осуществляется, в частности, путем предъявления требования о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя к нарушителю исключительного права. Согласно п. 1 ст. 1251 ГК РФ данный способ защиты применяется и при нарушении личных неимущественных прав.

Согласно ст. 1254 ГК РФ лицензиат, которому выдана исключительная лицензия, также вправе требовать защиты нарушенных прав путем публикации решения суда.

4. Понятие «решение суда» используется в комментируемой статье в широком смысле слова и охватывает любые судебные акты, которыми восстановлены нарушенные прав автора или патентообладателя. Согласно ч. 1 ст. 194 ГПК РФ постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации в форме решения суда. Частью 2 ст. 15 АПК РФ под решением понимается судебный акт, принятый арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу. В комментируемой статье под решением следует понимать судебные акты арбитражного суда в форме решения, постановления, определения (ч. 1 ст. 15 АПК), а судебные постановления судов общей юрисдикции — в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции (ч. 1 ст. 13 ГПК).

Авторские права на произведения науки, литературы и искусства возникают с момента их создания и подлежат охране без соблюдения автором каких-либо формальностей. Это правило вытекает из Бернской конвенции 1886 г., к которой присоединились 179 государств, включая Россию.

Однако на практике часто возникают вопросы, связанные с подтверждением авторства на тот или иной объект. Мы рассмотрим несколько эффективных способов, которые помогут доказать авторство при наличии спора.

Депонирование

Депонирование представляет собой передачу экземпляра произведения на хранение с выдачей документа (обычно сертификата или свидетельства), подтверждающего, что произведение в определенную дату было принято от человека, который заявил свое авторство. Выданный при депонировании документ поможет установить временной приоритет и послужит весомым доказательством авторства, а экземпляр произведения, переданный на хранение, может быть предоставлен в качестве вещественного доказательства.

Раньше объекты авторских прав можно было депонировать в Российском авторском обществе (РАО). С середины 2018 г. РАО передало полномочия по предоставлению услуги депонирования произведений своим официальным партнерам – Национальному реестру интеллектуальной собственности (n’RIS) и Интеллектуальному регистратору авторских прав (IREG). Аналогичные услуги предоставляет также РАО «КОПИРУС».

Чтобы осуществить депонирование произведения, автору необходимо придерживаться следующего алгоритма:

зарегистрироваться на официальном сайте одной из названных выше платформ (указать паспортные данные и прикрепить скан-копию документа, удостоверяющего личность);
загрузить в систему файл с произведением, которое автор желает депонировать;
выбрать срок депонирования и максимально полно передать информацию о загружаемом произведении (именно эти данные будут указаны в свидетельстве о депонировании);
оплатить услуги сервиса (после оплаты внесение изменений в ячейку и описание объекта становится невозможным);
получить свидетельство о депонировании (в бумажном или электронном виде).

Стандартная процедура депонирования занимает до 14 календарных дней – в зависимости от того, услугами какой платформы решил воспользоваться автор.

При этом важно понимать: депонирование произведения не создает презумпцию авторства. Факт депонирования свидетельствует лишь о существовании объекта авторского права в определенный момент времени.

Письмо себе

Приведем пример. Автор распечатывает книгу, прописывает в ней свое имя, дату создания и запечатывает ее в конверт. На конверте указывает себя в качестве отправителя и получателя, свой адрес и отправляет конверт Почтой России. Получив конверт, его не вскрывает. При отправке на конверте будет проставлен почтовый штемпель, который и поможет в случае возникновения спора доказать обладание материалом в определенную дату. Если оппонент будет ссылаться на более позднюю дату, то в суде шансов на выигрыш у автора будет существенно больше.

Однако у этого способа также есть недостатки: отправление может быть утеряно или повреждено. Кроме того, возможно, автору придется доказывать, что письмо или почтовый штамп не подделка, конверт не был вскрыт, а после аккуратно заклеен.

Отправка произведения по электронной почте позволит зафиксировать дату его создания и автора, если документ будет соответствующим образом подписан. Об этом свидетельствует судебная практика (например, Определение ВС РФ от 1 июня 2020 г. № 302-ЭС20-7024 по делу № А33-22966/2018). Однако стоит понимать, что доступ к электронному почтовому ящику может быть утерян в результате неправомерных действий третьих лиц.

Является ли отправка письма самому себе альтернативой депонированию?

Депонирование – не единственный эффективный способ подтверждения авторства. Каждый из рассмотренных в этой статье механизмов имеет как свои плюсы, так и минусы. Поэтому выбор механизма зависит исключительно от предпочтений и финансовых возможностей автора.

Удостоверение у нотариуса времени предъявления документа

За совершением этого нотариального действия можно обратиться в любую нотариальную контору. Автор представляет нотариусу первоисточник произведения, права на которое хочет защитить. Документ должен быть передан в двух экземплярах. При удостоверении времени предъявления документа нотариус исследует его и проверяет на предмет исправлений и подчисток. Если такие есть, то их нужно обязательно оговорить.

Затем нотариус совершает удостоверительную надпись на двух экземплярах представленного ему документа. В ней обязательно отражается следующая информация: Ф.И.О. нотариуса, адрес нотариальной конторы, дата и время предъявления документа, Ф.И.О. предъявителя документа и место его жительства.

Один экземпляр остается у автора, второй будет храниться у нотариуса. Если кто-то незаконно воспользуется интеллектуальным трудом, автор сможет представить свою копию произведения с указанием его имени и времени предъявления документа нотариусу.

След в Интернете

Автор может выложить свое произведение в социальных сетях, на сайте или на любой другой интернет-площадке, указав свое имя и дату создания произведения. Это поможет при отстаивании своих прав и законных интересов, если такая необходимость возникнет.

Какая ответственность предусмотрена за нарушение авторских прав?

Нарушение авторских прав влечет за собой гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Гражданско-правовая ответственность

Защита личных неимущественных прав автора может осуществляться, в частности, путем:

признания права;
восстановления положения, существовавшего до нарушения права;
пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
компенсации морального вреда;
публикации решения суда о допущенном нарушении.

Защита исключительных (имущественных) прав автора может осуществляться путем:

взыскания убытков с лица, неправомерно использовавшего произведение;
изъятия и уничтожения контрафактной продукции;
взыскания с нарушителя денежной компенсации в размере от 10 тыс. руб. до 5 млн руб.; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который выбрал нарушитель.

Кроме того, если юридическое лицо неоднократно или грубо нарушает авторские права, суд может принять решение о его ликвидации по требованию прокурора (п. 3 ст. 61 ГК РФ). Аналогичные правила распространяются на индивидуальных предпринимателей.

Административная ответственность

Административная ответственность за нарушение авторских и смежных прав установлена ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ и влечет за собой наложение штрафа: на граждан – в размере от 1500 до 2 тыс. руб.; на должностных лиц – от 10 тыс. до 20 тыс. руб.; на юридических лиц – от 30 тыс. до 40 тыс. руб.

Кроме того, производится конфискация контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Уголовная ответственность

Уголовная ответственность за нарушение авторских прав установлена ст. 146 УК РФ. Максимальное наказание – лишение свободы на срок до 6 лет со штрафом в размере до 500 тыс. руб. либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 3 лет.

Применение к нарушителю авторских прав мер административной или уголовной ответственности не исключает возможность привлечения его к гражданско-правовой ответственности.

Можно ли защитить идею?

Идеи не охраняются авторским правом (ст. 1259 ГК РФ). Охраняется лишь форма, в которой эта идея выражена. Однако имеются альтернативные механизмы, которые можно использовать на практике.

Соглашение о неразглашении конфиденциальной информации (NDA).

Например, автор идеи может подписать с инвестором договор, согласно которому последний не имеет права разглашать информацию, ставшую ему известной в процессе сотрудничества с автором. В случае нарушения такого договора инвестор должен будет выплатить штраф и возместить причиненные убытки.

Соглашение о порядке ведения переговоров (ст. 434.1 ГК РФ).

При вступлении в переговоры, в ходе их проведения и по их завершении стороны обязаны действовать добросовестно. Соглашение может конкретизировать требования к добросовестному ведению переговоров. Так, стороны могут прямо закрепить, что услышанные идеи не подлежат разглашению третьим лицам.

Ноу-хау (секрет производства).

Ноу-хау – это сведения любого характера в научно-технической сфере, имеющие коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности. Следовательно, владелец должен лишь защищать имеющуюся у него информацию. Этого будет достаточно, чтобы она считалась ноу-хау. Нарушитель исключительного права, в том числе лицо, которое неправомерно получило сведения, составляющие ноу-хау, и разгласило или использовало их, а также лицо, обязанное сохранять конфиденциальность ноу-хау, обязаны будут возместить автору причиненные убытки.

Условие о неконкуренции (non-compete clause).

Положение о неконкуренции обычно закрепляют в договорах с сотрудниками и контрагентами, чтобы запретить им осуществлять деятельность, аналогичную деятельности второй стороны договора, в течение определенного срока под угрозой штрафов и возмещения причиненных убытков. Этот способ защиты идей широко распространен в странах Европы и США. Однако в России при его использовании могут возникнуть проблемы, так как ст. 37 Конституции РФ не позволяет ограничивать граждан в выборе места работы и сферы деятельности.

Федеральным законом от 12 марта 2014 г. N 35-ФЗ статья 1250 настоящего Кодекса изложена в новой редакции, вступающей в силу с 1 октября 2014 г.

Статья 1250. Защита интеллектуальных прав

ГАРАНТ:

См. Энциклопедии, позиции высших судов и другие комментарии к статье 1250 ГК РФ

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: