Проверяет ли расчеты суд

Обновлено: 25.04.2024

В одном из своих постов я обратил внимание на необычное для российских судов внимание к деталям в определении АС Московской области по делу № А41-51614/19. Но оно примечательно еще и по другой причине. В этом определении суд в ответ на довод проигравшей стороны о чрезмерности заявленных расходов на оплату услуг представителя ссылается на исследование стоимости юридических услуг Экспертной группы VETA. При этом избирает довольно креативный подход к определению стоимости юридических услуг в Московской области.

Итак, ответчик заявил ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 1 400 000 руб. и расходы на оплату проезда в размере 134 013 руб. 80 коп. Истец указал, что стоимость услуг представителей чрезмерна. Прозвучали обычные доводы о том, что размер должен быть определен с учетом средней стоимости юруслуг в регионе (истец предложил обратиться к сведениям статистических органов), характера спора и т.д. Истец завершил свой довод риторическим аргументом о том, что заявленная сумма говорит сама за себя – она чрезмерна.

В ответ суд сделал ряд не менее стандартных отсылок к постановлению Пленума ВС РФ, после чего обратился к исследованию Экспертной группы VETA. Суд указал, что в силу указаний высших судов он вправе использовать сравнительный метод и прибегать к подобного рода исследованиям, и привел следующий расчет:

Так, согласно исследованию экспертной группы VETA 2019 года относительно стоимости юридических услуг в г. Москве и Московской области, средняя стоимость услуг по представлению интересов в суде первой инстанции в Московском регионе в 2019 году составляла для категории «Строительство и недвижимость» около 226 675,00 (расчет: среднее значение между Группой Б (322 916) в г. Москве и средним по Московской области 130 495 рублей). При этом значительное количество процессуальных действий и доказательств согласно указанному исследованию может прибавлять к стоимости в среднем 32%. Таким образом, стоимость аналогичных юридических услуг в среднем по Московской области в 2019 году составила бы 299 211 рублей. При этом с учетом инфляции в размере 7,4% в 2021 году (данные Интерфакса) составляет 321 352,6 рубля.

Наибольший интерес здесь представляет то, как суд получил стоимость представительства в суде первой инстанции. Экспертная группа VETA приводит цифры для пяти квалификационных групп: четыре из них выделяются по масштабу (от частнопрактикующих юристов до международных юридических фирм), а одна по территории (частные юристы и компании, работающие в Московской области).

Поскольку дело слушалось в Московской области, а представителями заявителя выступали трое адвокатов, на первый взгляд суд мог просто использовав среднее значение по области, которое составляло 130 тыс. руб. Однако он решил произвести более сложный расчет. Видимо, посчитав, что представители отвечают требованиям квалификационной группы Б (обладают опытом работы в судах более 10 лет и т.д.), суд взял стоимость услуг этой группы, сложил со средней стоимостью в Московской области и поделил надвое.

Управляющий партнер Экспертной группы VETA Илья Жарский поддержал этот подход, указав, что использование формул судами – это правильно, хотя встречается редко.

В рассматриваемом нами случае суд явно не боялся формул. В дальнейшем он использовал повышающий коэффициент 32%, обосновав это тем, что по делу было совершено много процессуальных действий и собрано множество доказательств. Любопытно то, что для областных дел с большим количеством процессуальных действий, по сведениям группы VETA, коэффициент составлял 37%. Что же касается 32%, то это средняя прибавка всех повышающих факторов внутри квалификационной группы. Здесь суд, видимо, немного напутал.

Но самое удивительное, что суд еще и индексировал полученную сумму на показатель инфляции. Неясно, правда, почему он это сделал, учитывая то, что договор с адвокатами был заключен в 2019 году. Думается, что цены услуг представителей должны соотноситься судом со среднерыночными показателями именно за тот год, когда был заключен договор с ними. Следовательно, никакая индексация не требовалась. Впрочем, даже если суд считал иначе и стремился сравнить заявленные требования с актуальными ценами на юруслуги, почему он просто не воспользовался свежим исследованием? На момент вынесения определения уже были опубликованы цифры за 2020 год.

В любом случае суд проявил необычную страсть к расчетам в этом деле. Такой подход, на мой взгляд, в целом надо приветствовать. С тех пор, как Верховный суд РФ провозгласил, что «разумные пределы» расходов на представителя определяются среднерыночной стоимостью юридических услуг, сложно представить себе мотивированное решение без обращения к какой-либо информации о рынке юруслуг. А постольку, поскольку эта информация выражена в цифрах, неизбежны и расчеты. В этом конкретном деле, правда, суд в итоге взыскал в несколько раз больше того, что насчитал, – в пользу ответчика взыскано 1 120 000 руб. расходов на оплату услуг представителя из 1 400 000 руб. запрошенных.

Как известно, выдавая кредиты, банки идут на различные «уловки» чтобы, во-первых, привлечь клиентов различными «льготными» условиями кредитования, а во-вторых, обеспечить исполнение обязательств должником. Но, как говориться, чудны дела твои, Господи.

В начале прошлого года случилось ознакомиться с интересным делом. ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору. Банком были представлены суду индивидуальные условия договора потребительского кредита, расчет задолженности, выписка по счету. Вроде бы ничего необычного, человек взял кредит, не возвращает, банк обращается в суд.

Но это «обычное» стало «необычным» при ознакомлении с материалами дела. При их изучении выяснилось, что банк указывает на заключение кредитного договора по правилам статей 432, 435 и 438 ГК РФ, то есть по правилам направления оферты и принятия ее акцептом. При этом банком не были представлены суду доказательства ни самой оферта, ни направления ее Ответчику, ни принятия им оферты.

Кроме того, также выяснилось, что банк представил суду кредитный договор, в котором отсутствовали подписи Ответчика. Сам договор банк сопроводил актом об утрате оригинала договора. В других документах не соответствовали номера счетов – куда банком были перечислены денежные средства по договору и номер счета в выписке. В договоре отсутствовали условия выпуска Ответчику карты «Master Card Gold», а в выписке по счету указана сумма комиссии за выпуск и обслуживание карты в размере 5 499 рублей. Также по условиям договора деньги Ответчику перечислялись на счет кредитной карты, а выписка со счета содержала сведения о наличной выдаче части денежных средств Ответчику в кассе банка. Также было установлено еще множество несоответствий, содержащихся в документах, представленных банком.

Исходя из данных обстоятельств, в суд была направлена правовая позиция в защиту прав и законных интересов Ответчика, которая ставила под сомнения заключение кредитного договора между банком и Ответчиком и передачу последнему денежных средств.

Изучив материалы дела, представленные доказательства и возражения, суд отказал ПАО «Совкомбанк» в его исковых требованиях. Отказывая банку в удовлетворении заявленных требованиях, суд в своем решении указал следующее:

«Из представленных суду документов не следует ни о наличии договорных отношений между Ответчиком и банком, ни о наличии у него задолженности, а поскольку представленные суду документы содержат множество несоответствий как действующему законодательству, так и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, а именно, что согласно акта об утрате документов от --.--.2020 года представителем истца установлено, что при плановой подаче документов в суд была установлена утрата кредитного договора №1-9-4-3-20 от --.--.2018 года. Указанное обстоятельство вызывает обоснованные сомнения, поскольку на основании чего представитель истца принял решение об обращении в суд с исковым заявлением.

Кроме того, факт якобы имевшей место утраты кредитного договора и приложений к нему, а также не предоставление суду оригиналов или надлежащим образом заверенных копий указанных документов свидетельствует об отсутствии каких-либо договорных отношений между Ответчиком и банком. Предоставленный суду документ «Индивидуальные условия договора потребительского кредита» является ненадлежащим доказательством, поскольку не содержит подписи Ответчика, либо иным образом не подтверждает подписание или принятие им условий договора.

Предоставленный суду расчет задолженности не может являться надлежащим доказательством в силу того, что отсутствует подписанный Ответчиком кредитный договор, в котором бы указывались санкции за допущенные нарушения условий такого договора по возврату задолженности. Предоставленные суду копии расчета кредитной задолженности и выписки со счета также являются недопустимыми доказательствами, поскольку указанные копии документов не имеют печати соответствующего подразделения банка, тогда как остальные документы имеют печать «Для документов № 82». Также выписка по счету подписана представителем истца с указанием должности «Бухгалтер-операционист», тогда как он является специалистом юридической службы банка.

Как следует из выписки по счету, --.--.2018 года Ответчику была выдана наличными сумма в размере …рублей со счета корреспондента «Московский филиал ПАО «Совкомбанк», тогда как согласно «Индивидуальным условиям…» денежные средства должны были быть зачислены на карточный счет (счет карты) для безналичного использования.

Как следует из выписки по счету --.--.2018 Ответчику предоставлен кредит, путем его зачисления на депозитный счет, в размере …рублей, при этом номер депозитного счета зачисления денежных средств не указан.

Как следует из выписки по счету, с Ответчика удержана сумма комиссии в размере 5 499 рублей за выпуск и обслуживание карты «Gold». При этом, «Индивидуальные условия…» не содержат какой-либо информации, подтверждающей как выдачу Ответчику данной карты, так и возможность удержания комиссии за ее выпуск и/или выдачу. Кроме того, факт выпуска и выдачи банковской карты подтверждается соответствующими документами, как входящими в общий пакет документов о предоставляемом кредите, так и документами, передаваемыми эквайеру в целях дальнейшей идентификации держателя карты.

Согласно выписки --.--.2018 Ответчику предоставлена сумма в размере …рублей путем зачисления на счет №…5659, тогда как счет, открытый на его имя согласно «Индивидуальным условиям…» и самой выписке имеет номер …5960. Таким образом, сама выписка и указанные в ней данные не могут являться достаточными для вывода суда о том, что денежные средства были перечислены именно Ответчику, поскольку суду не представлен документ, который бы подтверждал его осведомленность об открытии счета на его имя, номере счета, на который были перечислены денежные средства, а также подтвержден факт получения им денежных сумм в виде наличных денежных средств.

Данные обстоятельства прямо свидетельствуют об отсутствии у истца ПАО «Совкомбанк» оснований для предъявления каких-либо требований к Ответчику о якобы заключенном кредитном договоре, передаче ему денежных средств и нарушении им условий кредитного договора.

Таким образом, истцом ПАО «Совкомбанк» не предоставлено допустимых доказательств наличия между сторонами спорных правоотношений по исполнению обязательств в рамках кредитного договора, достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, факта перечисления ответчику кредитных денежных средств, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется».

Здравствуйте, коллеги! В преддверии Нового года и самого праздничного времени из всех наших праздников вы, надеюсь, позволите мне некоторое отступление от жанра профессионального обсуждения. Хотя бы в паре строк?

То, что излагаю сначала – это не сказка, а присказка. Сказка будет впереди (то есть ниже присказки). Но присказку не пропускайте. Приступаю. И возвращаюсь к строгому стилю письма.

Гражданский процессуальный закон требует, чтобы в исковом заявлении был указан расчет взыскиваемых денежных сумм (п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ). Помимо этого закон требует, чтобы к исковому заявлению был приложен отдельный документ – "Расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы", подписанный истцом или его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц (ст. 132 ГПК РФ).

Как вы, коллеги, как оцениваете это законодательное установление? Жду ваши комментарии, а для затравки разговора скажу, что я бы оценил его в целом как разумное, логичное развитие принципа состязательности, а также правила о распределении бремени доказывания. Хотя в этом установлении есть перегиб. Следовало приведенные выше требования изложить альтернативно, не через союз "и", а через союз "или". Чтобы у истца был выбор. И если расчет сложный, длинный – он мог размещать расчет в отдельном документе. Если же расчет короткий и простой – непосредственно в исковом заявлении.

Какова судебная практика? По моим наблюдениям, неоднозначная. С перегибами в двух противоположных направлениях. Я встречал судебные определения, которыми исковые заявления оставлялись без движения со ссылкой на то, что к ним не приложен расчет исковых требований. При том, что такой расчет приводился в самих заявлениях.

Другая крайность – некоторые судьи в легкую принимали к производству исковые заявления, в которых не было никакого расчета взыскиваемой или оспариваемой денежной сумму. Ни в самом заявлении, ни в приложении к заявлению.

А каковы ваши наблюдения практики в этой части, коллегии? Встречали ли крайности? Какие, по какой категории споров? В каких судах и с каким итогом?

Теперь перехожу к сказке. Которая никакая не сказка, а сплошная быль. Не так давно мне попалось судебное решение, где иск удовлетворен, взыскана некая сумма, но расчет задолженности ни в описательной, ни в мотивировочной, ни в резолютивной части судья не привел. Состав задолженности предполагается сложным, но даже в самом общем виде он не раскрывается, поэтому непонятно, с чем суд из исковых требований согласился, с чем – нет. Для въедливых, помимо этого, поясню еще одну важную подробность - ни в исковом заявлении, ни в приложениях к нему расчета взыскиваемой суммы также не было.

Причем правовых норм, которые непосредственно и однозначно обязывают суд раскрывать в судебном решении расчет и состав задолженности, в процессуальном законодательстве нет. Если ошибаюсь – поправьте меня, коллеги.

Но это не все, у меня к вам еще ряд вопросов.

1. Вы с подобными решениями сталкивались? Если да, то в каких судах, по каким категориям споров? Как на эти решения вы реагировали и какой результат получили?

2. Есть ли в действующем законодательстве возможность обосновать необходимость раскрытия в судебном решении расчета и состава взыскиваемой задолженности? Если да – обоснуйте.

3. Если полагаете, что обоснование невозможно, выскажитесь по следующему вопросу: это правильно (не приводить в судебном решении расчет взыскиваемой суммы, не раскрывать состав задолженности, а указывать лишь общую сумму взыскиваемых денежных средств)? Тогда обоснуйте вашу позицию.

Или, если это неправильно, следует ли законодательство менять? Дополнять? Как, чем?

Налоговые споры. Защита прав налогоплательщиков

Правовые аспекты электронной коммерции

Юриспруденция: гражданское и предпринимательское право

Комментарии (4)

Должен ли суд в судебном акте приводить расчет задолженности и раскрывать ее состав?

В этом месте, вернемся к заданному вопросу, поскольку необходимость раскрывать расчет задолженности и ее состав в судебном акте зависит от процессуального поведения сторон.
Если ответчик не оспаривает задолженность и не приводит конкретных возражений в порядке ст. 131 АПК РФ, не предоставляет контрасчет, то, в судебном акте, на наш взгляд, не имеется необходимости приводить расчет и состав задолженности, поскольку он принимается судом как правильный, что соответствует смыслу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, содержащей разъяснения о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Исключение из этого правила содержится в ч. 4 ст. 70 АПК РФ, согласно которой Арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, на что арбитражным судом указывается в протоколе судебного заседания.

Во всех иных случаях, установление судом первой инстанции фактических обстоятельств по делу, на которые не указывает, как на основание своих возражений ответчик и последующее опровержение их судом, будет свидетельствовать о том, что суд первой инстанции фактически исполнит обязанность ответчика, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения. Это соответствует и правовой позиции изложенной, например, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012.

Вывод.
Таким образом, если в суде имеется спор, связанный с правильностью расчета задолженности, который должен быть с инициирован ответчиком, то суд должен привести расчет и его состав, если спора не имеется, и ответчик возражений не предоставил, а обстоятельств ч. 4 ст. 70 АПК РФ не наблюдается, то суд не должен приводить расчет и его состав, ограничившись констатацией факта размера задолженности.
К доказательству правильности вывода, следует присовокупить, что исследуемый вопрос находится в сфере норм процессуального права, а судебный акт принятый с нарушением норм процессуального права можно отменить, только в исключительных случаях и в случае, если это повлекло за собой принятие неверного судебного акта, чего исходя из части 3.1 статьи 70 АПК РФ не произошло.

Далее, касаясь вопроса о дискреционных полномочиях судьи принимать или не принимать иск к производству в случае , если к иску не приложен расчет в виде отдельного документа, а также в случае, если расчет, к тому же, не приведен в иске, следует обратить внимание на следующее.
Во-первых, как мы уже сказали, законность судебного акта оценивает не сторона по делу, а вышестоящий суд. При этом суд исходит из требований процессуального закона, поэтому те нарушения норм процессуального права, которые не ведут к принятию неверного решения, могут судом допускаться. Повторюсь, МОГУТ СУДОМ ДОПУСКАТЬСЯ.
Следовательно, в случае если суд исходит из того, что предполагает, что возражений от ответчика не поступит, суд может исходить из расчета приведенного в иске, тем более, что оспорить Определение о принятии иска к производству нельзя.
Если расчет задолженности усматривается из иска, и не приложен документ, в виде отдельного документа - расчета взыскиваемой суммы, то суд имеет право прийти к выводу, что такой расчет фактически имеется. Это происходит потому, что не существует требований к содержанию расчета взыскиваемой суммы задолженности, т.е. этот расчет составляется в свободной форме. И это, является, во-вторых.

Вывод.
Принятие иска к судопроизводству без расчета взыскиваемой суммы в виде отдельного документа зависит от усмотрения судьи, так как это процессуальное нарушение, которое не влечет принятия неправильного решения, к тому же формы расчета не предусмотрено.

Что касается вопроса о необходимости реформирования указанных законоположений с целью, ужесточить формальность суда к требованиям статей 131, 132 АПК РФ, то я полагаю, это излишний ригоризм. В данном случае, необходимо повышать профессиональный уровень судей, а не улучшать, и без того, совершенные требования в части расчета взыскиваемой суммы, который необходимо раскрывать при подаче иска.
Как известно, лучшее- враг хорошему.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Гусевой Людмилы Петровны к Малышевой Надежде Анатольевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по кассационной жалобе Малышевой Надежды Анатольевны на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 2 ноября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2017 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., выслушав Малышеву Н.А., поддержавшую жалобу, Копайгору А.Ю., представителя Гусевой Л.П., возражавшего против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Гусева Л.П. обратилась в суд с названным иском к Малышевой Н.А., указав, что вступившим в законную силу решением суда с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 1 294 550 руб., данное решение суда ответчиком не исполнено. Гусева Л.П. просила суд взыскать с Малышевой Н.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 мая 2013 г. по 2 ноября 2015 г. в сумме 279 300 руб. 84 коп., полагая, что проценты подлежат исчислению со дня отказа ответчика в добровольном порядке возвратить сумму неосновательного обогащения (1 мая 2013 г.) по день уточнения исковых требований.

Малышева Н.А. исковые требования не признала.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 2 ноября 2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2017 г., исковые требования удовлетворены.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2017 г. отказано в передаче кассационной жалобы Малышевой Н.А. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 г. отменено определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2018 г. об отказе Малышевой Н.А. в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 2 ноября 2015 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2017 г. и указанный процессуальный срок восстановлен.

В кассационной жалобе Малышевой Н.А. поставлен вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены состоявшихся судебных постановлений.

Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Нечаева В.И. от 29 июня 2018 г. кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения на кассационную жалобу, Судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Судом при рассмотрении дела установлено, что решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2014 г. в пользу Гусевой Л.П. с Малышевой Н.А. взыскано неосновательное обогащение в сумме 1 294 550 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда ответчиком не исполнено, при этом суд посчитал арифметически верным представленный истцом в конечной редакции исковых требований расчет подлежащих уплате ответчиком процентов.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции, указав, что доводы ответчика о злоупотреблении истцом права не имеют юридического значения для разрешения дела, а также на то, что иной расчет процентов ответчиком не представлен.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что судебные акты приняты с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

По смыслу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и указанных выше разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении", обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4).

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Реализуя принцип состязательности гражданского процесса, Малышевой Н.А. в Бабушкинский районный суд г. Москвы был представлен дополнительный отзыв на исковые требования Гусевой Л.П. (т. 1, л.д. 139 - 140), в котором ответчик выражала несогласие с расчетом задолженности, произведенным истцом, и представляла собственный контррасчет, однако судами первой и апелляционной инстанций в нарушение положений ст. 67, ч. 4 ст. 198, п. 6 ч. 2 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не дана оценка указанного контррасчета.

Кроме того, суд апелляционной инстанции счел, что такой контррасчет ответчиком вообще не был представлен, что свидетельствует о неполном исследовании материалов дела при постановлении апелляционного определения.

Допущенные судом первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебных постановлений.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 2 ноября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2017 г. нельзя признать законными, и они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Взыскивая задолженность по кредиту, банк обязан доказать обоснованность всех сумм по иску. С этой целью оформляется расчет долга в виде отдельного документа, либо непосредственно в исковом заявлении. Так как заемщик имеет право знакомиться со всеми материалами дела, он может подготовить и представить контррасчет задолженности по кредиту для суда.

В нем можно ссылаться на неточные суммы основного долга или процентов, на необоснованность начисления комиссий и штрафов, на отсутствие оснований для взыскания по срокам давности. Подробнее о правилах расчета задолженности читайте в нашем материале.

Что такое расчет задолженности для суда

Одно из главных правил судебного дела — каждая сторона должна доказать обоснованность своих требований. Взыскателем задолженности по кредиту является банк. Именно он должен обратиться в суд с заявлением о выдаче приказа или с иском. Для подтверждения обоснованности требований банк должен доказать:

факт наличия кредитных обязательств между истцом и ответчиком (это подтверждается договором);
факт возникновения просрочки по одному или нескольким кредитным платежам (подтверждается выпиской по счету о поступлении средств от заемщика);
все суммы долга, которые банк просит взыскать с ответчика (с этой целью оформляется расчет задолженности).

Банк может представить в суд документ, в котором заемщик признает всю сумму основного долга, начисленные проценты, комиссии, штраф. Для истца это идеальный вариант, так как взыскать задолженность будет проще.

В распоряжении банка есть все необходимые сведения и документы, чтобы сделать расчет долга. Расчет основывается на кредитном договоре и графике платежей, выпискам по счету. Порядок начисления процентов определяется по условиям договора или по нормам Гражданского кодекса РФ.

Заемщик может полностью признать иск и согласиться со всеми требованиями. В этом случае контррасчет задолженности не потребуется. Заемщик может вообще ничего не писать в суд, не участвовать в заседании. Дело будет рассмотрено в отсутствие ответчика, завершится полным удовлетворением иска. Если же у заемщика есть возражения по сумме взыскания, он вправе подготовить и представить контррасчет задолженности по кредиту.

Можно ли в суде снизить размер штрафных
санкций и процентов, которые пытается
взыскать банк? Спросите юриста

Когда нужно сделать расчет задолженности

Порядок взыскания по судебному приказу и по исковому заявлению существенно отличается. Банк обязан подготовить и представить расчет задолженности по обоим указанным вариантам взыскания. Но у должника возможность ссылаться на контррасчет появиться только при рассмотрении иска. В возражениях на приказ тоже можно ссылаться на неправильность расчета задолженности, но это не влияет на выдачу или отмену судебного акта.

При вынесении судебного приказа

Выдача судебных приказов возможна только по бесспорным обязательствам. К ним относится и кредит, так как заемщик подтверждает свою обязанность вернуть деньги в договоре. Банк сможет получить приказ, если общая сумма долга не превышает 500 тыс. рублей. Вопрос с расчетом задолженности в приказном производстве решается следующим образом:

при подаче заявления мировому судье банк обязан представить расчет долга, подтверждающие документы (договор на кредит, график платежей, выписку по счету и т.д.);
должника уведомляют об обращении взыскателя, дают время на подачу возражений (10 дней);
в возражениях можно указать только о несогласии с приказом и просьбе об его отмене;
контррасчет долга по кредиту для отмены приказа не нужен.

Подавая возражения, должник может указать там любые доводы и основания, в том числе о несогласии с расчетом сумм. Но даже если таких доводов не будет, судья все равно отменит приказ. Самое важное, чтобы возражения были направлены в суд в течение 10 дней.

Если судья отменит приказ, банк сохраняет право на взыскание кредитного долга по иску. Скорее всего, исковое заявление будет подано сразу после аннулирования приказа. При разбирательстве иска ответчик сможет представить любые доказательства и возражения, в том числе контррасчет задолженности по кредиту.

Нужна помощь в подготовке возражений
на расчет задолженности банком? Закажите
консультацию кредитного юриста

При рассмотрении иска

Разбирательство по исковому заявлению — это состязательный процесс. Судья будет проводить заседания, заслушивать стороны, изучать представленные доказательства. В части расчета задолженности по кредиту у истца и ответчика есть следующие права и обязанности:

банк обязан представить расчет и обоснование своих требований вместе с иском (расчет можно сделать отдельным документом или прямо в исковом заявлении);
ответчик вправе знакомиться со всеми материалами дела, проверять обоснованность взыскания и правильность расчетов;
при несогласии с взыскиваемыми суммами можно подготовить контррасчет для суда;
чтобы доказать обоснованность контррасчета, ответчику нужно представить соответствующие документы (например, платежки по кредиту, если банк не учел какие-либо суммы в своем расчете).

До вынесения решения истец может уточнять свои требования, в том числе увеличивать или уменьшать сумму взыскания. Например, банк может доначислить неустойку на количество дней судебного процесса. Для уточнения исковых требований подается отдельное заявление, и делается дополнительный расчет.

При наличии в деле расчета и контррасчета задолженности стороны могут оформить мировое соглашение. Например, если ответчик признает всю сумму основного долга, но возражает против начисления комиссий и штрафов, банк может согласиться снять эти требования. Заключение мирового соглашения позволяет быстро закончить рассмотрение дела, в чем напрямую заинтересован взыскатель. Но без согласия обеих сторон суд не вправе утверждать мировое соглашение.

Нет возможности вернуть
банку кредит, что делать?
Закажите звонок юриста

Кто делает расчет долга для суда

Истец обязан сделать расчет задолженности по кредиту для суда, независимо от варианта взыскания. Если банк уступил право требования коллекторской компании, она сама может подать документы на судебное взыскание. Так как коллекторская фирма будет истцом в суде, она тоже будет обязана представить расчет.

У ответчика нет обязанности подавать в суд какие-либо документы и доказательства и свои контррасчеты. Но если заемщик намерен защищаться от взыскания, путем подачи контррасчета и доказательств можно:

доказать отсутствие задолженности, если все платежи по кредиту были выплачены точно в срок;
уменьшить сумму взыскания по срокам исковой давности;
снизить размер долга, если банк неправильно рассчитал проценты;
уменьшить общую сумму задолженности за счет отказа во взыскании комиссий и штрафов.

У заемщика есть право оформить и подать контррасчет по взыскиваемым суммам. Для подготовки контррасчета нужно знать общую сумму задолженности, период просрочки, процентную ставку, даты и суммы внесенных платежей. Для расчета можно воспользоваться онлайн-калькулятором, в котором уже есть все необходимые формулы.

Чтобы использовать все варианты защиты при взыскании по кредиту, заемщик может поручить ведение дел в суде юристу, другому представителю. В доверенности нужно указать перечень полномочий представителя, в том числе по подписанию документов. При наличии такого полномочия юрист сможет сам подготовить, подписать и представить контррасчеты, заявления, ходатайства, жалобы и другие документы.

Как рассчитать задолженность

Оспорить расчет задолженности по кредиту очень сложно. Банк считает все суммы требований в специальных программах, поэтому вероятность технической ошибки невелика. Но путем подготовки контррасчета и сверки его с данными банка ответчик может добиться:

частичного снижения суммы взыскания по срокам давности (например, если период просрочки по некоторым платежам графика превысил 3 года);
снижения суммы процентов, если она будет несоразмерна основному долгу (такие вопросы решаются на усмотрение суда);
снизить сумму взыскания, доказав факт оплаты по части платежей (например, если банк не учел их в своем расчете).

Для подготовки к судебному процессу по взысканию кредита рекомендуем проконсультироваться с нашими юристами. Они изучат вашу ситуацию, помогут выбрать варианты защиты, обосновать доводы для снижения суммы задолженности.

При каких долгах можно их списать
через процедуру банкротства?
Спросите юриста

Какие исходные данные нужны для расчета

Для подготовки контррасчета будут нужны исходные данные по кредиту. В частности обязательно потребуются сведения:

из кредитного договора — там указана общая сумма кредита, размер процентной ставки, порядок начисления комиссий и штрафных санкций;
из графика платежей — по нему видны точные суммы и даты внесения ежемесячных платежей;
из выписки по кредитному счету — по ней можно проследить суммы и даты зачисления всех ежемесячных платежей;
из письменных или электронных платежных документов — по ним видно, когда и в какой сумме заемщик платил по кредиту.

Расчет задолженности по кредиту ведется по каждому помесячному платежу из графика. Чем больше количество месяцев, на которые выдавался кредит, тем объемнее будет расчет и контррасчет.

Калькулятор расчета задолженности

Если задолженность по кредиту рассчитана за несколько месяцев, можно оформить контррасчет вручную. Если же речь идет о большом количестве месяцев просрочки, для расчета лучше использовать онлайн-сервисы. Калькулятор задолженности по кредиту для суда поможет рассчитать все суммы и оформить их в виде документа. Для работы с онлайн-калькулятором нужны следующие данные:

общая сумма кредита по договору;
общий период кредитования;
размер процентной ставки;
период, за которые начисляются проценты (обычно со следующего дня после даты неоплаты);
суммы внесенных платежей по кредиту, даты оплаты;
суммы комиссий и штрафов, если их начисление предусмотрено договором.

Банк подал на вас в суд за неуплату кредита,
а вы не знаете, как теперь правильно
поступить? Закажите консультацию юриста

В калькуляторе придется вручную указывать все выплаченные суммы и даты платежей. Учтите, что по условиям кредитных договоров сначала погашаются проценты, а затем уже основная сумма долга. Это уже учтено в формулах онлайн-калькулятора.

После ввода данных будет рассчитана реальная сумма задолженности по кредиту. Итоговый расчет можно распечатать, чтобы представить как доказательство в суд. Но сначала нужно сравнить полученные данные с документами, представленными банком.

Сравнение с расчетом истца

Не имеет смысла подавать контррасчет по кредиту, если он полностью соответствует сумме исковых требований банка. В большинстве случаев именно так и будет. Но если ваши данные сильно отличаются от расчета истца, нужно отстаивать свою позицию в суде.

Как правильно оформить

Сам контррасчет можно подготовить в виде отдельного документа. Как правило, это будет таблица с указанием:

периодов, за которые сделан расчет;
размеров ежемесячных платежей и начисленных на них процентов;
сумм платежей, которые банк не учел в своем расчете;
суммы расхождения между расчетом истца и ответчика.

При защите в суде нужно обосновать правильность своих расчетов. Для этого можно подготовить заявление, отзыв, возражения. Не важно, как именно будет назван документ, так как решающее значение имеет его содержание. В заявлении (отзыве) нужно указать все исходные данные для контррасчета, сделать ссылку на документы и доказательства.

При вынесении решения суд будет анализировать все доказательства, представленные истцом и ответчиком. Также непосредственно в заседаниях стороны могут давать пояснения по своим доказательствам, документам и расчетам.

Образец контррасчета по кредиту для суда

Нельзя сделать расчет или контррасчет, не обладая исходными данными о сумме задолженности, периоде просрочки, процентных ставках. Поэтому единого образца контррасчета вы не найдете в интернете. Его можно оформить только после введения указанной выше информации. Чтобы представить ваши доводы и контррасчет в суд, можно скачать образец отзыва на исковое заявление.

Какие доказательства представить в суд

Точный перечень доказательств всегда определяется индивидуально, после изучения всех нюансов спора по кредиту. Со стороны заемщика-должника в перечень доказательств могут входить:

платежные документы, подтверждающие даты внесения ежемесячных выплат по кредиту;
выписки по кредитным счетам и картам;
контррасчеты;
переписка с банком, где заемщик указывает на несогласие с суммами долга.

Если ранее банк направлял претензии и уведомления, где ссылался на совершенно иные цифры задолженности, это документы тоже можно представить в суд как доказательство.

Если вам нужна помощь в защите от взыскания и в подготовке контррасчета задолженности по кредиту, обратитесь к нашим специалистам. Мы поможем найти выход даже в самой сложной ситуации!

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: