Проверочные судебные инстанции это

Обновлено: 29.04.2024

The combination of acts taken in appellate, cassation and supervisory authorities, constitutes: 1) court rulings, propelling the case (rulings of intermediate character; rulings of transition); 2) final judicial act of a higher court (based on the results of the examination of the case) and final ruling that complete the process without considering the merits of the case. The article notes the violation of rules of higher courts autonomy of judicial acts, which, inter alia, is reflected in the terminology used to refer to the acts of the court. The rulings of a transitional nature serve as a necessary precondition for a change (in the cases prescribed by law) in the nature of the activities of the court and make final rulings in the corresponding higher instance, i.e. court. The rulings of the Court of Appeal to consider cases according to the rules of the courts of first instance have not solved all the problems highlighted by the Constitutional Court of the Russian Federation some time ago: violation of the rules of jurisdiction, violation of the principles of equity and equality of the parties. The law was changed only in part relating to the question of jurisdiction, other problems remained unresolved, moreover, the Constitutional Court itself does not insist on the full implementation of its decisions handed down by the courts. The rulings on transferring the complaint for consideration in court hearings of the corresponding instance, rendered by cassation and supervisory authorities, do not have an exact guideline on the grounds of the imposition of such rulings. The judge filtering complaints operates at his discretion, the frames are not set by law, and judges, in this matter, can only rest on the grounds, resulting in cancellation of the decision. Final judicial acts of higher instances vessels must not only be rendered, but also announced; the persons participating in case must be informed through receiving copies of the rendered decisions and explained the possibility/impossibility of further appeal and the order of the appeal. In this part the legislation is not specific, which leads to violation of rights of participants on information about the case and information about their own rights for further action. The work is devoted to such issues as the controversy of the application of first instance court procedural rules when considering cases in the appellate courts; different legal regulation of the possibility to send the case to the court of first instance in the procedural codes; lack of criteria to the discretion of the judge (admissibility criteria) carrying out filtering of appeals and supervisory complaints; insufficient attention to the final procedures of familiarization with the judicial act and to clarification of the possibilities and order of the further appeal.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июля 2004 г. № 237-О, право на судебную защиту, закрепленное нормами статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. Одной из таких гарантий является право обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, в том числе судов, чем предопределяется предоставление заинтересованным лицам возможности добиваться исправления допущенных судами ошибок и создание в этих целях процедур проверки вышестоящими судами законности и обоснованности решений, вынесенных нижестоящими судебными инстанциями.

Органы законодательной и исполнительной власти не осуществляют проверочные функции в отношении судебных актов, в связи с чем судебные акты могут подвергаться предметной оценке только вышестоящими судебными инстанциями, а именно, апелляционной, кассационной и надзорной.

Одним из видов обжалования в вышестоящую судебную инстанцию решений, приговоров, определений и постановлений суда, не вступивших в законную силу, является апелляция (от лат. appellatio - «обращение»), также именуемая второй инстанцией.

В Российской Федерации апелляция как форма обжалования восстановлена (после отмены в 1917 году) с принятием Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации в 1995 году.

Принцип инстанционности, к примеру, отражен в статье 323 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), в соответствии с которым приговор, постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела и иные его постановления могут быть обжалованы в районный суд для рассмотрения в апелляционном порядке.

При этом в отдельных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, итоговый судебный акт может быть отменен судом, его вынесшим. Например, статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) регулирует такой порядок в отношении судебного приказа. Так, судебный приказ может быть отменен мировым судьей, который ранее его и постановил, если от должника в установленный срок поступят возражения. В настоящее время такой срок составляет десять дней со дня вручения должнику данного судебного акта (статья 128 ГПК РФ).

На современном этапе становления процессуального права апелляцию принято различать на полную и неполную.

При полной апелляции рассмотрение дела состоит в новом разбирательстве дела по существу, то есть стороны вправе представлять суду апелляционной инстанции новые доказательства в подтверждение своей позиции, при этом суд апелляционной инстанции не ограничивается только проверкой правильности обжалуемого судебного акта, а вновь рассматривает дело на тех же началах, что и суд первой инстанции. К примеру, в дореволюционной России была полная апелляция.

При неполной апелляции процесс доказывания сконцентрирован в суде первой инстанции, то есть представление новых доказательств в суд апелляционной инстанции либо недопустимо (как правило), либо допускается в определенных законом случаях, например, если у сторон имеются «уважительные причины» непредставления ранее таких доказательств в суд первой инстанции.

На сегодняшний день в Российской Федерации в большей степени преобладает модель смешанной апелляции, которая, в свою очередь, сочетает в себе признаки полной и неполной апелляции.

Между тем третьей по иерархии инстанцией судоустройства и второй по обжалованию судебных актов (приговоров, определений и решений судов), вступивших в законную силу, является кассация (от лат. quasso - «разрушаю, разбиваю»).

В порядке кассационного производства подлежат проверке не факты, а соблюдение судом первой и второй инстанций норм права. Такая форма обжалования в правовой среде получила название «чистая» или «формальная» кассация.

Последней, четвертой инстанцией, рассматривающий дело в порядке надзора и именуемой как надзорное производство, является Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Надзорное производство представляет собой исключительную стадию судопроизводства, где проверяется законность и обоснованность решений нижестоящих судов, вступивших в законную силу.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке надзора служат только фундаментальные нарушения норм права нижестоящими судами. Это могут быть право на доступ к правосудию, на справедливое судебное разбирательство. К фундаментальным нарушениям норм права также следует относить нарушения единообразия толкования и применения судами норм права.

Помимо вышеуказанных видов обжалования существует так называемый и четвертый вид обжалования - пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных актов, вступивших в законную силу.

В соответствии с ГПК РФ ко вновь открывшимся обстоятельствам относятся, к примеру, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. К новым обстоятельствам ГПК РФ относит в том числе отмену судебного акта суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного решения по данному делу.

В свете вышеизложенного прежде всего обращает на себя внимание тот факт, что 2018 год запомнился для судебной системы нашей страны двумя принятыми важнейшими нормативными правовыми актами, а именно, подписанные Президентом Российской Федерации Федеральный конституционный закон от 29 июля 2018 г. № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции» и Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Первый документ вступил в силу 30 июля 2018 года и действует за исключением ряда положений, вступающих в силу в иные сроки, второй нормативный документ вступает в силу не позднее 1 октября 2019 года с момента принятия решения Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Данное событие дает основания полагать, что в Санкт-Петербурге не позднее осени 2019 года должны начать свою работу Второй апелляционный суд общей юрисдикции и соответственно Третий кассационный суд общей юрисдикции.

По информации, размещенной на официальных сайтах указанных судов, Второй апелляционный суд общей юрисдикции будет расположен по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пестеля, д. 9, лит. А, а Третий кассационный суд общей юрисдикции - по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26.

Таким образом, апелляционные и кассационные жалобы на решения Санкт-Петербургского городского суда и Ленинградского областного суда будут рассматриваться на территории Санкт-Петербурга.

Во Втором апелляционном суде общей юрисдикции будут обжаловаться судебные акты Верховного Суда Республики Карелия, Верховного Суда Республики Коми, Архангельского областного суда, Вологодского областного суда, Курганского областного суда, Ленинградского областного суда, Мурманского областного суда, Свердловского областного суда, Тюменского областного суда, Челябинского областного суда, Санкт-Петербургского городского суда, суда Ненецкого автономного округа, суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

В Третий кассационный суд общей юрисдикции подлежат обжалованию судебные акты судов Республики Карелия, Республики Коми, Архангельской области, Вологодской области, Калининградской области, Ленинградской области, Мурманской области, Новгородской области, Псковской области, города Санкт-Петербурга, Ненецкого автономного округа, а также судебные акты апелляционных судов общей юрисдикции, принятых по жалобам и представлениям на судебные акты указанных судов.

В результате, новые апелляционные суды общей юрисдикции будут рассматривать дела в качестве суда апелляционной инстанции по жалобам, представлениям на судебные акты верховного суда республики, краевого, областного судов, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, принятые ими в качестве суда первой инстанции и не вступившие в законную силу. Также в их компетенцию будут входить дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Кассационные суды общей юрисдикции будут рассматривать дела в качестве суда кассационной инстанции по жалобам и представлениям на вступившие в законную силу судебные акты, а также дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

По судебным актам первой инстанции - мирового судьи и районного суда апелляционная инстанция останется прежней: судебные акты мирового судьи подлежат обжалованию в районном суде, а судебные акты районного суда обжалуются в городской, областной или равные им суды.

В последующем жалобу можно будет подать в кассационный суд общей юрисдикции (первая кассация), а после этого обжаловать судебный акт в профильную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (вторая кассация).

В случае, если дело по первой инстанции рассматривал городской, областной или равные им суды, то апелляционную жалобу нужно будет подать в новый апелляционный суд общей юрисдикции, а кассационную жалобу - в кассационный суд общей юрисдикции.

Последней судебной инстанцией для всех дел, как и ранее, остается Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Также, исходя из особенностей вносимых изменений в федеральное законодательство, целесообразно обозначить и то, что в гражданском и административном процессах вводится принцип «сплошной кассации», когда судья должен будет принять к своему производству любую жалобу, которая формально соответствует требованиям закона.

Срок обращения с жалобой в кассационный суд общей юрисдикции будет составлять три месяца со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта вместо шести, как принято в настоящее время.

Кассационную жалобу необходимо будет подавать через суд первой инстанции. Сейчас жалоба направляется непосредственно в суд кассационной инстанции.

В гражданском судопроизводстве представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

В арбитражном судопроизводстве представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Требования, предъявляемые к указанным представителям, не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, а также иных лиц, перечисленных в федеральном законе.

В целом, за основу модели функционирования новых созданных в Российской Федерации пяти апелляционных и девяти кассационных судов общей юрисдикции взята система арбитражных судов, которая, как отмечают некоторые специалисты в области процессуального права, зарекомендовывала себя с положительной стороны.

Кроме того, до начала деятельности новых судов апелляционные и кассационные жалобы, а также представления будут рассматриваться теми же судами, что и в настоящее время.

Таким образом, в ходе проведенной реформы будет исключена ситуация, когда проверка судебного акта осуществляется в том же суде, в котором дело рассматривалось в качестве суда первой инстанции.

Подводя итог, следует сделать некоторые теоретические обобщения:

во-первых, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, в том числе процессуальных актов судебных органов, является залогом и гарантией эффективной судебной защиты нарушенных прав и свобод;

во-вторых, нововведения, внесенные в федеральное законодательство Российской Федерации, будут способствовать оптимизации судебной нагрузки, что в целом положительно отразится на совершенствовании судебной системы;

в-третьих, унификация судебных инстанций как фактор эффективности правосудия должна качественно повлиять на противодействие коррупции в органах судебной власти.

Но в то же время в той или иной инстанции правосудие должно заканчиваться. Завершение судебного процесса с вынесением итогового судебного акта еще не означает полное восстановление нарушенных прав и свобод, если вступившее в законную силу решение суда не исполняется.

В связи с чем и сегодня, как и более двух тысяч лет назад актуальны высказывания Аристотеля о том, что «не было бы никакой пользы в правосудии, если бы решения суда не приводились в исполнение…».

Институт кассации вне всякого сомнения представляет особый интерес как с практической, так и с сугубо теоретической точки зрения, поскольку чаще других инстанций (производств) подвергался в России изменениям и процессуальным реформам. Создание и функционирование новых кассационных судов в системе общей юрисдикции, с закреплением возможности обжалования итоговых судебных решений в порядке сплошной кассации, показало, что участниками судопроизводства данная инстанция в набольшей степени воспринимается в качестве эффективного процессуального механизма по выявлению и исправлению судебных ошибок. Между тем, развитие данного института требует, на мой взгляд, дальнейшего критического осмысления.

Не отрицая значимости данного производства для отечественного уголовного процесса, хотелось бы подвергнуть сомнению целесообразность двухуровневой системы кассационного обжалования.

Так, согласно ст. 401.3 УПК РФ некоторые судебные решения могут быть последовательно обжалованы в кассационном порядке дважды: первый раз – во вновь созданных кассационных судах общей юрисдикции (при отсутствии предварительной процедуры рассмотрения для итоговых судебных решений) второй – в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ (при наличии обязательной предварительной процедуры рассмотрения).

Казалось бы, указанный порядок должен способствовать предоставлению участникам уголовного судопроизводства дополнительных процессуальных гарантий, направленных на выявление и исправление ошибок, допущенных нижестоящими судами. Однако анализ статистики в части количества дел, переданных через существующую предварительную процедуру (фильтр) и рассмотренных «второй» кассационной инстанцией, демонстрирует невысокую процессуальную активность суда, а именно: редкие случаи отмен судебных решений в кассационном порядке высшей судебной инстанцией.

Е.В. Васьковский верно отмечал, что наличие в судебной системе инстанции, которая вправе отменять судебные акты нижестоящей инстанции, предоставляет гарантии защищенности от судейского произвола, что формирует убежденность в установлении справедливого судебного акта. Сложно отрицать, что разнообразие проверочных инстанций в системе пересмотра судебных решений способно повысить эффективность правосудия.

Вместе с тем, возникают закономерные вопросы: насколько может быть оправданным наличие в системе пересмотра (проверки) судебных решений дуализма в рамках одной и той же инстанции; не является ли процессуальной избыточностью существование двухуровневой системы кассационного обжалования, а также какие функцию и роль выполняет «вторая кассационная инстанция», действующая в лице судебной коллегии ВС?

По мнению А.Г. Халиулина, необходимость сохранения второй кассационной инстанции на уровне ВС очевидна и связана с большим количеством судебных ошибок, допускаемых нижестоящими судами. Н.Н. Ковтун, рассматривая вопрос о назначении кассационной инстанции, приходит к выводу, что наличие двойной кассации в уголовном процессе обусловлено стремлением к обеспечению судебной защиты и исправлению возможных ошибок. Таким образом, в качестве основной причины сохранения двухуровневой системы кассационного обжалования приводится потребность в устранении ошибок, имеющих место в судебных решениях, вступивших в законную силу.

В доктрине уголовного процесса некоторые авторы придерживаются критических мнений относительно двухуровневой системы кассационного обжалования. Например, В.К. Бобров, анализируя проблему неоднократной проверки судебных решений в различных кассационных инстанциях, отмечал, что возможность двукратной кассационной проверки не способствует стабильности судебных решений.

На мой взгляд, дублирование одних и тех же проверочных инстанций, во всяком случае, не может отвечать интересам правосудия и реально обеспечить защиту прав участников уголовного судопроизводства.

Определенно, институт кассации в России фактически стал не только исключительным способом проверки судебных решений на соответствие закону, но и инструментом ревизионного контроля. Тем не менее, многообразие кассационных инстанций, функционирующих в уголовном процессе, полагаю, не может соответствовать правовой природе кассационного производства и способно окончательно нивелировать исключительный характер данной инстанции, превратив ее в ординарную, наряду с апелляционной.

Данный вопрос приобретает более острое восприятие при условии существования в нашей стране надзорной инстанции, признаваемой в качестве экстраординарной, то есть исключительной. В связи с этим заслуживающей внимания представляется позиция коллектива авторов, считающих возможной передачу полномочий по кассационному обжалованию итоговых решений судов субъектов в кассационные суды общей юрисдикции, и устранение повторной кассации. При этом они исходят из принципа «один суд – одна инстанция».

Разделяя подобную точку зрения, считаю допустимым отказ законодателя от двухуровневой системы проверки судебных решений в кассационном порядке, в результате которого целесообразным будет сохранение процессуальной возможности проверки судебных решений в кассационном порядке лишь на уровне кассационных судов общей юрисдикции, с исключением кассационный инстанции в Верховном Суде и, как следствие, – одновременным усилением роли надзорной инстанции.

По моему мнению, исключение «второй» кассационной инстанции при предоставлении возможности обжалования судебных решений, принятых в кассационном порядке в суд надзорной инстанции с сохранением предварительной процедуры рассмотрения (фильтра) в ВС, может повысить роль кассационных судов общей юрисдикции, подчеркнуть исключительный характер кассационной инстанции и возвратить процессуальную активность надзорной инстанции.

В результате отказа от двухуровневой системы проверки судебных решений в кассационном порядке кассационная инстанция будет проверять законность судебного решения, рассматривая вопросы права, а надзорная – поддерживать единообразие судебной практики, что устранит различное толкование и применение закона судами нижестоящих инстанций. Предлагаемые изменения не только исключат дуализм кассационного производства и устранят неоправданную конвергенцию кассационного и надзорного производств в уголовном процессе, но и, на мой взгляд, позволят Верховному Суду аккумулировать все интеллектуальные и человеческие ресурсы в рамках надзорной инстанции.

При этом конкретные решения надзорной инстанции будут иметь ориентирующее значение для нижестоящих инстанций, так как де-факто будут выступать в качестве форм фиксации правовых позиций – как мне представляется, более эффективных, чем привычные обзоры судебной практики.

Не разделяя потенциальных опасений относительно того, что отказ от двойной кассации может снизить процессуальные гарантии граждан, хочу отметить, что формальное увеличение количества инстанций не гарантирует защиту прав и не может быть панацеей от неправосудных приговоров. По моему убеждению, правоприменителю следует повышать качество рассмотрения дел в ординарных инстанциях, оставив исключительным (экстраординарным) функции по выявлению и устранению действительно значимых судебных ошибок, не обременяя их необходимостью повторного, но достаточно формального рассмотрения дел в упрощенной процессуальной форме.

1 Обзор статистических данных о рассмотрении в Верховном Суде в первом полугодии 2020 г. административных, гражданских дел, дел по разрешению экономических споров, дел об административных правонарушениях и уголовных дел.

2 Васьковский Е.В. Избранные работы польского периода. – М.: Статут, 2016.

3 Ковтун Н.Н. О сути и назначении самобытной российской кассации: позиции закона, доктрины и практики // Мировой судья. 2020. № 11.

4 Курс уголовного процесса / А.А. Арутюнян, Л.В. Брусницын, О.Л. Васильев и др.; под ред. Л.В. Головко. М.: Статут, 2016.

5 Бобров В.К. Новая кассация: какая она? // Мировой судья. 2020. № 6.

6 Кудрявцева А.В., Дик Д.Г., Спиридонов М.С. Производство в суде кассационной инстанции: особенности нового правового регулирования // Уголовное право. 2019. № 1.

Понятие надзорной инстанции появилось в советское время. Постепенно этот правовой институт развивался и совершенствовался. Далее разберем подробнее, что собой представляет сегодня инстанция надзорная.

Развитие на начальном этапе

В советское время на формирование института надзора влияло три фактора:

Принцип законности. Имея конституционный характер, данное положение обуславливало необходимость аннулирования актов правосудия, вступивших в силу, но при этом противоречащих нормам законодательства.
Ограниченность обжалования. Для защиты интересов сторон не разрешалось подавать бесконечное число жалоб, снижая таким образом стабильность решений, затягивая исполнение, пересматривая дело только лишь потому, что кто-то из участников был не согласен с выводами суда (зачастую необоснованно).
Государственное влияние. В качестве одной из основных задач власти на тот момент выступало максимальное продвижение и усиление вмешательства государства в частные правовые отношения.

Инстанция надзорная: общие сведения

Основной особенностью данного института является то, что он выступает в качестве одно из способов пересмотра решений, вступивших в действие. Инстанция надзорная – это орган, осуществляющий проверку соответствия решений, постановлений, определений закону. Исключением в данном случае являются постановления Президиума ВС РФ. Судебно-надзорными инстанциями являются:

Коллегии (военные в том числе).
Верховные суды РФ и ее субъектов. Рассмотрение дела в них осуществляет президиум.
Высший арбитражный судебный орган. В нем также заседания проводятся президиумом.

Важный момент

Рассматривая суть надзорной деятельности, необходимо понимать отличия ее объектов от таковых при кассационном пересмотре. Первый охватывает более широкую сферу. Это доказывается следующими положениями:

В качестве предмета кассационного обжалования выступает только решение и определение судебного органа первой инстанции, в то время как надзорный пересмотр может использоваться для постановлений, определений суда любой инстанции.
Вследствие многократной отмены решения с направлением его на новое разбирательство может быть принято несколько актов. Возможность кассационного обжалования распространяется только на последнее постановление, не вступившее в законную силу. При этом обоснованность и законность ранее отмененных актов не проверяется. Судебно-надзорными инстанциями являются органы, осуществляющие оценку соответствия закону всех ранее обжалованных постановлений, решений, определений.

Порядок рассмотрения

Как действует надзорная инстанция в гражданском процессе? Рассмотрение дел на заседании осуществляется не более месяца, а в ВС – не больше 2-х до вынесения определения. Дело, которое разбирает суд надзорной инстанции, докладывается председателем, его заместителями либо иными членами президиума по поручению вышестоящих должностных лиц. Зачитывать обстоятельства может также другое должностное лицо данного органа, ранее не участвовавшее в заседании. Если рассмотрение дела происходит в коллегии, то докладывает один из судей из ее состава. Такой же порядок установлен и для уголовного процесса.

Участие прокурора

В заседании участвуют стороны дела или их представители, прочие лица, которые подали жалобу или представление прокурора, если их интересы и права непосредственно затронуты данным постановлением. Рассмотрение дела может осуществляться с привлечением:

Прокурора края, республики, городов федерального значения, автономных округов или областей, военного округа или флота либо его заместителя в президиуме соответствующего суда.
Должностного лица по поручению. Его привлекают к заседанию, проводимому в Коллегии по гражданским делам ВС и Военной коллегией ВС.
Генпрокурора или его заместителя в Президиуме ВС РФ.

Ход заседания

Производство в надзорной инстанции осуществляется в соответствии с установленным порядком. Докладчиком излагаются обстоятельства дела, содержание постановлений, мотивы жалобы либо представления прокурора, а также определения о передаче заявлений с делом на рассмотрение. Члены президиума или коллегии могут задать выступающему вопросы. Лица, которые определены в ст. 386, ч. 3, в случае своей явки могут давать объяснения по делу. Первым при этом будет выступать лицо, которое подало представление прокурора или надзорную жалобу. По результатам разбирательства президиум принимает постановление, а коллегия выносит определение. Решения по делам, которые рассматривает инстанция надзорная, принимаются большинством голосов. Если за и против пересмотр дела количество проголосовавших одинаковое, то жалоба или представление подлежат отклонению. О своем решении суд надзорной инстанции или коллегия сообщает участникам спора.

Основания для изменения или отмены решений

В соответствии с законом, инстанция надзорная вправе рассматривать решения, принятые с нарушением норм права. Без их устранения невозможно восстановление и защита ущемленных интересов и свобод, а также публичных прав, охраняемых государством. Данное положение установлено в ст. 387 ГПК.

Содержание постановления или определения

В решении, которое принимает инстанция надзорная, должны присутствовать следующие пункты:

Наименование того органа, который принял определение либо постановление.
Место и дата вынесения решения.
Дело, которое рассматривалось на заседании.
Название (Ф.И.О.) лица, подавшего жалобу, либо представление прокурора о необходимости пересмотра.
Инициалы и фамилия судьи, который вынес решение о передаче заявления или представления с делом для разбирательства.
Содержание положений нижестоящих органов, обжалуемых в ходе рассмотрения.
Закон, в соответствии с которым вынесено определение либо принято постановление по результатам рассмотрения по существу.

Решение президиума подписывается председателем. Определение коллегии удостоверяется судьями, осуществлявшими разбирательство. Представление прокурора либо жалоба заинтересованных лиц могут подаваться в течение полугода с даты вступления решения в действие.

Надзорная инстанция в арбитражном процессе

Согласно ст. 304 АПК, отмене либо изменению Президиумом ВАС подлежат акты, которые нарушают:

Свободы и права гражданина и человека, гарантируемые принципами и нормами мирового права или международными соглашениями РФ.
Единообразие в применении и толковании арбитражными судами законодательства. и права неопределенного количества лиц либо прочие публичные интересы.

Указанные нарушения выступают также в качестве оснований для возбуждения производства по пересмотру постановлений на уровне Президиума ВАС в порядке надзора. Эти обстоятельства перечислены в ч. 3 и 4 ст. 299 АПК. В данном случае становится ясно, что, используя одни и те же обстоятельства, законодатель обуславливает возможность осуществления сравнительно самостоятельных процедур: допуска дела к пересмотру и отмены (изменения) оспариваемого акта.

Мнения экспертов

Положения, перечисленные в ст. 304 АПК, достаточно неоднозначно оцениваются в отечественных юридических изданиях. Отдельные авторы считают, что законодатель использовал наиболее удачные формулировки ГПК в приведенных выше случаях. Это, по мнению экспертов, умаляет право получения судебной защиты. Однако имеет место и иное, противоположное заключение. Оно состоит в том, что к гражданскому судопроизводству нельзя применять положение об абсолютизации права на разбирательство в порядке проверки. Надзорные производства судебных актов, подписанных высшим органом или судом третьей инстанции, в ряде случаев, определенных законом, могут ограничиваться. Это, в свою очередь, не будет свидетельствовать об умалении или ненадлежащей реализации возможности получить защиту. Данная позиция представляется не только более, но и единственно верной. Здесь следует сказать, что она соответствует и основным идеям, которые заложены в основание нового АПК. С учетом того, что надзор в арбитражном процессе выступает в качестве третьей проверочной стадии, на которой выполняется оценка согласованности с законом актов, вступивших в действие, указание на то, что данная процедура должна носить выборочный характер, предотвращает вероятность дублирования действий кассационного органа, а также подчеркивает специфику функций и задач, которые возложены на ВАС.

Дополнительный аргумент

В качестве него выступают общеевропейские подходы к вопросу о допустимости надзорного пересмотра окончательного (вступившего в действие) решения суда. В соответствии с пунктом "С" статьи 7 Рекомендации Комитета министров СЕ, проведение такого рода процедур возможно, в первую очередь, в рамках определенного круга дел. К ним, например, относят такие, которые могут способствовать единообразному толкованию законодательства или развитию права, а также имеющие значение для всей общественности в целом. Россия не могла проигнорировать данную Рекомендацию, в связи с чем и появилась статья 304 в современной ее редакции.

Суд или его подразделение, которое в установленном порядке осуществляет рассмотрение дел, является судебной инстанцией. Каждая из этих структур имеет определенные полномочия, в соответствии с которыми может быть определена их иерархия и подчиненность.

Понятие судебной инстанции

Судебные инстанции - это суды, которым отводится определенная роль в общей судебной системе государства. В рамках своей юрисдикции они могут рассматривать иски или же определять степень законности решений, вынесенных судами более низких инстанций. Стоит отметить, что Конституционный суд - это высшая судебная инстанция, а потому его решения являются окончательными и не могут быть обжалованы или пересмотрены.

Стоит четко разделять понятия судебных звеньев и инстанций. Первые представляют собой систему соответствующих учреждений, которые находятся на равном положении. Вторые же имеют значительные различия в полномочиях.

Судебные инстанции РФ

В каждом государстве разработано собственное судебное законодательство. Применительно к Российской Федерации можно говорить о существовании следующих инстанций:

первая судебная инстанция (или суд первой инстанции) - производит первичное рассмотрение дел и выносит решения по ним;
вторая судебная инстанция - производит рассмотрение апелляций по решениям первой в тот период, пока они еще не вступили в свою силу;
кассационная - определяет законность и правомерность решений, вынесенных первой и второй инстанциями, уже вступивших в силу (не касается существенной составляющей дела и не рассматривает доказательства);
надзорная - обладает правом проверки законности вступивших в силу решений кассационной службы;
суд по вновь открывшимся обстоятельствам ранее рассматриваемых дел.

Первая инстанция

Суду первой инстанции предоставляется право рассмотрения исков по существу. К их полномочиям относится изучение доказательств, определение виновных лиц и меры наказания, полное или частичное удовлетворение исковых требований (или полный отказ).

В судебном процессе принимают участие обе стороны конфликта. Если дело касается гражданского производства, то это истец и ответчик. В случае с уголовными преступлениями речь идет о сторонах защиты и обвинения. Процедура рассмотрения дела в суде достаточно сложная. Для начала идет подготовка, а после - следствие в соответствии с имеющимися сведениями и доказательствами. Следующим этапом можно считать судебные прения, в ходе которых каждая из сторон приводит аргументы в свою пользу. Конечным этапом является вынесение решения по делу.

Суды первой инстанции рассматривают дела впервые. Тем не менее в законодательстве предусмотрены некоторые случаи и ситуации, когда дела возвращаются на повторное рассмотрение, не передаваясь в вышестоящие службы. Решение, вынесенное первой судебной инстанцией, может быть обжаловано любой из сторон процесса.

Задачи первой судебной инстанции

Судебные инстанции первого порядка в своей деятельности осуществляют реализацию следующих задач:

защита прав и свобод граждан, определенных законодательными актами;
осуществление правосудия в установленном порядке;
проведение судебного процесса и вынесение окончательного решения на объективной, независимой и беспристрастной основе;
вынесение справедливых наказаний за правонарушения с целью предупреждения совершения подобных противоправных деяний в дальнейшем;
формирование в обществе атмосферы уважения к законодательным нормам.

Вторая инстанция

Суды второй инстанции также носят название апелляционных. В их полномочия входит проверка законности решений и приговоров, вынесенными нижестоящими службами. В сроки, установленные законом, пока решение суда еще не вступило в силу, любая из сторон иска может обратиться с апелляцией в том случае, если вердикт оказался неудовлетворительным или неправомерным, на их взгляд.

Особенностью апелляционных судов является то, что они фактически заново проводят расследование и изучение доказательств. По результатам заседания предыдущее решение может оказаться неизменным, может быть скорректировано, а может и вовсе быть отменено. До того времени, как решение второй судебной инстанции не вступит силу, сторонами конфликта может быть подана новая апелляционная жалоба.

Приговор первой инстанции может быть отменен при наличии ряда условий:

несоответствие выводов и доводов, указанных в приговоре, обстоятельствам дела, выявленным в ходе повторного рассмотрения;
противоречие законодательству или же нарушение судебной процедуры;
неправильная или искаженная трактовка статей нормативно-правовых актов;
несоответствие степени наказания тяжести преступления.

Стоит отметить, что апелляцию может подать не только ответчик (сторона защиты), но также и истец (сторона обвинения).

Функции апелляционных инстанций

В ходе своей деятельности апелляционные судебные инстанции выполняют три основные функции:

первая заключается в проверке законности и правомерности принятых решений;
вторая функция - это координация и контроль работы первой инстанции;
защита прав и свобод всех сторон судебного производства.

Кассационная инстанция

В круг полномочий кассационных судебных инстанций входит рассмотрение жалоб относительно дел, решение по которым уже вступило в действие. Может определяться законность приговоров не только первой, но также и апелляционной категории. По результатам рассмотрения дела могут быть вынесены следующие решения:

отмена приговора ввиду его неправомерности или несоответствия нормам закона (здесь речь может идти о полном прекращении дела, дополнительном расследовании или же о его повторном проведении);
вынесение принципиально нового приговора или решения по делу (в связи с вновь открывшимися обстоятельствами или же переквалификацией);
внесение частичных изменений в постановление суда;
решение суда низшей инстанции может быть оставлено без изменений.

Надзорная инстанция

К полномочиям судебной надзорной инстанции стоит отнести проведение в установленном законом порядке проверки законности и состоятельности решений, принятых теми или иными органами и уже вступивших в действие. Надзорное производство характеризуется некоторыми особенностями:

рассматриваются решения, которые уже вступили в свою законную силу;
помимо решений судов первой инстанции, могут быть также пересмотрены приговоры апелляционных и кассационных, а также нижестоящих надзорных служб;
в отличие от кассационных инстанций, где суд обязан рассмотреть заявление, в надзорных учреждениях решение о начале проверки остается на усмотрение судьи;
суд надзорной инстанции в принятии своих решений руководствуется исключительно данными собственной проверки, а не каких-либо доказательств, представленных истцом;
подача заявления не ограничена сроками;
пересмотр результатов разбирательства возможен только в исключительных случаях силами высшего суда;
данные судебные учреждения также уполномочены рассматривать дела, открытые в связи с вновь выяснившимися обстоятельствами.

Надзорные органы могут выступать как судебные инстанции арбитражных судов или же относиться к системе судов общей юрисдикции.

Акты судебных инстанций

Все решения, которые выносят те или иные судебные инстанции, закрепляются в соответствующих актах. Можно выделить следующие разновидности:

Судебное решение предусматривает установление взаимоотношений между сторонами процессов касательно материального права. В нем отражается не только законная составляющая вопроса, но также и принуждение всех участников к соблюдению норм. Судебное решение выносится объективно, беспристрастно, исключительно на основании правовых норм, действующих в государстве, а не с точки зрения морали или справедливости.
Судебное определение выносится по вопросам, которые непосредственно не касаются существа рассматриваемого дела, но, тем не менее, требуют отдельного изучения, расследования и производства. Данный акт может быть составлен как в устной, так и в письменной форме, но они являются полностью равноправными и обязательными к исполнению. Важным моментом является то, что судебное определение может быть обжаловано отдельно и независимо от судебного решения.

Выводы

Судебная система представляет собой определенную структуру, в основе которой лежат судебные инстанции. Каждая из них имеет определенные полномочия. Так, говоря о первой, стоит отметить, что она занимается первичным рассмотрением того или иного дела. На данные учреждения возлагается ответственность за изучение доказательств, на основании которых выносится решение. Оно может быть обжаловано в апелляционных или кассационных инстанциях.

Последние выступают вторыми в судебной иерархии. Первая занимается обжалованием решений, которые еще не вступили в силу. По сути, проводится новое рассмотрение дела и судебное следствие. Кассационные инстанции занимаются делами, решения по которым уже вступили в действие. Данные органы не касаются сути дела, а лишь изучают вынесенный акт с точки зрения правомерности и соответствия закону.

Надзорные инстанции уполномочены проверять деятельность любых нижестоящих судебных органов. Их особенность состоит в том, что они проводят собственную ревизию деятельности судей, не касаясь при этом сути дела. Подача заявления еще не является основанием для осуществления разбирательства. Судья самостоятельно определяет целесообразность проведения расследования.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: