Диплом приговор как акт правосудия

Обновлено: 26.04.2024

Проблема вынесения судом законного и обоснованного приговора как центрального акта правосудия приобретает исключительно важное юридическое значение. В условиях, когда на повестку дня выдвинута задача существенного авторитета суда, очень важно, чтобы суды выносили исключительно законные, обоснованные, мотивированные, справедливые приговоры. В приговоре отражается процессуальная судьба обвиняемого, поэтому при постановлении приговора на суд возлагается особая ответственность за принимаемое решение вопроса о виновности.

Содержание

Глава I. Приговор как высший акт правосудия……………………. 4

§ 1. Юридическая сущность приговора…………………………………….…. 4

§ 2. Виды приговоров суда первой инстанции……………………………. 10

Глава 2. Свойства приговора………………………………….……. 17

§ 2. Обоснованность и мотивированность приговора………………….……. 24

§ 3. Справедливость приговора…………………………………………..…. 38

Работа содержит 1 файл

Диплом.doc

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

Кафедра уголовного процесса

ПОНЯТИЕ И СВОЙСТВА ПРИГОВОРА

Допустить к защите Дипломная работа

студента 5-го курса

доктор юридических наук Научный руководитель

Глава I. Приговор как высший акт правосудия……………………. 4

§ 1. Юридическая сущность приговора…………………………………….…. 4

§ 2. Виды приговоров суда первой инстанции……………………………. 10

Глава 2. Свойства приговора………………………………….……. 17

§ 1. Законность приговора……………………………………………. … . …..17

§ 2. Обоснованность и мотивированность приговора………………….……. 24

§ 3. Справедливость приговора…………………………………………..….. . 38

В приговоре отражается процессуальная судьба обвиняемого, поэтому при постановлении приговора на суд возлагается особая ответственность за принимаемое решение вопроса о виновности. Между тем, в правоприменительной практике все еще встречаются примеры постановления неправосудных приговоров.

Причин тому много: это и несовершенство закона, и недостаточная профессиональная подготовка лиц, причастных к осуществлению правосудия, и личностные качества правоприменителя. Перечень причин можно продолжить. Это обстоятельство подчеркивает необходимость исследования проблем, решение которых способствовало бы существенному сокращению судебных ошибок. Одной из таких проблем является правильное восприятие юридической сущности приговора, его форм и свойств, дифференциации вопросов, разрешаемых при постановлении приговора.

Теории и практике названной проблематики и посвящена настоящая работа.

Она состоит из введения, двух глав и заключения.

В связи с поставленной целью исследования в первой главе рассматривается приговор как акт правосудия: его понятие, юридическая сущность, виды, а также субсидиарные решения при постановлении приговора.

Во второй главе раскрываются внутренние свойства приговора суда: законность, обоснованность, мотивированность и справедливость приговора.

В заключении подводится итог основным установленным проблемам и предлагается их решение с точки зрения автора.

Глава 1. Приговор как высший акт правосудия

§1. Юридическая сущность приговора

Приговор является заключительным решением, венцом процессуальной деятельности суда первой инстанции. Неслучайно Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29 апреля 1996 года № 1 «О судебном приговоре» назвал его «важнейшим актом правосудия».

Представляется необходимым обратиться, в первую очередь, к самому понятию приговора, так как юристы трактуют его по-разному. Формулируя понятие приговора, одни ученые-юристы дословно или почти дословно воспроизводят положения закона. 1 Другие более широко и полно интерпретируют понятие приговора как акта правосудия. Например, Ф.Н. Фаткуллин признавал приговор индивидуальным актом применения норм права, в котором по существу разрешается предъявленное обвинение, формулируется решение о виновности или невиновности подсудимого, назначении наказания или освобождении от него, а также по другим вопросам, указанным в законе. 2

Иное определение можно найти у профессора М.А. Чельцова: «Приговор - есть решение суда по основному поставленному перед ним вопросу о виновности подсудимого и о его уголовной ответственности. Первая его часть решается на основании доказательств совершения преступления обвиняемым. Вторая - на основании выбора судом меры наказания в пределах Закона». 3

В действующем уголовно- процессуальном законодательстве (п.28 ст.5 УПК РФ) содержится такая дефиниция: «Приговор - это решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции». Данное определение конкретизировано в новом УПК РФ в связи с введением института мировых судей, и соответственно, апелляционной инстанцией в лице федерального суда общей юрисдикции.

Таким образом, анализируя различные определения приговора, можно сделать вывод о том, что в них общими являются следующие черты: во-первых, приговор - это решение, которое выносит только суд, во-вторых, в приговоре решается вопрос о виновности подсудимого либо невиновности подсудимого, и, в-третьих, суд решает вопрос о назначении либо освобождении подсудимого от наказания.

Для того чтобы выяснить юридическую природу приговора, рассмотрим прежде всего вопросы о соотношении приговора и уголовного закона, а также решений других органов государственной власти. Только таким путем мы сможем выявить специфические особенности, характеризующие природу приговора, его роль и место в ряду других актов.

Приговор - это веление суда. Если закон обращен ко всем гражданам, он всеобщ и в этом смысле действует обезличенно, то приговор всегда обращен к определенным лицам, и поэтому он всегда конкретен. 4

Существенным признаком закона является его общеобязательный характер. В отличие от закона, приговор обязателен лишь для данного случая. Касаясь вопроса о соотношении приговора и уголовного закона, профессор М.А. Чельцов писал: «закон - общее, абстрактное веление, судебное решение - частное, конкретное веление, опирающееся на закон, из него исходящее, но в тоже время его реализующее. Каждый закон рассчитан на его применение судами, существует как общее в судебном решении. Всякое судебное решение (отдельное) есть, так или иначе, закон». 5 М.А. Чельцов, таким образом, считал, что судебное решение относится к закону как отдельное к общему.

Не соглашаясь с таким выводом, И.Д. Перлов отмечал: «В приговоре, конечно, воплощается правовая норма. Через приговор осуществляется закон - общая правовая норма. Однако закон существует не только в судебном решении. Он не только существует, но и действует независимо от судебных решений». 6

По мнению А.В. Буниной, приговор, являясь властным актом, не создает норм права. Он имеет, как правило, индивидуальный, правоприменительный характер, применяется к конкретным правоотношениям. 7

Приговор, как следует понимать, является актом применения права, посредством которого закрепляется решение компетентного органа (суда) по конкретному юридическому делу. Что же общего между приговором и другими решениями органов государственной власти?

Акт применения права, во-первых, это решение по конкретному делу официального компетентного органа, который государство уполномочило на реализацию права в определенных сферах общественных отношений (в данном случае в уголовно-правовой сфере). Во-вторых, акт применения права содержит государственно-властное веление, обязательное для соблюдения и исполнения всеми, кому оно адресовано, и обеспечивается силой государства. В-третьих, акт применения права имеет определенную установленную законом форму. И, наконец, в-четвертых, акт применения права направлен на индивидуальное регулирование общественных отношений. В нем строго индивидуализируются субъективные права и юридические обязанности конкретных лиц, исходя из конкретной жизненной ситуации. 8

Все перечисленные черты акта применения права в полной мере можно отнести к приговору суда. По своей правовой природе приговор суда, как и другие решения в уголовном процессе, представляет собой акт применения норм права к конкретным правоотношениям. Только на основе приговора суда государство может реализовать уголовно-правовые нормы и тем самым защитить личность, общество, государство от преступных посягательств.

Главными особенностями, которыми обладает приговор и отличает его от других актов органов государственной власти, в науке уголовного процесса принято считать:

приговор выносится только судом;
постановление приговора обставлено процессуальными правилами;
вступив в законную силу, приговор приобретает силу закона для данного конкретного дела;
приговор содержит решение основных вопросов уголовного дела. 9

При характеристике приговора нельзя упускать из виду и отношение приговора к предъявленному обвинению. Представляется спорным встречающееся в литературе утверждение, что «предметом исследования суда является не обвинение, а то деяние, которое действительно совершил обвиняемый». 10 Предметом разбирательства по уголовному делу является именно обвинение определенного лица в совершении вмененного ему преступления. Суд не исследует тот или иной факт «вообще», он судит подсудимого, который обвиняется в совершении конкретного преступления. В своем приговоре суд должен признать установленными или неустановленными те факты, которые входят в состав обвинения. С учетом данного момента следует согласиться с тем, что «приговор суда является, прежде всего, средством разрешения обвинения в материально-правовом смысле». 11

Действительно, утверждая обвинительное заключение, прокурор выдвигает обвинение перед судом, чтобы оно стало предметом судебного разбирательства. «Судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению» (ч.1 ст.252 УПК РФ). Постановляя приговор, суд разрешает обвинение по существу. Поэтому характеристика судебного приговора не может считаться полной, если приговор отрывается от обвинения.

Конечно, задачи суда не сводятся только к разрешению обвинения. В судебном приговоре должны содержаться и решения относительно вида и размеров наказания, меры пресечения, гражданского иска и т.д. Все подобные решения составляют органическую часть акта правосудия. Однако сами по себе они как в отдельности, так и в совокупности не могут образовать приговор, если одновременно не высказывается суждение суда первой инстанции по поводу доказанности или недоказанности обвинения по уголовному делу.

В науке уголовно- процессуального права подчеркивается, что в определении понятия приговора непременно следует отметить и такой признак, как вынесение и провозглашение приговора от имени Российской Федерации (ст.296 УПК РФ). Это является важным признаком судебного приговора, отличающим его от других процессуальных актов. На это обстоятельство уже указывали отдельные процессуалисты. В частности, И.Д. Перлов подчеркивал, что в определении понятия приговора обязательно должен оттесняться такой признак, как вынесение приговора от имени суверенного государства. 12

По своей значимости по конкретному уголовному делу он приравнивается к закону. Даже в тех случаях, когда кассационная или надзорная инстанции вносят изменения в приговор, он все равно сохраняет свои качества акта правосудия. Следовательно, приговор есть решение по уголовному делу, вынесенное от имени государства судом первой инстанции. Прежде всего этим приговор отличается от иных решений, принимаемых самими же судами в уголовном судопроизводстве, и занимает центральное, особое место среди процессуальных актов. 13

В итоге можно отметить специфические черты приговора, характеризующие его природу, роль и место среди других актов. Приговор:

1. содержит решение вопроса о виновности или невиновности подсудимого, наказании или освобождении от наказания или оправдании его;

Целью работы явилось изучение на основе действующей Конституции РФ, Уголовно- процессуального Кодекса РФ, ряда нормативных актов, статей и монографий, сущности приговора суда как акта правосудия, его свойства и значения в рамках обеспечения защиты прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве.
В соответствии с этой целью в работе ставились конкретные задачи:
•определить понятие, содержание, правовую природу приговора суда и его значение;
•раскрыть свойства приговора суда;
•рассмотреть порядок постановления приговора;
•провести анализ содержания и формы приговора;
•исследовать состояние нормативно - правовой базы, регулирующей применение норм данного института с целью выработки предложений по ее совершенствованию.

Содержание

Введение
Глава I Правовая природа приговора
1.1 Приговор, как акт правосудия, его понятие и значение
1.2 Виды приговоров. Основания постановления обвинительного и оправдательного приговоров
1.3 Обвинительный приговор
1.4 Оправдательный приговор
Глава II Общие вопросы постановления приговора, его подписания и провозглашения
2.1 Вопросы, разрешаемые при постановлении приговора
2.Порядок совещания судей
2.3 Особое мнение судьи
2.4 Вынесение и провозглашение вердикта присяжных
2.5 Составление приговора, подписание и провозглашение
Глава III Требования, предъявляемые к приговору. Законность, обоснованность и справедливость приговора
Заключение
Список используемой литературы

Работа состоит из 1 файл

УПП.docx

Глава I Правовая природа приговора

1.1 Приговор, как акт правосудия, его понятие и значение

1.2 Виды приговоров. Основания постановления обвинительного и оправдательного приговоров

1.3 Обвинительный приговор

1.4 Оправдательный приговор

Глава II Общие вопросы постановления приговора, его подписания и провозглашения

2.1 Вопросы, разрешаемые при постановлении приговора

2.2 Порядок совещания судей

2.3 Особое мнение судьи

2.4 Вынесение и провозглашение вердикта присяжных

2.5 Составление приговора, подписание и провозглашение

Глава III Требования, предъявляемые к приговору. Законность, обоснованность и справедливость приговора

Список используемой литературы

Постановление приговора является заключительной и решающей частью судебного разбирательства. Приговор - решение, вынесенное судом в судебном заседании по вопросу о виновности или невиновности подсудимого и о назначении ему наказания либо освобождении его от наказания п.28 ст. 5 УПК). Это законодательное определение, хотя и не охватывает всего комплекса разрешаемых в приговоре вопросов, однако отражает главное в его сущности: только приговором суда лицо может быть признано виновным в совершении преступления и только по приговору оно может быть подвергнуто уголовному наказанию (ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации, ст. 8 УПК). Реформирование российского уголовно-процессуального законодательства должно нести утверждение приоритетных начал прав и свобод человека и гражданина, поскольку в основе судебно-правовой реформы заложена идея построения уголовного судопроизводства охранительного типа.

Ст. 118 Конституции РФ закрепляет исключительное право суда осуществлять правосудие и не допускает переложения данной функции ни на один внесудебный орган государства. Исключительное право суда осуществлять правосудие исходит из того, что деятельность суда протекает в особом правовом порядке, создающем такие преимущества в рассмотрении и разрешении дел, которыми не обладает ни один иной орган государства.

Приговор суда является важнейшим актом правосудия, вершиной процессуальной деятельности. Вопросы, относящиеся к постановлению приговора по уголовным делам, сегодня приобретают исключительно важное юридическое значение.

Процессуальная теория и практика предъявляют высокие требования к качеству приговора. Сегодня, когда на повестку дня выдвинута задача по повышению авторитета суда, главное - это, прежде всего, чтобы суды выносили исключительно законные, обоснованные, справедливые и мотивированные приговоры (ст. 297, 379,387 УПК РФ).

В настоящее время перед законодателем встала первоочередная задача относительно усовершенствования существующего законодательства и принятия законов, которые регулировали бы нормы поведения в обществе, а также саму деятельность судей, регламентировали правила проведения досудебного следствия и судебного разбирательства дел.

Среди актуальных задач современной правовой науки и практики раскрытия и расследование преступлений важное место занимает проблема изучения комплекса вопросов, связанных с постановление приговора и требованиями к нему.

С приговором, подводящим итог судебному разбирательству, тесно связано воспитательное и общественно-политическое значение судебной деятельности в целом.

Сегодня, когда на повестку дня встала задача решительного повышения авторитета суда, нужно добавить, что и для повышения этого авторитета главное — вынесение приговора или иного судебного решения, строго основанного на законе и в тоже время справедливого с точки зрения морали и нравственности.

Изучение значительного числа вынесенных судами приговоров свидетельствует, что далеко не все они в полной мере соответствуют этим высоким требованиям. Нередко правильные по существу решения выглядят в приговоре неясными, немотивированными, и это затрудняет проверку законности приговора и его исполнение, не говоря об ослаблении превентивного и воспитательного значения. Вряд ли будет преувеличением сказать, что составление приговора — не просто одно из слагаемых судейской деятельности, но это ещё и искусство, творчество. Овладение искусством составления приговора требует от судьи целенаправленных и немалых усилий.

Постановление приговора, его изложение требует большого труда и сосредоточенности. Многообразие исследуемых жизненных ситуаций, индивидуальные особенности подсудимых и других участвующих в судебном разбирательстве лиц придают каждому делу свои особенные черты, исключающие возможность шаблонного решения. Приговор постановляется в сложной обстановке совещательной комнаты, в условиях, когда выясняются точки зрения судей по поводу принимаемых решений и возможно столкновение мнений, когда решение надо принимать безотлагательно, а на деятельность судей накладывает свой отпечаток большая ответственность за судьбу человека. В такой обстановке только безукоризненное знание закона, тщательная и всесторонняя досудебная подготовка, а также постоянная работа над повышением уровня профессионального мастерства позволяет судьям выносить приговоры правильные по существу и совершенные по форме.

Все это показывает актуальность вопросов, связанных с изучением требований к приговору суда первой инстанции, а также вопросов, которые должны разрешаться при постановлении приговора.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с разрешением уголовного дела в суде и вынесением законного, обоснованного и справедливого приговора.

Предмет исследования составляют теоретические и практические проблемы, касающиеся вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора.

В соответствии с этой целью в работе ставились конкретные задачи:

определить понятие, содержание, правовую природу приговора суда и его значение;
раскрыть свойства приговора суда;
рассмотреть порядок постановления приговора;
провести анализ содержания и формы приговора;
исследовать состояние нормативно - правовой базы, регулирующей применение норм данного института с целью выработки предложений по ее совершенствованию.

Глава I Правовая природа приговора

1.1 Приговор, как акт правосудия, его понятие и значение

Проблема вынесения законного и обоснованного приговора как центрального акта правосудия - наиболее важная во всем уголовном судопроизводстве.

В уголовно-процессуальном законе понятие "решение" употребляется при разъяснении наименования таких процессуальных актов, как "приговор", "определение", "постановление". Общим признаком этих актов является то, что они содержат ответы на правовые вопросы (ст. 5 п. 23, 25, 28 УПК РФ), что позволяет отличать решения от таких процессуальных актов, как протоколы следственных и судебных действий, в которых удостоверяется факт производства, содержание и результаты следственных действий.

В этом смысле решение - родовое понятие, отражающее существо акта, а постановление, определение, приговор - виды решений в уголовном судопроизводстве. Виды решений бывают разными - в зависимости от того, какие органы их принимают, какой круг вопросов охватывают, решения различаются процессуальным порядком их принятия, а также формой изложения.

В теории уголовно-процессуального права основное свойство приговора определяется как свойство единственного процессуального документа, которым обвиняемый может быть признан виновным в совершении преступления, и только им к признанному виновным лицу может быть назначено наказание или как основной акт правосудия по уголовным делам, или как процессуальный акт, в котором в наиболее полной форме реализуется процессуальная функция суда - функция разрешения уголовного дела по существу.

Приговор - решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции (п. 29 ст. 5 УПК). Постановлением и оглашением приговора завершается судебное разбирательство.

В суде присяжных постановлению приговора предшествует вынесение вердикта - решения коллегии присяжных заседателей по вопросу о виновности подсудимого. Вердикт не может быть исполнен, минуя постановление председательствующим судьей (единолично) приговора. В приговоре председательствующий, основываясь на вердикте коллегии присяжных, квалифицирует деяние подсудимого, определяет ему меру наказания или оправдывает подсудимого.

В приговоре (постановленном судом коллегиально, единолично судьей или председательствующим в суде присяжных) могут быть решены и иные вопросы (о гражданском иске, вещественных доказательствах и др.).

Приговор имеет важное значение. В соответствии со ст. 49 Конституции РФ, закрепившей принцип презумпции невиновности обвиняемого, только по приговору суда обвиняемый (подсудимый) может быть признан виновным в совершении преступления. В этом - одна из важных гарантий прав и интересов гражданина, обвиняемого в совершении преступления, ибо постановление приговора облечено в такие процессуальные формы, которые в наибольшей мере могут служить законному, обоснованному и справедливому решению вопроса: можно ли признать данного гражданина преступником и применить к нему меру уголовного наказания. Вместе с тем приговор - авторитетное, именем государства, правовое средство признания гражданина невиновным, если он неосновательно был поставлен в положение подсудимого. 1 Поскольку приговор содержит решение о признании подсудимого виновным в совершении преступления, применении к нему меры уголовного наказания, решение по гражданскому иску - он служит важным правовым средством защиты прав и интересов потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика.

Приговор любого суда, действующего на территории России, выносится именем Российской Федерации. Государство тем самым наделяет судебную власть в лице судей правом признать в приговоре гражданина виновным в совершении преступления (и применить меру уголовного наказания) либо - оправдать его, признать невиновным и берет на себя ответственность за законное, обоснованное и справедливое решение судом этого столь важного для интересов личности и общества вопроса.

Приговор подводит итог всему предшествующему производству по уголовному делу.

Постановление приговора - акт применения права. Только на основе приговора государство может реализовать уголовно- правовые санкции и тем самым защищать человека и гражданина, общество, государство от преступных посягательств. Приговор служит укреплению законности и правопорядка в обществе и государстве, становлению правового государства в России.

Вступивший в законную силу приговор становится:

общеобязательным - его решения обязательны для всех без исключения органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц (ст. 392 УПК и ч. 6 ст. 1 Закона о статусе судей). Приговор становится общеобязательным по вступлении в законную силу и имеет преюдициальное значение;
исключительным - при наличии вступившего в законную силу приговора недопустимо возбуждение уголовного дела в отношении того же лица и по тому же обвинению (п. 4 ст. 27 УПК). Оценивая значение этого свойства приговора, следует учесть, что в Конституции РФ признано: "Никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление" (ч. 1 ст. 50). Этот принцип закреплен и в Международном пакте о гражданских и политических правах, ст. 14 которого предусматривает: "Никто не должен быть вторично судим или наказан за преступление, за которое он уже был окончательно осужден или оправдан".

Процессуальная теория и практика предъявляют высокие требования к качеству приговора:

"Конституционное положение о том, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда, определяет значение судебного приговора как важнейшего акта правосудия и обязывает суды неукоснительно соблюдать требования законодательства, предъявляемые к приговору" 1 .

Условия, в которых суд подводит итоги судебного разбирательства, дает окончательную оценку доказательствам и принимает решение по делу, имеют огромное значение для постановления законного и обоснованного приговора. Процедура постановления приговора является важнейшей частью уголовно-процессуальной формы, она призвана обеспечить безошибочную работу судов, правильное решение судебных дел. Нарушение этой процедуры влечет за собой постановление незаконных приговоров.

Вместе с тем следует подчеркнуть, что процедура постановления приговоров в российском уголовном процессе не отличается особой сложностью. Речь идет о процедуре постановления приговоров, выносимых в обычном порядке. 2

Содержание

Работа состоит из 1 файл

УПП.docx

Справедливость приговора — это нравственная характеристика приговора, означающая требование, чтобы приговором осуждался только виновный в преступлении, а невиновный был оправдан, чтобы признанный виновным наказывался на основе закона в соответствии с характером и степенью его вины при обеспечении равенства всех перед законом и судом.

Справедливость приговора неразрывно связана с его законностью и обоснованностью. Незаконный приговор не может быть справедливым, как и необоснованный, то есть не соответствующий тому, что совершил (или не совершил) подсудимый.

Наличие в ст. 297 УПК требования как законности, так и обоснованности приговора дает основание для вывода о том, что суд должен установить в приговоре обстоятельства дела так, как они имели место в действительности, и принять решения, соответствующие этим обстоятельствам; установить истину. Без этого суд не может действовать как орган правосудия. Вместе с тем требование обоснованности приговора шире требования установления истины, ибо обоснованность включает доказанность соответствия решений суда, приведенных в приговоре, фактам действительности.

Требование обоснованности оправдательного приговора обязывает суд применить то основание для оправдания подсудимого (из числа предусмотренных законом) , которое соответствует обстоятельствам, установленным судом в приговоре, и которые имели место в действительности.

Конкретизировать предусмотренное в ст. 297 УПК требование справедливости приговора можно, если учесть, чту ст. 383 УПК признает несправедливостью приговора как основание для его отмены или изменения. С учетом этого требование справедливого приговора обязывает суд принять решение о мере наказания, соблюдая положения Общей и Особенной частей УК РФ о наказании.

Законность и обоснованность приговора взаимосвязаны: если приговор незаконен (например, постановлен при нарушении прав подсудимого) - это по меньшей мере ставит под сомнение его обоснованность.

Мотивированность приговора - требование, обязывающее суд подтвердить приведенные в приговоре выводы, решения ссылкой в нем на соответствующие доказательства, на обстоятельства, признанные судом установленными; привести свои доводы, аргументы в обоснование сделанных выводов (например, о необходимости применить условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК), принятых в приговоре решений. При противоречивости доказательств суд, положив в основу приговора одни из них, обязан указать мотивы, по которым он отверг другие доказательства (см. ст. 305 и 307 УПК).

Мотивировка приговора - важное средство достижения его законности, обоснованности и справедливости, поскольку она побуждает суд взвесить свои выводы, решения (приводимые в приговоре), проконтролировать, действительно ли они соответствуют рассмотренным доказательствам, установленным обстоятельствам, закону. Мотивировка делает приговор понятным для сторон, включая подсудимого, потерпевшего, а также и для иных лиц (присутствующих при оглашении приговора и др.).

Постановлению законного, обоснованного, справедливого и мотивированного приговора служит ряд гарантий: уголовно-процессуальных, иных правовых гарантий (например, устанавливающих организацию судебной системы, организацию и деятельность адвокатуры), неправовых гарантий (включающих социальные и экономические гарантии осуществления правосудия).

В основе же требований УПК РФ, полагаю, находится принцип состязательности сторон, закрепленный в ст.15 УПК, согласно которому стороны обвинения и защиты самостоятельны в исполнении своих процессуальных обязанностей и осуществлении предоставленных им прав, а суд, не являясь органом уголовного преследования, создает им необходимые условия для реализации прав и обязанностей. Важно отметить, что принцип состязательности защищен ст.123 Конституции РФ.

Состязательный характер судебного рассмотрения уголовного обвинения существенно ограничил инициативу суда в исследовании доказательств: оглашение протоколов следственных действий, заключений экспертов, протоколов ранее данных показаний допускается только по инициативе и при согласии сторон. Суд вправе лишь при необходимости использования специальных познаний назначить экспертизу, провести осмотр места происшествия, следственный эксперимент, опознание и освидетельствование, т.е. осуществить меры по проверке обоснованности доводов сторон о наличии новых или иных фактических данных. Инициативы в исследовании доказательств, уже содержащихся в материалах уголовного дела, суд не имеет.

Отсюда логично следует, что понятия законности и обоснованности приговора вовсе не обязательно соответствуют установлению истины по делу. П. Лупинская подчеркивает, что "требование непременного установления истины по каждому уголовному делу несовместимо с установленным Конституцией РФ (ст.51), а затем и в нормах УПК РФ правом обвиняемого на молчание (п.3 ч.4 ст.47), правом не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и родственников, а также в иных случаях освобождения лиц от обязанности давать свидетельские показания" 1

Существенно сузив пределы полномочий суда в исследовании доказательств сторон и лишив его права на возвращение уголовного дела прокурору на дополнительное расследование, законодатель тем самым объективно закрепил приоритетность "защитительной" функции правосудия и признал достаточной для эффективного правосудия формальную, юридическую истину, что также следует из уравнивания задач общего и особого порядка судебного разбирательства.

Воспринимая УПК РФ как подлежащий выполнению федеральный закон, мы рассматриваем предложения об усилении инициативы суда в исследовании доказательств и реанимировании института дополнительного расследования как противоречащие основному принципу УПК РФ о состязательности сторон и новому содержанию законности и обоснованности приговора. Однако для большей очевидности следовало бы изложить ч.2 ст.297 УПК в иной редакции: "Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, основан на выводах, соответствующих доказательствам, представленным сторонами, и на правильном применении уголовного закона".

В условиях состязательного процесса приговор более отвечает на вопрос, кто победил, чем на то, что же было на самом деле. Хотя законодателем и предполагается добросовестность сторон в исследовании доказательств, однако в их арсенале присутствуют и такие понятия, как тактика обвинения и защиты. И, видимо, потребуется значительное время, чтобы стороны овладели навыками состязательности уголовного процесса.

Не противоречило бы и дополнение процессуальных возможностей суда инициативой в исследовании доказательств и материалов дела, без исследования которых отсутствует возможность рассмотреть дело по существу предъявленного обвинения и решить вопрос о применении норм материального права. 2

Задачи приговора суда не сводятся лишь к выработке и применению принудительных мер (т.е. к юридическому осуждению действий, нарушающих нормы и запреты, установленные уголовным законом) или защитных мер (к защите членов общества от преступных посягательств, угрожающих им вследствие высокой степени общественной опасности), но также - и это чрезвычайно важно - задачи приговора должны включать в себя и решать вопросы воспитания.

В плане воспитательной функции права приговору принадлежит особая роль: претворение в жизнь благотворного идеала полного и частичного предупреждения правонарушений, повышение уровня социально-коллективного сознания масс относительно цели уголовного права, обеспечение качественного улучшения этических норм и нравов всех членов общества, гарантия постоянного укрепления сложившихся общественных отношений и правил общежития, а также упрочение правопорядка. 1

В любом правовом государстве, независимо от формы государственного устройства, социальных, экономических и других условий, одной из важнейших публичных функций является осуществление правосудия, которое характеризуют, в первую очередь, принимаемые судом решения, в том числе в части назначения уголовных наказаний.

Приговор суда является важнейшим актом правосудия. Все другие процессуальные акты по отношению к приговору имеют вспомогательное значение. Они или подготавливают условия для вынесения правосудного приговора (обвинительное заключение, определение о назначении судебного разбирательства), или являются дополнительными гарантиями законности и обоснованности приговора (кассационное определение, определение в порядке судебного надзора).

Приговор суда может быть приведен в исполнение только при условии, что он удовлетворяет всем требованиям закона и правильно разрешает вопросы о виновности (или невиновности) подсудимого, о его наказании или оправдании, а также если он вступил в законную силу. В уголовном процессе нашего государства только судом и только в приговоре к лицу, признанному виновным, может быть применена мера наказания.

Какое большое значение придает законодатель воспитательному воздействию приговора, можно видеть из того, что в ряде случаев суду предоставляется право выносить обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания, с применением условного осуждения. Законодатель в этих случаях признает достаточным воспитательное воздействие на осужденного обвинительного приговора и считает излишним назначение наказания или немедленное приведение приговора в исполнение при условном осуждении. Основные принципы уголовного процесса - публичность, право обвиняемого на защиту, национальный язык судопроизводства, гласность, непосредственность, установленные законодателем в целях правильного осуществления правосудия, являются серьезными гарантиями вынесения правосудных приговоров.

Важнейшим условием, гарантирующим осуществление справедливого правосудия, является право на пересмотр судебного решения вышестоящим судом. Реализация этого права требует тщательного изложения судом первой инстанции оснований принятого решения, а от суда, пересматривающего его, - приведения доводов в пользу решения, принятого в результате проверки жалобы.

Суд (судья) должен решить, допустимы ли те доказательства, которые представлены по делу, и исключить доказательства недопустимые. Решение этого вопроса должно основываться на конституционной норме о том, что нарушение закона при получении доказательств лишает их законной силы. Признание доказательств недопустимыми и исключение их из дела должны быть обоснованными.

Применительно к приговору выбор решения определяется всей предшествующей приговору деятельностью по исследованию и оценке доказательств, результаты которой позволяют судьям сделать вывод о доказанности или недоказанности вины подсудимого. Поэтому именно применительно к приговору закон требует, чтобы в его описательно- мотивировочной части подробно указывались доказательства, исследованные судом, и приводились мотивы суда, по которым одни из доказательств признаны достоверными, а другие отвергнуты. 1

Если в тексте приговора повторяются обоснование и выводы обвинительного заключения, которые к тому же не были проверены судом, то это свидетельствует не только о нарушении требований, предъявляемых к приговору, но и подрывает веру в независимость суда. Если же он игнорирует важные доводы защиты и не учитывает их в своих решениях, полностью или частично, то это дает основание для вывода о несправедливости судебного разбирательства, а следовательно, и вынесенного решения.

Обоснованность судебного решения определяется соответствием его выводов установленным по делу фактическим обстоятельствам. Она должна находить свое внешнее выражение в мотивировочной части решения, в которой суд приводит свои суждения, свое убеждение по поводу доказанности (недоказанности) каких-либо обстоятельств дела и в связи с этим объясняет свое убеждение в достоверности или недостоверности доказательств, их достаточности для определенного вывода по делу.

Очевидно, что повышению профессионализма судей, в частности их умению четко и правильно определять суть решаемого вопроса, последовательно и логически точно излагать ход своих рассуждений, находить правильное правовое обоснование и, в целом, выдерживать определенный стиль судебных решений, должна способствовать постоянная информированность их о решениях, принимаемых судами, и в первую очередь Верховным Судом РФ

Для обеспечения эффективной защиты прав личности нужно надлежащая правовая база, оптимально совершенное законодательство. Не смотря на принятие в 2001 году нового Уголовно-процессуального кодекса РФ, многие вопросы так и остались неразрешенными; целый ряд положений действующего УПК РФ, имеющих отношение к постановлению приговора суда, не согласуется с рядом международных актов.
Приведенные доводы определяют актуальность темы контрольной работы.

Содержание

Введение………………………..………………………………………………………. 03
1. Понятие и значение приговора для осуществления задач уголовного судопроизводства………………………………. ……………………………………. 04
1.1. Понятие и значение приговора как акта правосудия………………..…………. 04
1.2. Требования и свойства приговора……………………………. ……………..……06
2. Порядок постановления и провозглашения приговора…………………………..…10
3. Структура и содержание приговора………………………………………………. 15
Заключение……………………………………………………………………………. 17
Задача…………………………………………………………………………………..…18
Библиография…………………………………………………………………………….20

Работа состоит из 1 файл

Приговор как акт правосудия.docx

Министерство образования и науки Российской Федерации

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«НИЖЕГОРОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ИМЕНИ Н.И. ЛОБАЧЕВСКОГО»

Факультет управления и предпринимательства

по дисциплине «Уголовный процесс»

Студентка 5 курса заочного отделения,

г. Нижний Новгород

1. Понятие и значение приговора для осуществления задач уголовного судопроизводства……………………………….. .……………………………………. 04

1.1. Понятие и значение приговора как акта правосудия………………..…………. 04

1.2. Требования и свойства приговора……………………………. …………….. ……06

2. Порядок постановления и провозглашения приговора…………………………..…10

3. Структура и содержание приговора………………………………………………. ..15

Статья 118 Конституции Российской Федерации 1 закрепляет исключительное право суда осуществлять правосудие и не допускает переложение данной функции ни на один внесудебный орган государства. Исключительное право суда осуществлять правосудие исходит из того, что деятельность суда протекает в особом правовом порядке, создающем такие преимущества в рассмотрении и разрешении дел, которыми не обладает ни один иной орган государства.

Только приговором суда лицо может быть признано виновным в совершении преступления и подвергнуто уголовному наказанию (ч. 1 ст. 49 Конституции РФ, ч. 1 ст. 14 Уголовно-процессуального кодекса РФ 2 ), поэтому приговор суда является правоприменительным актом, имеющим наибольшее значение в уголовном судопроизводстве.

Вопросы, относящиеся к постановлению приговора по уголовным делам, сегодня приобретают исключительно важное юридическое значение.

Процессуальная теория и практика предъявляют высокие требования к качеству приговора. В то время, когда основной задачей является повышение авторитета суда, главное – это, прежде всего, чтобы суды выносили исключительно законные, обоснованные, справедливые и мотивированные приговоры (ст. 297, 379, 387 УПК РФ).

Приведенные доводы определяют актуальность темы контрольной работы.

1. Понятие и значение приговора для осуществления

задач уголовного судопроизводства.

1.1. Понятие и значение приговора как акта правосудия.

Приговор суда – важнейший юридический акт в уголовном судопроизводстве. Конституционное положение о том, что правосудие осуществляется только судом (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), исключает возможность отправления правосудия по уголовным делам каким-либо иным органом. Осуществить правосудие по каждому уголовному делу – значит путем разбирательства данного дела в порядке, предусмотренном законом, установить по делу истину и вынести правосудный приговор, в котором правильно разрешен вопрос о событии преступления, виновности конкретного лица, квалификации его деяний и мере наказания в случае признания подсудимого виновным, а также некоторые иные вопросы (о возмещении гражданского иска, о судебных издержках и т.д.).

При реализации назначения правосудия в форме уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК), посредством постановления приговора разрешаются задачи:

- изобличения виновных и обеспечения правильного применения закона с тем, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию, и ни один невиновный не был бы привлечен к уголовной ответственности и осужден;

- укрепления законности и правопорядка, охраны интересов общества, прав и свобод граждан;

- воспитания граждан в духе неуклонного соблюдения Конституции РФ и других законов 3 .

Важнейшая специфическая черта судебной деятельности заключается в том, что суд от имени государства дает в приговоре общественно-правовую оценку рассматриваемым деяниям и применяет к нарушителям правопорядка меры государственного принуждения на основе судебного разбирательства и в установленной законом процессуальной форме. Приговор не только формирует окончание процедуры уголовного преследования, но и является «венцом правосудия» 4 .

Социальное и политико-правовое значение приговора заключается в том, что:

- этим актом орган судебной власти от имени государства дает оценку общественной опасности рассматриваемого деяния, выражая порицание лицу, его совершившему;

- в приговоре выражается отношение носителя суверенитета и единственного источника власти в Российской Федерации – ее многонационального народа (ст. 3 Конституции РФ) – к преступным деяниям, учитывается социальная обоснованность их уголовного преследования и эффективность установленной уголовной ответственности;

- постановленный при соблюдении гласности и провозглашаемый публично приговор играет важную роль в формировании правового сознания каждого члена общества и общественного правосознания в целом, воспитывая отрицательное отношение к совершению преступлений.

Вынесение правосудных приговоров содействует восстановлению законности и поддержанию правопорядка посредством осуждения лиц, совершивших преступления, и защиты от уголовного преследования невиновных 5 .

Приговор является важнейшим актом правосудия, в котором реализуется процессуальная функция суда – функция разрешения уголовного дела 6 .

Посредством вынесения приговора происходит основная реализация назначения уголовного судопроизводства:

- защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений;

- защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод;

- уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания либо освобождение их от наказания в случаях, предусмотренных законом;

- отказ от уголовного преследования невиновных;

- реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию (ст. 6 УПК РФ).

Общеобязательность приговора означает, что вступивший в силу приговор обязателен для всех государственных и общественных предприятий, учреждений и организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 392 УПК РФ).

Исключительность приговора означает, что недопустимо вынесение приговора в отношении лица, о котором уже имеется другой вступивший в законную силу приговор по тому же обвинению (п.4 ч.1 ст.27 УПК РФ). Только после отмены вступившего в законную силу приговора возможно повторное рассмотрение того же дела.

Таким образом, можно сформулировать следующее определение приговора: приговор представляет собой решение о невиновности или виновности подсудимого в совершении преступного деяния, по обвинению в котором он предан суду, и о назначении виновному наказания либо освобождении его от наказания, или об освобождении невиновного от уголовного преследования, вынесенное именем Российской Федерации в судебном заседании первой или апелляционной инстанции.

1.2. Требования и свойства приговора.

Закон предъявляет к приговору как формальные, так и сущностные требования, сформулированные прямо – «приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым» (ч. 1 ст. 297 УПК РФ), и опосредованно. Так, например, требование мотивированности приговора содержится в законе и прямо (п.4, п.5 ч.1 ст. 305, п.4 ст. 307 УПК РФ и др.), и опосредованно (как составная часть наименования описательно-мотивировочной части приговора).

В юридической литературе нет единой точки зрения относительно того, являются ли законность, обоснованность, мотивированность и справедливость требованиями, которые законодатель предъявляет к приговору, или его свойствами.

В зависимости от исполнения или неисполнения требования закона приговор соответственно получает или не получает свойство, одноименное с требованием. Например, если при постановлении приговора соблюдено требование обоснованности, такой приговор будет обладать свойством обоснованности, и т.д. Требование к постанавливаемому приговору и соответствующее свойство свершившегося приговора соотносятся как цель и достигнутый результат.

Соблюдение требований законности, обоснованности, мотивированности и справедливости приговора – важнейшие задачи осуществления правосудия.

Законность приговора – это строгое соответствие акта правосудия требованиям материального и процессуального закона. Приговор будет законным лишь в том случае, когда:

- в этом комплексном правоприменительном акте правильно применены нормы как уголовного, так и гражданского, уголовно-исполнительного, трудового и иных отраслей материального права;

Так, ввиду неверной квалификации изменен приговор по делу Мартьянова, осужденного Центральным районным судом г. Тольятти по ч.1 ст. 105 УК РФ.

Как видно из показаний подсудимого Мартьянова, свидетелей Цветковой, Бухановой, потерпевший Мякушин, находясь в нетрезвом состоянии, схватил нож и попытался нанести им удар Мартьянову. После чего между ними возникла драка, в ходе которой Мартьянов нанес несколько ударов ножом Мякушину, от которых тот скончался.

Из заключения судмедэксперта следует, что у Мартьянова обнаружены раны на ладони правой руки, кисти, задней поверхности груди, которые могли образоваться при соскальзывании ножа.

При таких обстоятельствах коллегия по уголовным делам Самарского областного суда обоснованно переквалифицировала действия Мартьянова по ч. 1 ст. 108 УК РФ – убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны 7 .

- его постановлению предшествовало проведение, как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства предусмотренных законом следственных либо процессуальных действий и общего порядка уголовного судопроизводства. Существенные нарушения процедуры всегда негативно сказываются на приговоре 8 .

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: