Прокурор в суде апелляционной инстанции кто он л а курочкина

Обновлено: 25.04.2024

Правовое положение прокурора в суде апелляционной инстанции, цель и задачи его участия, процессуальный интерес значительно отличаются от других участников уголовного процесса. Прокурором движет общественный интерес, который выражается в верном применении правовых актов, как материального права, так и процессуального, с помощью точного исполнения функций, указанных в ст. 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Другие же участники уголовного судопроизводства преследуют свои собственные интересы.

В суде первой инстанции у прокурора один процессуальный статус – государственный обвинитель в отличие от суда апелляционной инстанции, где процессуальный статус прокурора не един, так как полномочия прокуроров разных уровней отличаются. Полномочия определяются тремя функциями, которые осуществляет прокурор в проверочных инстанциях: процессуальная (выявление судебных ошибок и принятие процессуальных мер к их устранению) и правозащитная. Первая функция – процессуальная – представляет собой отстаивание законного и аргументированного обвинения. Функция выявления судебных ошибок направлена на то, чтобы приводились в исполнение только те приговоры, которые в точности основаны на праве. Правозащитная функция заключается в восстановлении нарушенных прав и свобод участников уголовного процесса.

В свою очередь, судебное следствие – главная часть производства в суде апелляционной инстанции. Существуют определенные отличия данного этапа в суде апелляционной инстанции и первой. В данном случае началом является краткое изложение председательствующим содержания приговора или другого обжалуемого судебного решения, содержания апелляционных жалоб и представлений, возражений, в суде же первой инстанции судебное следствие начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения. После доклада председательствующего по существу апелляционной жалобы или представления слово дается апеллянту, далее следуют возражения участника с противоположной стороны. Судебное следствие начинается непосредственно с состязания сторон, хотя на данной стадии стираются границы между стороной обвинения и защиты, нет такого четкого разделения как в суде первой инстанции. После того как заслушаны стороны, суд исследует доказательства.

Таким образом, суть уголовно-процессуальной деятельности прокурорского работника в стадии апелляционного производства состоит в доказывании. Прокурор должен активно принимать участие в доказывании, защищая свою точку зрения, для чего обязан использовать все существующие у него полномочия. Но при этом он остается стороной по делу и не имеет каких-то особых преимуществ. Прокурор, как участник судебного процесса, имеет право представлять доказательства, участвовать в их исследовании, допрашивать свидетелей, экспертов, потерпевших, подсудимого, допрошенных в суде первой инстанции.

Прокурор Фрунзенского района г. Саратова Т.Р. Аветисян

Прокуратура
Саратовской области

Прокуратура Саратовской области

16 апреля 2021, 10:07

Прокуратура Фрунзенского района г. Саратова: О полномочиях прокурора в уголовном судопроизводстве по обжалованию судебных решений, не вступивших в законную силу

Документ отсутствует в свободном доступе.
Вы можете заказать текст документа и получить его прямо сейчас.

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.

Курочкина Л.А. Прокурор в суде апелляционной инстанции: кто он?

Kurochkina L.A. A public prosecutor in a court of appeals: who is he?

Л.А. Курочкина - старший прокурор отдела апелляционного управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ, кандидат юридических наук

L.A. Kurochkina - PhD (Law), Senior Public Prosecutor, Department of Appeals, Chief Criminal and Judicial Department, Prosecutor General's Office of the Russian Federation

В статье анализируются положения закона о статусе прокурора в суде апелляционной инстанции, сущность выполняемой функции определена как участие в обеспечении законности, обоснованности и справедливости приговора.

The article analyzes the provisions of the law on the status of the Prosecutor in the court of appeal, the essence of its function is defined as participation in ensuring the legality, soundness and fairness of the sentence.

Ключевые слова: апелляция; прокурор; государственный обвинитель; объективность и беспристрастность.

Keywords: appeal; the Prosecutor; the public Prosecutor; objectivity and impartiality.

Ежемесячное научно-практическое издание, в котором публикуются:

- материалы, отражающие деятельность прокуратуры по осуществлению надзора за исполнением законов, а также деятельность других правоохранительных органов;

- новое законодательство и его комментарий;

- организационно-распорядительные документы Генеральной прокуратуры Российской Федерации, носящие нормативно-правовой характер, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина (кроме актов, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера);

- материалы, освещающие прокурорскую, следственную, судебную, арбитражную практику;

Субъектами права на обжалование являются все заинтересованные лица, чьи права и законные интересы затрагиваются судебным решением. Этот постулат в настоящее время является руководящим при определении круга лиц, управомоченных обращаться с жалобами в суды апелляционной инстанции. Право подать жалобу, являясь одним из составных элементов принципа свободы обжалования судебных решений, равно принадлежит каждому лицу, отстаивающему свои законные интересы. При этом право на обжалование, которым обладает прокурор, сущностно отличается от субъективного права иных участников уголовного судопроизводства, выступающих в защиту своих законных интересов.

Прокурор осуществляет свою деятельность от лица государства и подает представления на незаконные, необоснованные или несправедливые, по его мнению, судебные решения не как самостоятельное лицо, а как представитель органов прокуратуры - единого федерального централизованного учреждения (ст. 4 Закона о прокуратуре*(1)). Для государственного обвинителя принесение представления на незаконное и необоснованное судебное решение является средством обеспечения публичного интереса, носителем которого он выступает. Природа процессуальной деятельности прокурора в судах проверочных инстанций существенно иная, нежели у всех прочих субъектов (частных лиц), наделенных правом обжаловать судебные решения в вышестоящих инстанциях.

Именно публичный характер деятельности прокурора определяет его процессуальный интерес при обжаловании судебных решений в вышестоящих инстанциях. В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства на прокуроров в пределах их компетенции возложена обязанность опротестовывать противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления суда (ч. 3 ст. 1 Закона о прокуратуре). Прокурор, в отличие от иных субъектов обжалования, не может добровольно отказаться от использования своего права принести представление на незаконное, необоснованное или несправедливое решение, если для того есть основания, установленные УПК РФ (ст. 389.15-389.18). Такой отказ будет расцениваться как ненадлежащее исполнение прокурором своих должностных обязанностей*(2).

Таким образом, о действии принципа свободы обжалования в отношении прокурора можно говорить лишь в том смысле, что он наделен равными со стороной защиты и иными заинтересованными лицами возможностями для обжалования любых судебных решений и инициирования своим представлением апелляционного судопроизводства.

К проявлениям принципа свободы обжалования следует отнести и право прокурора, принесшего представление, отозвать его или изменить по своему внутреннему убеждению, принести дополнительное представление в поддержание первоначального.

Отдельные исследователи подвергают сомнению процессуальную свободу прокурора при обжаловании судебных решений. Данная точка зрения основывается главным образом на общих принципах организации органов прокуратуры, а именно принципах единства, централизации и подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим (ст. 4 Закона о прокуратуре). В частности, В.П. Божьев, В.А. Лазарева, В.П. Ефимочкин, Л.М. Козак, В.Б. Калмыков, И.К. Севастьяник отстаивают право и одновременно с тем обязанность вышестоящего прокурора отозвать или внести изменения в представление, поданное нижестоящим прокурором, если, по его мнению, обжалуемый приговор является законным*(3). Анализ законодательства позволяет сделать вывод о том, что данная точка зрения отчасти была поддержана законодателем.

Если Уголовно-процессуальный кодекс РФ до 1 января 2013 г. предоставлял право апелляционного обжалования государственному обвинителю или вышестоящему прокурору (ч. 4 ст. 354 УПК РФ), то в настоящее время УПК РФ устанавливает, что право апелляционного обжалования принадлежит государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору (ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ в редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 г. N 433-ФЗ).

Правовая позиция законодателя, выраженная в ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ, берет свое начало из действовавшего ранее постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2008 г. N 28 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций"*(4). В ходе подготовки текста постановления на обсуждение ставился вопрос о том, вправе ли государственный обвинитель и вышестоящий прокурор одновременно обжаловать судебное решение или указанное право принадлежит одному из них. Позиция, согласно которой представление может быть принесено либо государственным обвинителем, либо вышестоящим прокурором (иное расценивалось бы как нарушение требований закона и являлось бы препятствием для пересмотра дела в вышестоящей инстанции), не получила должной поддержки*(5). В результате в п. 1 указанного постановления было закреплено следующее толкование: "Если судебное решение обжаловано и государственным обвинителем, и вышестоящим прокурором, то вне зависимости от содержания приведенных в них доводов (правовых оснований) рассмотрению подлежат оба представления при условии, что поданы они в срок, установленный законом"*(6).

Обязанность суда принять и рассмотреть оба представления (и государственного обвинителя, и вышестоящего прокурора) ставит немало вопросов, на которые в законе нет ответа: кто из принесших представление прокуроров будет поддерживать обвинение в апелляционной инстанции? Как будет осуществляться производство с двумя представителями стороны обвинения, поддерживающими самостоятельные представления? Будет ли увеличен и на сколько срок для подачи письменных возражений на принесенные представления, ведь стороне защиты непременно потребуется дополнительное время для подготовки возражений на два разных апелляционных представления? И самый важный вопрос: как должен поступить суд, если требования, заявленные в одном представлении, ухудшают положение осужденного по сравнению с требованиями другого представления? Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" также оставляет указанные вопросы без внимания.

По нашему мнению, следует согласиться с такими авторами, как И.Д. Перлов, В.Б. Алексеев, Е.Г. Мартынчик, О.А. Сухова, Л. Курочкина, которые полагают, что вышестоящий прокурор не должен иметь права отзывать представление нижестоящего прокурора*(7). Недопустимо возникновение на практике ситуаций, когда проверочное производство инициируется представлением одного прокурора, однако в суде вышестоящей инстанции данное представление не поддерживается другим прокурором.

Так, кассационное рассмотрение в судебной коллегии Московского городского суда было начато в связи с подачей кассационного представления заместителем Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Ф. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 1 декабря 2010 г. Однако выступающий непосредственно в суде кассационной инстанции прокурор Т. не поддержал доводы поданного кассационного представления. Приговор Тушинского районного суда г. Москвы был оставлен без изменения, а кассационное представление без удовлетворения (определение судебной коллегии Московского городского суда от 28 февраля 2011 г. N 22-2179)*(8).

В другом случае, согласно апелляционному определению судебной коллегии Московского городского суда от 9 декабря 2013 г. по делу N 10-12902/2013, в апелляционном представлении прокурор М. указал, что приговор суда первой инстанции подлежит отмене по двум основаниям. Во-первых, ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, выразившегося в том, что в материалах дела отсутствуют протоколы судебного заседания, подтверждающие факт предоставления последнего слова подсудимому и удаление суда в совещательную комнату для постановления приговора. Во-вторых, ввиду неправильного применения уголовного закона, заключающегося в том, что при назначении наказания не применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и не учтены обстоятельства, смягчающие наказание. В суде апелляционной инстанции прокурор Б. частично поддержал доводы апелляционного представления, просил учесть смягчающие обстоятельства и снизить наказание, назначенное осужденному Д.*(9)

Полагаем, что в подобных случаях вопрос должен решаться по аналогии с ситуацией, когда позиция государственно обвинителя расходится с позицией, выраженной в обвинительном заключении или обвинительном акте. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 25 декабря 2012 г. N 465 "Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства" предписывает вышестоящему прокурору в таком случае принять исчерпывающие меры к обеспечению законности и обоснованности государственного обвинения и при согласии с позицией, выработанной в обвинительном заключении (обвинительном акте), своевременно решить вопрос о замене государственного обвинителя*(10).

Не случайно, на наш взгляд, из формулировки п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. N 26 (в сравнении с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2008 г. N 28) исчезло категорическое указание на то, что оба представления подлежат рассмотрению "вне зависимости от содержания приведенных в них доводов (правовых оснований)". Это, в частности, может свидетельствовать в пользу позиции, в соответствии с которой требования, сформулированные в представлениях выступающих от лица единого органа государственного обвинителя и вышестоящего прокурора, не должны в корне противоречить друг другу.

Разделение процессуальных функций защиты и обвинения предполагает, что сторона обвинения при производстве в вышестоящих инстанциях выступает с единой выработанной позицией по делу, выраженной в судебном заседании прокурором, поддерживающим принесенное ранее представление. В.Б. Калмыков справедливо отмечает, что "суд не может и не должен выступать арбитром между двумя представителями единого, централизованного органа - прокуратуры"*(11). Об этом же свидетельствует судебная практика. О.А. Сухова, исследовавшая практику Верховного суда Республики Мордовии, отмечает случаи, когда суд второй инстанции, обнаружив расхождение позиций государственного обвинителя и вышестоящего прокурора, снимал уголовное дело с рассмотрения и возвращал его в нижестоящий суд на том основании, что ввиду противоречивости доводов нельзя определить позицию участников, наделенных правом подачи кассационного представления*(12).

Пока можно констатировать, что действующая уголовно-процессуальная система не предполагает одновременного рассмотрения судом представлений государственного обвинителя и вышестоящего прокурора "вне зависимости от содержания приведенных в них доводов", так как не существует никаких дополнительных механизмов, обеспечивающих нормальную реализацию права на защиту подсудимого (осужденного, оправданного) при условии подачи двух различных представлений на судебное решение в апелляционном порядке.

Полагаем, что право вышестоящего прокурора подать представление в суд апелляционной инстанции должно реализовываться в тех случаях, когда вышестоящий прокурор, в отличие от государственного обвинителя, выступавшего в суде первой инстанции, видит основания для улучшения положения осужденного.

Так, апелляционное представление на приговор Савеловского районного суда от 22 октября 2013 г. N 1-440/2013, которым К. был признан виновным по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, было подано Савеловским межрайонным прокурором М. в связи с неправильным применением уголовного и уголовного-процессуального закона. В данном уголовном деле вышестоящий прокурор обоснованно воспользовался своим правом принести апелляционное представление, посчитав, что наказание, назначенное осужденному К. с нарушениями норм УК РФ, следует смягчить. Судебная коллегия Московского городского суда согласилась с приведенными доводами и изменила приговор, снизив окончательное наказание*(13).

Таким образом, право вышестоящего прокурора принести протест следует рассматривать как инструмент, позволяющий восполнить недостатки в деятельности государственного обвинителя в случаях, когда государственным обвинителем по каким-либо причинам не было принесено апелляционное представление на неправосудный приговор, определение или постановление суда*(14).

1. Александров А., Ковтун Н. Апелляция в русском уголовном судопроизводстве. Н. Новгород, 1999.

2. Божьев В. Пределы прав суда кассационной инстанции // Законность. 2003. N 11.

3. Калмыков В.Б. Кассационное производство в уголовном процессе: проблемы теории и правоприменения: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2010.

4. Курочкина Л. Процессуальная самостоятельность государственного обвинителя // Уголовное право. 2008. N 6.

5. Лазарева В.А. Апелляция, кассация, надзор: анализ формы // Апелляция, кассация, надзор: новеллы ГПК РФ, УПК РФ. Первый опыт критического осмысления / Под общ. ред. Н.А. Колоколова. М., 2011.

6. Севастьяник И.К. Участие прокурора в суде апелляционной и кассационной инстанции: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2004.

7. Сухова О.А. Кассационное обжалование судебных решений в российском уголовном процессе. М., 2007.

8. Червоткин А.С. Апелляция и кассация: Пособие для судей. М., 2010.

ассистент кафедры уголовного процесса,

правосудия и прокурорского надзора юридического факультета

МГУ им. М.В. Ломоносова

"Законодательство", N 5, май 2014 г.

*(1) Федеральный закон от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (в редакции от 25 ноября 2013 г.).

*(2) Приказ Генпрокуратуры РФ от 25 декабря 2012 г. N 465 "Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства". П. 13 // СПС "Гарант".

*(4) БВС РФ. 2009. N 3.

*(5) Данная позиция была основана исключительно на прямых положениях закона: в ст. 354 УПК РФ закреплялось, что "право обжалования судебного решения принадлежит. государственному обвинителю или вышестоящему прокурору".

*(6) См. об этом также: Червоткин А.С. Апелляция и кассация: Пособие для судей. М., 2010. С. 79.

*(7) Александров А., Ковтун Н. Апелляция в русском уголовном судопроизводстве. Н. Новгород, 1999. С. 48; Сухова О.А. Кассационное обжалование судебных решений в российском уголовном процессе. М., 2007. С. 99; Курочкина Л. Процессуальная самостоятельность государственного обвинителя // Уголовное право. 2008. N 6.

*(9) Апелляционное определение судебной коллегии Московского городского суда от 9 декабря 2013 г. по делу N 10-12902/2013 // Архив Савеловского районного суда г. Москвы.

*(10) Приказ Генпрокуратуры РФ от 25 декабря 2012 г. N 465 "Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства". П. 8 // СПС "Гарант".

*(11) Калмыков В.Б. Указ соч. С. 8.

*(12) Сухова О.А. Кассационное обжалование судебных решений в российском уголовном процессе. М., 2007. С. 99.

*(13) Приговор Савеловского районного суда от 22 октября 2013 г. по делу N 1-440/2013; апелляционное определение судебной коллегии Московского городского суда от 18 декабря 2013 г. по делу N 10-13561/2013 // Архив Савеловского районного суда г. Москвы.

*(14) Приказ Генпрокуратуры РФ от 25 декабря 2012 г. N 465 "Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства". П. 14 // СПС "Гарант".

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Прокурор как субъект права апелляционного обжалования

К.В. Ивасенко - ассистент кафедры уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова

Практический журнал для руководителей и юристов "Законодательство", 2014, N 5

Главная Вопросы и ответы Уголовное право Был суд. После суда прокурор подал апелляцию на решения суда и просит отменить его так как судья отнёсся предвзято ко мне. Стоит ли мне идти в суд? И может ли прокурор после отмены приговора завести на меня дело снова?

Здравствуйте. Был суд. После суда прокурор подал апелляцию на решения суда и просит отменить его так как судья отнёсся предвзято ко мне. Стоит ли мне идти в суд? И может ли прокурор после отмены приговора завести на меня дело снова?

Адвокат Антонов А.П.

Согласно ст. 389.12 Уголовно-процессуального кодекса, в судебном заседании обязательно участие:
1) государственного обвинителя и (или) прокурора, за исключением уголовных дел частного обвинения (кроме случаев, когда уголовное дело было возбуждено следователем или дознавателем с согласия прокурора);
2) оправданного, осужденного или лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, — в случаях, если данное лицо ходатайствует о своем участии в судебном заседании или суд признает участие данного лица в судебном заседании необходимым;
3) частного обвинителя либо его законного представителя или представителя — в случае, если ими подана апелляционная жалоба;
4) защитника — в случаях, указанных в статье 51 настоящего Кодекса.
Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.
Неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела.
В случае неявки в суд без уважительной причины частного обвинителя, его законного представителя или представителя, подавших апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции прекращает апелляционное производство по его жалобе.
Явившиеся в суд апелляционной инстанции стороны допускаются к участию в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела во всех случаях.
Таким образом, участие осужденного в суде апелляционной инстанции обязательно, только если такое решение вынесено судом либо сам осужденный ходатайствовал об этом. После вынесения оправдательного приговора повторное возбуждение уголовного дела невозможно, можно лишь обжаловать сам приговор.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

По каким категориям гражданских дел прокурор вправе обжаловать судебные постановления в суд апелляционной инстанции?

Часть 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) наделяет прокурора, участвующего в деле, правом принесения апелляционного представления.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верхового Суда РФ от 19.06.2012 г. № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции" по смыслу положений статей 34, 35 и 45 ГПК РФ, прокурором, участвующим в деле, является прокурор, который обратился в суд первой инстанции с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или вступил в процесс для дачи заключения по делам, по которым его участие предусмотрено ГПК РФ и другими федеральными законами. При этом прокурор обладает правом на принесение апелляционного представления независимо от его личного присутствия в судебном заседании суда первой инстанции.

Прокурор вправе принести апелляционное представление также в том случае, если он не был привлечен судом первой инстанции к участию в деле, в котором его участие является обязательным в силу закона (ч. 3 ст. 45 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ГПК РФ прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий.

Таким образом, прокурор вправе в апелляционном порядке обжаловать решения суда по его искам (заявлениям) в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, а также незаконные и необоснованные судебные постановления по искам (заявлениям): о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью (ч. 3 ст. 45 ГПК РФ); об оспаривании нормативных правовых актов (ст. 252 ГПК РФ); о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (ст. 260.1 ГПК РФ); о лишении родительских прав, о восстановлении в родительских правах, об ограничении родительских прав (ст. 70, 72, 73 Семейного кодекса Российской Федерации); об усыновлении и отмене усыновления (ст. 125, 140 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 273 ГПК РФ); о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим (ст. 278 ГПК РФ); об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами (ст. 284 ГПК РФ); об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (ст. 288 ГПК РФ); о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар или о продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством (ст. 304 ГПК РФ); об обжаловании действий медицинских работников, иных специалистов, работников социального обеспечения и образования, а также врачебных комиссий, ущемляющих права и законные интересы граждан при оказании им психиатрической помощи (ст. 48 Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании"); об обязательном обследовании и лечении (о госпитализации) больных туберкулезом (ст. 10 Федерального закона "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации"); о временном размещении иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в специальном учреждении или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в специальном учреждении (ст. 261.3 ГПК РФ); об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы (ст. 261.7 ГПК РФ).

По делам иных категорий прокурор право апелляционного обжалования не имеет.

Прокуратура
Ульяновской области

Прокуратура Ульяновской области

17 июня 2020, 15:45

По каким категориям гражданских дел прокурор вправе обжаловать судебные постановления в суд апелляционной инстанции?

По делам иных категорий прокурор право апелляционного обжалования не имеет.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: