Прокурор как участник уголовного судопроизводства проблемы
Обновлено: 25.04.2024
Рассматривается правовой статус прокурора в уголовном процессе. Проведен научный анализ обвинительной деятельности прокуроров при рассмотрении уголов-ных дел судами.
Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Борисенко Ирина Владимировна
Правовое положение прокурора в судебном разбирательстве государств - участников Содружества Независимых государств
К вопросу о необходимости учета мнения потерпевшего в случае отказа прокурора от поддержания обвинения в суде
К вопросу о значимости психологических знаний в деятельности государственного обвинителя в суде с участием присяжных заседателей
CURRENT PROBLEMS PARTICIPATION OF THE PROSECUTOR IN CRIMINAL CASES BY THE COURTS
We consider the legal status of the public prosecutor in criminal proceedings, a scientifc analysis of prosecutorial activities of prosecutors in criminal cases by the courts.
Текст научной работы на тему «Актуальные проблемы участия прокурора в рассмотрении уголовных дел судами»
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ УЧАСТИЯ ПРОКУРОРА В РАССМОТРЕНИИ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ СУДАМИ
Рассматривается правовой статус прокурора в уголовном процессе. Проведен научный анализ обвинительной деятельности прокуроров при рассмотрении уголовных дел судами.
Ключевые слова: прокурор, государственный обвинитель, прокурорская деятельность.
Участие прокурора в рассмотрении уголовных дел судами — важнейшее направление деятельности органов прокуратуры. Статья 246 УПК Российской Федерации обязывает прокуроров принимать участие в рассмотрении всех уголовных дел публичного, частно-публичного обвинения, как в федеральных судах, так и рассматриваемых мировыми судьями. Они рассматриваются по единым правилам, установленным в УПК Российской Федерации.
Функциям прокурора принадлежит ведущая роль в установлении его правового статуса как участника уголовного судопроизводства. В уголовном судопроизводстве прокурор выступает, с одной стороны, как процессуальное лицо, деятельность которого регламентирована процессуальным законом, с другой — как должностное лицо, на которого Законом о прокуратуре возложены функции надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина. То есть на любой стадии рассмотрения уголовного дела судом прокурор, кроме обязанностей участника процесса со стороны обвинения, должен выполнять и свою правозащитную функцию.
Прокурор, являясь участником уголовного судопроизводства со стороны обвинения, также осуществляет надзор за предварительным следствием и дознанием в ходе предварительного расследования преступления, однако, он не имеет никакого права возбуждать уголовное дело или прекращать его производство, если происходит нарушение уголовного или уголовно-процессуального законодательства.
Тем не менее, в некоторых современных правовых системах в международном законодательстве и в соответствии с нормами уголовного процесса прокурор выступает как лицо, которое выявляет преступление, изобличает виновного в совершении преступления и, кроме этого, направляет уголовные дела в суд для назначения наказания.
В уголовном законодательстве преследование осуществляют следственные органы, хотя стороной обвинения в суде является прежде всего прокурор, которому уголовно-процессуальным кодексом предписано это право.
Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 25.12.2012 № 465 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» предписано заместителям Генерального прокурора Российской Федерации, прокурорам субъектов Российской Федерации и приравненным к ним прокурорам специализированных прокуратур, прокурорам районного звена считать участие в судебных стадиях судопроизводства одной из важнейших функций прокуратуры.
Генеральный прокурор Российской Федерации в п. 4 приказа от 25.12.2012 № 465 предписывает руководителям прокуратур назначать государственных обвинителей заблаговременно, чтобы они имели реальную возможность подготовиться к судебному разбирательству. Поручения о поддержке государственного обвинения надлежит давать в письменной форме.
В современной практике существует явное несоответствие количества судей, которые рассматривают уголовные дела, и количества прокуроров, которые участвую при рассмотрении дел в качестве государственных обвинителей. Государственным обвинителям в течение дня приходится участвовать в нескольких судебных заседаниях, иногда как в федеральном суде, так и у мировых судей, что в итоге приводит к некачественной подготовке к процессу и поддержанию государственного обвинения.
Решение данной проблемы должно волновать законодателя, в связи с чем 24 марта 2015 года на заседании коллегии Генеральной прокуратуры Российской Федерации высказывались предложения о перераспределении обязанностей между работниками прокуратуры, в части направления для поддержания государственного обвинения в районные суды прокуроров из аппаратов вышестоящих прокуратур; уменьшение количества направляемых в суд уголовных дел о впервые совершенных преступлениях небольшой тяжести, за счет прекращения части из них прокурором с привлечением обвиняемых к административной ответственности.
Формы участия прокурора в ходе судебного разбирательства по уголовному делу разнообразны. Одной из них является участие в качестве государственного обвинителя. Эта деятельность носит исключительно процессуальный характер и является формой реализации уголовного преследования.
Прокурор участвует в судебном разбирательстве на основе конституционных принципов состязательности и равноправия сторон, но при этом не может осуществлять прокурорский надзор за соблюдением закона судом, рассматривающим дело, так как это не закреплено законодательно. Прокурор не пользуется в судебном разбирательстве каким-либо преимуществом, по сравнению со стороной защиты, поскольку, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УПК Российской Федерации, «стороны равны перед судом».
Вместе с тем, в судебном следствии государственному обвинителю и его процессуальной деятельности принадлежит особая роль, которая, в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации, устанавливает бремя доказывания вины лиц в совершенном преступлении на государство.
Так как государственный обвинитель при рассмотрении в суде уголовного дела из всех субъектов стороны обвинения является единственным представителем государства, то именно на нем и лежит обязанность доказывания, которую он и осуществляет от имени государства.
Прокурор, являясь государственным обвинителем, действует в силу закона, подчиняясь публичному интересу защиты общества и личности от преступлений. Поддержание государственного обвинения есть одна из форм реализации правозащитной функции прокурора. Прокурор в судебном заседании, участвуя в качестве государственного обвинителя, реализует собственные, присущие только ему процессуальные цели, среди которых выделяется осуществление уголовного преследования на основе законности и обоснованности обвинения. Он должен поддерживать обвинение лишь в меру его доказанности, не упуская из виду факты, говорящие в пользу подсудимого.
Генеральный прокурор предписывает считать недопустимым любое давление на государственных обвинителей, принуждения их к отстаиванию выводов органов предварительного расследования, не подтвержденных исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
Прокурор, как и другие участники судопроизводства, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.
Велика роль прокурора и в контрольных стадиях уголовного процесса. По своему процессуальному положению в стадии пересмотра приговора и иных судебных решений по уголовным делам, не вступивших в законную силу, прокурор выступает как представитель надзорного органа государства, а также как сторона обвинения.
При рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанций прокурор поддерживает, принесенное представление, высказывает свою позицию по поводу законности и обоснованности обжалованных судебных решений и обоснованности жалоб, принесенных другими участниками процесса.
Кроме того, прокурор принимает активное участие в такой форме пересмотра приговоров и иных судебных решений по уголовным делам, вступивших в законную силу, как возобновление производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Ему принадлежат весьма обширные дискреционные полномочия.
Особая роль отводится прокурору при рассмотрении дел судом с участием присяжных заседателей. Участие прокурора в рассмотрении уголовных дел судом с участием присяжных заседателей отличается от участия рассмотрения уголовных дел профессиональными судьями. Это требует от государственного обвинителя убедить в доказанности обвинения присяжных, не являющихся профессиональными юристами, не изучавших материалы уголовного дела и воспринимавших доказательства только непосредственно в судебном заседании. Каждое дело, рассматриваемое с участием присяжных заседателей, как правило, имеет большой общественный резонанс, широко освещается в прессе, что оказывает на государственного обвинителя несомненное давление со стороны политиков, депутатов, СМИ. В этом случае для государственного обвинителя необходимо проявлять твердость в отстаивании своей позиции и обеспечении законности поддержания государственного обвинения.
В связи с тем, что приговор, поставленный судом, рассматривавший уголовное дело с участием присяжных заседателей, содержит ссылку на вердикт коллегии присяжных, в нем не приводится анализ и оценка доказательств, он не может быть обжалован, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Государственный обвинитель может обжаловать такой приговор лишь в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона или несправедливостью приговора.
Неоднозначно и участие прокурора при рассмотрении уголовных дел в особом порядке. В соответствии со статистикой, в Российской Федерации количество дел, рассматриваемое в особом порядке, превышает 60 % от всех уголовных дел. Однако, анализ материалов этих уголовных дел свидетельствует о том, что в ряде случаев квалификация преступлений была дана неправильно, а доказательства вины обвиняемого органами предварительного расследования фактически не собирались. В связи с этим, 28 мая 2014 года коллегия Генеральной прокуратуры Российской Федерации приняла решение, в котором прокурорам рекомендовалось направлять для участия
в рассмотрении дела в особом порядке работников, имеющих достаточный опыт и квалификацию для того, чтобы оценить собранные по делу доказательства, и при необходимости заявить возражение против рассмотрения дела в особом порядке.
1. Актуальные проблемы прокурорской деятельности: курс лекций / В. Г. Бессарабов и др.; Под ред. О. С. Капинус; Кур. авт. кол. Б. В. Коробейников. Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации. М.: Проспект, 2016. 224 с.
2. Мельник В. В., Решетова Н. Ю. Речь прокурора в суде с участием присяжных заседателей. М., 2010.
CURRENT PROBLEMS PARTICIPATION OF THE PROSECUTOR IN CRIMINAL CASES BY THE COURTS
We consider the legal status of the public prosecutor in criminal proceedings, a scientific analysis of prosecutorial activities of prosecutors in criminal cases by the courts. Key words: the prosecutor, the public prosecutor, the prosecutor's work.
About the author
Borisenko Irina Vladimirovna — PhD, assistant professor of human rights, law enforcement, criminal law and procedure, the Faculty of Law, Pskov State University, Russia.
Ключевые слова: Генеральный прокурор Российской Федерации, прокурор, прокурорский надзор, уголовное преследование, уголовный процесс
Одной из основных функций органов прокуратуры является участие прокурора в уголовном процессе. Она регулируется, прежде всего, ст. 35 Закона о прокуратуре, приказом Генпрокурора РФ от 25 декабря 2012 № 465 «Об участии прокуроров в стадиях уголовного судопроизводства». Однако п. 1 ст. 35 Закона о прокуратуре указывает, что прокуроры участвуют в рассмотрении дел судами, когда случаи предусмотрены процессуальным законодательством РФ. Поэтому основной нормативной базой данного участия прокуроров в уголовном процессе является Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее — УПК РФ).
Данный вопрос является дискуссионным, т. к. хотя на законодательном уровне полномочия прокурора в ходе судебного разбирательства определены, однако, на практике, а также в науке и с точки зрения законодателя проблемные вопросы участия прокурора в уголовном процессе остаются актуальными.
Полномочия прокурора в уголовном судопроизводстве отражены в ст. ст. 37 и 246 УПК РФ. Так как суды стали независимы и подчиняются только закону, прокурор выступает лишь со стороны обвинения, а не осуществляет надзор за судом, как это было раньше [11, c. 83–85].
В связи с изменениями в законодательстве, а именно, в соответствии с Федеральным законом № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор был лишен права возбуждать уголовное дело. Но законодатель наделил его правом выносить мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования (следствие и дознание) для решения вопроса об уголовном преследовании. Оно является лишь поводом к возбуждению уголовного дела.
В уголовном процессе прокурора принято называть государственным обвинителем, более того, данное понятие прямо закреплено в п. 6 ст. 5 УПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 37 прокурор в ходе уголовного судопроизводства осуществляет уголовное преследование. Пункт 55 ст. 5 УПК РФ определяет уголовное преследование как процессуальную деятельность, осуществляемую стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. Из этого следует, что прокурор в рамках данного процесса осуществляет активные действия, направленные на поиск подозреваемого (обвиняемого) и установление его вины. А так ли это на самом деле? Прокурор не может проводить следственные действия, собирать доказательства по делу, потому что он не наделен правом возбуждать уголовное дело или ведения предварительного следствия. Таким образом, прокурор, являясь должностным лицом, осуществляющим надзор, участвует в рассмотрении уголовного дела, а не обвиняет.
С момента принятия действующего УПК РФ не утихают споры по поводу права государственного обвинителя, закрепленного в ч. 7 ст. 246 УПК РФ, отказаться от обвинения с изложением мотивов своего отказа. Предполагается, есть несколько причин: необоснованное возбуждение уголовного преследования; признание основных обвинительных доказательств недопустимыми; изменение обвинительных доказательств в судебном процессе; доказательства, представленные защитой, ставят под сомнение доказанность обвинения.
Данные обстоятельства могут свидетельствовать о том, что в ходе осуществления уголовного преследования может меняться фактическая база, на которой было основано субъективное отношение прокурора к обвинению, а также оценка уже известных событий. В этом случае у государственного обвинителя могут возникнуть сомнения или даже убеждение в невиновности подсудимого [9, с. 171–182]. Сам отказ от обвинения ведет к прекращению уголовного преследования или уголовного дела.
Также прослеживаются противоречия по поводу последствий отказа прокурора от обвинения конкретно для потерпевшего.
Одни авторы считают, что без согласия потерпевшего отказ прокурора от обвинения нарушает права первого, потому что государственный обвинитель оценивает доказательства с точки зрения своего внутреннего убеждения, а убеждения данных участников процесса далеко не всегда совпадают. В случае отказа прокурора потерпевший лишается права изложить суду основания своих убеждений в том, что вина подсудимого не доказана.
Другие же авторы считают, что отказ прокурора от обвинения не влечет за собой нарушения прав потерпевшего, потому что бремя доказывания лежит исключительно на прокуроре, а несогласие потерпевшего с отказом государственного обвинителя не может рассматриваться как обстоятельство, препятствующее осуществлению прокурором своих полномочий.
Если же отказ прокурора от обвинения потерпевший поддерживает, то следует говорить о постановлении оправдательного приговора, так как в нем содержится вывод о невиновности подсудимого, в то время как прекращение дела указывает на недоказанность вины.
Возникает вопрос и о последствиях для подсудимого в случае отказа прокурора от обвинения. Например, в извлечении из Определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2011 г. № 11–011–83 сказано, что в случае отказа государственного обвинителя от обвинения уголовное дело прекращается даже при наличии несогласия с этим подсудимого. Сами обвиняемые, проходившие по делу, от обвинения которого отказался прокурор, посчитали, что отказ нарушает их права на защиту. Однако судебная коллегия кассационные жалобы оставила без удовлетворения, сославшись на ч. 2 ст. 133 УПК РФ [12].
По нашему мнению, заслуживает особого внимания такое последствие отказа прокурора от обвинения, как немедленное прекращение уголовного дела. Здесь видятся явные противоречия Конституции РФ. Статья 120 гласит о независимости судей, то есть при осуществлении правосудия они принимают решения самостоятельно, руководствуясь лишь Конституцией РФ и другими федеральными законами. Поэтому отказ государственного обвинителя, думается, должен рассматриваться как ходатайство о прекращении уголовного дела. Суд, в свою очередь, должен принимать самостоятельное решение с учетом выслушанного ходатайства и мнений всех участников процесса.
В соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ возможен частичный или полный отказ от обвинения. Однако бывают такие ситуации, когда с частичным отказом государственное обвинение из публичного переходит в частное. В связи с этим прокурор должен отказаться от поддержания частного обвинения, потому что это частное обвинение поддерживает сам потерпевший [10, с. 137–140].
Часть 5 ст. 37 УПК РФ указывает, что полномочия прокурора осуществляют районные прокуроры, прокуроры городов и их заместители, приравненные к ним прокуроры и вышестоящие прокуроры. Споры возникают по поводу поддержания государственного обвинения помощниками прокуроров. Одни ученые считают, что они имеют право поддерживать обвинение в суде, т. к. обладают всеми полномочиями прокурора. Другие — в силу того, что помощники прокурора не обладают всеми полномочиями прокурора, не могут поддерживать государственное обвинение. Данный вопрос заслуживает внимания и детального рассмотрения с целью разграничения полномочий данных участников процесса.
В самом УПК РФ можно выявить руководящее положение прокурора среди участников уголовного судопроизводства. Это отчетливо прослеживается в ч. 1 ст. 21, в п. 47 ст. 5, а также в гл. 6 УПК РФ. Во всех случаях первым участником уголовного судопроизводства со стороны обвинения назван прокурор, а уже затем следователь, начальник следственного отдела, орган дознания, дознаватель. Необходимо рассмотрение функции надзора и функции уголовного преследования как взаимно дополняющие друг друга и находящиеся в гармоничном сочетании друг с другом.
Стремление законодателя ограничить «всевластие» прокурора в уголовном процессе оказалось чрезмерным. Сокращение его полномочий слишком превысило максимально допустимые пределы и обернулось снижением эффективности не только уголовного преследования, но и уголовно-процессуальной деятельности в целом.
Вместе с тем, автор согласен с мнением ученых [5, 6, 7, 8, 13], что прокуратура не только выступает как карательный государственный орган, осуществляя уголовное преследование, но и является эффективным правозащитным органом, занимаясь правотворчеством, предупреждением преступности и правовым просвещением населения.
Таким образом, проведенный анализ позволил выявить некоторые недочеты в законодательстве по вопросу участия прокурора в уголовном процессе. Это требует, по мнению автора, пересмотра и необходимости выработки законодателем четкой и ясной позиции, а также регламентации вышеуказанных проблем.
Основные термины (генерируются автоматически): РФ, уголовное преследование, государственный обвинитель, уголовный процесс, обвинение, прокурор, Российская Федерация, уголовное судопроизводство, полномочие прокурора, государственное обвинение.
Данная статья посвящена анализу полномочий прокурора при уголовном судопроизводстве, роли и назначении прокуратуры в уголовном процессе и в современном российском государстве в целом. На рассмотрение выносятся вопросы, которые затрагивают процессуальный статус прокурора в досудебных стадиях уголовного процесса. Актуальной проблемой является рассмотрение функциональной составляющей прокуроров именно на стадии возбуждения уголовного дела. Изучению подлежат вопросы о возвращении органам прокуратуры прав на возбуждении уголовных дел. Анализируется мнения различных ученых и правоведов.
Ключевые слова: прокурор, полномочия прокурора, проблемы полномочий прокурора, уголовное судопроизводство, возбуждение уголовного дела.
Согласно статье 35 ФЗ Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 года № 2201–1 [2] (далее — Закон о Прокуратуре), приказу Генерального прокурора РФ от 25 декабря 2012 № 465 «Об участии прокуроров в стадиях уголовного судопроизводства» [3] участие прокурора в рассмотрении уголовных дел судами — является одним из основных и ключевых направлений деятельности органов прокуратуры. Статья 246 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации [1] (далее — УПК РФ) обязывает прокуроров принимать участие в рассмотрении всех уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения, как в федеральных судах, так и в делах, которые рассматривают мировые судьи.
К функциям прокурора также относится ведущая роль в установлении его правового статуса как участника уголовного судопроизводства. Как мы знаем, в уголовном судопроизводстве Российской Федерации прокурор, с одной стороны, выступает как процессуальное лицо, полномочия и деятельность которого регламентирована процессуальным законом, а с другой стороны — как должностное лицо, на которого возложены функции надзора за исполнением законов согласно Закону о Прокуратуре. Из этого следует, что прокурор, кроме обязанностей участника процесса со стороны обвинения, обязан выполнять и свою правозащитную функцию на любой стадии рассмотрения уголовного дела судом.
Являясь участником уголовного судопроизводства со стороны обвинения, прокурор также осуществляет надзор за предварительным следствием и дознанием в ходе предварительного расследования преступления, но он не имеет полномочий возбуждения уголовного дела или прекращения производства, если происходит нарушение уголовного или уголовно-процессуального законодательства.
В настоящее время, согласно изменениям в законодательстве, которые касаются основы деятельности прокурора, у прокурора отсутствует немаловажное право — право на возбуждение уголовного дела. Действующий уголовно-процессуальный закон возлагает на прокурора полномочия по надзору за законностью в процессуальной деятельности органов дознания и предварительного следствия. Как итог, это привело к лишению действенных и эффективных средств реагирования на факты нарушений законности, выявленных прокурором, посредством возбуждения уголовного дела. По этому поводу невозможно не согласиться с мнением В. С. Балакшина о том, что предусмотренная законом форма прокурорского реагирования, которая осуществляется посредством обращения к органам расследования, показывает снижение статуса прокурора [4].
Так, полномочие прокурора выносить мотивированное постановление о направлении в следственный орган или орган дознания соответствующих материалов для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных нарушений уголовного законодательства (п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ), которое стало с 2010 года поводом к возбуждению уголовного дела, воспринято научным сообществом неоднозначно и ведет к определенной дискуссии.
Также необходимо отметить мнение профессора Л. И. Маслова, который убежден, что следователь не имеет права принимать решение о движении дела, это право принадлежит именно прокурору. Прокурор должен принимать решение о возбуждении предварительного расследования либо возбуждении публичного обвинения, если уголовное дело возбуждается в отношении конкретного лица. Конечно же это должно происходить на основе собранных по делу доказательств, которые выявлены в ходе следствия, составлять обвинительное заключение и направлять уголовное дело в суд либо прекращать его [5]. Исходя из вышеизложенного понятно, что изменения, которые затронули прокуратуру, действительно, подчеркивают именно роль как надзорного органа.
По официальным данным Генеральной прокуратуры в нашей стране ежегодно выявляются 3 миллиона не учтенных преступлений. Для удобства для граждан и общественных организаций был открыт специальный портал правовой статистики Генпрокуратуры Российской Федерации [6]. В некоторых случаях по результатам проверок прокуроры усматривают необходимость возбуждения уголовного дела, но при этом не могут этого сделать, что, в конечном итоге, приводит к утрате доказательств, так как соответствующие проверки должны проводить следователи.
Прокурор выполняет функцию уголовного преследования, но не следователь. Образно говоря, следователь — своего роды «рабочий инструмент» в руках прокурора. Во всем мире прокурор выполняет одну из двух функций: или сам расследует уголовное дело, или руководит следствием. У нас, к сожалению, нет ни той, ни другой функции. Об этом упоминает и Юрий Яковлевич Чайка — бывший генеральный прокурор Российской Федерации. В связи с этим, по его мнению, необходимо внести в законодательство изменения полномочий прокурора [7].
Таким образом, считаем, что содержание п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ необходимо изменить. В статье необходимо предусмотреть полномочие прокурора возбуждать уголовное дело при отмене постановления следователя, руководителя следственного органа, дознавателя и органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела. Также было бы уместным внести изменения в ст. 140 ч. 2 УПК РФ. Исключить п. 4, который предусматривает в качестве повода для возбуждения уголовного дела постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании. Ст. 146 УПК РФ, считаем, должна регламентировать следующее: «1. при наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 УПК РФ, прокурор, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах своих компетенции, установленной настоящим Кодексом, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление».
Основные термины (генерируются автоматически): возбуждение уголовного дела, прокурор, РФ, уголовное судопроизводство, Российская Федерация, уголовный процесс, орган дознания, полномочие прокурора, следственный орган, уголовное преследование.
Автором статьи рассмотрены актуальные проблемы участия прокурора в уголовном процессе, проанализированы доктринальные положения полномочий прокурора. В статье определены противоречия в законодательстве, а также высказано предложение о внесении изменений в УПК РФ.
Ключевые слова : прокурор, полномочия, возбуждение уголовного дела, процессуальный статус, судебные стадии.
Участие прокурора как государственного обвинителя является обязательным элементом на всех стадиях уголовного судопроизводства. Его участие обеспечивает не только соблюдение законности, но обеспечивает принцип состязательности сторон. При этом стоит отметить, что участие прокурора в уголовном судопроизводстве сопровождается и рядом проблем, которые не разрешены как в науке, так и в доктрине.
Так одной из проблем является ограниченные полномочия прокурора. По действующему законодательству прокурор не имеет право возбуждать уголовное дело (ст. 35 Закона о прокуратуре [1], Приказом Генерального прокурора РФ от 25 декабря 2012 г. № 465) [2], он наделён лишь правом выносить мотивированное постановление о передаче определенных материалов в следствие и дознание (орган предварительного расследования) для разрешения вопроса об уголовном преследовании (ст. 37 и 246 УПК РФ). [3] Указного полномочия прокурор был лишен в 2007 г. [4]
Ввиду отсутствия указных полномочий прокурор не выполняет функцию государственного обвинителя, а лишь организует надзор за ходом уголовного дела. На основании изложенного видится необходимым расширение полномочий прокурора до следующего круга обязанностей: собирать доказательства по делу и осуществлять следственные действия, либо ведением предварительного следствия. Приведенный перечень полномочий обеспечит более полнее всестороннее участие прокурора в рассмотрении уголовного дела. Аналогичной позиции придерживается и Д. А. Ережепалиев: «отсутствие у прокурора полномочия возбуждать уголовные дела не соответствует положениям ч. 1 ст. 155 УПК РФ». [5] [6]
Существует и противоположная точка зрения, которую описывает в своих трудах Е. А. Буглаева: «Эти изменения, а также реформирование органов прокуратуры оправдывают себя, об этом показывает повышение качества прокурорского надзора и предварительного следствия». [7]
Другим проблемным аспектом участия прокурора в уголовном процессе, является его право, предусмотренное ст. 246 УПК РФ — отказаться от обвинения с обозначением мотивов своего отказа без согласия потерпевшего. [8]
Причиной отказа от обвинения могут является следующие основания: необоснованное возбуждение уголовного преследования; изменение обвинительных доказательств в судебном процессе; признание недопустимыми ключевых обвинительных доказательств; доказательства, предоставленные защитой.
Представленные основания могут свидетельствовать о том, что может меняться и непосредственная база, на которой было основано субъективное отношение прокурора к обвинению, а также оценка уже известных ранее событий. В указанном случае у государственного обвинителя могут образоваться сомнения, либо даже убеждение в невиновности подсудимого. Отказ от обвинения прекращает уголовное преследование. Ввиду этого в науке также возникают дискуссии относительно объема прав.
Так ряд ученных полагают: «без согласия потерпевшего, отказ прокурора от обвинения нарушает права потерпевшего, по той причине, что прокурор оценивает доказательства с позиции своего внутреннего убеждения, а убеждения указанных участников судопроизводства далеко не всегда имеют одну точку зрения. В случае отказа анализируемого лица, потерпевший лишается права представить суду основания своих убеждений в том, что вина подсудимого не доказана». [9]
Представители указной точки зрения, аргументируют свою позицию следующим образом: «отказ прокурора от обвинения не влечет за собой нарушения прав жертвы, ввиду того что бремя доказывания находится исключительно на прокуроре, а несогласие жертвы с отказом государственного обвинителя не может рассматриваться в качестве обстоятельства, препятствующего реализации прокурором своих полномочий. Если же отказ последнего от обвинения потерпевший поддерживает, то необходимо говорить о постановлении оправдательного вердикта, по той причине, что в нем представлен вывод о невиновности подсудимого, в то время как прекращение дела указывает на недоказанность вины». [10]
Последняя из проанализированных точек зрения поддерживается и судебной практикой: «В случае отказа государственного обвинителя от обвинения, уголовное дело прекращается даже при условии присутствия несогласия с данным подсудимого». [11]
Таким образом, необходимо отметить, что полномочия прокурора подлежат расширению в уголовном процессе, путем внесения соответствующих изменений в УПК РФ. Введение указной нормы сможет расширить полномочия прокурора, что в свою очередь, исключит трату времени на взаимодействие между правоохранительными органами, а, значит будет содействовать более эффективному расследованию уголовных дел.
Основные термины (генерируются автоматически): государственный обвинитель, РФ, обвинение, уголовное преследование, уголовный процесс, невиновность подсудимого, отказ прокурора, полномочие прокурора, предварительное следствие, уголовное судопроизводство.
ПРОБЛЕМА / ПРОКУРОР / ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОБВИНИТЕЛЬ / ФУНКЦИИ ПРОКУРОРА / ПОЛНОМОЧИЯ ПРОКУРОРА / СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО / ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБВИНЕНИЕ / PROBLEM / PROSECUTOR / PUBLIC PROSECUTOR / FUNCTIONS OF THE PROSECUTOR / POWERS OF THE PROSECUTOR / TRIAL / PUBLIC PROSECUTION
Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Байматова Мадина Нимаевна
Настоящая статья посвящена исследованию проблем участия прокурора в судебных стадиях уголовного судопроизводства. Рассматривается вопрос о научно-методическом и законодательном обеспечении данного процесса. Основываясь на данных прокурорской практики, был отмечен ряд важных существующих на сегодняшний день проблем и недочетов в деятельности прокурора - государственного обвинителя на судебной стадии уголовного судопроизводства. С учетом проведенного исследования проблемных аспектов участия прокурора на судебных стадиях уголовного судопроизводства также предлагаются возможные пути совершенствования уголовно-процессуального законодательства в рассматриваемой части.
Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Байматова Мадина Нимаевна
О некоторых проблемах участия прокурора - государственного обвинителя на стадии судебного разбирательства
Государственный обвинитель – Гарант соблюдения конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве
PROBLEMATIC ISSUES OF THE PARTICIPATION OF THE PROSECUTOR IN THE JUDICIAL STAGES OF CRIMINAL PROCEEDINGS: A REVIEW OF PRACTICE
This article is devoted to the study of the problems of the participation of the prosecutor in the judicial stages of criminal proceedings. The question of scientific, methodological and legislative support of this process is considered. Based on the data of prosecutorial practice, a number of important existing problems and shortcomings in the activities of the prosecutor - public prosecutor at the judicial stage of criminal proceedings were noted. Taking into account the study of the problematic aspects of the participation of the prosecutor at the judicial stages of criminal proceedings, and also suggests possible ways to improve the criminal procedure legislation in this part.
Текст научной работы на тему «ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ УЧАСТИЯ ПРОКУРОРА В СУДЕБНЫХ СТАДИЯХ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА»
DOI 10.24411 /2312-0444-2020-10285
ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ УЧАСТИЯ ПРОКУРОРА В СУДЕБНЫХ СТАДИЯХ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
Мадина Нимаевна БАЙМАТОВА,
Научная специальность: 12.00.09 — Уголовный процесс
Научный руководитель: Х.Г. Дациева, кандидат юридических наук, доцент
Аннотация. Настоящая статья посвящена исследованию проблем участия прокурора в судебных стадиях уголовного судопроизводства. Рассматривается вопрос о научно-методическом и законодательном обеспечении данного процесса. Основываясь на данных прокурорской практики, был отмечен ряд важных существующих на сегодняшний день проблем и недочетов в деятельности прокурора — государственного обвинителя на судебной стадии уголовного судопроизводства. С учетом проведенного исследования проблемных аспектов участия прокурора на судебных стадиях уголовного судопроизводства также предлагаются возможные пути совершенствования уголовно-процессуального законодательства в рассматриваемой части.
Ключевые слова: проблема, прокурор, государственный обвинитель, функции прокурора, полномочия прокурора, судебное разбирательство, государственное обвинение.
PROBLEMATIC ISSUES OF THE PARTICIPATION OF THE PROSECUTOR IN THE JUDICIAL STAGES OF CRIMINAL PROCEEDINGS: A REVIEW OF PRACTICE
Madina Nimaevna BAYMATOVA,
Scientific specialty: 12.00.09 — Criminal proceedings
Supervisor: of Kh.G. Gazieva, candidate of legal Sciences, associate Professor
Annotation. This article is devoted to the study of the problems of the participation of the prosecutor in the judicial stages of criminal proceedings. The question of scientific, methodological and legislative support of this process is considered. Based on the data of prosecutorial practice, a number of important existing problems and shortcomings in the activities of the prosecutor - public prosecutor at the judicial stage of criminal proceedings were noted. Taking into account the study of the problematic aspects of the participation of the prosecutor at the judicial stages of criminal proceedings, and also suggests possible ways to improve the criminal procedure legislation in this part.
Key words: problem, prosecutor, public prosecutor, functions of the prosecutor, powers of the prosecutor, trial, public prosecution.
Вопрос о функциях и полномочиях прокурора в уголовном судопроизводстве, а именно в судебных стадиях, по-прежнему остается одним из актуальных и вызывающих острые дискуссии в среде ученых. Указанное направление деятельности достаточно четко определено федеральным законодательством в УПК РФ [1] и ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 г. № 2202 [2], а также конкретизировано приказом Генерального прокурора РФ от 25 декабря 2012 г. № 465 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства», разработаны соответствующие методики поддержания государственного обвинения.
Вопросы, связанные с особенностями поддержания государственного обвинения, рассмотрены и исследованы в научных трудах В.И. Баско-ва, В.Н. Исаенко, О.Н. Коршуновой и других авторов.
В диссертационном исследовании Д.С. Са-зина «Ошибки государственного обвинителя в уголовном судопроизводстве» конкретно раскрыты сущность и понятие ошибок государственного обвинителя, определены предложения о классификации ошибок, указаны причины их возникновения, а также профилактика и пути их устранения [6].
Данная проблема по настоящий день является темой для обсуждения на коллегиях Генеральной прокуратуры РФ, а также прокуратур уровня субъектов РФ. Такое внимание обоснованно, учитывая, что ежегодно судами рассматривается более 800 тыс. уголовных дел с вынесением итоговых решений; при этом прокуроры, выступающие в качестве государственного обвинителя, обязаны способствовать принятию судами законного, обоснованного и справедливого решения, соблюдению требований закона о разумном сроке уголовного судопроизводства.
За последние годы (2018—2019) Прокуратурой Республики Дагестан проделана значительная работа по укреплению законности в сфере правосудия. Судами г. Махачкалы РД по первой инстанции в 2019 г. рассмотрено 3140 уголовных дел. Увеличение их на 18,4% в сравнении с 2018 г. (2652) создало определенные сложности, однако большинство городских районных прокуратур справились с ними, не допустили снижения уровня участия прокурора в судебных стадиях процесса. Более того, в целом по г. Махачкале возрос уровень поддержания государственного обвинения на 5,5%, хотя дел с
вынесением приговора было рассмотрено больше (6227 против 5902). Обвинение поддержано по 493 уголовным делам.
Наибольшее количество дел рассмотрено с участием сотрудников прокуратуры г. Махачкалы, соответственно Прокурором Республики поддержано обвинение по четырем уголовным делам, работниками отдела (управления) Прокуратуры РД — по 30 уголовным делам, городскими районными прокурорами — 459 уголовных дел [5].
Соответствующим прокурорам, согласно законодательству, приказано постоянно совершенствовать организационные основы свой деятельности и обеспечивать квалифицированное участие в судебном разбирательстве [3]. Казалось бы, созданы все условия для качественной реализации функций и полномочий прокурора в судебных стадиях, однако на практике имеют случаи пассивной позиции и непрофессионализма государственного обвинителя.
Такая ситуация в итоге приводит к волоките при рассмотрении дел судом, так как ошибки государственного обвинителя снижают уровень доверия участников уголовного судопроизводства к последнему.
Проблема неквалифицированности прокуроров в судебных стадиях в последние годы привела к увеличению числа оправданных подсудимых.
Так, по данным Прокуратуры Республики Дагестан, в августе 2020 г. судами РД оправдан 21 из 23 подсудимых, что превышает число за август 2019 г. - 19 из 22, в июле 2020 г. — 14 из 16 подсудимых также были оправданы в сравнении с июлем предыдущего года — 19 из 22 [4].
Одной из проблем в реализации полномочий прокурора в судебных стадиях является также его процессуальная самостоятельность, которая фактически не реализуется в полном объеме. Несмотря на то что позиция государственного обвинителя фактически связана с выводами обвинительного заключения, она не всегда является объективной и беспристрастной, поскольку существуют случаи, когда позиция прокурора не основывается на материалах, исследованных в ходе судебного следствия.
В связи с данными проблемами в октябре 2018 г. Генеральная прокуратура РФ приняла решение о принятии комплексных мер по повышению эффективности деятельности прокуратуры на указанном направлении.
В целях улучшения возникших ситуаций и решения указанных проблем необходимо принять меры, направленные на эффективное обучение прокурорских работников, выступающих в роли государственных обвинителей, в их числе: обеспечение их современным учебно-методическим комплексом; привлечение к данному процессу опытных работников в целях использования положительного опыта работы государственных обвинителей; концентрирование внимания на мотивации прокуроров, развитии их профессиональной и деловой активности.
Подытоживая сказанное выше, можно сделать следующий вывод. Приведенные статистические данные, а также особенности развития судебной системы свидетельствуют о том, что в целом по Республике Дагестан проблемы, имеющиеся в сфере поддержания государственного обвинения, указывают на необходимость значительного совершенствования процесса участия прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства.
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 07.04.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.04.2020) // СПС «КонсультантПлюс».
2. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1 (посл. ред.) // СПС «КонсультантПлюс».
3. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 25 декабря 2012 г.№ 465 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» // СПС «Гарант».
6. Сазин Д.С. Ошибки государственного обвинителя в уголовном судопроизводстве: Авто-реф. дис. . канд. юрид. наук. Воронеж, 2012.
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ЮНИТИ-ДАНА» ПРЕДСТАВЛЯЕТ
Международное гуманитарное право. Учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция» / под ред. И.И. Котлярова. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2019. — 303 с.
Рассматриваются понятие, принципы и источники международного гуманитарного права, применяемого в период вооруженных конфликтов, его отличие от стандартов в области прав человека. Акцентируется внимание на значении этой отрасли международного права в деле защиты жертв войны (раненых, больных, потерпевших кораблекрушение, военнопленных, гражданского населения), гражданских объектов, интересов нейтральных государств, окружающей среды, ограничения воюющих государств в выборе методов и средств ведения боевых действий, а также роли МККК в ее становлении и развитии.
Отмечается актуальность распространения знаний о международном гуманитарном праве в органах внутренних дел России и других силовых структурах, раскрывается значение института ответственности государств и физических лиц в деле предупреждения международных преступлений, роль Международного уголовного суда в обеспечении выполнения норм международного гуманитарного права. Для курсантов, слушателей, адъюнктов, преподавателей образовательных организаций МВД России, практических сотрудников полиции, а также для студентов, аспирантов, преподавателей юридических вузов и факультетов, специалистов, интересующихся проблемами международных отношений.
Автор статьи
Читайте также: