Признание и приведение в исполнение иностранных судебных решений во франции

Обновлено: 29.04.2024

Система гражданского судопроизводства во Франции построена в виде трехуровневой пирамиды. Урегулирование деловых споров во Франции осуществляется согласно судебной реформе, которая была завершена еще в декабре 2010 года. Она сократила количество судов и изменила их территориальную юрисдикцию. «Закон о программах на 2018–2022 годы» поддерживает ранее начатую структурную реформу судебной системы.

Система судопроизводства во Франции

Уровень первой инстанции включает три основных суда:

Судебный трибунал обладает юрисдикцией в отношении урегулирования споров во Франции, затрагивающих частные интересы, если только закон прямо не предоставил юрисдикцию другому суду. Высшие суды организованы административными отделами. В настоящее время существует 164 суда высшей инстанции. «Закон о модернизации судебной системы» требует, чтобы все споры на сумму до 4000 EUR передавались в бесплатную согласительную службу, прежде чем они будут рассматриваться судом.
Арбитражные суды обладают юрисдикцией в отношении разрешения коммерческих споров о несостоятельности во Франции. Сегодня в данной юрисдикции насчитывается 134 коммерческих суда.
Трудовой трибунал обладает исключительной юрисдикцией в отношении урегулирования трудовых споров во Франции. В государстве заседают 210 трудовых трибуналов.

Второй уровень включает апелляционные суды, 36 из которых организованы на региональной основе. Апелляция на любое решение первой инстанции осуществляется автоматически, за исключением судебных решений на сумму менее 5000 EUR (апелляция подается непосредственно в Верховный суд по гражданским и коммерческим делам).

Третий, высший уровень системы гражданских судов: Верховный суд по гражданским и коммерческим делам. Он разделен на четыре части:

гражданский отдел;
коммерческий и финансовый отделы;
отдел по вопросам занятости;
уголовный отдел.

Начать судопроизводство во Франции

Истец может начать судебное разбирательство во Франции с того, что судебный пристав направляет вызов ответчику.

При рассмотрении юрисдикции суда в отношении данного иска, необходимо учитывать два критерия. Во-первых, необходимо рассмотреть вопрос о том, должно ли судебное разбирательство по закону рассматриваться в специализированном суде. Во-вторых, необходимо применять правила территориальности, особенности которых были изменены судебной реформой.

Наиболее важными специализированными юрисдикциями являются коммерческие суды для разрешения деловых споров во Франции и трудовые трибуналы для урегулирования споров по трудовому праву во Франции. Стороны должны помнить о существовании квазисудебных органов, уполномоченных решать вопросы, касающиеся, например, законодательства о конкуренции (Совет по конкуренции) и законодательства о ценных бумагах (Управление финансовых рынков).

Этап предварительного слушания важен, поскольку основное внимание уделяется бумагам. Устное свидетельство считается менее качественным, чем документальное.

Если вы решили инициировать судебное разбирательство во Франции, обратите внимание, что суд управляет письменным этапом, который начинается с организационного слушания. Цель слушания: установить график рассмотрения дела после обсуждения с адвокатом. Заключения экспертов играют важную роль в рамках судебного разбирательства. Решения оглашаются в открытом судебном заседании и вступают в силу со дня оглашения. Судебное решение должно быть исполнено в течение шести месяцев после получения его оригинала сторонами разбирательства.

Если сторона желает обжаловать решение суда первой инстанции, уведомление об апелляции должно быть подано в соответствующий апелляционный суд в течение одного месяца с момента уведомления о решении. Для разрешения международных споров Международная палата Апелляционного суда Парижа была создана в феврале 2018 года для адаптации судебной системы Франции к современным экономическим проблемам. Она обладает юрисдикцией в отношении урегулирования международных коммерческих споров, особенно в области транспорта, конкуренции и прекращения коммерческих отношений.

Решения апелляционного суда (или решения нижестоящих судов последней инстанции) могут быть обжалованы в Верховном суде по гражданским и коммерческим делам. Кассационная жалоба подается в реестр Верховного суда в краткой форме. После уведомления о кассационной жалобе у истца есть пять месяцев для подачи письменных заявлений.

Процедура и сроки

В Судебном трибунале и в апелляционных судах назначается процессуальный судья. В хозяйственном суде или трудовом трибунале нет процессуального судьи.

Время, необходимое для рассмотрения дела в первой инстанции, от 10 до 12 месяцев. Временные рамки для апелляции могут длиться до 18 месяцев.

Основные доступные средства правовой защиты связаны с защитой или установлением доказательств. Стороны могут потребовать проведения расследования фактов при разрешении спора по коммерческому праву во Франции под надзором суда до начала официального разбирательства.

Определенные защитные меры могут быть получены с целью защиты активов ответчика. Одна из таких мер: арест. Заявление должно быть подано в суд с предметной юрисдикцией, где проживает ответчик или находятся активы, подлежащие аресту. В заявлении должны быть указаны основания для ареста, свидетельствующие о наличии достаточных доказательств.

Коллективные иски

Начать судебное разбирательство по коллективному иску во Франции разрешено законом, обнародованным 17 марта 2014 года. Коллективные иски могут быть поданы в отношении исков о дискриминации, экологических исков и споров по поводу защиты данных.

Исполнение иностранных судебных решений

В соответствии с главой III Регламента Брюсселя I, любое судебное решение, вынесенное государством-членом в ходе урегулирования международных споров, должно быть признано и подлежит исполнению во всех других государствах-членах. Однако признание и исполнение судебного решения может быть оспорено на основании французского международного публичного порядка, если оно несовместимо с другим судебным решением, вынесенным теми же сторонами во Франции, или с более ранним судебным решением, вынесенным в другом государстве по той же причине иска и между теми же сторонами.

Помощь иностранным судам

Получение во Франции доказательств, которые могут быть использованы в процессе проведения иностранного разбирательства по коммерческому спору, является уголовным преступлением, если оно не осуществляется в соответствии с международным договором. Основным многосторонним договором, который предусматривает правила и процедуры получения таких доказательств, является Гаагская конвенция. Во Франции вступила в силу Лондонская конвенция, которая предусматривает обязательство государств-участников предоставлять информацию о законах и процедурах в гражданской и коммерческой областях, о своих судебных делах в любой судебный орган в другом государстве-участнике по запросу.

Судебное финансирование

Судебное финансирование доступно любому жителю Франции, у которого недостаточно ресурсов для обеспечения соблюдения или защиты своих прав. Оно доступно нерезидентам, если это предусмотрено международным договором, и коммерческим компаниям. Процесс получения судебного финансирования занимает несколько месяцев, хотя в экстренных случаях возможна ускоренная процедура. Оно покрывает судебные издержки и расходы на исполнение любого судебного решения. С 2017 года судебное финансирование доступно лицам, участвующим в урегулировании споров с долевым участием во Франции и мировых соглашениях.

На сегодняшний день во Франции нет регулирования судебных разбирательств с третьими сторонами или финансирования арбитража.

Вывод

Чтобы подробно разобраться в вопросах ведения судопроизводств во Франции, закажите консультацию по урегулированию споров посредством судебных разбирательств во Франции у сотрудников нашей компании.

Вопросы признания и исполнения решений иностранных судов или иностранных арбитражных решений на территории России возникают достаточно часто в судебной практике (только за 2018 год рассмотрено более 200 подобных дел, согласно данным судебной статистики ВС), вместе с тем, с ними связаны определенные трудности с точки зрения практической реализации.

Порядок признания и приведения в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений регулируется главой 31 АПК. Российский арбитражный суд может отказать в признании и приведении в исполнение соответствующего решения в случае, если сторона, против которой принято решение, не была своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела или по другим причинам не могла представить в суд свои объяснения.

Установление факта надлежащего извещения стороны судебного разбирательства о процессе в иностранном суде путем правильного применения норм национального и международного права является одним из элементов процедуры признания и приведения в исполнение решений иностранных судов. Обязанность представить доказательство извещения другой стороны о процессе предусмотрено российским процессуальным законодательством, а также нормами международного права (например, международными соглашениями о правовой помощи между странами).

Бремя доказывания своевременного и надлежащего извещения лежит на лице, заявляющем о признании и приведении в исполнение иностранного решения (п. 3 ч. 3 ст. 242 АПК; п. 4 ч. 2 ст. 411 ГПК; и, например, п. «г» ст. 9 Соглашения стран СНГ от 20.03.1992 «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности»; ч. 3 ст. 52 Договора между РФ и Республикой Польша о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам; ч. 2 ст. 52 Договора между РФ и Литовской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам; ч. 2 ст. 39 Договора между РФ и Арабской Республикой Египет о взаимной правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, коммерческим и семейным делам).

Обращаю внимание, что отсутствие доказательств получения судебных извещений, направленных в порядке, предусмотренном нормами соответствующего международного договора или федерального закона, сам по себе не может являться основанием для безусловной отмены судебного акта. В таком случае заявитель должен доказать, что сторона приняла участие в иностранном судебном процессе (например, протокол судебного заседания, в котором отражено участие представителя стороны) или, по крайней мере, знала об иностранном судебном процессе и могла представить в иностранный суд свои объяснения (например, сторона направила отзыв или какое-либо заявление/ходатайство).

Как уже было сказано, последствием того, что сторона не была своевременно и в надлежащей форме извещена о судебном заседании и не приняла в нем участия, является отказ в признании и приведении в исполнение соответствующего решения (см., например, недавнее дело, дошедшее до Верховного Суда, № А35-2592/2018).

Вместе с тем, в практике встречаются случаи, когда необходимо признать и исполнить решение иностранного суда, которое в силу процессуальных норм иностранного государства принимается судом без вызова сторон и, соответственно, без их извещения о судебном заседании. Нормы национального и международного права сформулированы императивно и не предусматривают исключений, как быть в таком случае лицу, желающему признать и исполнить подобное решение суда.

В таких случаях заявителю необходимо доказать, что процессуальным законодательством иностранного государства предусмотрено принятие подобных решений без извещения сторон (часто защита прав стороны в таких спорах обеспечивается направлением стороне копии судебного решения, а также установление срока на его обжалование), для этого, как показывает опыт, достаточно представить извлечение из процессуального законодательства иностранного государства с нотариально заверенным переводом.

Судебная практика воспринимает такой подход, в том числе на уровне Верховного Суда (см., например, Определение Верховного Суда РФ от 20.09.2011 № 39-Г11-20; Определение Верховного Суда РФ от 30.03.2010 № 57-Г10-4; Определение Верховного Суда РФ от 29.12.2009 № 2-Г09-12); Судебная коллегия ориентирует суды на то, что им надлежит установить соблюдение требований не только норм международного права (того или иного соглашения о правовой помощи), но и процессуального законодательства иностранного государства, чье решение подлежит признанию и исполнению на территории России, на предмет необходимости извещения стороны спора.

Эксперты «АГ», позитивно оценив появление документа, отметили, что его успех будет зависеть от числа государств, присоединившихся к Конвенции. Один из них отметил, что признание иностранных судебных решений требует существенного уровня доверия между государствами и к судебным системам друг друга. Второй полагает, что Конвенция не сможет решить все проблемы, связанные с признанием и приведением в исполнение решений иностранных судов на территории России. По мнению третьего, с принятием Конвенции есть вероятность того, что международный арбитраж станет менее привлекательным по сравнению с судебным разрешением в сфере трансграничных споров.

2 июля в рамках 22-й дипломатической сессии Гаагской конференции по международному частному праву была принята Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных судебных решений по гражданским или торговым делам. Руководитель российской правительственной делегации, Уполномоченный РФ при Европейском Суде по правам человека – заместитель министра юстиции Михаил Гальперин подписал заключительный акт сессии о принятии документа.

Как отмечается на сайте Минюста России, главной целью документа является создание предсказуемого и эффективного режима трансграничного исполнения вынесенных судебных решений по гражданским и торговым делам. «Отсутствие до настоящего времени универсального международного договора, который позволял бы приводить в исполнение решения национальных судов на территории иностранных государств, негативно сказывалось на привлекательности государственного правосудия как механизма разрешения споров с иностранным элементом. Принятая Конвенция призвана восполнить этот пробел», – полагает министерство.

Конвенция регулирует процедуру трансграничного исполнения вынесенных судебных решений. В ней, в частности, прописаны основания для признания и приведения в исполнение решений, отказа в выдаче экзекватуры, а также определяется исключительная юрисдикция судов. При этом из сферы ее действия исключен ряд категорий дел (в том числе семейные споры, банкротные дела, споры в области интеллектуальной собственности).

Старший юрист международной юридической фирмы Norton Rose Fulbright Андрей Панов обратил внимание на то, что сама Россия пока не подписывала Конвенцию, а лишь подписала заключительный акт дипломатической сессии, которым была принята Конвенция. «Единственным государством, подписавшим Конвенцию, является Уругвай, но и там ее предстоит еще ратифицировать. Посмотрим, пожелает ли Россия присоединиться к Конвенции в итоге», – пояснил эксперт.

По его мнению, Конвенция предполагает взаимное признание и приведение в исполнение судебных решений по гражданским и коммерческим спорам: «Необходимым условием является то, что как государство, в котором решение принято, так и государство, в котором испрашивается признание решения, являются членами Конвенции». В связи с этим он предположил, что успех Конвенции будет зависеть от того, сколько государств к ней присоединятся.

«Я не ожидаю существенных перемен в ближайшие 5–10 лет. Мы очень нескоро сможем узнать, достиг ли данный документ успеха Нью-Йоркской конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений. Дело в том, что признание иностранных судебных решений требует существенного уровня доверия между государствами и к судебным системам друг друга. Однако за исключением регулирования на уровне ЕЭС (Регламента ЕС «Брюссель I», Брюссельской и Луганской конвенций) на данный момент не существует аналогичных инструментов, обеспечивающих свободное движение судебных решений. Даже Гаагская конвенция о соглашениях о выборе суда 2005 г. на сегодняшний день набрала только 32 подписанта», – пояснил Андрей Панов.

В то же время, по словам юриста, нельзя сказать о том, что судебные решения не признаются в других странах. «Однако в большинстве случаев это происходит на основании положений местного процессуального законодательства или региональных договоров (например, на уровне СНГ). Скорее всего, ситуация еще долгое время не изменится», – заключил Андрей Панов.

Руководитель арбитражной практики юридической фирмы VEGAS LEX Виктор Петров считает, что принятие Конвенции является важным шагом на пути к созданию единого механизма признания и приведения в исполнение решений иностранных судов, аналогичного порядку, действующему применительно к арбитражным решениям в рамках Нью-Йоркской конвенции 1958 г.

«В настоящее время в России признание и приведение в исполнение иностранных судебных решений возможно либо на основании двустороннего международного договора между двумя государствами (где было принято решение и где испрашивается экзекватура), либо на основании принципов взаимности или международной вежливости. При этом суды руководствуются принципом фактической взаимности (такую взаимность еще именуют «узкой» или «негативной»), то есть отказывают в признании и приведении в исполнение решения, если заявитель не представит доказательства того, что на территории соответствующего иностранного государства российские решения признаются и исполняются. Представляется, что после вступления Конвенции в силу данная проблема будет постепенно терять свою актуальность», – пояснил он.

Эксперт также отметил, что Конвенция предусматривает закрытый перечень оснований для отказа судом в признании и приведении иностранного судебного решения в исполнение, отличный по содержанию от перечня, закрепленного в АПК РФ и ГПК РФ. «В частности, Конвенцией предусмотрено такое основание, как “получение решения путем обмана”. Соответственно, принятие Конвенции обуславливает необходимость внесения изменений в процессуальное российское законодательство», – считает он.

Виктор Петров также полагает, что, несмотря на свою прогрессивность, Конвенция не сможет решить все проблемы, связанные с признанием и приведением в исполнение решений иностранных судов на территории России. «Кроме того, влияние документа на судебную практику можно будет оценить лишь после того, как он вступит в силу и начнет применяться в значительном числе государств», – заключил эксперт.

Юрист КА «Тимофеев, Фаренвальд и партнеры» Изабелла Прусская полагает, что идеей создания Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных судебных решений по гражданским или торговым делам является повышение привлекательности судебного разрешения трансграничных споров. «В теории процесс приведения в исполнение постановлений национальных судов в рамках разрешения споров с международным элементом на территориях иностранных юрисдикций станет более эффективным. Механизм в целом похож на аналог, содержащийся в Нью-Йоркской конвенции 1958 г. в отношении иностранных арбитражных решений», – пояснила она.

Эксперт отметила сложность прогнозирования последствий принятия данного акта в настоящее время. «При условии присоединения к Конвенции большого количества стран, сопоставимого с количеством стран, подписавших Нью-Йоркскую конвенцию, есть вероятность того, что международный арбитраж станет менее привлекательным по сравнению с судебным разрешением в сфере трансграничных споров. В любом случае данное изменение потенциально произойдет не в ближайшем будущем, этот процесс может занять десятилетия», – считает эксперт.

Изабелла Прусская также сообщила, что по сравнению с коммерческим арбитражем судебное разрешение споров во многих юрисдикциях занимает значительно меньше времени и стоит дешевле. «Однако основными причинами привлекательности международного арбитража неизменно остаются сравнительная легкость в признании и приведении в исполнение решений, а также конфиденциальность. Соответственно, эффективность приведения в исполнение решений на основании Нью-Йоркской конвенции является основополагающим преимуществом арбитража», – отметила юрист.

По ее словам, если ранее одним из плюсов арбитража была более высокая компетенция арбитров, их владение иностранными языками и особым опытом в отдельных индустриях и отраслях права, в настоящее время квалификация судей и качество судебных решений в странах с развитой правовой культурой – довольно высокие. «Этому, несомненно, способствует создание специализированных судов, а также общее развитие судебных систем в отдельно взятых странах. Например, во Франции теперь возможно вести судебный делооборот, представлять доказательства, а также, в отдельных случаях, выступать во время судебного заседания на английском языке. Тем не менее конфиденциальность по-прежнему остается уникальной особенностью арбитража. Сложно представить, что трансграничные судебные споры будут разрешаться в государственных судах и информация о разрешаемых делах будет недоступна», – пояснила юрист.

По ее словам, поскольку Россия подписала заключительный акт, которым принята Конвенция, принимаемые на территории РФ судебные решения будут признаваться и приводиться в исполнение в других странах – участницах Конвенции. «Если российские решения не будут исполняться за рубежом, это может быть расценено как нарушение принципа “недискриминации”, поскольку российские стороны будут поставлены в худшие условия, чем лица других государств. Соответственно, это сможет послужить основанием для реторсий (“обратной взаимности”) – ответных ограничительных действий. Полномочиями по установлению реторсий в силу действующего законодательства наделено Правительство РФ», – заключила эксперт.

Министр юстиции РФ подчеркнул особую важность Конвенции, устанавливающей четкие и прозрачные правила для трансграничного признания решений иностранных судов и являющейся стимулом для стран-участниц придерживаться международно-правовых стандартов правосудия

По мнению одного из экспертов, подписание Конвенции свидетельствует о нацеленности России на унификацию правового регулирования в сфере признания и приведения в исполнение иностранных судебных решений и устранение имеющихся правовых проблем в этой области. Другой предположил, что российские власти тем самым стремятся упростить признание отечественных судебных решений за рубежом. Третья назвала данное событие знаковым не только для юридического мира.

17 ноября министр юстиции РФ Константин Чуйченко подписал с российской стороны Конвенцию о признании и приведении в исполнение иностранных судебных решений по гражданским или торговым делам. Церемония подписания прошла в Нидерландах, сообщается на сайте Минюста. Ведомство отметило, что Константин Чуйченко подчеркнул особую важность Конвенции, которая устанавливает четкие и прозрачные правила для трансграничного признания решений иностранных судов и является для стран-участниц стимулом придерживаться международно-правовых стандартов правосудия.

В рамках дипломатической сессии Гаагской конференции по международному частному праву принята Конвенция о признании и исполнении иностранных решений суда по гражданским или торговым делам

Как ранее писала «АГ», Конвенция была принята 2 июля 2019 г. в рамках 22-й дипломатической сессии Гаагской конференции по международному частному праву и регулирует процедуру трансграничного исполнения вынесенных судебных решений. В ней, в частности, прописаны основания для признания и приведения в исполнение решений, отказа в выдаче экзекватуры, а также определяется исключительная юрисдикция судов. При этом из сферы действия Конвенции исключен ряд категорий дел, в том числе семейные споры, банкротные дела, споры в области интеллектуальной собственности.

«В Конвенции найден оптимальный баланс между свободной циркуляцией судебных решений, которая призвана обеспечить эффективную реализацию права на суд в широком, трансграничном аспекте, и возможностями эффективного обеспечения национального суверенитета и защиты публичных интересов государства», – подчеркнул Константин Чуйченко в своем выступлении. Министр также выразил надежду на последующее присоединение России и к другим важным правовым механизмам, разработанным Гаагской конференцией по международному частному праву.

В комментарии «АГ» руководитель Арбитражной практики VEGAS LEX Виктор Петров заметил, что Россия стала пятым государством, подписавшим Конвенцию. «Представляется, что ее подписание свидетельствует о нацеленности России на унификацию правового регулирования в сфере признания и приведения в исполнение иностранных судебных решений и устранение имеющихся правовых проблем в этой области, – пояснил эксперт. – Так, в настоящее время признание и приведение в исполнение решений иностранных судов осуществляются в России либо в соответствии с региональными международными договорами (в частности, Минской конвенцией и Киевским соглашением), либо в силу двусторонних договоров о правовой помощи, либо – в отсутствие соответствующих договоров – на основании принципов взаимности и международной вежливости».

Виктор Петров добавил, что применение принципа взаимности осложнено как сохраняющимся в правоприменительной практике негативным отношением судов к возможности экзекватуры иностранного судебного решения в отсутствие международного договора, так и необходимостью доказывания факта признания и приведения в исполнение решений российских судов в иностранном государстве. «Изложенное обусловливает отсутствие единообразия в судебной практике. Например, в деле № А40-232485/2018 суд отказал в признании и приведении в исполнение решения суда г. Антверпен (Королевство Бельгия), в числе прочего, в связи с отсутствием международного договора, а в деле № А40-111764/2020 – решение того же суда было признано на территории России на основании принципа взаимности», – отметил он.

По мнению эксперта, Конвенция потенциально может устранить указанную проблему, в связи с чем ее подписание Россией можно оценить как шаг навстречу потребностям бизнеса и правовой определенности в сфере признания и приведения в исполнение иностранных судебных решений. Однако для придания документу универсального характера потребуется участие в ней значительно большего количества государств, на что могут уйти годы. «Соответственно, говорить о правовом значении Конвенции для правоприменительной практики в ближайшей перспективе преждевременно – на данный момент она даже не вступила в силу, поскольку для этого требуется ее ратификация как минимум двумя государствами (ст. 28 Конвенции)», – резюмировал он.

Советник практики по разрешению споров юридической фирмы Allen & Overy Андрей Панов обратил внимание, что данная Конвенция применяется к решениям, вынесенным по процессам, при условии, что на момент начала процесса в суде и страна вынесения решения, и страна его исполнения являлись сторонами Конвенции. «На данном этапе ее подписали только пять стран, и, полагаю, ни одна еще не ратифицировала. Кроме того, Конвенция не применяется к решениям, вынесенным судом на основании “исключительных соглашений о выборе суда”, заключенных сторонами спора, – в этих случаях применяется Гаагская конвенция о Соглашениях о выборе суда (от 30 июня 2005 г.), которую Россия так и не подписала», – добавил эксперт.

Он предположил, что власти РФ стремятся упростить признание российских судебных решений за рубежом. «При этом нужно учитывать, что у России не так мало двусторонних соглашений, которые обеспечивают взаимное признание решений, в том числе с такими странами, как Кипр, КНР, Индия, Испания и др., – отметил он. – Кроме того, российские решения могут признаваться в других странах (например, в Великобритании или США) на основании правил местного процессуального законодательства. Российские суды также нередко признают и исполняют иностранные судебные решения и без наличия соответствующего договора между странами – на основании принципов взаимности и международной вежливости».

В любом случае Конвенция будет обеспечивать признание не любых российских судебных решений, подчеркнул Андрей Панов: «Например, на основании Конвенции наверняка нельзя будет признать и привести в исполнение решения, вынесенные по ст. 248.1 и 248.2 АПК РФ, поскольку такие решения не будут отвечать требованиям ст. 5 Конвенции». В связи с этим, полагает эксперт, подписание Конвенции вряд ли что-то существенно изменит в ближайшее время. «Возможно, когда-нибудь она станет насколько же глобальным международным договором, как Нью-Йоркская конвенция 1958 г., обеспечивающая признание иностранных третейских решений, но я сильно сомневаюсь, что это случится в обозримом будущем», – считает он.

Адвокат по разрешению трансграничных споров международной юридической фирмы «Кэри Олсен» (Carey Olsen) Изабелла Прусская назвала подписание Россией Конвенции знаковым событием не только в юридическом мире: «Для бизнес-сообщества это, несомненно, огромный прорыв и путь к привлечению большего количества иностранных инвесторов, а также к развитию международных торговых связей. Российским сторонам в международных спорах теперь будет легче отстаивать нарушенные права, в том числе в иностранных юрисдикциях».

Эксперт добавила, что Конвенция – это результат десятилетней работы профессионалов мирового уровня в сфере международного права. «Советую коллегам ознакомиться с текстом Конвенции уже сейчас, поскольку она, несомненно, будет широко использоваться в ближайшем будущем. Официальный текст доступен на английском, но в Сети уже можно найти и неофициальный перевод на русский язык», – заметила она.

Данная Конвенция является первым универсальным международно-правовым инструментом, устанавливающим правила для трансграничного признания и исполнения решений государственных судов, подчеркнула Изабелла Прусская. «Немаловажен и тот факт, что Россия подписала ее в числе первых. Хочется верить, что за подписанием Конвенции последует присоединение нашей страны и к другим, не менее важным международным соглашениям в сфере международного частного права», – подытожила она.

В этом материале мы разберем приведение в исполнение арбитражных решений во Франции. Урегулирование спора с помощью арбитража активно применяется не только во Франции, но и по всей территории Европы. Участники конфликта могут просить суд дать толкование арбитражного решения. Иск нужно предъявить в течение трех месяцев с момента уведомления о вынесенном заключении суда.

Положение 36 Регламента ICC позволяет трибуналу исправлять неточности или в течение тридцати дней с даты вынесения арбитражного решения, или по требованию участников на протяжении тридцати дней с момента уведомления об арбитражном решении.

Разрешение спора при помощи арбитража во Франции

Вынесенные решения подлежат оспариванию во французских судах. Участники арбитражного разбирательства могут отказаться от своего права на оспаривание международных арбитражных решений, вынесенных во Франции, путем подачи ходатайства об их решении, хотя они всегда смогут обжаловать исполнительные приказы.

Условия для отмены арбитражных решений во Франции строго ограничены:

суд ошибочно поддержал или отклонил решение;
ненадлежащее образование арбитражного суда;
судьи не выполнили свои обязанности;
нарушение надлежащей правовой процедуры;
отсутствие обоснования или указания даты вынесения арбитражного решения, фамилий или подписей арбитров.

Отмена арбитражного решения во Франции

Стороны могут ходатайствовать об отмене внутренних и международных арбитражных решений, принятых во Франции, в компетентном апелляционном суде в течение месяца. Кассационный суд может пересматривать решения об отмене. Такая процедура обычно длится более года. Расходы обычно включают в себя административные расходы и плата за перевод, а также гонорары адвокатов.

Если участники конфликта не договорились об ином, внутренние арбитражные решения не подлежат апелляции. Если же при заключении арбитражного соглашения во Франции был включен пункт о возможности отмены решения, то апелляция должна быть представлена в суде в течение одного месяца с момента уведомления о решении.

Разрешение международных споров во Франции: приведение в исполнение арбитражных решений

Для приведения в исполнение международных арбитражных решений стороны должны представить копии или оригиналы арбитражного решения, а также арбитражного соглашения вместе с их переводами, если документы составлены не на французском языке.

В отношении международных арбитражных решений, вынесенных во Франции, ходатайства должны быть представлены в арбитражный суд большой инстанции (TGI).

Административные суды могут обладать компетенцией на получение разрешения на исполнение иностранного судебного решения вынесенного во Франции в отношении споров, касающихся торгов между французским учреждением и иностранным юридическим лицом.

Если доказана подлинность арбитражного решения, и его признание и приведение в исполнение решения не противоречат международному публичному порядку, то постановление выносится. Если в постановлении отказано, в таком решении должны быть указаны причины.

Заключение

Разрешение спора с помощью арбитражного разбирательства во Франции активно приветствуется правительством и хорошо закреплено на законодательном уровне. Мы проанализировали основания для отмены арбитражного решения. Для получения более развернутой информации, вы можете заказать консультацию по началу арбитражного разбирательства в странах общего права.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: