Доказательство алкогольного опьянения для суда

Обновлено: 26.04.2024

Появление работника на работе в состоянии опьянения должно быть документально зафиксировано.

Лучшим доказательством факта опьянения работника является медицинское освидетельствование. Однако, как следует из ст. 20 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", работник вправе не согласиться на проведение освидетельствования. Соответственно, работодатель не всегда может получить такое доказательство.

В то же время в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 прямо указано, что состояние опьянения работника может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые в случае спора о законности увольнения должны быть соответственно оценены судом.

Судебная практика свидетельствует о том, что отказ работника от прохождения медицинского освидетельствования не является препятствием для его увольнения по пп. "б" п. 6 части первой ст. 81 ТК РФ (см., например, определения Московского городского суда от 09.08.2012 N 4г/4-6823). Более того, суд может расценить такой отказ как признание работником данного состояния и способ уклонения от ответственности (см., например, определение Липецкого областного суда от 24.09.2012 N 33-2099/2012). В ряде случаев суды указывали на то, что работник не был лишен возможности самостоятельно пройти медицинское освидетельствование в целях опровержения наличия у него состояния алкогольного опьянения (см., например, определение Ленинградского областного суда от 31.03.2011 N 33-1635/2011, определение Московского городского суда от 20.10.2010 N 33-32981).

Акт, подтверждающий опьянение работника, составляется в произвольной форме и подписывается несколькими свидетелями (как правило, двумя и более) и руководителем организации (подразделения). В этом документе целесообразно указать дату и время его составления, ФИО и должность работника, вид опьянения (алкогольное, наркотическое, токсическое), а также признаки, свидетельствующие о нахождении в состоянии опьянения (например, несвязная речь, нарушение координации движений, специфический запах и т. п.). Если на момент составления акта имели место такие обстоятельства, как отстранение сотрудника от работы в соответствии со ст. 76 ТК РФ, направление на медицинское освидетельствование, отказ от него, их также стоит отразить в этом акте.

Подборка наиболее важных документов по запросу Доказательства состояния алкогольного опьянения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Доказательства состояния алкогольного опьянения

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 9 "Страховой риск, страховой случай" Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации"
(ООО юридическая фирма "ЮРИНФОРМ ВМ") Принимая решение о взыскании страхового возмещения по договору страхования от несчастных случаев, суд в порядке пункта 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установил, что смерть застрахованного произошла в результате несчастного случая и является страховым случаем, при этом не подтверждается, что несчастный случай возник прямо или косвенно в связи с нахождением застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения, доказательств того, что застрахованный, который согласно заключению эксперта находился в состоянии алкогольного опьянения, способствовал наступлению страхового случая, также не имеется.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 27.12 "Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения" КоАП РФ "При этом само по себе дорожно-транспортное происшествие с пострадавшими не входит в число оснований, предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Доказательств вынесения определения о возбуждении дела по статье 12.24 КоАП РФ в материалах дела не имеется."

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Доказательства состояния алкогольного опьянения

Нормативные акты: Доказательства состояния алкогольного опьянения

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" В том случае, если после оставления места дорожно-транспортного происшествия водитель, причастный к нему, не выполнил требования ПДД РФ о запрещении употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества, его действия дополнительно подлежат квалификации по части 3 статьи 12.27 КоАП РФ. При этом доказательством состояния опьянения такого водителя будет являться акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в целях подтверждения либо опровержения факта употребления указанных напитков или веществ после дорожно-транспортного происшествия) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного соответствующей частью статьи 12.26 КоАП РФ.

Данный документ включен в перечень НПА, на которые не распространяется требование об отмене с 01.01.2021, установленное ФЗ от 31.07.2020 N 247-ФЗ.

II. Освидетельствование на состояние

алкогольного опьянения и оформление его результатов

4. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

(в ред. Постановления Правительства РФ от 10.09.2016 N 904)

(см. текст в предыдущей редакции)

5. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).

(в ред. Постановлений Правительства РФ от 10.02.2011 N 64, от 04.09.2012 N 882)

(см. текст в предыдущей редакции)

6. Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

7. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

8. Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

(п. 8 в ред. Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 N 1025)

(см. текст в предыдущей редакции)

9. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

(в ред. Постановлений Правительства РФ от 10.02.2011 N 64, от 04.09.2012 N 882, от 18.11.2013 N 1025)

(см. текст в предыдущей редакции)

В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

1.1. Анализ проведенных служебных проверок показывает, что руководители территориальных подразделений слабо владеют методикой документирования фактов появления государственных гражданских служащих на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в нетрезвом состоянии. Так, из 5 проведенных в 2007 году проверок по вышеуказанным фактам ни в одном из представленных первичных материалов не были полностью отражены признаки, позволяющие сделать вывод о наличии у сотрудника состояния алкогольного опьянения. Только в одном случае было проведено медицинское освидетельствование. Допущенные нарушения в оформлении не позволяют сделать определенный вывод о наличии опьянения у сотрудника, и, как следствие, привлечь его к дисциплинарной ответственности. Учитывая высокую общественную опасность данного нарушения, отсутствие адекватного реагирования на случаи появления на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в нетрезвом состоянии способствует существенному снижению уровня служебной дисциплины и подрыву авторитета органов государственной власти.

1.2. Настоящие Методические рекомендации определяют порядок действий руководителей территориальных подразделений и сотрудников кадровой службы при выявлении фактов нахождения государственных гражданских служащих на рабочем месте в нетрезвом состоянии.

1.4. Целью настоящих методических рекомендаций является получение методических и практических навыков начальниками отделов - старшими судебными приставами РО (ГО, СО) СП в порядке документирования фактов появления сотрудников на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного опьянения и является учебно - методическим пособием по организации и проведению документирования.

1.5. Целью настоящих методических рекомендаций является обучение начальников отделов - старших судебных приставов РО (ГО, СО) СП :

порядку сбора первичного материала по фактам появления сотрудников на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения;
порядку организации и проведения медицинского освидетельствования сотрудников на состояние алкогольного опьянения;
особенностям медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, управляющих транспортными средствами.

II. Порядок сбора первичного материала по фактам появления сотрудников на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения

2.1. Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" состояние опьянения работника может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом. Одним из таких доказательств является акт о появлении работника в состоянии опьянения. В качестве дополнительных доказательств могут быть представлены докладные записки, иные документы, свидетельские показания.

2.2. Оформление акта о появлении работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии опьянения возлагается на непосредственного руководителя государственного гражданского служащего, а также на сотрудников кадровой службы либо подразделения по обеспечению работы с кадрами и вопросов безопасности.

Форма акта произвольная, однако для того, чтобы акт мог рассматриваться как подтверждение нахождения работника в состоянии опьянения, в нем следует отразить:

- дату, время (желательно с точностью до минут) и место составления акта;

- фамилию, имя, отчество и должность работника, составившего акт;

- фамилии и должности (профессии) работников, присутствующих при составлении акта;

- время обнаружения работника, находящегося в состоянии алкогольного опьянения;

- указание о присутствии при составлении акта работника, находящегося в состоянии опьянения;

- состояние работника, с указанием признаков, позволивших составителю акта сделать вывод об опьянении;

- указание на ознакомление с актом работника, находящегося в состоянии опьянения, его подпись, дата, либо указание на ознакомление с актом работника, находящегося в состоянии опьянения, и отказывающегося от подписи об ознакомлении с указанным актом;

- подписи составителя акта и присутствующих при его составлении работников.

Примерный образец акта о состоянии алкогольного опьянения приведен в приложении 4.

2.3. Необходимо подробно описывать признаки, позволяющие составителю акта сделать выводы о нахождении работника в состоянии опьянения. Основными признаками алкогольного опьянения, в соответствии с приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», являются:

1. Запах алкоголя изо рта.

2. Неустойчивость позы.

3. Нарушение речи.

4. Выраженное дрожание пальцев рук.

5. Резкое изменение окраски кожных покровов лица.

6. Поведение, не соответствующее обстановке.

Так как заключение по признаку, указанному в пункте 7, дается только специалистом - наркологом, в акте должно быть отражено наличие признаков, указанных в п.п. 1-6.

2.4. По общему правилу, с актом под расписку необходимо ознакомить работника, а также предложить ему представить свои объяснения. Как правило, при составлении акта о появлении на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии опьянения не рекомендуется брать объяснения у работника, однако, при согласии сотрудника, следует просить его изложить свои объяснения, а также представлять ему акт на подпись, т.к. стиль изложения объяснений, несвязанные формулировки, неконтролируемый почерк, невнятно изложенные мысли впоследствии могут рассматриваться в качестве факта, подтверждающего состояние алкогольного опьянения. Если ознакомление пьяного сотрудника с актом невозможно в силу того, что он не в состоянии что-либо понимать, в акте следует указать, что работник не понимал значения своих действий и обращенных к нему вопросов, в силу чего ознакомить его с актом в день составления не представлялось возможным. Если же работник отказывается от подписи, то этот факт также нужно отразить в акте, а составителю и присутствующим еще раз поставить свои подписи под такой записью. Факт отказа от дачи объяснений также необходимо оформлять отдельным актом (см. приложение 1).

Необходимо сразу же после составления акта отобрать объяснения от всех присутствовавших лиц. В объяснении необходимо отразить время и место составления акта, обстоятельства, послужившие причиной составления акта, подробное описание наличия у освидетельствуемого сотрудника вышеуказанных признаков алкогольного опьянения. При отражении поведения, не соответствующего обстановке, необходимо подробно описать, в чем именно оно заключается.

III. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования сотрудников на состояние алкогольного опьянения

Право направления на медицинское освидетельствование предоставляется руководителю Управления ФССП России по Оренбургской области - главному судебному приставу Оренбургской области - в отношении любого сотрудника Управления, а также начальникам РО (ГО, СО) СП - в отношении лиц, находящихся в их прямом подчинении. В исключительных случаях допускается направление на освидетельствование оперативным дежурным - начальником смены оперативного дежурства с уведомлением руководителя Управления или лица, его замещающего, в течении 24 часов с момента обнаружения.

Инициатором медицинского освидетельствования может выступать не только работодатель, а также и государственный гражданский служащий, не согласный с выводами и фактами, изложенными в акте о появлении на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии опьянения. В данном случае он может самостоятельно обратиться в учреждение здравоохранения за получением медицинского заключения, результаты которого опровергнут акт.

3.2. При направлении на освидетельствование необходимо в присутствии не менее 2-х лиц уведомить сотрудника о том, что он вправе отказаться от прохождения освидетельствования. Кроме того, направляемому на освидетельствование государственному гражданскому служащему должно быть разъяснено право прервать освидетельствование в любой момент. В случае, если государственный гражданский служащий откажется от прохождения освидетельствования, отказ должен быть оформлен отдельным актом, заверенным подписями присутствующих.

Направлять государственного гражданского служащего для освидетельствования наиболее целесообразно в наркологический диспансер при наличии его в населенном пункте (см. приложение 2). В случае, если наркологического диспансера в населенном пункте нет, освидетельствование необходимо проводить в центральной районной больнице.

3.3. Во всех случаях врачу, проводящему освидетельствование, должны быть сообщены причины, вызвавшие необходимость освидетельствования, и его цели. При этом освидетельствуемый обязан представить документ, удостоверяющий личность, а в случае проведения освидетельствования по инициативе гражданского служащего - письменное заявление с подробным изложением причины его просьбы о проведении освидетельствования. По официальному письменному запросу заинтересованных органов или учреждений протокол освидетельствования может быть выдан (выслан) соответствующим медицинским учреждением.

3.4. В случае проведения освидетельствования по инициативе работодателя освидетельствуемого сотрудника целесообразно доставить в медицинское учреждение в сопровождении непосредственного руководителя и 2-3 сопровождающих. Рекомендуется присутствие указанных лиц в процессе освидетельствования, чем достигается, во-первых, возможность пресечения возможных противоправных действий со стороны освидетельствования, во-вторых, возможность документирования отказа от продолжения освидетельствования. Врач (фельдшер), производящий освидетельствование по направлению, составляет протокол медицинского освидетельствования по установленной форме в двух экземплярах. В протоколе подробно излагаются сведения о внешнем виде освидетельствуемого, его поведении, эмоциональном фоне, речи, вегетососудистых реакциях, состоянии двигательной сферы. При этом рекомендуется отметить жалобы освидетельствуемого, его субъективную оценку своего состояния. Кроме того, при оценке состояния требуется отметить наличие или отсутствие запаха алкоголя и указать результаты лабораторных исследований. При врачебном исследовании допускается внесение имеющихся дополнительных данных, свидетельствующих о факте употребления алкоголя или о наличии симптомов опьянения. В случае невозможности проведения освидетельствования в полном объеме в силу определенных обстоятельств (из-за тяжести состояния лица, подлежащего освидетельствованию, его отказа от освидетельствования и т.п.) в протоколе медицинского освидетельствования указываются причины, почему не было выполнено то или иное исследование. Лабораторные исследования при проведении освидетельствования являются обязательными, однако кровь для анализа на алкоголь рекомендуется брать в исключительных случаях только по медицинским показаниям (например, тяжелые травмы, отравления и т.п.).

3.5. Результаты медицинского освидетельствования до установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения могут считаться действительными при условии, что они были получены в ходе медицинского обследования в соответствии с инструкцией и при проведении лабораторных исследований были использованы только соответствующие методики и устройства. Врач при составлении заключения по медицинскому освидетельствованию для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения должен установить одно из следующих состояний:

трезв, признаков потребления алкоголя нет;

установлен факт употребления алкоголя, признаки опьянения не выявлены;

состояние одурманивания, вызванное наркотическими или другими веществами (в этом случае обязательно указывается установленное вещество, заключение выносится только при достоверном лабораторном определении конкретного вещества);

трезв, имеются нарушения функционального состояния, требующие отстранения от работы с источником повышенной опасности по состоянию здоровья.

Врач, проводящий освидетельствование, должен не только констатировать сам факт потребления алкоголя, но и правильно квалифицировать состояние обследуемого, поскольку диагностика соответствующих синдромов служит медицинским критерием для установления определенных в законе правонарушений, связанных с потреблением алкоголя.

3.6. По результатам освидетельствования лицом, обнаружившим нарушение, составляется докладная записка на имя руководителя Управления ФССП России по Оренбургской области - главного судебного пристава Оренбургской области, с приложением собранного материала.

IV. Особенности медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, управляющих транспортными средствами

4.1. В главе 51 Трудового кодекса установлены особенности регулирования труда работников транспорта. Согласно ч. 2 ст. 328 ТК РФ прием работников на работу, непосредственно связанную с движением транспортных средств, производится после обязательного предварительного медицинского осмотра в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области здравоохранения и федеральным органом исполнительной власти в области соответствующего вида транспорта. Цель обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования, в частности, водителей транспортных средств и кандидатов в водители - определить у них медицинские противопоказания или ограничения к водительской деятельности. В связи с этим они проходят предрейсовые, послерейсовые и текущие медицинские осмотры, в том числе и на предмет выявления возможного опьянения. Периодичность обязательных медицинских освидетельствований, порядок их проведения, перечень медицинских противопоказаний, при которых гражданину Российской Федерации запрещается управлять транспортными средствами, устанавливаются ст. 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

4.2. По результатам освидетельствования в 2 экземплярах составляется акт медицинского освидетельствования с указанием даты освидетельствования и других необходимых атрибутов. На основании результатов освидетельствования составляется заключение, в котором должно быть четко охарактеризовано состояние освидетельствуемого лица на момент освидетельствования. В случае отказа лица от освидетельствования (либо от того или иного вида исследования в рамках освидетельствования) врачом (фельдшером), проводящим освидетельствование, в журнале регистрации делается запись "от освидетельствования отказался". Если проведение освидетельствования в полном объеме не представляется возможным из-за тяжести состояния освидетельствуемого, в акте указываются причины, по которым не было выполнено то или иное исследование. Основой заключения о состоянии освидетельствуемого служат данные комплексного медицинского освидетельствования с учетом результатов лабораторных исследований.

При наличии клинических признаков опьянения и невозможности проведения лабораторного исследования заключение о наличии состояния опьянения выносится на основании установленных клинических признаков опьянения. Подлинник заключения с подписью специалиста, проводящего исследование, приобщается ко второму экземпляру акта медицинского освидетельствования.

4.3. Первый экземпляр акта выдается должностному лицу, инициировавшему медицинское освидетельствование гражданина на предмет определения его опьянения. Второй экземпляр акта остается в организации здравоохранения, в котором произведено освидетельствование, и хранится в течение 3 лет.

Управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения – одно из наиболее серьезных нарушений со стороны водителя. Тем не менее, далеко не всегда все так очевидно, как кажется. В своих недавних постановлениях ВС РФ напомнил, что важно не только наличие оснований для административного наказания, но и безупречное соблюдение процедуры привлечения лица к ответственности. Рассмотрим несколько важных аспектов, на которые обратил внимание Суд.

Передать управление автомобилем нетрезвому лицу может только водитель

Т. была привлечена к административной ответственности за то, что 25 июля 2015 года передала управление принадлежащим ей автомобилем своему мужу П., находящемуся в состоянии опьянения (ч. 2 ст. 12.8 КоАП, абз. 3 п. 2.7 ПДД). За допущенное правонарушение на нее был наложен штраф в размере 30 тыс. руб. с лишением водительских прав на полтора года (постановление мирового судьи судебного участка № 77 Выборгского района Ленинградской области от 24 декабря 2015 г. № 3-454/15-77).

Свою вину Т. не признала, поэтому обратилась к адвокату, который обжаловал этот судебный акт. В жалобе он ссылался на то, что автомобиль, приобретенный в период брака, является совместной собственностью супругов, к тому же П. вписан в полис ОСАГО – таким образом, согласия Т. на то, чтобы машиной управлял муж, не требовалось. Тем не менее, вышестоящие суды поддержали вывод коллеги и оставили постановление без изменения (решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 апреля 2016 г. № 12-257/2016, постановление Ленинградского областного суда от 8 июля 2016 г. № 4а-306/2016).

Вина Т., по мнению судов, была полностью подтверждена протоколами об административном правонарушении и об отстранении П. от управления транспортным средством, а также актом медицинского освидетельствования П. на состояние опьянения. Кроме того, инспектор ГИБДД, составивший протокол, подтвердил, что Т. передала П. управление автомобилем, и пояснил: она этого не оспаривала – своей подписью в протоколе Т. удостоверила факт нарушения и никаких замечаний не внесла.

О том, в течение какого периода со дня правонарушения лицо может быть привлечено к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения и при каких обстоятельствах возможно увеличение этого срока, узнайте из материала "Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение ПДД" в Домашней правовой энциклопедии интернет-версии системы ГАРАНТ.
Получите бесплатный
доступ на 3 дня!

Однако адвокат таким вердиктом остался недоволен и обратился с жалобой в ВС РФ, и тот согласился с позицией защитника (Постановление ВС РФ от 17 ноября 2016 г. № 33-АД16-15).

Суд подчеркнул, что довод адвоката о том, что П. не требовалось согласие супруги на управление автомобилем, поскольку он был внесен в полис ОСАГО, а автомобиль находился в совместной собственности супругов, другими доказательствами не опровергнут.

Более того, субъектом вмененного Т. правонарушения считается именно водитель автомобиля вне зависимости от того, является ли он его владельцем (п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ"; далее – Постановление № 18). То есть привлечь к ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ можно только то лицо, которое управляло автомобилем перед тем, как передать руль другому. Однако, подчеркнул ВС РФ, доказательства, на которые ссылались нижестоящие суды, не подтверждают вывод о том, что Т. в момент передачи мужу управления являлась водителем транспортного средства. К тому же она настаивала на том, что не знала об употреблении ее супругом накануне поездки спиртных напитков, а видимых признаков алкогольного опьянения у него не имелось.

По общему правилу неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу (ч. 1, ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ). Поэтому ВС РФ отменил акты нижестоящих судов и прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении Т.

При составлении акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения должен быть строго соблюден интервал между двумя замерами

П. был привлечен к административной ответственности за то, что 13 октября 2015 года управлял автомобилем в нетрезвом виде (ч. 1 ст. 12.8 КоАП, абз. 1 п. 2.7 ПДД). За это он был оштрафован на 30 тыс. руб. и лишен водительских прав на полтора года (постановление мирового судьи судебного участка № 124 Безенчукского судебного района Самарской области от 15 декабря 2015 г. № 5-787/15).

Обжалование этого постановления результата не дало. П. указал что был трезв, а сотрудники ГИБДД оказывали на него моральное давление при составлении процессуальных документов, но несмотря на это, судьи также пришли к выводу о его виновности (решение Безенчукского районного суда Самарской области от 22 января 2016 г., постановление Самарского областного суда от 23 мая 2016 г. № 4А-560/2016). По их мнению, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вполне достаточно, чтобы привлечь водителя к ответственности. Однако ВС РФ, куда П. также обратился с жалобой, с этим выводом не согласился и отметил следующее (Постановление ВС РФ от 18 ноября 2016 г. № 46-АД16-24).

Ответственность за вождение в нетрезвом виде наступает только тогда, когда установлен факт употребления водителем алкоголя (Примечание к ст. 12.8 КоАП РФ). Доказательствами этого являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 7 Постановления № 18). И по результатам проведенного в отношении П. медицинского освидетельствования действительно был оформлен акт.

Вместе с тем, отметил Суд, при составлении этого акта медицинский работник проигнорировал требования Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее – Инструкция). В настоящий момент Инструкция утратила силу в связи с утверждением Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (утв. приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. № 933н; далее – Порядок), но действовала на момент совершения проступка. Положения старого и нового документов во многом совпадают.

Так, в ходе медицинского освидетельствования медики оценивают концентрацию алкоголя в воздухе, который выдыхает водитель. Если она выше 0,16 мг на л, состояние опьянения считается подтвержденным (п. 16 Инструкции, п. 11 Порядка). Важно, чтобы такое измерение было проведено дважды, с интервалом 15-20 минут.

При этом, как подчеркнул ВС РФ, из акта медицинского освидетельствования П. от 13 октября 2015 г. следует, что при проведении повторного измерения положенный интервал не был соблюден – первое исследование выдыхаемого воздуха проведено в 04.36, второе – в 04.49, то есть через 13 минут.

Допущенное врачом нарушение, заключил Суд, не позволяет признать заключение объективным. А значит, данный акт допустимым доказательством по делу об административном правонарушении не является. И однозначный вывод о том, что в действиях П. имелся состав вмененного ему административного правонарушения, сделать невозможно.

Поскольку неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу этого лица (ч. 1, ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ), судебные акты нижестоящих судов были отменены, а производство по делу об административном правонарушении в отношении П. – прекращено.

Внесение в протокол об административном правонарушении изменений без ведома водителя является основанием для освобождения его от ответственности

4 апреля 2015 года инспектор ГИБДД составил в отношении Г. протокол, согласно которому водитель управлял транспортным средством, будучи нетрезв (ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ). Инспектор сделал этот вывод на основании таких признаков, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, покраснение кожи на лице, а также поведение, не соответствующее обстановке.

Первоначально водитель согласился пройти медицинское освидетельствование, поэтому был направлен инспектором ГИБДД в медицинское учреждение в присутствии двух понятых (ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ). Однако прибыв туда, он отказался от проведения процедуры.

В связи с этим действия Г. были переквалифицированы, и в протоколе сделана отметка о том, что водитель отказался проходить медицинское освидетельствование – а это, напомним, образует самостоятельный состав правонарушения (ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ). В итоге суд обязал водителя уплатить штраф в размере 30 тыс. руб. и лишил его прав на полтора года именно по указанному составу (постановление мирового судьи судебного участка № 27 Нолинского судебного района Кировской области от 19 мая 2015 г. № 5-157/2015).

Г. обжаловал это постановление в вышестоящие инстанции, но ни районный, ни областной суды не нашли оснований для его отмены (решение судьи Нолинского районного суда Кировской области от 23 июня 2015 г. № 12-2/19/2015, постановление заместителя председателя Кировского областного суда от 13 августа 2015 г. № 4А-252/2015).

Суды отметили, что факт допущенного Г. нарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколами об отстранении водителя от управления транспортным средством и о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, объяснениями врача и др.

Тогда Г. обратился в ВС РФ. В своей жалобе он настаивал на отмене этих актов – и Суд встал на его сторону (Постановление ВС РФ от 21 ноября 2016 г. № 10-АД16-7).

ВС РФ напомнил, что при применении мер административного принуждения важно не только наличие законных оснований для этого, но и соблюдение порядка привлечения лица к административной ответственности (ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ). По общему правилу, о совершении правонарушения составляется протокол (ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ). В нем указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы составившего его лица, сведения о нарушителе, данные о свидетелях и потерпевших, если таковые имеются, место и время совершения правонарушения и др. (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ). При этом лицу должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом, а также дать объяснения и замечания по его содержанию (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ). Составить протокол в отсутствие лица можно, только если оно было извещено об этом в установленном порядке (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ). Эти же правила, отметил ВС РФ, касаются и внесения в протокол изменений (аналогичный правовой подход сформулирован в Постановлении ВС РФ от 30 мая 2016 г. № 5-АД16-25).

В суде инспектор ГИБДД подтвердил, что действительно внес в протокол об административном правонарушении изменения, заменив ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ("Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения") на ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ("Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения"). При этом он подчеркнул, что ознакомил Г. с правками.

Между тем водитель указал, что изменения были внесены в протокол в его отсутствие. Это же подтверждают и показания свидетеля В., проживающей совместно с ним. Она пояснила, что 6 апреля 2015 г. в вечернее время инспектор ГИБДД приходил к ним домой для того, чтобы ознакомить Г. с уже внесенными в протокол изменениями.

При этом в материалах дела нет данных о том, что Г. присутствовал при внесении в протокол изменений, а также о том, что его извещали о необходимости явиться в подразделение ГИБДД. Следовательно, сделал вывод ВС РФ, должностное лицо ГИБДД нарушило требования закона при внесении в протокол изменений.

На стадии подготовки дела к рассмотрению протокол, составленный с нарушением требований, нужно было вернуть составившему его должностному лицу для устранения недостатков (п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ). Однако такая возможность была утрачена, поскольку возвращение протокола после начала рассмотрения дела законом не предусмотрено.

И так как использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается, а лицо считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном порядке (ст. 1.5, ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ), ВС РФ отменил акты нижестоящих судов и прекратил производство по делу в отношении Г.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: