Пример когда нет процессуального права на иск

Обновлено: 01.05.2024

Одну из недавних статей в Журнале РШЧП я начинал с мысли о том, как много интересных вопросов в праве обязано своим появлением глупости или наглости. Хотя, конечно, наверное, это одно и тоже. И к этому надо относиться совершенно спокойно и с юмором, как и ко всем несерьёзным вещам. В противном случае рискуешь пропустить действительное важное.

Последующая дискуссия на конференции по частному праву и процессу привела меня к выводу о том, что некоторые, совсем необязательные, проблемы процесса обязаны своим существованием влиянию цивилистов, оперирующих понятиями материального права в споре по поводу толкования процессуальных норм. Повесим это ружье пока здесь. Выстрелит оно по ходу заметки (возможно, в меня).

Постановка проблемы на примере реального дела с комичной завязкой

Компания обратилась с иском о взыскании задолженности по договору и неустойки за период с момента начала просрочки денежного обязательства до (практически) даты вынесения решения. Суд вынес Решение, требования удовлетворил частично, снизил размер подлежащей уплате неустойки до соразмерного (статья 333 ГК РФ).

Прошел год, и в отношении ответчика вводится наблюдение. Суд включил в реестр требований кредиторов взысканную сумму, в том числе неустойку. Затем суд принял к производству заявление этой же Компании о включении в РТК неустойки, рассчитанной в соответствии с тем же договором за период с момента (практически) вынесения Решения суда и до даты введения наблюдения за ответчиком. Суд удовлетворил заявление Компании, включив требования в полном объеме соответствующим образом.

Так совпало, что Компания являлась еще и заявителем в деле о банкротстве ответчика и именно она предложила кандидатуру управляющего (точнее СРО). Этот управляющий не заявил о несоразмерности неустойки в первой инстанции, а в апелляционном суде отстаивал обратное, несмотря на Решение. Первый и апелляционный суд посчитали, что ответчик такого заявления тоже не делал. Так совпало, что заявление о снижении неустойки оказалось не в соответствующем заявлению кредитора томе материалов дела, а в другом томе, но по требованиям того же заявителя.

Ответчик идет в кассационный суд, а по пути размышляет о важном

Мы четко понимаем разницу между изменением предмета иска и увеличением или уменьшением исковых требований. Если я в иске попросил взыскать 100 рублей, а потом, например, пересчитал проценты до даты вынесения решения и попросил 150 рублей, то я увеличил исковые требования. Если я вместо передачи имущества попросил взыскания его стоимости, то я изменил предмет иска. Предмет иска – это материально-правовое притязание истца, как считают вышестоящие суды, и размер здесь не имеет значения.

При этом мы не видим противоречия между сказанным выше и возможностью до-взыскания процентов за периоды после вынесения решения суда. Если, в худшем случае, еще до постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 мы могли задаться вопросом: «как тогда должен отвечать ответчик за просрочку исполнения после вынесения решения, если истец будет лишен права на еще один иск?», то сегодня ответ на вопрос есть в пункте 65 упомянутого выше постановления - истец имеет право заявить о взыскании неустойки до момента фактического исполнения судебного акта.

Действительно, в данном деле с ответчика в пользу Компании неустойка взыскана за период предшествующий вынесению Решения, а нижестоящие суды включили в РТК неустойку по тому же договору за период после вынесения Решения и до введения наблюдения. Тем не менее, Компания не воспользовалась правом заявить о взыскании неустойки до момента фактического исполнения судебного акта.

Я слышал совершенно искренние аргументы юристов о том, что нельзя лишать истца процентов только лишь потому, что истец позабыл заявить о взыскании процентов до момента фактического исполнения. Однако, по-моему, совершенно справедливо, что исходя из принципов состязательности арбитражного процесса и автономии воли в материальных отношениях истец может и должен нести соответствующие последствия не совершения данных действий. Мы здесь все профессионалы, с 1 октября по крайнем мере. Бывает и такое, что ответчик не заявил о снижении неустойки, которая в сотни раз превышает все приличные ставки, и такому ответчику совершенно справедливо скажут, что это его проблемы.

В целом, если смотреть со стороны, то процесс о до-взыскании процентов выглядит странно. Истец ничего не должен доказывать, ответчик ничего не может доказывать. Все уже установлено решением суда по первому делу, но дело рассматривается в порядке искового производства. То есть задача суда в виде полного и окончательного разрешения спора не выполнена. С.В. Сарбаш в таких случаях говорит: «Правосудие не состоялось». А сейчас вроде как и спора нет, но дело есть.

Первое, что скажут оппоненты: истец распоряжается своими правами как хочет!

Предлагаю обратить внимание на определение ВАС РФ от 31.10.2011 №ВАС-11738/11о передаче дела в Президиум.

Кассационный суд прекратил производство по делу, указав, что заявлено требование о взыскании задолженности за период с 01.06.2006 по 12.09.2006, а в предшествующем деле - за период с мая по сентябрь 2006 года. Таким образом, период, за который истец взыскивает задолженность, является частью того периода, за который она уже взыскана по другому делу. То обстоятельство, что истец заявил о взыскании большей суммы, чем в первом деле, не является основанием для вывода об изменении предмета спора. Поскольку по первому делу имеется вступившее в законную силу решение по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд кассационной инстанции посчитал, что производство по делу подлежало прекращению.

Судья ВАС РФ, передавая дело на рассмотрение в Президиум, не согласилась с кассационным судом. Мотивы были следующие.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 27.07.2004 № 2353/04 указано на то, что предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Судья ВАС РФ посчитала, что поскольку исковые требования были увеличены, то основание иска по настоящему делу осталось таким же, а предмет же изменился. Также судья ВАС РФ указала, что обращаясь с иском по первому делу, истец распорядился принадлежащим ему процессуальным правом на предъявление иска и определил для себя объем испрашиваемой у суда защиты.

Но Президиум ВАС РФ с судьей не согласился и оставил в силе постановление кассационного суда о прекращении производства по делу (постановление Президиума ВАС РФ № 11738/11 от 24.01.2012).

Президиум ВАС РФ подтвердил, что увеличение исковых требований – не есть изменение предмета. Статья 49 АПК РФ не даром разделяет эти процессуальные действия. При увеличении размера исковых требований предмет иска всегда остается прежним (например, взыскание денежных средств).

«То обстоятельство, что общество в настоящем деле заявило о взыскании большей суммы, чем в деле № А14-10301/2009/342/6, не является основанием для вывода об изменении предмета спора…. Следовательно, по настоящему делу остались без изменения основание иска – пользование ответчиком нежилыми помещениями, принадлежащими истцу, и предмет иска – требование общества о взыскании с предпринимателя долга»(стр.2 и 5 постановления Президиума ВАС РФ).

Из этого постановления следует: аргумент о том, что истец может распоряжаться процессуальным правом как угодно, во-первых, вступает в противоречие со статьей 150 АПК РФ, поскольку предмет иска остается прежним, а во-вторых, процессуальным правом можно распоряжаться, но нельзя им злоупотреблять.

Доктрина злоупотребления процессом имеет тесную связь со статьей 150 АПК РФ и закрепленным там принципом res judicata.

Этот правовой принцип закреплен не только в российском, но и в международном праве, а также кодексах других стран (см., например, ст. 59(2)(е) Швейцарского ГПК, т. 1355 французского ГК, ст. 480 французского ГПК и др.).[1]

Недопустимость злоупотребления процессом и его повторения – одна из функций принципа res judicata, наряду с необходимостью правовой определенности и авторитета судебного решения.

Это метко иллюстрируют даже наименования доктрины в США и Англии: Claim preclusion(preclusion - пресечение действий), или Collateral estoppel estoppel– (лишение или утра возможности утверждать свое).

«[C]уд требует, чтобы участники процесса презентовали своё дело целиком, и не допускает, чтобы те же самые участники ставили в дальнейшем перед судом вопрос, который мог бы быть выдвинут для обсуждения в рамках разрешённого дела, но не был выдвинут, поскольку участники по небрежности, ошибке или чистой случайности просто отбросили часть своего дела. Заявление о применении Res judicata возможно не только в отношении вопросов, которые стороны требуют от суда разрешить, но в отношении любых вопросов, связанных с предметом спора, которые стороны при должном усердии должны были вовремя поднять» (Henderson v Henderson (1843) 3 Hare 100, 67 ER 313)[2].

В обсуждаемом деле суды, по моему убеждению, позволили истцу добиться цели повторения процесса, а именно – пересмотреть выводы суда.

В этот момент на гору Блаженства восходит цивилист и начинает объяснять. Вы, Павел, учились в РШЧП зря, не уяснили прописных истин. Во-первых, не противься злому. Во-вторых, новый период просрочки всегда есть новое обязательство, а значит новое основание, а значит условия для применения статьи 150 АПК РФ не соблюдаются, несмотря на тождество предмета иска.

Это по существу те же аргументы, с которыми я столкнулся, рассказывая о допустимости замены материально-правового предмета исполнения по правилам статьи 324 АПК РФ, которая, действительно, говорит о замене способа и порядка исполнения судебного акта.

Цивилист оперирует понятиями материального права. Однако статья 324 АПК РФ процессуальная. Ее функционал не ограничен изменениями модальности исполнения конкретной обязанности, но шире – охватывает вопросы конкурирующих способов восстановления нарушенного права (статья 4 АПК РФ). Способ исполнения судебного акта – это способ восстановления нарушенного права (процессуальный термин), а не способ исполнения обязательства (материальный термин). В противном случае при невозможности исполнения присужденной обязанности ответчиком истец оставался бы с неисполнимым судебным актом, что противоречит задачам правосудия. Истец был бы вынужден обращаться в суд вновь, повторяя весь первоначальный процесс.

Основание иска не идентично основаниям возникновения обязательства.

Основанием иска являются фактические обстоятельства. Основанием возникновения обязательства является юридический факт, который может быть как фактом реальным так и идеальным (сделка). Иногда основание иска составляет совокупность фактических обстоятельств, включающих юридические факты или обязательства ими порождаемые.

Продемонстрирую это на примере правил, по которым исчисляется давность по неустойке. Мы знаем, что по повременным платежам давность исчисляется отдельно по каждому платежу, что казалось бы укладывается в материально-правовую логику, но совершенно не укладывается в процессуальную(пункты 24, 25постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). В связи с этим исковая давность по требованию об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами или неустойки по общему правилу может считаться истекшим лишь за период, превышающий три года до даты обращения в суд(см: определениеВС РФ от 18.05.2016 № 305-ЭС15-19057, постановление Президиума ВАС РФ от 05.03.2013 № 13374/12).

Совершенно реальный пример: решение суда о взыскании долга и процентов в 2012 году. Кредитор идет с новым иском в 2019 о взыскании процентов за 2012-2019 год, а суд применяет давность в отношении периодов с 2012 по 2016, но взыскивает с 2016 по 2019! За просрочку, которая началась в 2012 году. В чем суть давности, если не в том чтобы лишать исковой защиты требования по задавненным фактам? Истец мог сидеть и 30 лет, не подавая иск, а потом обратиться в суд. Следуя такому подходу суд должен был бы отказать во взыскании за период 27 лет, но взыскать за последние три года с ответчика, которые уже и думать забыл про это. Возражение об объективной давности принимаются только от тех, кто сначала мотивирует разницу в цели субъективной и объективной давности.

Следовательно, обозначенное в начале заметке противоречие должно, на мой взгляд, разрешаться путем признания принципов состязательности процесса, автономии воли сторон и res judicata: производство по этому делу и в тысячах подобных дел подлежало прекращению.

Вместо выводов: чем закончился рассмотрение кассационной жалобы и какие еще были аргументы.

Ответчик в суде ссылался на то, что о несоразмерности неустойки было заявлено в суде первой инстанции, но суд ему не поверил. Проверил, но не поверил.

Не убедили суд и рассуждения о том, что даже если бы ответчик о давности и не заявлял, а производство по делу не подлежало прекращению, то неустойка все равно подлежала снижению судом.

Логика ответчика примерно следующая. Неустойка является упрощенным способом возмещения убытков кредитора. По этой причине истец не доказывает состав и размер убытков (статья 330 ГК РФ)[3]. Но данная роль неустойки в то же время предполагает возможность ее снижения, чтобы не допустить обогащения истца, когда размер неустойки превышает размер предполагаемых убытков. Данный институт выполняет аналогичные функции не только в российском, но и в европейских правопорядках и воспринят таким образом в международных унификациях частного права[4].

В этой связи первоначальный подход ВАС РФ состоял в уменьшении размера неустойки независимо от заявления ответчика (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17).

Подход поменялся в постановление Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10 ипостановлени Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81:

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (пункт 1 постановления Пленума ВАС РФ № 81).

Актуальный разъяснения все знают, с 1 октября точно.

Причина изменений в практике ВАС РФ кроется в ссылках на статью 1 ГК РФ, которая закрепляет принципы равенства, имущественной самостоятельности и автономии воли. Заявление должника требуется постольку, поскольку обратный подход – снижение неустойки судом ex officio являлось бы нарушением принципа автономии воли и принципа равенства, вмешательством суда в условия договора между сторонами.

Исходя из этого, в подобных делах, наверное, заявление о снижении неустойки не требовалось, поскольку ответчик уже выразил свою волю не ее снижение, и вмешательство со стороны суда не произойдет. Обратный же подход не учитывал бы волю ответчика и приводил к неосновательном обогащению кредитора.

Естественно, что все рассуждения выше о повторении процесса, тождестве предмета и оснований, функциях статьи 333 ГК РФ, недопустимости неосновательного обогащения были для кассационных судей рассуждением не возымели успеха.

Смотрела тройка судей на представителя ответчика как на князя Мышкина. Но, по причине озвученной в самом начале, возможно это и неплохо. Возможно, даже справедливо и у сказанного выше есть серьезные контраргументы, которые, например я, не учитываю. Все будет зависеть от того, что скажет Верховный суд в этом деле или в аналогичном, но в будущем.

[3]М.А. Ерохова. Комментарий к постановлению Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации // Вестник ВАС. 2012. № 3

[4]См. Договорное и обязательственное право (общая часть): постатейный комментарий к статьям 307–453 Гражданского кодекса Российской Федерации [Электронное издание. Редакция 1.0] / Отв. ред. А.Г. Карапетов. М.: М-Логос, 2017 (автор комментария к ст. 333 – Карапетов А.Г., Бевзенко Р.С.); Principles, Definitions and Model Rules of European Private Law. Draft Common Frame of reference (DCFR). Full Edition / Chr. von Bar, E. Clive, H. Schulte-Nölke (eds.). Comments to Art. III.–3:712. Р. 977

В понятии права на иск существуют два неразрывно связанных между собой правомочия:

    1. право на иск;
    2. право на предъявление иска.

    Двусторонний характер иска в полной мере проявляется и в понятии права на иск:

    1. с материально-правовой стороны право на иск означает право на удовлетворение иска;
    2. с процессуально-правовой стороны - право на предъявление иска в суд.

    Право на иск

    Право на иск - это обеспеченная законом возможность обращаться к суду для защиты, восстановления нарушенного права или устранения неопределенности в праве.

    В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому обеспечивается право на обращение в суд. ГПК РФ в ст. 3 устанавливает: "Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов".

    Право на иск — самостоятельное субъективное право истца. Если у истца имеется право на предъявление иска и право на удовлетворение иска, то его нарушенное или оспоренное право получит надлежащую судебную защиту.

    Именно в праве на иск реализуется конституционное право на судебную защиту . Право на иск — это не само нарушенное субъектив­ное право истца, а возможность получения защиты этого права в определенном процессуальном порядке, в исковой форме .

    Право на предъявление иска

    Право на иск как процессуальная категория может быть реализовано путем предъявления иска. Таким образом, право на предъявление иска является формой реализации права на иск, права на судебную защиту.

    Общие предпосылки права на предъявление иска (ст. 134-136 ГПК РФ):

    1. наличие процессуальной правоспособности у истца (ст. 36 ГПК РФ);
    2. подведомственность дела суду общей юрисдикции (исковое заявление должно подлежать рассмотрению и разре­шению в порядке гражданского судопроизводства);
    3. факт отсутствия вступившего в законную силу решения по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям либо определения суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;
    4. факт отсутствия ставшего обязательным для сторон решения третейского суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, за исключением случаев, когда суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

    Специальные предпосылки права на предъявление иска:

    • обязательное соблюдение досудебного или внесудебного порядка разрешения заявления в случаях, предусмотренных законом (например, по спорам о неполучении почтового отправления, по спорам в связи с перевозкой грузов различным транспортом).

    В случае несоблюдения обязательного досудебного претензионного порядка разрешения спора соответствующее лицо не утрачивает право на судебную защиту, поскольку после возвращения искового заявления по рассмотренной причине имеет возможность устранить допущенное нарушение и вновь обратиться в суд.

    Процессуальное значение предпосылок права на предъявление иска:

    • только их совокупность дает заинтересованному лицу право обращаться в суд . Если отсутствует хотя бы одна из общих предпосылок, то суд отказывает в принятии заявления. А при обнаружении отсутствия предпосылок после принятия искового заявления и возбуждения гражданского дела дело прекращается в любой стадии процесса.

    Наличие или отсутствие права на предъявление иска проверя­ется при принятии искового заявления. Если у истца отсутствует право на предъявление иска, то судья отказывает в принятии ис­кового заявления.

    Материально-правовая сторона права на иск, т.е. право на удовлетворение иска, проверяется и выясняется в ходе судебного разбирательства. Если право истца обосновано как с правовой, так и с фактической стороны, то у истца есть право на удовлетворение иска.

    Вместе с тем у заинтересованного лица может быть право на предъявление иска и одновременно может отсутствовать право на удовлетворение иска. Так, истечение срока исковой давности является основанием для отказа в иске, посколь­ку у истца нет права на удовлетворение иска (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

    Иск (с лат. actio) - действие, направленное на защиту своего права.

    Понятие «иск» используется:

    • при анализе вопросов защиты субъективных прав и интересов гражданина, юридического лица, государства, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, общественных организаций и неопределенного круга лиц;
    • при изучении способов защиты прав и интересов, средств обращения к суду, форм защиты прав и форм судебного производства.

    Ввиду множественности направлений в использовании исследуемого понятия общепризнанной точки зрения в научной литературе до сих пор не выработано.

    Сложность выработки понятия "иск" заключается в его двойственности:

      1. как средства защиты субъективного нарушенного права или от угрозы такого нарушения (материально-правовая сторона);
      2. как формы, вида производства суда по рассмотрению и разрешению гражданских дел (процессуальная сторона).

      Действующий ГПК, например, в ст. 131 устанавливает, что исковое заявление должно указывать, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования. А подраздел II ГПК называется "Исковое производство".

      Выделение в иске и материально-правовой, и процессуальной стороны в наибольшей степени соответствует действующему законодательству, но с одним уточнением.

      Когда понятие "иск" употребляется в материально-правовом смысле, то необходимо иметь в виду такие отрасли материального права, в которых субъекты обладают равными правами и обязанностями. Предъявить иск и состязаться в своей правоте можно только с равным.

      Кроме того, следует также учитывать отраслевую принадлежность субъективного права (трудовое, семейное, гражданское и др.), которое оказывает влияние на процесс, но не подрывает, не уничтожает исковую форму производства в суде, а делает ее гибкой и более приспособленной для защиты права, принадлежащего физическому или юридическому лицу.

      Материально-правовая сторона иска обращена к нарушителю , его содержание определено отраслевой принадлежностью (семейные, жилищные и иные отношения).

      Процессуально-правовая сторона обращена к суду с требованием о проведении открытого гласного процесса, который регулируется нормами процессуального права, т.е. содержание этого требования определяет процессуальное законодательство.

      Иск - обращение заинтересованного лица к суду с требованием о защите его субъективного права или охраняемого законом интереса.

      Когда истец отказывается от иска, то он отказывается не от обращения к суду, а именно от своего требования к ответчику. Если суд принимает меры об обеспечении иска, то речь идет о том, чтобы обеспечить в будущем реализацию материально-правового требования одного лица к другому.

      Исковое заявление — важное средство возбуждения процесса по конкретному спору.

      Исковые требования — это такие требования, когда между истцом и ответчиком возник спор в связи с нарушением или оспариванием субъективного права и стороны не разрешили его без вмешательства суда, а передали на его рассмотрение и раз­решение.

      Право на иск - это обеспеченная законом возможность обращаться к суду для защиты, восстановления нарушенного права или устранения неопределенности в праве.

      В первую очередь здесь следует назвать ст. 46 Конституции РФ, которая обеспечивает каждому право на обращение в суд.

      ГПК РФ в ст. 3 устанавливает: "Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов".

      Двусторонний характер иска в полной мере проявляется и в понятии права на иск:

      1. с материально-правовой стороны право на иск означает право на удовлетворение иска;
      2. с процессуально-правовой стороны - право на предъявление иска в суд.

      Право на иск как процессуальная категория, как право на обращение в суд, может быть реализовано путем предъявления иска.

      Таким образом, право на предъявление иска является формой реализации права на иск, права на судебную защиту.

      Общие предпосылки права на предъявление иска:

      • наличие процессуальной правоспособности у истца;
      • подведомственность дела суду общей юрисдикции;
      • факт отсутствия вступившего в законную силу решения по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям либо определения суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;
      • факт отсутствия ставшего обязательным для сторон решения третейского суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, за исключением случаев, когда суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

      Специальные предпосылки права на предъявление иска:

      • обязательное соблюдение досудебного или внесудебного порядка разрешения заявления в случаях, предусмотренных законом (например, по спорам о неполучении почтового отправления, по спорам в связи с перевозкой грузов различным транспортом). В случае несоблюдения обязательного досудебного претензионного порядка разрешения спора соответствующее лицо не утрачивает право на судебную защиту, поскольку после возвращения искового заявления по рассмотренной причине имеет возможность устранить допущенное нарушение и вновь обратиться в суд.

      Процессуальное значение предпосылок права на предъявление иска заключается в том, что только их совокупность дает заинтересованному лицу право обращаться в суд. Если отсутствует хотя бы одна из общих предпосылок, то суд отказывает в принятии заявления. А при обнаружении отсутствия предпосылок после принятия искового заявления и возбуждения гражданского дела дело прекращается в любой стадии процесса.

      Так как право на удовлетворение иска при принятии искового заявления не проверяется, а предполагается, его наличие или отсутствие устанавливается в ходе судебного разбирательства. А окончательный ответ дается судом в решении или определении по делу в целом.

      Виды исков в гражданском процессе

      Классификация исков возможна по двум основаниям (критериям):

      1. материально-правовому;
      2. процессуально-правовому.

      В литературе встречаются и иные основания классификации исков.

      Например, по характеру защищаемых интересов различают иски:

      • личные;
      • в защиту публичных интересов;
      • в защиту прав других лиц;
      • о защите неопределенного круга лиц (групповые иски);
      • косвенные иски.

      Личные иски направлены на защиту истцом своих собственных интересов по спорному материальному правоотношению. Они составляют основную часть дел, разрешаемых судами общей юрисдикции.

      По искам в защиту публичных интересов выгодоприобретателем предполагается общество в целом или государство, так как невозможно определить конкретного выгодоприобретателя.

      Иски в защиту прав других лиц направлены на защиту не самого истца, а других лиц в установленных законом случаях. Например, иски, подаваемые органами опеки и попечительства в защиту прав несовершеннолетних детей.

      Иски о защите неопределенного круга лиц (групповые иски) направлены на защиту интересов группы граждан, полный персональный состав которой на момент возбуждения дела неизвестен. В интересах группы выступает одно или несколько лиц группы без специального уполномочия. Предполагается, что сама процедура разбирательства, связанная с необходимостью оповещения и выявления участников группы, позволяет к вынесению судебного решения сделать состав группы определенным, персонифицированным (следует указать, что вопрос о тождестве исков о защите неопределенного круга лиц и групповых исков является дискуссионным).

      Косвенные иски направлены на защиту интересов группы лиц, персональный состав которой заранее определен. Они призваны, в первую очередь, защищать интересы субъектов корпоративных отношений (в основе которых лежит объединение лиц и (или) их капиталов с целью достижения общей экономической цели, получения прибыли).

      Классификация исков по материально-правовому признаку

      Классификация исков по материально-правовому признаку ( соответствует отрасли права ):

      • трудовые;
      • жилищные;
      • гражданские;
      • семейные и т.д.

      Гражданские иски (иски из гражданских правоотношений) подразделяются на:

      1. иски из отдельных договоров (из договора аренды, договора лизинга и т.д.);
      2. иски о защите права собственности ;
      3. иски о праве наследования ;
      4. иски из авторских прав .

      Материально-правовая классификация исков позволяет пра­вильно определить направление и объем судебной защиты , под­ведомственность спора и его субъектный состав, а также выявить специфику процессуальных особенностей данного спора.

      Классификация исков по процессуально-правовому признаку

      Предъявляя иск, истец может преследовать различные цели. От цели иска (его содержания) или способа защиты права зависит сам характер судебного решения, т.е. какое решение хочет получить истец от суда.

      По процессуально-правовому признаку различают иски:

      • о присуждении (исполнительные);
      • о признании (установительные);
      • преобразовательные ( спорно, в некоторых источниках ).

      Иски о присуждении - наиболее распространенные, представляют собой требования, предмет которых характеризуется такими способами защиты, как добровольное или принудительное исполнение подтвержденной судом обязанности ответчика.

      В исках о присуждении истец, обращаясь в суд за защитой своего права, просит:

      1. признать за ним его спорное право ;
      2. присудить ответчика к совершению опреде­ленных действий или к воздержанию от их совершения.

      Особенность исков о присуждении состоит в том, что в них как бы происходит соединение двух требований:

      • о признании спорного права с последующим требованием о присуждении ответчика к выполнению обязанности.

      Иски о признании называются исками установительными , по­скольку по ним, как правило, задача суда заключается в том, чтобы установить наличие или отсутствие спорного права . Назначение исков о признании состоит в том, чтобы устранить спорность и неопределенность права.

      Ответчик в случае предъявления к нему иска о признании не понуждается к совершению каких-либо действий в пользу истца.

      Иски о признании включают:

      • положительные иски (направлены на признание спорного права);
      • отрицательные иски (о признании отсутствия правоотношения).

      В теории гражданского процессуального права имеет место суждение о существовании преобразовательных исков, которые направлены на изменение или прекраще­ние существующего с ответчиком правоотношения и указывается на то, что это может произойти в результате одностороннего во­леизъявления истца.

      Все иски, которые именуются преобразовательными, могут быть отнесены либо к искам о признании (например, иски об установлении отцовства, о расторжении брака), либо к искам о присуждении (раздел совместно нажитого имущества супругов). Делением исков на два вида исчерпывается классификация исков по их процессуальной цели.

      В настоящее время наука гражданского процессуального права исходит из того, что нет никакой необходимости в выделении в качестве самостоятельного вида исков института так называемых преобразовательных исков , так как суду несвойственна функция ликвидации своим решением прав или создания прав и обязан­ностей, которых у сторон до судебного процесса не было.

      Элементы иска

      В законе говорится, что изменение иска происходит по его предмету и основанию (ст. 39 ГПК РФ). Эти элементы имеют значение для определения объема исковой защиты по предъявленному требованию. Они же устанавливают направление, ход и особенности судебного разбирательства по каждому процессу.

      В науке выделяют следующие элементы иска:

      1. предмет;
      2. основание;
      3. содержание (спорный) .

      Предметом иска является все то, в отношении чего истец добивается судебного решения, это конкретное материально-правовое требова­ние истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. При предъявлении иска истец может добиваться принуждения и принудительного осуществления своего материально-правового требования к ответчику (требовать возврата долга, возврата вещи в натуре, взыскания заработной платы и др.).

      Истец может требовать и признания судом наличия или отсутствия правового отношения между ним и ответчиком (признания его соавтором произведения, признания права на жилую площадь, признания отцовства и т.д.).

      Наряду с предметом иска в гражданском процессе принято выделять материальный объект спора. Ввиду очевидной и неразрывной связи последнего с предметом иска следует сделать вывод, что материальный объект спора входит в предмет иска и индивидуализирует материально-правовые требования истца. Особенно ярко это заметно при предъявлении виндикационных исков, заявляемых собственниками.

      Основанием иска являются обстоятельства, факты , с которыми истец связывает наличие правовых отношений, выносимых на рассмотрение суда. Это юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое тре­бование к ответчику. Об этом говорит п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК, согласно которому истец обязан указать, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования. Пункт 5 ч. 2 ст. 131 ГПК предписывает, чтобы в исковом заявлении были указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику.

      Таким образом, факты и обстоятельства можно подразделять на два вида:

      1. подтверждающие наличие или отсутствие правоотношений между сторонами по делу (договор, причиненный вред здоровью, имуществу);
      2. подтверждающие требования истца к ответчику (неисполнение договора, нарушение правил движения, режима эксплуатации техники).

      Содержание иска определяется той целью, которую преследует истец, предъявляя иск. Истец может просить суд о присуждении ему определенной вещи, о признании наличия, отсутствия или изменения его субъективного права. Следовательно, под содержанием иска надо понимать просьбу истца к суду о присуждении, признании или изменении (преобразовании) права.

      Некоторые авторы возражают против наличия третьего элемента ( ГПК РФ его не называет ). Они считают, что достаточно двух элементов, а третий только усложняет структуру иска.

      Таким образом, предмет иска определяется требованием истца к ответчику, а содержание иска - требованием истца к суду. В содержании истец указывает процессуальную форму судебной защиты.

      Классификация исков возможна по двум основаниям (критериям):

      1. материально-правовому (отраслевому);
      2. процессуально-правовому.

      В литературе встречаются и иные основания классификации исков. Например, по характеру защищаемых интересов различают иски:

      • личные;
      • в защиту публичных интересов;
      • в защиту прав других лиц;
      • о защите неопределенного круга лиц (групповые иски);
      • косвенные иски.

      Личные иски направлены на защиту истцом своих собственных интересов по спорному материальному правоотношению. Они составляют основную часть дел, разрешаемых судами общей юрисдикции.

      По искам в защиту публичных интересов выгодоприобретателем предполагается общество в целом или государство, так как невозможно определить конкретного выгодоприобретателя.

      Иски в защиту прав других лиц направлены на защиту не самого истца, а других лиц в установленных законом случаях. Например, иски, подаваемые органами опеки и попечительства в защиту прав несовершеннолетних детей.

      Иски о защите неопределенного круга лиц (групповые иски) направлены на защиту интересов группы граждан, полный персональный состав которой на момент возбуждения дела неизвестен. В интересах группы выступает одно или несколько лиц группы без специального уполномочия. Предполагается, что сама процедура разбирательства, связанная с необходимостью оповещения и выявления участников группы, позволяет к вынесению судебного решения сделать состав группы определенным, персонифицированным (следует указать, что вопрос о тождестве исков о защите неопределенного круга лиц и групповых исков является дискуссионным).

      Косвенные иски направлены на защиту интересов группы лиц, персональный состав которой заранее определен. Они призваны, в первую очередь, защищать интересы субъектов корпоративных отношений (в основе которых лежит объединение лиц и (или) их капиталов с целью достижения общей экономической цели, получения прибыли).

      Классификация исков по материально-правовому признаку

      Классификация исков по материально-правовому признаку (соответствует отрасли права):

      • трудовые;
      • жилищные;
      • гражданские;
      • семейные и т.д.

      Гражданские иски (иски из гражданских правоотношений) подразделяются на:

      1. иски из отдельных договоров (из договора аренды, договора лизинга и т.д.);
      2. иски о защите права собственности;
      3. иски о праве наследования;
      4. иски из авторских прав.

      Материально-правовая классификация исков позволяет определить :

      • направление и объем судебной защиты ;
      • под­ведомственность спора и его субъектный состав;
      • выявить специфику процессуальных особенностей данного спора.

      Классификация исков по процессуально-правовому признаку

      Предъявляя иск, истец может преследовать различные цели. От цели иска (его содержания) или способа защиты права зависит сам характер судебного решения, т.е. какое решение хочет получить истец от суда.

      По процессуально-правовому признаку различают иски:

      • о присуждении (исполнительные);
      • о признании (установительные);
      • преобразовательные ( спорно, в некоторых источниках ).

      Иски о присуждении

      Иски о присуждении являются наиболее распространенными в судебной практике. Иски о присуждении представляют собой требования, предмет которых характеризуется такими способами защиты, как добровольное или принудительное исполнение подтвержденной судом обязанности ответчика.

      В исках о присуждении истец, обращаясь в суд за защитой своего права, просит:

      1. признать за ним его спорное право;
      2. присудить ответчика к совершению опреде­ленных действий или к воздержанию от их совершения.

      Предмет иска о присуждении:

      • материально-правовое требование истца, направленное на присуждение ответчика к совершению какого-либо действия в пользу истца или на воз­держание от совершения какого-либо действия.

      Основание иска о присуждении составляют юридические фак­ты, свидетельствующие

      1. о возникновении права (например, факт заключения сделки, составление и удостоверение завещания),
      2. о нарушении данного права (ис­течение срока и невыполнение обязательств).

      Примерами исков о присуждении может служить, например, иск о выселении из комнаты и переселении ответчика по месту его регистрации, иск о взыскании стоимости пая.

      Особенность исков о присуждении состоит в том, что в них как бы происходит соединение двух требований : о признании спорного права с последующим требованием о присуждении ответчика к выполнению обязанности.

      Поскольку форма защиты определяется характером нарушения права, о за­щите которого просит истец, то иск о присуждении имеет место в том случае, когда по характеру нарушения спорного права его защита может осуществляться только путем присуждения ответ­чика к совершению определенных действий или к воздержанию от их совершения .

      Иск о присуждении может быть направлен и на то, чтобы от­ветчик воздержался от действий, нарушающих права истца. Такие иски называются исками о воспрещении.

      Если по иску о присуждении вынесено решение, то судом выдается исполнительный лист. Поэтому такие иски еще называют исполнительными.

      Иски о признании

      Назначение исков о признании состоит в том, чтобы устранить спорность и неопределенность права . Ответчик в случае предъявления к нему иска о признании не понуждается к совершению каких-либо действий в пользу истца.

      Иски о признании называются исками установительными , по­скольку по ним, как правило, задача суда заключается в том, чтобы установить наличие или отсутствие спорного права.

      Вместе с тем в ряде случаев иски о признании служат средством защиты права, которое нарушено, т.е. когда необходимо не только внести определенность в спорное правоотношение, но и устранить нарушение субъективного права истца. Нарушенные права истца восстанавливаются путем удовлетворения иска о признании, когда ответчик не обязывается совершить какие-либо действия в пользу истца, при этом защита права осуществляется самим судебным решением . Поскольку оспаривание права может создать в будущем угрозу его нарушения, иски о признании, предъявленные для предотвращения этой угрозы праву истца, имеют и профилакти­ческое значение. Иски о признании могут служить средством уста­новления не только спорного права, но и спорной обязанности.

      Нередко иск о признании может предшествовать иску о при­суждении. Это происходит в тех случаях, когда оба исковых тре­бования взаимно связаны, и удовлетворение иска о признании влечет за собой и удовлетворение иска о присуждении.

      Примером может служить иск Т. к Заволжскому комбинату социальной защиты населения г. Ульяновска о признании неза­конным решения о прекращении выплаты ему пенсии за выслугу лет как летчику-испытателю и о взыскании недополученных сумм пенсии и компенсации морального вреда.

      Иски о признании включают:

      • положительные иски (направлены на признание спорного права);
      • отрицательные иски (о признании отсутствия правоотношения).

      Иски о признании имеют, как правило, преюдициальное значение.

      Преобразовательные иски

      Доводы, приводимые некоторыми авторами в поддержку существования так называемых преобразовательных исков, не представляются достаточно убедительными, поскольку, по суще­ству, речь идет в приводимых авторами примерах либо об исках о признании, либо об исках о присуждении.

      Все иски, которые именуются преобразовательными, могут быть отнесены либо к искам о признании (например, иски об установлении отцовства, о расторжении брака), либо к искам о присуждении (раздел совместно нажитого имущества супругов). Делением исков на два вида исчерпывается классификация исков по их процессуальной цели.

      В настоящее время наука гражданского процессуального права исходит из того, что нет никакой необходимости в выделении в качестве самостоятельного вида исков института так называемых преобразовательных исков , так как суду несвойственна функция ликвидации своим решением прав или создания прав и обязан­ностей, которых у сторон до судебного процесса не было.

      Иные виды исков

      Помимо исков о признании и исков о присуждении в юриди­ческой литературе указывается на существование групповых ис­ков или исков в защиту неопределенного круга лиц и косвенных (производных) исков.

      Основой для классификации данных исков, по мнению неко­торых авторов, является характер защищаемых интересов.

      Обосновывая теорию существования группового иска сами сторонники этой позиции указывают, что «групповой иск пред­ставляет собой своеобразный синтез двух процессуальных поня­тий — соучастия и представительства».

      Статьи 45-46 ГПК РФ посвящены статусу, так называемых, "процессуальных истцов" - в первую очередь прокурора и органов публичной власти. Этими статьями регламентирована возможность предъявления данными субъектами исков в защиту чужого права, общественного или государственного интереса.

      Интерес представляют ситуации, когда данные субъекты формально обладают правом на самостоятельный иск, но вступить им целесообразнее в уже начатый процесс.

      Возможны такие примеры:

      1) в ходе дела о разделе квартиры как совместно нажитого имущества выясняется что она была куплена по недействительной сделке, совершенной с недееспособным. Согласно ст. 45 ГПК прокурор вправе в интересах такого недееспособного предъявить соответствующий иск. Вопрос - вправе ли он вступить в начатый процесс со своим иском?

      2) мать обратилась в суд с иском к отцу ребенка об отобрании и передаче ей на воспитание ребенка. Узнав о начатом процессе, в дело решает вступать орган опеки с иском о лишении родительских прав обоих родителей, поскольку они не справляются с родительскими обязанностями. Вправе ли они?

      По моему мнению, и в первом и во втором примере ответ должен быть положительным.

      И здесь уместно применить аналогию процессуального права, а именно - статью 42, посвященную третьим лицам, заявляющим самостоятельные требования. Исходя из смысла ГПК они по правовому статусу приравниваются к истцам и являются как бы "вторыми истцами" в деле. Никаких ограничений для того, чтобы "процессуальный истец" мог бы выступать в деле в качестве второго истца, наряду с истцом материальным, я не вижу.

      Тем не менее, судебной практики, подтверждающей либо опровергающей соответствующую возможность найти не удалось. В этой связи было бы интересно услышать от коллег дополнительную аргументацию за/против высказанной позиции.

      UPD: нашел дело, в котором профсоюз заявился в начатом процессе на основании ст. 46 ГПК - Апелляционное определение Липецкого областного суда от 02.10.2013 по делу N 33-2607/2013

      Автор статьи

      Куприянов Денис Юрьевич

      Куприянов Денис Юрьевич

      Юрист частного права

      Страница автора

      Читайте также: